非法吸收公眾存款罪金融機構批准

1. 非法吸收公眾存款罪認定是怎樣的

您好，中國刑法第一百七十六條所規定的非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。准確理解非法吸收公眾存款罪的關鍵在於首先要堅持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統一。

以下行為構成非法吸收公眾存款罪：
(一)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;
(二)未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資;
(三)非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信託投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣;
(四)中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。
非法吸收公眾存款罪的認定，應從以下幾個方面：
(一)對因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理
實踐中，有的存款大戶頭常常以「搬走」存款要挾其入款行或其他金融機構，要求其盡快提高自己所存款項的存款利率;或者先行給付部分息差抑或提供若乾颱汽車或房屋使用權等等。一些銀行或其他金融機構特別是效益或 「口岸」較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就範。對於這種情形，立法上未作明文規定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：
第一，雙方均定罪、且均定性為非法吸收公眾存款罪，亦即雙方構成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實質為有身份人實施非法吸收公眾存款罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應定性為主犯;而存款人因其無法定身份理應定性為從犯;
第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因為被索賄而「行賄」無罪。
第三，雙方均定罪，但將雙方設定為對合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構成同一罪種的共犯而是互為犯罪對象的會合共犯中的對向犯(又稱對合犯)。此種會合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如非法吸收公眾存款罪的場合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪;而索賄人款方則犯了單位 (或個人)索賄罪。
對此三種定性方式，我們認為按第三種方式，定性較為合理合法。因為：
按第一種方式處理，首先不符合存款人的行為特徵，事實是索賄存款人並沒有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。
按第二種方式處理，若對因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因為，非法吸收存款的實質在於以賄賂的方式不法吸收存款，而根據本法第393條規定，因被勒索而被迫行賄者，只有在「沒有獲得不正當利益」的條件下，才不構成行賄罪。以此對照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜「出賣」國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種「利益」完全沒有正當性可言，因而，此種場合，吸收存款人不能以受到「勒索」而作無罪辯護，充其量能據此對行為人作罪輕辯護而已。
(二)對以換好工種、安排存款大戶子女就業等方式非法吸收存款者的定性與處理
目前一些銀行往往以安排存款大戶子女(主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關權利人士或直接掌管存款運作管理人員的子女)進銀行工作等方式招攬存款;對子女已經就業者，有的吸收存款方則進一步以將其子女調入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當然屬於「非法」吸收存款行為，但對此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷餘地。這是因為，非法吸收公眾存款罪的行為要件不僅僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴重的「擾亂金融秩序」的行為。上述非法吸收存款行為，當然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款許可權的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，後二者對金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴重，因而將後二者設置為犯罪、對其科以刑罰方法來處罰理所當然。對以換好工種、安排存款大戶子女就業等等方式來非法吸收存款的行為，尚須積累司法實踐經驗，再予解決。
(三)對以「體外循環」方式非法以貸吸存行為的處理
如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此「造成重大損失」者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規定的用帳外客戶資金非法拆借、發放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個罪名，符合刑法上的牽連犯特徵，應按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發放貸款罪的法定刑相對更重，因而對此行為，可根據其具體犯罪情節，酌定為非法發放貸款罪，並根據187條的法定刑裁量刑罰。
(四)非法吸收公眾存款罪與非罪的界限
區分非法吸收公眾存款罪與非罪的界限，主要應考慮以下三個因素：
(1)吸收公眾存款數額大小。如果吸收公眾存款數額較小的，屬「情節顯著輕微危害不大」，依本法第13條之規定，不構成犯罪。
(2)是否出於故意。如果不是出於故意實施的，不構成犯罪。
(3)是否違反法律、法規的規定。如果未違反法律、法規規定的不構成犯罪。如行為人在法律、法規允許的幅度內提高利率吸收公眾存款的，不能認為構成犯罪。
(五)非法吸收公眾存款罪與詐騙罪的界限
兩者的區別是：
(1)侵犯的客體和犯罪對象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對象是公眾存款;後者侵犯的客體是公私財產所有權，犯罪對象可以是任何財物。
(2)客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強迫、利誘等其他方法吸收公眾存款;後者只表現為以虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法獲得財物。
(3)主觀方面不同。前者無非法佔有目的;後者必須具有非法佔有的目的。
(4)主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構成;後者只能由自然人構成。
(六)非法吸收公眾存款罪和擅自設立金融機構罪的區別
由於非法吸收公眾存款罪和擅自設立金融機構罪兩者之間有一定的聯系，有的擅自設立金融機構者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設立的金融機構所為;有的先擅自設立金融機構，而後又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設立金融機構的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機關在辦理具體案件時，應當注意將這兩種不同的犯罪區別開來。非法設立金融機構罪和非法吸收存款罪的犯罪構成不同，應注意區分這兩種犯罪的區別，對於構成數罪的，應當依照數罪並罰的規定處罰。

2. 非法吸收公眾存款罪的介紹

中國刑法第一百七十六條所規定的非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。准確理解非法吸收公眾存款罪的關鍵在於首先要堅持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統一。中國刑法雖然規定了非法吸收公眾存款罪，但一直到1997刑法公布，法律並未對什麼是非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款作出明確具體的規定，最高人民法院、最高人民檢察院也並未對此進行過司法解釋。1998年國務院發布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（下簡稱《辦法》）第四條規定，「本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批准，擅自從事的下列活動：（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；（二）未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；（三）非法發放貸款、票據貼現、資金拆借、信託投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣；（四）中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。」實踐中爭議主要在於《辦法》能否作為非法吸收公眾存款罪的定罪量刑的依據。

3. 兩會對非法吸收公眾存款罪的裁定

中國刑法第一百七十六條所規定的非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。准確理解非法吸收公眾存款罪的關鍵在於首先要堅持該罪的行為主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統一。
中國刑法雖然規定了非法吸收公眾存款罪，但一直到1997刑法公布，法律並未對什麼是非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款作出明確具體的規定，最高人民法院、最高人民檢察院也並未對此進行過司法解釋。1998年國務院發布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（下簡稱《辦法》）第四條規定，「本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批准，擅自從事的下列活動：
（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；
（二）未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；
（三）非法發放貸款、票據貼現、資金拆借、信託投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣；
（四）中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。」實踐中爭議主要在於《辦法》能否作為非法吸收公眾存款罪的定罪量刑的依據。

4. 非法吸收公眾存款罪如何認定

什麼是非法吸收公眾存款罪非法吸收公眾存款罪構成要件非法吸收公眾存款罪認定非法吸收公眾存款罪立案標准非法吸收公眾存款罪法條及司法解釋非法吸收公眾存款罪辯護詞非法吸收公眾存款罪案例非法吸收公眾存款罪犯罪數額的應該怎樣認定近期，非法吸收公眾存款的案件日益增多，吸收存款的形式以向不特定的社會公眾借錢居多，而借錢的方式也是五花八門，多種多樣，常常導致犯罪數額的認定出現困難，僅從以下幾種形式來談非法吸收公眾存款罪犯罪數額的認定。 1.犯罪嫌疑人在收到借款的同時將約定的利息支付給出借人。以借款10萬元為例，約定的年利率是10％，則一年到期的利息應為1萬元，犯罪嫌疑人在收到10萬元的借款時將1萬的利息預先支付給出借人，但出具的借條上寫明借款數額是10萬，這種情況下是以10萬還是9萬來認定其非法吸收的存款數額呢，筆者認為應當認定為9萬。合同法第二百條規定：「借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息」，根據該條的規定預先扣除的利息不得計入借款數額，因此在認定犯罪嫌疑人的犯罪數額時也應當扣除預先支付的利息，以實際收到的借款數額來認定。 閱讀全文>>非法吸收公眾存款罪的認定非法吸收公眾存款罪的認定，應從以下幾個方面： (一)對因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理 實踐中，有的存款大戶頭常常以「搬走」存款要挾其入款行或其他金融機構，要求其盡快提高自己所存款項的存款利率;或者先行給付部分息差抑或提供若乾颱汽車或房屋使用權等等。一些銀行或其他金融機構特別是效益或 「口岸」較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就範。對於這種情形，立法上未作明文規定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇： 第一，雙方均定罪、且均定性為非法吸收公眾存款罪，亦即雙方構成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實質為有身份人實施非法吸收公眾存款罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應定性為主犯;而存款人因其無法定身份理應定性為從犯;

5. 非法集資罪與非法吸收公眾存款罪有什麼區別

1.定義不同：非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。非法集資罪是指以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大，違反法律、法規，通過不正當的渠道，向社會公眾或者集體募集資金的行為。

2.主觀故意不同：非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時佔用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。非法集資罪是行為人採用虛構事實、隱瞞真相的方法意圖永久非法佔有社會不特定公眾的資金，具有非法佔有的主觀故意。

3.造成的後果不同：非法籌集的資金在案發前全部或者大部分沒有歸還，造成投資人重大經濟損失，則定非法集資罪的可能性更大一些，如果非法籌集的資金在案發前全部或者大部分已經歸還，則定集資詐騙罪的餘地就非常小，一般應定非法吸收公眾存款罪。

4.案發後歸還能力不同：非法吸收公眾存款罪，案發後行為人具有歸還能力，並且積極籌集資金實際歸還了全部或者大部分資金，非法集資罪案發後行為人沒有歸還能力，而且全部或者大部分資金沒有實際歸還。

6. 如何理解非法吸收公眾存款罪的構成要件

客體要件。本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機構保管並可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機構信貸資金的主要來源。
2
客觀要件。本罪在客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。
3
主體要件。本罪的主體為一般主體，凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。依本條第2款的規定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經營吸收公眾存款業務的商業銀行等銀行金融機構，也可以是不能經營吸收公眾存款業務的證券公司等非銀行金融機構，還可以是其他非金融機構。
4
主觀要件。本罪在主觀方面表現為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結果，而希望或者放任這種結果發生。過失不構成本罪。有的金融機構由於工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由於利率不是該金融機構故意抬高，非法吸收公眾存款不屬於其故意實施，因此不構成本罪。

7. 非法吸收公眾存款罪是如何認定的

本罪與非罪的界限 區分本罪與非罪的界限，主要應考慮以下三個因素： (1)吸收公眾存款數額大小。如果吸收公眾存款數額較小的，屬「情節顯著輕微危害不大」，依本法第13條之規定，不構成犯罪。 (2)是否出於故意。如果不是出於故意實施的，不構成犯罪。 (3)是否違反法律、法規的規定。如果未違反法律、法規規定的不構成犯罪。如行為人在法律、法規允許的幅度內提高利率吸收公眾存款的，不能認為構成犯罪。 本罪與詐騙罪的界限 兩者的區別是： (1)侵犯的客體和犯罪對象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對象是公眾存款;後者侵犯的客體是公私財產所有權，犯罪對象可以是任何財物。 (2)客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強迫、利誘等其他方法吸收公眾存款;後者只表現為以虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法獲得財物。 (3)主觀方面不同。前者無非法佔有目的;後者必須具有非法佔有的目的。 (4)主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構成;後者只能由自然人構成。 本罪和擅自設立金融機構罪的區別 由於非法吸收公眾存款罪和擅自設立金融機構罪兩者之間有一定的聯系，有的擅自設立金融機構者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設立的金融機構所為;有的先擅自設立金融機構，而後又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設立金融機構的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機關在辦理具體案件時，應當注意將這兩種不同的犯罪區別開來。非法設立金融機構罪和非法吸收存款罪的犯罪構成不同，應注意區分這兩種犯罪的區別，對於構成數罪的，應當依照數罪並罰的規定處罰。 知道了本罪的認定標准，按照該標准認定了本罪該如何處罰呢？

8. 2016非法吸收公眾存款罪如何認定

非法吸收公眾存款罪
中國刑法所規定的非法吸收公眾存款行為中，民事法律關系和刑事法律關系交織在一起，使得罪與非罪界限比較模糊，難以界定，這是近幾年來對此罪名的解釋和適用在理論和實踐中存在頗多爭議的主要原因。中國刑法第一百七十六條所規定的非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。
構成要件
客體要件

本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機構保管並可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機構信貸資金的主要來源。根據中國有關金融法律、法規的規定，商業銀行、城鄉信用合作社等銀行金融機構可以經營吸收公眾存款業務，證券公司、證券交易所、保險公司等非銀行類金融機構以及任何非金融機構和個人則不得從事吸收公眾存款業務。從事吸收存款業務的金融機構在開展業務時，不僅應當遵循平等、自願、公平和誠實信用原則，遵守法律、行政法規的有關規定，不損害國家利益、社會公共利益；同時，還應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。如果上述可以經營吸收公眾存款業務的金融機構採取非法手段吸收公眾存款，或者不得經營吸收公眾存款業務的金融機構以及非金融機構、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國家對金融活動的宏觀監管，損害金融機構的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會影響國民經濟的發展和社會的穩定。中國實行市場經濟以來，由於貸款需求的擴張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現象已愈益突出，這對國家金融秩序的穩定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國人大常委會《關於懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之後將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規定為犯罪予以懲治。
本罪的犯罪對象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機構，銀行或者其他金融機構向存款人支付利息的一種經濟活動。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數個人或者是特定的，不能認為是公眾存款。
客觀要件
本罪在客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。
主體要件
本罪的主體為一般主體，凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構成本罪。依本條第2款的規定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經營吸收公眾存款業務的商業銀行等銀行金融機構，也可以是不能經營吸收公眾存款業務的證券公司等非銀行金融機構，還可以是其他非金融機構。
主觀要件
本罪在主觀方面表現為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結果，而希望或者放任這種結果發生。過失不構成本罪。有的金融機構由於工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由於利率不是該金融機構故意抬高，非法吸收公眾存款不屬於其故意實施，因此不構成本罪。
非法吸收公眾存款罪立案標准
對於非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為是否立案偵查，取決於有沒有涉嫌以下三種情形中的一種：