這些年跑路的金融機構

❶ 跑路最快的十大P2P平台集中在哪兒

網貸平台資金進行第三方託管平台有效解決了平台隨意挪用投資人資金的問題，也提高了平台的跑路成本，這在客觀上降低了平台跑路的概率，但是在第三方託管的模式下，如何防止平台通過造假來解凍託管資金的問題，仍然需要業界和監管部門共同探討。 互聯網金融監管要求： P2P網貸平台發展 四條紅線不能碰： 一、要明確平台的中介性; 二、明確平台本身不得提供擔保; 三、不得搞資金池; 四、不得非法吸收公眾存款。 P2P十大監管原則： 一、是P2P監管要遵循P2P業務本質，所謂業務的本質就是項目要一一對應，P2P機構不能持有投資者的資金，不能建立資金池，我們P2P不是經營資金的金融機構; 二、是要落實實名制原則，投資人與融資人都要實名登記，資金流向要清楚，各國都對開戶有非常高的原則要求，避免違反反洗錢法規; 三、是要明確P2P機構不是信用中介，信用中介要承擔信用風險，也不是交易平台，是信息中介，P2P是為雙方的小額借貸提供信息服務的機構，應當清晰其業務邊界，應與其他法定特許金融服務進行區別; 四、是P2P應該有一定的行業門檻，P2P信息平台作為分析、遴選新聞信息、提供參考性的信用分析有很強的專業性，應有一定的門檻，對從業機構應該有一定的注冊資本，高管人員的專業背景和從業年限、組織架構也應該有一定的要求，同時對他的風險控制、IT設備、資金託管等方面也應該有一定的資質要求。P2P機構應做好風險評估、風險提示和投融資限額的規定; 五、是投資人的資金應該進行第三方託管，不能以存款代替託管，託管是獨立的監管行為。同時盡可能引進正規的審計機制，P2P機構自己不能碰錢，這也是為大家避免非法集資的行為; 六、是P2P機構不得為投資人提供擔保，不得自身為投資人提供擔保，不得為借款本金或者收益作出承諾，不承擔系統風險和流動性風險，只是信息的提供者，不得從事貸款和受託投資業務、不得自保自融，這也是避免非法集資、詐騙等行為。 七、是走可持續發展道路，不要盲目追求高利率融資項目，我們很高興看到現在規范P2P機構融資的利率已經在逐步的下降，也接近了合理的水平; 八、是P2P行業應該充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示風險，既要向市場披露自身的管理和運營信息，也要向投資者做好風險提示，開展必要的外部審計; 九、是P2P投資者平台應該推進行業規則的制定和落實，加強行業自律的作用; 十、是必須堅持小額化，支持個人和小微企業的發展，項目一一對應的原則。 以上就是，互聯網政策監管對網貸平台的規范和要求，網貸政策的監管是對投資人的一種保障，更是對P2P平台的嚴格規范和約束，作為投資人也要及時關注網貸監管相關的資訊，才能做到投資放心，對網貸平台的好壞心裡有數。

❷ 08年金融危機時，美國有哪些銀行倒閉

有華盛頓互助銀行。

華盛頓互助銀行的危機：

1、2008年9月26日全美最大的儲蓄及貸款銀行-總部位於西雅圖的華盛頓互助銀行被美國聯邦存款保險公司(FDIC)查封、接管，華盛頓互助銀行設立於1889年，涉及資產3070億美金，它的倒閉成為美國有史以來最大的一樁銀行倒閉案。

2、而本輪金融危機的導火索則是華爾街所創造的金融衍生品—住宅抵押貸款支持證券(MBS)，由此引發了對金融衍生品及其監管的思考。金融衍生品既有分散風險的功能，也有放大風險的作用，極具兩面性。

(2)這些年跑路的金融機構擴展閱讀：

造成美國金融危機的因素：

1、從美國次貸危機引起的華爾街風暴，已經演變為全球性的金融危機。這個過程發展之快，數量之大，影響之巨，可以說是人們始料不及的。大體上說，可以劃成三個階段：一是債務危機，借了住房貸款人，不能按時還本付息引起的問題。

第二個階段是流動性的危機。這些金融機構由於債務危機導致的一些有關金融機構不能夠及時有一個足夠的流動性對付債權人變現的要求。第三個階段，信用危機。就是說，人們對建立在信用基礎上的金融活動產生懷疑，造成這樣的危機。

參考資料來源：中國經濟網-[風險]美國金融危機所引發的金融衍生品全球反思

參考資料來源：網路-金融危機 （金融學術語）

❸ 布爾金融跑路了嗎今天網站打不開了

平台已經跑路好多天了

❹ 你知道的金融機構有哪些，哪個最賺錢

‍‍我國的金融機構可分為證券、信託、銀行、保險。證券是指我國政府批准流動的有價憑證、基金、股票、存托憑證、債券。銀行是最賺錢的‍‍

❺ 2008金融危機中倒閉的投行有哪些倒閉的原因是什麼

雷曼兄弟

信貸危機所致

擁有158年歷史的雷曼兄弟公司在美國抵押貸款債券業務上連續40年獨占鰲頭。但在信貸危機沖擊下，公司持有的巨量與住房抵押貸款相關的「毒葯資產」在短時間內價值暴跌，將公司活活壓垮。

面臨公司破產的凄涼前景，雷曼兄弟公司在曼哈頓紐約時報廣場附近第七大道的總部門口14日夜間人來人往，不少公司員工攜帶著紙盒子、大手袋、行李袋甚至拉桿箱走出大樓，更有一些人低聲哭泣，相互擁抱道別。大樓對面，各電視台的直播車排成一排。

美國金融危機升級 雷曼兄弟公司申請破產保護

美英金融機構兩天來發生了一系列「地震」。英國巴克萊銀行14號宣布，撤出對雷曼兄弟公司的競購行動。當地時間今天凌晨，擁有158年歷史的雷曼兄弟公司宣布申請破產保護。

美國財政部長保爾森、證券交易委員會主席考克斯以及來自花旗集團、摩根大通、摩根士丹利、高盛、美林公司等的高層連續三天雲集位於曼哈頓的紐約聯邦儲備銀行總部，研究如何拯救面臨破產的雷曼兄弟公司，以阻止信貸危機進一步惡化。

但財長保爾森反對動用政府資金來解決雷曼的財務危機，會議沒有取得成果。

受此影響，與會的英國第三大銀行巴克萊銀行宣布，由於美國政府不願提供財政支持，決定退出拯救計劃。當地時間15號凌晨，雷曼兄弟公司宣布申請破產保護。

擁有158年歷史的雷曼兄弟公司曾是美國第四大投資銀行，它的破產將對美國金融市場產生明顯沖擊。有人預測，美國金融市場可能迎來「黑色星期一」。

雷曼破產申請顯示負債6130億美元

雷曼兄弟控股公司（LEH）周一上午提交的破產申請顯示其負債超過6000億美元。

該行現有總計[2]6130億美元的負債，而其總資產為6390億美元。

該行向紐約南區聯邦破產法院提交的申請顯示其有超過10萬個債權人，其中最大的是花旗集團（C）和Bank of New York Mellon Corp.（BK），後者是雷曼大約1380億美元的高級債券的契約受託人。

Bank of New York還被列為第二和第三大債權人，對120億美元的高級債務和50億美元的初級次順位債務擁有索償權。

這份破產申請還顯示，AXA、ClearBridge Advisors和Fidelity Investments的母公司FMR是雷曼最大的3個股東。

(5)這些年跑路的金融機構擴展閱讀：

1、被動型經濟危機

所謂被動型經濟危機是指該國宏觀經濟管理當局在沒有準備的情況下出現經濟的嚴重衰退或大幅度的貨幣貶值從而引發金融危機進而演化為經濟危機的情況。如果危機的性質屬於這種被動型的，很難認為這種貨幣在危機之後還會回升，危機過程實際上是對該國貨幣價值重新尋求和確認的過程。

2、主動型經濟危機

主動型危機是指宏觀經濟管理當局為了達到某種目的採取的政策行為的結果。危機的產生完全在管理當局的預料之中，危機或經濟衰退可以視作為改革的機會成本。

隨著次貸危機愈演愈烈，美國金融業陷入新一輪風暴。繼美國兩大住房抵押貸款融資機構——房利美和房地美被政府接管後，美國第三大和第四大投資銀行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美國銀行收購，後者則被迫申請破產保護。

連續14個月來，由美國住房市場和金融業瘋狂投機引發的危機持續惡化，對世界金融穩定和全球經濟增長帶來了嚴重威脅。

❻ 金融危機是由美國哪家公司倒閉

2008年9月15日，僅繼美國第五大投行貝爾斯登被兼並之後不足數月，擁有158年悠久歷史的華爾街第四大投行——雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.下稱「雷曼」），最終未能逃脫被次貸危機擊潰的厄運，宣布申請破產保護，成為美國有史以來倒閉的最大金融公司。

雷曼的倒閉最終是由於次貸產品的風險暴露所引起的，而同時期國內也出現了QDII集體跳水，部分結構型銀行理財產品「零收益」事件，為投資者造成了巨大損失。當一個產品持續不斷的下跌三成、五成甚至七成時，我們不得不去思考其產品本身的設計結構及其風險控制中的問題與缺陷。本文即為您揭秘風險模型的神秘之處。

一、 雷曼公司所用風險模型的神秘之處

（一）模型中大量使用模擬技術

20世紀80年代以來，作為一種有效的避險工具，衍生工具因其在金融、投資、套期保值和利率行為中的巨大作用而獲得了飛速發展。然而，這些旨在規避市場風險應運而生的衍生工具又蘊藏著新的信用風險。度量衍生工具的信用風險有三種：一是風險敞口等值法，這種方法是以估測信用風險敞口價值為目標，考慮了衍生工具的內在價值和時間價值，並以特殊方法處理的風險系數建立了一系列REE計算模型。二是模擬法，這種計算機集約型的統計方法採用蒙特卡羅模擬過程，模擬影響衍生工具價值的關鍵隨機變數的可能路徑和交易過程中各時間點或到期時的衍生工具價值，最終經過反復計算得出一個均值。三是敏感度分析法，就是利用這些比較值通過方案分析或應用風險系數來估測衍生工具價值。

近年來一籃子信用違約掉期工具和合成CDO（Collateralized Debt Obligation）這一類的組合信用衍生品增長較快，其風險分析和定價主要依賴於模型分析。翻開雷曼兄弟公司《信用衍生品指導》我們就可以發現，有近一半的篇幅用於闡述信用衍生品交易採用的風險定價和預測模型，其推薦的組合信用衍生品建模技術有風險歷史模擬法（Default-time simulation）、半解析模型（semi-analytical model）等，均廣泛採用了模擬技術，特別是蒙特卡羅模擬（Monte Carlo simulation）。蒙特卡羅模擬因摩洛哥著名的賭場而得名。它能夠幫助人們從數學上表述物理、化學、工程、經濟學以及環境動力學中一些非常復雜的相互作用。數學家們稱這種表述為「模式」, 而當一種模式足夠精確時, 他能產生與實際操作中對同一條件相同的反應。但蒙特卡羅模擬有一個危險的缺陷: 如果必須輸入一個模式中的隨機數並不像設想的那樣是隨機數, 而卻構成一些微妙的非隨機模式, 那麼整個的模擬(及其預測結果)都可能是錯的。所以，貝爾實驗室的里德博士曾經這樣告誡人們記住偉大的諾伊曼忠告:「任何人如果相信計算機能夠產生出真正的隨機的數序組都是瘋子。」

（二）模型過多關注極端事件的多發性

通常假定市場風險的概率分布為正態分布，因為市場價格的波動是以其期望值為中心，主要集中於相近兩側，而遠離期望值的情況發生可能性較小，大致呈鍾形對稱，盡管嚴格說來市場風險存在一定的厚尾現象，但正態分布假設在大多情況下反映了市場風險的基本特徵。相比之下，信用風險是分布不是對稱的，而是有偏的，收益分布曲線的一端向左下傾斜，並在左側出現厚尾(fat taile)現象，這是由企業違約的小概率事件以及貸款收益和損失的不對稱造成的。

在最近一些新的信用衍生品模型中，更多的使用厚尾相依性（fat-tailed dependence）的假設。即通過對極端事件賦予更高的發生概率，分析對資產組合期望損失貼現的影響，以衡量信用衍生品的評級和對信用暴露的適度補償。對模型估計結果比較後，雷曼公司研究部門認為，基於厚尾相依性假設的模型可以更准確地估計信用組合的風險概率和價值。

二、風險模型的不足

（一）模型假設與現實嚴重割裂

衍生工具信用風險模型的優點是具有較強的嚴謹性，該模型力圖以數量化的、嚴謹的邏輯識別信用風險。從缺點和不足來看，衍生工具信用風險模型的嚴密的前提假設（當一個變數發生改變，則原有的結論需要全部推翻重新進行論證）限制了它的使用范圍。而且從大量的實證研究結果來看，衍生工具信用風險模型沒有得到足夠的支持。例如達菲•辛格頓(Duffie Singleton)（1999）發現簡約模型無法解釋觀測到的不同信用等級橫截面之間的信用差期限結構。衍生工具信用風險模型雖然是最新的科學化方法，但其要發揮作用，還必須與金融風險管理的理念和主觀判斷結合起來。

次貸危機中，盡管雷曼兄弟公司等金融機構對信用衍生產品建立了精巧繁雜的定價和評級模型，但面對美國房地產市場價格突然逆轉的系統性風險，模型的前提假設和市場現實嚴重偏離。比如兩房被美國政府接管這一類風險，就完全沒有包含在CDS合約假設的風險事件當中，更沒有其概率分布，因此也就無法合理對這一風險事件定價。而兩房被國有化後，大量持有兩房股票的金融機構和企業損失慘重，違約率大幅上升，導致CDS違約金大幅上升，顯示如果信用衍生品模型輸入脫離現實的前提假設，得到的也只能是脫離現實的結果。

（二）模型過度包裝導致信息嚴重不對稱

華爾街投資銀行利用金融工程的包裝，發展出大規模表面上足以擔保風險，確保投資人權益的衍生性金融商品，諸如債務擔保憑證(CDO)，信用違約交換契約(CDS)，都成為導致這一波金融風暴的元兇。近年來信用衍生品的層次越來越多，每一層次都採用復雜的風險分析模型和定價模型，而下一層次的模型分析又建立在前一層次的分析結果之上。因此隨著交易的鏈條越拉越長，分散的范圍越來越廣，最終的投資者想要通過不同層次的模型，了解自己面對的最終風險實際變成一個不可能完成的任務。加上風險在復雜的鏈條上不斷被交易和傳遞，信用衍生品交易參與者（特別是最初的發放貸款機構）很難有積極性來充分監測相關貸款的風險，因此信用分析模型的第一層次可能就存在缺陷，整個模型分析過程實際上變成一個復雜的暗箱。舉例而言，投資銀行買進房貸銀行售出的次貸組合後，透過CDO包裝，使資產評級調升。投資銀行一般將CDO分為七級出售，某CDO第七級商品須負責承擔資產前百分之三的損失，第一級則負責承擔資產損失超過百分之三十的部分。投資銀行透過金融工程的評估，說明這組次貸資產違約損失超過30％的機率微乎其微，因此勸服投資人，第一級CDO具有近乎百分之百的保本功能，卻能獲取高報酬。再加上大型金融機構的擔保，原本BB等級的資產化身為AAA級，垃圾變黃金的戲法宣告完成，透過華爾街銷售到全世界。繁復的設計下，模型分析過程透明度進一步降低，不僅投資者和監管者，而且投行本身也難以完全了解整個風險。

（三）模型忽視了預期效應對於風險的放大後果

雷曼兄弟公司介紹的信用衍生品模型中，雖然以簡約化模型的方式考慮到了風險分析的動態性，用厚尾相依性等假設估計極端事件的風險，但只能回答在一定概率下（比如99.9％）的最大損失，不能回答極端事件導致的損失達到什麼程度時，交易者的預期會改變。由於牽涉面廣，交易鏈條長，一旦預期發生改變，將使損失放大到幾十倍甚至上百倍。

例如，雷曼「迷你債券」實際上是包含了CDO、信用違約互換及利率互換的一種結構性債權產品。由於「迷你債券」的還本付息主要取決於太平洋國際金融公司所購買的CDO，因此可以說，利率互換和信用違約互換等衍生產品都圍繞著CDO的包裝而進行，並依此使「迷你債券」與國際知名公司的信用掛上了鉤。因為「迷你債券」涉及發行人太平洋國際金融公司、雷曼特別金融公司、匯豐銀行等國際知名公司的信用以及CDO、信用違約互換和利率互換交易等一系列復雜操作，其中任何環節出現問題，都會使太平洋國際金融公司無法按期還本付息，造成對投資者的違約。由於太平洋國際金融公司與雷曼特別金融公司所進行的利率互換交易由雷曼兄弟公司擔保，雷曼兄弟公司申請破產後，利率互換合約自動終止，太平洋國際金融公司按約定將提前贖回「迷你債券」，並出售作為抵押品的 CDO，在扣除相關的成本費用後償付投資者。表面上看，有CDO作為保證，投資者本金的損失不會太大，但事實上，太平洋國際金融公司購買並持有的究竟是什麼CDO資產，事先並沒有披露，投資者並不清楚。從目前國際CDO市場情況看，受次貸危機影響，CDO的信用評級急劇下降，市場價值大幅縮水，出售CDO 將使投資者本金不可避免地遭受嚴重損失。

2008年9月之前，大部分信用評級機構給予雷曼的信用評級至少都有Singal A（評級A），很多都是Double A（評級AA）。不過9月12日，周五，就在當天下午，信用評級公司發布警告說，如果雷曼兄弟沒有籌集到新的資金，它們9月15日將下調該公司的債務評級。這令投資者大為恐慌。在次級債危機中，三大評級機構在短時間內對大量的次級債產品降低信用級別，使投資者預期惡化，促成了市場的惡性循環。在雷曼兄弟公司內部和他的投資者中間，恐慌情緒不斷加劇。無數的客戶打電話要求撤資。雷曼兄弟的紐約業務部門無法恰當地把錢轉入倫敦的帳戶上，使得該公司位於倫敦的主要歐洲分支機構9月15日前基本陷入癱瘓。於是令這家有著158年歷史的華爾街老店轟然倒塌。

三、幾點啟示

（一）金融風險控制不能過度依賴數理化分析技術

雷曼兄弟倒閉事件再次表明，金融市場是千變萬化的，不論多麼精巧龐大的數理化模型技術，也難以涵蓋所有的風險特徵。特別是信用衍生品的定價本來就是金融學的前沿難題，如果過度崇拜數理模型，替代復雜理性的風險制約機制，必將導致投資行為的簡單化和同質化，引發金融危機。因此，金融機構在大力發展風險的數量分析技術的同時，還必須高度藉助於內部控制制度、風險管理文化等諸多綜合風險控制手段。

（二）公司債券產品及其相應的信用衍生產品不應面向個人投資者。個人投資者通常缺乏專業的風險分析和辨別能力，面對公司債及其復雜的信用衍生產品，難以准確辨別風險。雷曼「迷你債券」的產品招售計劃雖然對產品運作模式做了比較詳細的介紹，但眾多個人投資者依然將「迷你債券」當成一種高收益、低風險的產品大量購買。此外，個人投資者的風險承受能力較弱，一旦風險變成實際損失，常常會引起嚴重後果，甚至影響社會穩定。因此，我國公司債券和信用衍生產品的發展應充分遵循市場規律，立足OTC市場，面向機構投資者。機構投資者的風險識別和承受能力相對較強，能夠選擇風險和收益相匹配的產品進行理性投資，並通過交易流通分散和化解風險，反過來也促進了金融產品的優勝劣汰和金融市場的良性發展。

（三）要完善和規范中介組織的運作。首先，在項目評估、資產定價、過程監督、信息批露等環節，要健全和完善相關政策法規。雷曼正是利用了CDS 交易的不規范，價格不透明，才使資本無限增值的貪婪變為金融泡沫不斷擴大的現實。其次，要培育和健全信用評級制度。對證券化的資產進行信用評估定級是為投資者做出正確選擇提供依據不可或缺的保障。

（四）要完善市場監管，加強信息披露。一直以來，發達國家和地區對場外市場的監管比較寬松，監管當局比較注重對機構的合規性監管，而對其所設計的產品本身以及其與客戶交易的監管相對寬松，埋下了風險隱患。實際上，金融產品發行人和代理銷售機構都具有趨利性的特點，在產品設計和銷售時會有意迴避對產品風險的信息披露。因此，監管機構要更加全面的履行監管職責，加強信息披露，維護投資者的正當權益。

綜上所述，雷曼公司所用風險模型過度依賴數理化分析技術，過度包裝導致信息嚴重不對稱，忽視預期效應對風險放大的後果，脫離現實，醞釀風險，最終導致雷曼倒閉。

雷曼的倒閉對我國經濟的發展造成了一定的影響，也給予我們一些啟示：對處於轉型中，普遍存在專業細分不足、資產配置集中、政府路徑依賴嚴重等結構性缺陷的我國金融企業而言，應從中吸取經驗，加強風險管控，樹立危機意識，完善市場監管。俗話說：「蒼蠅不叮無縫的蛋」，如果沒有次貸產品(危機)，今天的雷曼能否依然挺立也需要畫上一個大大的問號。

【後續】

選擇結構型產品的注意事項

對於普通投資者來說，結構型產品既陌生又熟悉，結構型理財產品是固定收益產品（Fixed Income Instruments）的一個特殊種類。它將固定收益產品（通常是定息債券）與金融衍生交易（如遠期、期權、掉期等）合二為一，增強產品收益或將投資者對未來市場走勢的預期產品化。

由於結構型理財產品「固定+衍生」的特性，即通過將大部分的資金投資於固定收益產品，小部分的資金進行衍生產品投資，從而實現在保本的目標下博取可能的高收益。這一點正好滿足了一部分投資者的需求，他們既嚮往資本市場的高收益，又不願意冒損失本金的風險。購買結構性產品需要注意以下事項：

第一，不要緊盯最高預期收益；

所謂的最高預期收益，往往是在某種最理想狀態下發生的，能夠實現的概率很小。投資需要考慮風險，對結構型產品應該多問清楚發生最低收益的可能。若搞清楚零收益發生的可能及條件，也就不會有人後悔莫及。

第二，不要過度迷信歷史數據；

許多銀行的產品介紹，會對掛鉤指標的歷史數據進行回顧。投資者不要根據這些數據對未來漲幅感到樂觀。歷史只能說明過去，而且現實中會存在很多新加入的、不確定的因素，諸如次貸危機等等，因此，歷史數據只能作為一種參考，而不是依據。

第三，不能單純被掛鉤品種的概念所吸引；

結構型產品的銷售日趨商業化，有的還在銷售中用上很吸引人的商品名。但投資者應該清楚，概念包裝如同股市中的題材炒作，同樣存在一定風險。

第四，「不要把雞蛋放在一個籃子里」。

應通過投資不同品種，將低風險與高風險、固定收益與浮動收益，短期與中長期產品、結構性與FOF產品相結合，可規避單一品種投資的風險。

❼ 溫州爆發民間借貸,企業家紛紛跑路的背後原因是什麼

資金鏈斷了，放高利貸收不回來，企業沒有資金運轉就得跑路了！！

❽ 互聯網金融公司為何頻頻被查

對於當前的互聯網金融公司來說，富貴與凶險可謂一步之遙。

當然，對於p2p平台來說，不形成資金池，就需要把資金託管出去，需要強調的是，這里說的「託管」，而不是「存管」。

依據我國的《證券投資基金法》，託管有著非常明確的信託法律關系，其中的管理人，託管人，持有人承擔不同的權利義務，比如作為管理人的受託金融機構需要監督資金的投向和用途，如果違反需要上報監管機構中國證監會。同時，對於受託的金融機構來說，如果對方違反資金用途，那麼可以拒絕撥付。

值得注意的是，並不是所有的商業銀行或其他金融機構都有託管資質，只有一部分商業銀行和其他金融機構包括第三方支付公司拿到了銀監會頒發的託管資質，因此，p2p企業需要找到那些有託管資質的機構才能辦理託管。

不過，由於p2p平台託管的金額普遍偏低，單筆交易金額不大，交易頻繁且駁雜，託管成本高，責任重，所以銀行一般不願意做p2p的生意，目前大部分平台的資金「託管」都給到了第三方支付公司，而他們與第三方支付公司之間到底是不是真正的託管關系仍然存疑。

有不願透露姓名的業內人士就表示：「這些放在第三方支付公司的資金，名義上是託管，實際上的法律關系就是存管，第三方支付公司並不負責對資金的投向和用途進行監管，雙方之間也沒有簽訂正式的託管協議。當然也有些第三方公司根本就不具備託管資質。」

不過，伴隨p2p平台業務的發展，尤其是「大眾創業，萬眾創新」對債權眾籌的實質需要，目前很多有託管資質的銀行已經開始了布局這一領域的業務，比如工商銀行、招商銀行以及民生銀行等都在開發專門針對p2p平台進行託管的系統。

法律雙刃劍

盡管隱患重重，但一些互聯網金融機構依然「鋌而走險」，原因可能就在於互聯網金融的具體規范一直在「鼓勵創新」和「風險防範」之間進行探索，遲遲未能出台，導致一些機構要麼魚目混珠，趁機撈一把，要麼由於缺少對於法律的更深刻的理解和認識，在創新的路徑上缺少了對風險的防範。

實際上，對於互聯網金融機構來說，其從事的業務規范散見於各種現存的法律條文之中，如果不熟知這些對應的「規則」，則有可能踩中監管的地雷。

有律師就指出：「一些股權眾籌平台上的參與者認為我國當前沒有股權眾籌的法律法規，缺乏監管的辦法和制度，這種看法是完全錯誤的。事實上，《公司法》《合同法》《證券法》《私募基金融資管理辦法》《廣告法》《侵權責任法》《刑法》以及最高院的諸多司法解釋，其中都有很多規定可以適用。2014年12月18日，《股權眾籌融資管理辦法(試行)(徵求意見稿)》的推出則不過是既有法規的進一步清晰化地闡釋和完善。」

舉例來說，當前股權眾籌最大的風險就是非法集資，即是否涉嫌向不特定人群公開募集資金，根據我國證券法第十條的規定，「向不特定對象發行證券的、向特定對象發行證券累計超過200人的，都算是公開發行證券，而公開發行證券則必須通過證監會或國務院授權的部門核准，需要在交易所，遵循一系列規則去交易。」

與此同時，對於融資項目及其信息的真實性進行必要的審核，直接關繫到平台所承擔的責任。如果說在公開發行中在保薦人和承銷人的責任認定上，保薦人承擔的還僅僅是過錯連帶責任，那麼，根據《私募融資管理辦法》以及2014年3月25日最高院關於「非法集資」的司法解釋，對於非法集資，平台無論有無過失，都是共犯。

該司法解釋規定，「為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構成非法集資共同犯罪的，應當依法追究刑事責任。」

❾ 銀行是個人帶領一批人通過政府監管辦理的金融機構是嗎那為什麼還有銀行跑路，比如新聞報道的建設銀行跑

首先，銀行辦理不需要帶一批人，有法人有資金就可以，其次銀行資金並不全在銀行，銀監會規定用戶存款必須上交一部分做保證金防止銀行破產儲戶0補償，最後，建設銀行是國家控股銀行，跑的是工作人員而不是法人代表，無關緊要。銀行行長類似於工廠廠長，上面還有經理丶總裁丶股東呢！

❿ 曝光，9月份最新368個崩盤跑路，提現困難項目黑名單

我估計應該是資金鏈斷裂了，出現了明顯的虧空不足，所以只能跑路了，要不等待的就是牢獄之災了。