ppp模式金融機構積極性

『壹』 銀行收緊PPP融資引發大規模違約嗎

近日，部分銀行收緊了對PPP項目的融資。民生證券PPP研究中心主管朱振鑫昨日透露，日前召開的全國財政工作會議明確提出嚴禁地方政府以政府投資基金、PPP、政府購買服務等名義變相舉債。之後，各大銀行接到財政部的口頭通知，要求進一步規范所有跟政府融資有關的業務，PPP是其中重要的審查內容之一，因此出現了部分銀行收緊 PPP信貸的情況。

棕櫚股份日前公告，公司聯合中標「保山中心城市壩區人居環境提升工程（一期）PPP項目」。項目總投資約人民幣105億元，占公司2016年度經審計營業收入的268.81%。該項目簽訂正式合同且順利實施後，將對公司2018年及未來年度經營業績產生積極的影響。

朱振鑫表示，銀行收緊PPP信貸，對於正在審批的項目審核力度趨嚴，審核周期會被拉長，如果未能通過審核會使相關上市公司前期的努力付之東流。但已落地項目會停工和違約的可能性不大，且之前因融資問題導致上市公司PPP終止的情形並不多見，因此，對於上市公司而言，短期影響可能不會很大，中長期影響還得視前期項目質量和規范性而定。

至於如何規范PPP發展，萬博研究院新供給中心主任劉哲昨日表示，規范和創新PPP模式，激發民間投資參與積極性,首先，進一步法善法律制度，明確合作主體的權責關系，建立完善的退出機制。其次，運用市場化的定價方式，建立合理的投資回報機制。再次，創新民間投資的參與模式，如通過資產證券化、股權轉讓等金融手段，平衡PPP項目長周期性和民間投資的短期利益之間的矛盾，提高民間投資參與意願。

一切以銀行為主。

『貳』 PPP模式簽約率低的原因是什麼，為何金融機構和民

PPP項目落地率較低，主要存在以下三方面原因：推出的PPP項目沒有經營性收入，在捆綁其他項目資源時，如土地，碰到現實法律困境；政府和融資方，就資金成本沒談攏；基層政府上馬PPP項目，容易突破10%的財政紅線。

『叄』 有哪些金融機構對ppp項目感興趣

政策性銀行,商業銀行,保險,信託,券商,PPP產業基金.
金融機構參與PPP項目，既可以作為社會資本直接投資PPP項目，也可以作為資金提供方參與項目。在作為社會資本直接參與模式下，金融機構可以聯合具有基礎設施設計、建設、運營維護等能力的社會資本，與政府簽訂三方合作協議，在協議約定的范圍內參與PPP項目的投資運作。而作為資金的提供方，金融機構可以為主要負責經營的社會資本方或者項目公司提供融資，間接參與PPP項目。融資方式可以採取項目貸款、信託貸款、明股實債、有限合夥基金、項目收益債和資產證券化等形式。

『肆』 PPP融資最受哪類金融機構青睞

PPP 公私合夥模式，大多用於基礎建設，我們浙江溫州推廣比較成功
一般金融機構銀行、信託、大的擔保公司喜歡介入，但是也看項目的，說白了PPP模式開展前期沒他們說明事，一般金融機構尤其是國開行會比較喜歡，浙江目前運用這種模式的都是高鐵等大型項目，國開行這類政策性銀行喜好這類業務！

『伍』 PPP融資模式的介紹

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母縮寫，通常譯為「公共私營合作制」，是指政府與私人組織之間，為了合作建設城市基礎設施項目。

『陸』 金融機構參與ppp的方式和操作要點

參與的方式有兩點：第一，政策性銀行參與ppp的方式第二，商業銀行參與ppp的方式保險公司和證券公司參與的方式要點：項目盈利性分析，項目退出安排，投資的流動性增信措施，財務監督

『柒』 PPP融資模式知多少

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母縮寫，通常譯為「公共私營合作制」，是指政府與私人組織之間，為了合作建設城市基礎設施項目。或是為了提供某種公共物品和服務， 以特許權協議為基礎，彼此之間形成一種夥伴式的合作關系，並通過簽署合同來明確雙方的權利和義務，以確保合作的順利完成，最終使合作各方達到比預期單獨行動更為有利的結果。

PPP模式的組織形式非常復雜，既可能包括私人營利性企業、私人非營利性組織，同時還可能包括公共非營利性組織（如政府）。合作各方之間不可避免地會產生不同層次、類型的利益和責任的分歧。所以一定要目標明確，且多次協調，從低到高操作。

從國外近年來的經驗看，以下幾個因素是成功運作PPP模式的必要條件：

（1）政府部門的有力支持。在PPP模式中公共民營合作雙方的角色和責任會隨項目的不同而有所差異，但政府的總體角色和責任--為大眾提供最優質的公共設施和服務--卻是始終不變的。PPP模式是提供公共設施或服務的一種比較有效的方式，但並不是對政府有效治理和決策的替代。在任何情況下，政府均應從保護和促進公共利益的立場出發，負責項目的總體策劃，組織招標，理順各參與機構之間的許可權和關系，降低項目總體風險等。

（2）健全的法律法規制度。PPP項目的運作需要在法律層面上，對政府部門與企業部門在項目中需要承擔的責任、義務和風險進行明確界定，保護雙方利益。在PPP模式下，項目設計、融資、運營、管理和維護等各個階段都可以採納公共民營合作，通過完善的法律法規對參與雙方進行有效約束，是最大限度發揮優勢和彌補不足的有力保證。

（3）專業化機構和人才的支持。PPP模式的運作廣泛採用項目特許經營權的方式，進行結構融資，這需要比較復雜的法律、金融和財務等方面的知識。一方面要求政策制定參與方制定規范化、標准化的PPP交易流

『捌』 發達國家的PPP模式主要包括哪些特點

雖然一般認為現代社會PPP最早出現在發展中國家（如1984 年土耳其首先應用BOT於基礎設施項目，，但實際上全世界 PPP模式運行比較規范的卻是發達國家，根據APEC（Asian Pacific Economic Cooperation，亞太經合組織）的資料顯示，運行最好的當屬加拿大、澳大利亞等，其成功的特徵是政府(public)、企業(private)、百姓(people)三方都滿意，政府尋找企業合作夥伴實現物有所值；企業得到投資回報（當然不是暴利）；百姓享受了合理價格的服務『7）。

歸納起來，發達國家的PPP模式主要有以下十個方面的特徵：

(1)發達國家PPP 項目投資主要是金融機構主導（做項目公司股東和牽頭人，兼放貸），我國則主要是帶施工資質的工程企業主導。這說明我國金融機構與國外金融機構的業務和營利模式、競爭力和創新力以及服務意識等有很大不同，也說明我國工程企業規模的龐大和競爭的激烈．，而我國金融機構和工程企業參與PPP 均有資金結構、人才結構和知識結構等弱勢。

(2)發達國家PPP 項目的招投標談判周期長、前期成本相對高．，但全壽命期成本相對低；而我國PPP 項目招投標談判周期短、前期成本相對低，但全壽命周期成本相對高。發達國家政府羨慕中國政府想干就能很快乾成，而我們似乎沒有人羨慕國外的全壽命期高效率和高質量服務。發達國家的PPP更像慢工出細活，而我國PPP是批量生產銷售。

(3)發達國家PPP 項目的貸款除了來自銀行，還有不少來自養老／社保等基金和保險機構的資金，這些資金的長期性正好匹配於PPP 項目長期的特點，而我國近幾年才陸續允許保險金參與投資和放貸，所以國內貸款來源較單一，融資渠道相對單一。

(4)發達國家對PPP項目最小規模有要求（如澳洲應大於5000萬澳元），因為PPP項目前期時間長／費用高，若項目太小，前期費佔比太高。若單個項目規模小，可把同類項目打包一並招標／談判。我國尚沒有規模方面的規定，導致個別項目投資金額才幾千萬，前期費就佔比很高（達10：《以上）。

(5)因現有政府機構很難適應PPP的復雜性，越來越多的國家（包括發展中國家）已有或開始PPP立法或編寫指南，並建立PPP專門機構（賦予規劃／比選／評估／指導／咨詢／監管／審批項目等不同權力），以規范PPP運作和總結PPP經驗（知識管理），而我國尚沒有國家層面法規，國家層面PPP中心也剛組建幾年，各地各部門做法隨意、迥異、低效，導致經常重復交學費。

(6)發達國家的PPP 項目有不少改建項目(brownfield)，如TOT，還有一些企業主動建議項目( unsolicited)；而我國主要是新建項目(greenfield)，多是政府立項招標項目( solicited)，這與中外經濟發展／基礎設施成熟度處於不同階段，項目於系人的經驗／水平高低，以及政治／法律／金融／社會體系的成熟度等有關。

(7)發達國家PPP 項目的資金和主辦入主要來自本國甚至本地，而我國早期(20世紀八九十年代）主要來自境外，現在（2000 年以來）主要來自本國，並存在一定的地方保護主義。

(8)發達國家應用PPP的主要目的是提高服務水平和效率，順便緩解政府一次性支出資金壓力；而我國應用PPP主要是為了解決資金短缺的問題，增加基礎設施數量和規模，促進經濟發展（包括GDP和政績）。主要目的的不同造成國外PPP主要用於公用事業（政府分期支付），我國主要用於基礎設施（百姓支付）。

(9)發達國家PPP 項目的過程和信息（包括財務信息）基本上是公開的，任何公民都可獲得，而國內PPP 項目的信息（特別是財務信息）幾乎是不公開的，這造成國內的相關研究只能是定性研究、主觀（拍腦袋）研究或假設數據研究，不過國家層面的信息公開政策（財金[2017]1號）已發布，信息公開工作有望得到改進，例如財政部已公布700個PPP示範項目所有信息。最近新發布的《 PPP 條例（徵求意見稿）》也提及信息公開。

Cio)因為PPP項目時間長達10一30 年，讓政府和企業等任何一方去預測和獨自完全風險承擔是不現實和不公平的，所以發達國家的PPP 項目很早就應用特許期間的調節機制（如調價），而我國近年來才開始應用這種動態調節機制，由於早期的項目應用較少，造成不公平、不和諧、政府強行干預調整等後果。

本文由黑龍江省PPP項目咨詢研究中心發布

如有問題請提出，如有幫助請採納！

源文地址：hljppp.com

『玖』 實施PPP項目的制約因素及建議

(一)缺乏相關配套制度保障與統籌,增加項目運作難度。我國PPP發展總體缺乏國家層面的統籌規劃和法律制度。在項目實施中存在與現有法律法規的沖突以及相關部委間的行政沖突。例如,實踐中不少PPP項目違反《公司法》規定要求投資人承擔無限連帶責任,與成立項目公司進行風險隔離的基本精神相違背。社會資本與政府簽訂的特許經營合同發生爭議時能否申請仲裁或提起民事訴訟,在《行政訴訟法》和財政部《政府和社會資本合作模式操作指南》中有不同規定。財政部和發改委分別出台的《政府和社會資本合作模式操作指南》和《基礎設施和公用事業特許經營管理辦法》中對PPP合同指南存在沖突或不同解釋。
(二)第三方專業評估不足,決策缺乏科學依據。PPP項目的方案設計非常復雜,涉及多個領域,項目可行性評估與財政承受能力論證具有很強的專業性,需要專業的第三方機構進行論證評估,而當前技術、法律、財務等相關機構的缺失,使得項目大多缺乏充分評估,政府簽約方專業人才資源缺乏,難以保證項目規劃和決策的科學性。例如,某市污水處理廠BOT項目中,公共部門在確定項目收益率時,相關論證不充分,將項目收益率定在8.5%,對其他因素考慮不完全,在項目實施中可能增加政府成本。
(三)契約精神欠缺,阻礙PPP項目發展。公共部門失信行為是影響PPP項目實施效果的原因之一。據調研了解,政府為了吸引資金降低短期融資壓力,經常會作出超出能力的承諾,而後又不履行或拒絕履行合同約定,契約精神欠缺,給PPP項目帶來不利影響。以某市一新區管委會引入民營企業聯合修建道路建設項目為例,公共部門在無任何解釋的情況下,將本該30日完成的審計決策拖延了近3年,使項目公司無法按照約定及時收回投資。且在後期的爭議過程中,公共部門不顧協議約定以及事實情況,故意設置障礙,導致社會資本參與的熱情和程度大大減弱。
(四)成熟盈利模式尚在探索,各方參與度有待提高。社會資本參與度不高主要體現在:一是當前政府推出的多數PPP項目並非社會資本期望介入的低風險、高收益的優質項目,社會資本可選項目較少。二是PPP項目大多帶有公益性質因而收益率普遍不高,加之現金流估算受政策不確定性影響較大,制約社會資本的參與積極性。
金融機構參與度不高的主要原因:一是當前PPP項目管理模式缺乏具體的操作指引和指導建議,金融機構介入PPP項目難度大。二是商業銀行仍然依靠抵押品、擔保品來確保資產質量,尤其是在政府項目上,大多簡單依靠政府承諾函或土地抵押等的做法,難以適應銀行現有貸款審批和風險管控機制。三是法律法規、風險分擔機制缺失,使得金融機構需要承擔較大的風險因而對PPP項目融資多持觀望態度。