金融機構減免債務

⑴ 比如我欠某金融機構10萬元，今天是到期還款日，銀行多長時間不追繳欠款，我的債務免除呢

您好。債務永遠不能免除。
但是，如果銀行自債務到期之日起超過兩年沒有向你追討過欠款的，該筆債務將超過訴訟時效。即使銀行起訴，法院也不再支持。

⑵ 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定

為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。

1、債權轉讓中的限制性條款

貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。

對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。

我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。

合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。

我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。

7、不良債權轉讓生效日如何確定？

在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。

至於如何盈利，你應該明白了吧。

⑶ 該金融機構可用什麼變數來免除其資產負債表的利率風險

一個國家在擁有大量負債的情況下，擁有一定的儲備和一個國家在沒有負債的情況下擁有儲備是不可同日而語的。中國人在看到我們擁有巨大外匯儲備的同時，也應該看到我們擁有巨大的外資負債，這一點往往為媒體所忽略，這也是中國平分外匯儲備等民粹主義聲音迭起的原因所在。另外，有人認為中國只需要三個月進口的外匯儲備，這更是無稽之談，因為拋開整個國際投資頭寸表，而只談外匯儲備是毫無意義的。 現在有人認為中國是「國富民窮」，其根據就是中國有著巨額外匯儲備。這種說法完全無道理。外匯儲備與對外金融凈資產是兩個不同概念，如果用對外金融凈資產的概念考察中國是否富裕肯定更合適，而對外金融凈資產17 907億，顯然遠低於外匯儲備的數量。 國家外匯管理局公布了2010年末中國國際投資頭寸表。統計顯示，2010年末中國對外金融資產41 260億美元，對外金融負債23 354億美元，對外金融凈資產17 907億美元。新的統計方式雖然日趨合理准確，但外商在華資產仍可能被低估，與此同時中國所謂外匯過多的說法也可以得到部分澄清。 ■ 外商在華資產曾被低估 在最新的統計中，外匯局將外商投資企業歸屬外方的未分配利潤和已分配未匯出利潤，進行計算納入，並對對外直接投資（FDI）規模進行了市場重估值。實際上，對於FDI的統計，國際通行的方式早就是按照市場價值法，由於中國的外商直接投資的企業大多未上市，沒有據以計算的市場價值標准，一直採用歷史成本法，這就忽略了外商在華資產的巨大增值部分，因此低估了中國的海外負債，進而高估了中國的對外凈資產。 另外，從國際投資頭寸表的細分內容來看，向上修正的主要原因最有可能是境內外母子公司間的相互貸款。人民幣升值預期這么強，境外美元的貸款利率又這么低，有國際業務往來的公司，都傾向於增加弱勢貨幣作為負債。套匯、套利的雙重動力，導致中國企業對來自境外的負債大增，這也是中國對外負債增加的一大原因。 ■ 中國資產收益不好 自2005年外匯局首次發布國際投資頭寸表資金，中國海外資產以低收益外匯儲備資產為主的格局，以及對外負債以高成本FDI為主的格局，一直沒有得到根本改善。在資產中，儲備資產佔了71%；在負債中，外國直接投資佔了63%，恰成對照。儲備資產的收益大約在3%至5%，而外國直接投資在中國的收益即使保守估計也在20%。如此算來，2.9萬億美元的儲備資產年收益約870億美元，1.47萬億美元的外國直接投資的年收益為2940億美元，差距很大。這導致中國雖然是對外凈債權國，但海外資產凈收益規模卻持續低迷。 按照理想情況，凈國際投資頭寸持續為負的國家，經常項目中的「收益」為負，反之為正。但實際情況千差萬別，美國的凈國際投資頭寸從1986年開始就轉為負值，但其經常項目中的「收益」卻始終為正，且規模不斷擴大，與此相反，中國的凈國際投資頭寸雖然多年一直為正，但經常項目中的「收益」卻並不樂觀，「收益」規模遠遠小於美國。 以上情況往往為人詬病，其實是毫無道理的。首先，一個國家在資本流入或流出上的損益並不能完全通過國際投資頭寸表顯示出來。如果只按國際投資頭寸表來計算，那所有的國家都應該爭當資本輸出國，而拒絕引入外資；實際情況正好相反，因為引入外資會得到很多在國際投資頭寸表難以顯示的收益，這才是真實情況。另外，中國的對外資產以外匯儲備為主，流動性和可控性較強；負債以來華直接投資為主，穩定性較強。這種結構有利於防範金融風險，對中國的金融穩定具有積極作用，這些也應該考慮到。 其次，外匯儲備與國家收入是兩碼事，中央銀行保管外匯儲備充當的只是當鋪兼保管員的角色，央行就相當於「典當行」。只不過他們從事的不是普通的物品典當生意，而是專門典當貨幣，也就是顧客將外幣典當成人民幣。目前，央行這個「典當行」做的是賠本買賣。外匯與財政收入是兩碼事，典當行老闆可以將顧客的汽車開出去跑幾圈，但是你不能說這個汽車就屬於典當行老闆，倉管員也可以臨時使用倉庫里的東西，但你拿到家裡去則不行，我們的央行也是一樣。我們現在確實有很大的外匯儲備，但是我們不能將他當財政收入使用，央行必須保證外商投資者和本國的外貿企業隨時可以進行贖當，央行只擁有對外匯短暫支配權，不擁有最終支配權。 中國的外匯儲備構成以FDI為主，在國際資本流動中，FDI往往被認為是相對穩定的、非投機性的。但這只適合和平時期，一旦遇到經濟危機和社會危機FDI仍然會撤退，20世紀拉美金融危機和亞洲金融危機發生時期，FDI都掀起過撤出浪潮。對於國家國際收支的安全考量來說，這是一個不得不考慮的「黑天鵝」。 ■ 國際板可能導致中國外匯儲備大損 現在中國正在積極創建國際板，並試圖允許更多外商在中國的公司直接上市。如果國際板最終成行，這將是FDI在中國獲得高溢價的最佳市場，如果沒有國際板，那外商投資除了匯出的利潤之外，其餘大部分資產早晚會成為貶值資產或是沉沒資產，而有了國際板外商投資就會成為溢價資產，這種情況在資產負債表上也許短期內不能完全顯示出來，但最終清算的時候就顯示出來了，這將從根本上導致中國外匯儲備大大縮水。

⑷ 2005年國家下達政策免除了多少戶天保工程區內的森工企業的金融債務

2005年6月，中國銀監會、國家林業局聯合下發《關於下達天然林保護工程區森工企業金融機構債務免除名單及免除額（第一批）的通知》（銀監發〔2005〕39號），免除731戶森工企業金融機構債務88.11億元。2006年7月，中國銀監會、國家林業局又聯合下發《關於下達天然林保護工程區森工企業金融機構債務免除名單及免除額（第二批）的通知》（銀監發〔2006〕57號），免除20戶森工企業金融機構債務8.24多億元。

⑸ 金融機構在地方政府債務清理過程中面臨怎樣的風險

償債率是指一國當年還本付息額對當年商品和勞務出口收入的比率，這是衡量一國還債能力的主要參考數據。償債率是衡量外債償還能力的一個最主要的指標，也是用來顯示未來債務償還是否會出現問題的一個「晴雨表」。發展中國家的出口收匯主要用於進口原材料、技術設備、必要的消費品和其他支出，用於債務還本付息的不應超過20%。國際上一般認為償債率在20%以下是安全的，超過這一警戒線，就有發生償債危機的可能性。負債率負債率(債務率)，指一國當年外債余額對當年商品和勞務出口收入的比率，這是衡量負債能力和風險的主要參考數據。國際上公認的負債率參考數值為100%，即超過100%為債務負擔過重。

⑹ 銀行在什麼情況下可以減免貸款利息

通常是這個企業破產或其他原因確實無法償還銀行債務的,由上級批准即可執行減免貸款本金利息。

一、《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四十九條規定「未經國務院批准，任何單位無權豁免貸款」。這里指的貸款不僅包含貸款本金，也包含貸款利息。

因此，除法規、政策另有規定者外，任何單位(包括金融機構)都不得豁免貸款本金，不得放棄收取貸款和利息，不得減免貸款利息。

二、根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四十二條「各專業銀行總行具有一定的利率浮動權」的規定，屬於專業銀行總行利率浮動權內的問題，可由其自行決定。

(6)金融機構減免債務擴展閱讀

貸款利息計算公式

(一)人民幣業務的利率換算公式為(註：存貸通用)：

1、日利率(0/000)=年利率(%)÷360=月利率(‰)÷30

2、月利率(‰)=年利率(%)÷12

(二)銀行可採用積數計息法和逐筆計息法計算利息。

1、積數計息法按實際天數每日累計賬戶余額，以累計積數乘以日利率計算利息。計息公式為：

利息=累計計息積數×日利率，其中累計計息積數=每日余額合計數。

2、逐筆計息法按預先確定的計息公式利息=本金×利率×貸款期限逐筆計算利息，具體有三：

計息期為整年(月)的，計息公式為：

（1）利息=本金×年(月)數×年(月)利率

計息期有整年(月)又有零頭天數的，計息公式為：

（2)利息=本金×年(月)數×年(月)利率+本金×零頭天數×日利率

同時，銀行可選擇將計息期全部化為實際天數計算利息，即每年為365天(閏年366天)，每月為當月公歷實際天數，計息公式為：

(3)利息=本金×實際天數×日利率

這三個計算公式實質相同，但由於利率換算中一年只作360天，但實際按日利率計算時，一年將作365天計算，得出的結果會稍有偏差。具體採用那一個公式計算，央行賦予了金融機構自主選擇的權利。因此，當事人和金融機構可以就此在合同中約定。

(三)復利：復利即對利息按一定的利率加收利息。按照央行的規定，借款方未按照合同約定的時間償還利息的，就要加收復利。

(四)罰息：貸款人未按規定期限歸還銀行貸款,銀行按與當事人簽訂的合同對失約人的處罰利息叫銀行罰息。

(五)貸款逾期違約金：性質與罰息相同，對合同違約方的懲罰措施。

⑺ 債權人免除債務人債務的相關司法解釋是怎樣的

債權人免除債務人債務需要具備一定法律條件，屬於債權人單方面的意思表示，並且這種免除債務意思表示後不得撤回。雙方在具體操作的時候，遇到不懂的地方，可以參考債權人免除債務人債務的相關司法解釋，這樣以免引起不必要的麻煩。如果因為債務減免引發糾紛，也可以根據相關司法解釋進行處理。
下附相關法律依據：
最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
第一條
本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。
第二條
出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
第三條
借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
第四條
保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
第五條
人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
第六條
人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
第七條
民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
第八條
借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
第九條
具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：
（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；
（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；
（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；
（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；
（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。
第十條
除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條
法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十二條
法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十三條
借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
第十四條
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
第十五條
原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。
第十六條
原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
第十七條
原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
第十八條
根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。
第十九條
人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；
（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；
（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；
（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；
（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；
（九）當事人不正當放棄權利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條
經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條
他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
第二十二條
借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。
網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
第二十三條
企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十四條
當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
第二十五條
借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息
第二十六條
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
第二十七條
借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條
借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
第二十九條
借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十條
出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一條
沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條
借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
第三十三條
本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。