我國金融機構與西方差異

⑴ 我國目前的金融機構體系同西方發達市場經濟國家金融機構體系有何異同

貨幣市場、資本市場、外匯市場、黃金市場，國外的金融體系咱國家都有，但每個市場里，品種不如外國多，比如人家外國有期貨、期權，咱國家正在醞釀中，股票人家國外沒有漲跌限制，也可以T+0,但國內還是有漲跌限制，並且T+1的，最大的區別還是法律法規的監管沒有外國嚴格和嚴禁，咳，慢慢進步吧

⑵ 體系同西方發達市場經濟國家金融機構體系有何異同

中西方不同的金融體制是由中西方不同的國家社會政治體制決定的，西方是個體自由資本主義經濟，市場參與者主體是民企，中國是社會主義國家，或者說是國家資本主義體制領導下的混合特色經濟制度。
西方經濟市場經濟發展到現在，已經非常成熟，現代金融監管制度也發展了幾百年的歷史，最開始是由世界金融中心荷蘭---英國----美國 。其實現在全世界國家的金融機構設置及業務監管模式，還有金融業態大體都差不多，都是由 保險 證券 銀行業 三大板塊組成的，剩下的就是金融創新程度不一樣導致的金融衍生品發展程度也不一樣。西方的法治環境，監管環境更好更完善，他們的金融產品比較多，業態也比較豐富，。
中國是發展中的社會主義特色市場經濟，政府在金融制度監管方面比較保守，相對來說，中國金融機構發展也不成熟，市場化程度不夠，因為中國幾乎所有大金融機構都是政府經營，大家也知道體制內保守而又缺乏創新，所以導致中國投融資市場主要由銀行承擔，主要以間接融資，金融產品不豐富，輻射群體不廣泛，社會資產分布也冷熱不均。當然，隨著中國金融業逐漸全開放也會與國際主流發達國家的金融市場趨同，同時中國未來金融業發展也會反向影響到西方發達國家的金融市場及金融監管政策。
這個課題太專業而又寬泛，涉及的知識也很多，這里沒法一 一 展開詳細描述，如果你喜歡的話，自己多到網上搜羅些相關知識學習。這樣更能系統專業化得了解這行業，及這行業未來發展變化趨勢。

⑶ 我國金融機構與外國金融機構發展的差異

人家混業經營,咱不是
人家發達,咱不行
人家政府管的松,咱嚴

⑷ 中西方金融機構體系的區別和聯系

1、聯系：

中西方文化傳統不同，造成了兩者後來在行政管理諸多領域的不同。中國中央集權體制形成得早，在秦完成統一後即宣告成型。

而西方一直到中世紀都沒有形成有效的中央集權。所以在東方的中國，長期以來都是中央號令和約束地方，中央和地方之間一直呈現的是一種此消彼長的微妙矛盾關系。

不管是古時候的鹽鐵專賣還是改革開放後的分稅制改革，都清晰地體現出了中央和地方之間的這種矛盾。

對應過來，我國的金融監管體制也是按照嚴格的自上而下的邏輯構建的，「一行三會」從幾個方面對金融系統的各個領域進行監管。

一句話，中國的金融監管是出於中央穩定金融領域全局安全，進而保證全國基本面穩定的一種需要。

區別：

中西方不同的金融體制是由中西方不同的國家社會政治體制決定的，西方是個體自由資本主義經濟，市場參與者主體是民企，中國是社會主義國家，或者說是國家資本主義體制領導下的混合特色經濟制度。

西方經濟市場經濟發展到現在，已經非常成熟，現代金融監管制度也發展了幾百年的歷史，最開始是由世界金融中心荷蘭---英國----美國 。

其實現在全世界國家的金融機構設置及業務監管模式，還有金融業態大體都差不多，都是由 保險 證券 銀行業 三大板塊組成的，剩下的就是金融創新程度不一樣導致的金融衍生品發展程度也不一樣。西方的法治環境，監管環境更好更完善，他們的金融產品比較多，業態也比較豐富

(4)我國金融機構與西方差異擴展閱讀：

反觀西方，其文化傳統上的地區自由主義導致了中央集權遲遲不能產生，所以西方人很長時間里一直都是各自為政的。

後來隨著民族國家的崛起，西方不少國家相繼建立了集權體制，但是從總體上說，西方人的地方自主觀念依然很強烈。

進入市場經濟階段後，西方的很多金融監管機構，不是因為中央要對其加以監管才成立的，反而是在市場化競爭中出現了混亂和惡性競爭，使得這些金融機構聚集在一起公議，討論建立一個能夠維持市場秩序，平衡各方利益的監管主體，這樣，才有了美聯儲等機構的誕生。

雖然自20世紀30年代以來，凱恩斯主義政府幹預理論盛行不衰，但是西方傳統的地方和個體自治主義傾向一直是存在的。

⑸ 我國金融機構體系與西方國家的金融結構體系有何不同原因是什麼我把分全部拿出來了，謝謝大家

我國的都是國家控制，西方發達國家 很多都是私人控制。
其實，各有各的好處。

⑹ 我國金融機構的現狀存在哪些問題

主要來包括以下三個問題自： （1）金融機構體系的結構性比例失衡，抑制了金融機構機構之間的平等競爭。國有商業銀行在我國金融機構體系中佔主導地位，制約了金融機構間的平等競爭，新型商業銀行難與國有商業銀行開展平等競爭。 （2）金融機構體系的結構性缺陷仍比較突出。非銀行金融機構的資產與銀行業金融機構的資產差距過大，證券業保險業整體規模偏小。長期以來，中國金融體系一直以間接融資為主導，直接融資發展緩慢，導致證券也發展規模明顯偏小。與國際大型投資銀行相比，初總股本外總資產及管理總規模仍然過小。 （3）證券業的市場集中度不足，市場份額過於分散。這種小型化分散化的格局，很難與國際化全能化投行相競爭。

⑺ 分析我國金融業與美國業務監管方面的差異

目前，針對金融產品過度創新引發的金融危機，發達國家已經開始認真吸取教訓，力求在鼓勵創新的同時，充分揭示創新背後暗含的風險，並有效管理好這些風險。 美國：金融管制之門這樣打開 美國是從上世紀70年代開始放鬆金融管制的。當時，布雷頓森林體系解體，美國經濟表現不佳，影響了商業銀行的贏利水平。銀行界怨聲載道，普遍認為嚴格的管制阻礙了競爭，限制了創新金融產品的開發及運用。於是，美國放鬆了金融管制。 以前，美國對商業銀行的限制主要在以下三個方面： 一是利率管制。20世紀30年代的經濟大蕭條之後，為了保護存款者和加強監管，美國成立了聯邦存款保險公司，並頒布格拉斯-斯蒂格爾法案。聯邦存款保險公司的設立對小額存款提供擔保，解決了銀行擠兌和恐慌問題，而美聯儲的第Q項條款(俗稱Q條款)規定，禁止聯邦儲備委員會的會員銀行對它所吸收的活期存款(30天以下)支付利息，並對上述銀行所吸收的儲蓄存款和定期存款規定了利率上限。美聯儲的Q條利率上限確保了小額存款成為銀行主要的資金來源並抑制了銀行之間的利率競爭。 50年代後期，利率管制的弊端逐漸暴露出來。當時美國通貨膨脹率曾一度高達20％，而銀行存款利率上限的管制使銀行的吸存能力受到很大影響，以致銀行的生存岌岌可危。於是商業銀行不得不開始進行金融創新，貨幣市場基金應運而生,規避掉了銀行存款的許多限制，但同時又保留了銀行存款的許多特性。 進入20世紀80年代以後，「Q條例」已經形同虛設，包括貨幣市場基金在內的多種金融工具並沒有影響經濟秩序。1980年，美國國會通過了《取消存款機構管制與貨幣管理法案》，揭開了利率市場化的序幕。此後的6年中，美國分階段廢除了「Q條例」，而於1986年3月實現了利率市場化。 二是商業銀行的跨州經營。格拉斯法案限制銀行分支機構的設立和跨州經營，把銀行的發展集中在比較小的區域范圍內。雖然這一規定隔離了部分風險，但銀行也無法發揮規模效應。20世紀70年代，商業銀行開拓新市場、提高盈利水平、實現風險多元化的呼聲加大，法律框架在跨州擴張方面的政策日益寬松。尤其是1994年美國頒布《跨州銀行法》，允許商業銀行收購設立其他州的商業銀行，並且通過跨州設立分支機構來鞏固和擴大業務經營。 三是混業經營。金融業混業經營，是指銀行、證券公司、保險公司、信託公司等金融機構在業務上相互融合、滲透與交叉，突破了分業經營業務模式的局限，藉助金融創新手段不斷豐富金融產品內涵，極大地提高了金融市場資金運用效率，為有價值的客戶提供一站式金融服務奠定架構基礎。隨著金融監管制度不斷完善，風險管理技術日益成熟，金融混業經營逐漸成為現代國際金融業發展的主導趨向。 一般而言，金融混業經營模式具有以下三種組織形式：一是沒有產權紐帶關系的金融機構之間相互代理產品，其實質是金融機構間的戰略合作，嚴格意義上不屬於真正的混業；二是同一個金融企業的法人機構同時經營銀行、證券、保險、信託中兩種或兩種以上業務；三是一個金融企業或者非金融企業通過控股或設立子公司的方式，在集團內部提供銀行、證券、保險、信託等多種金融服務。 《格拉斯—斯蒂格爾法》奠定了美國分業經營的基本格局。1956年的《銀行控股公司法》以及1970年的《銀行控股公司法修正案》，增加了有關銀行與保險業務分離的條款，進一步鞏固了美國的分業經營格局。然而，此後出台的許多行政辦法不斷對上述法案進行修正。如，1999年頒布的《金融現代化服務法》規定，銀行可通過銀行控股公司另外設立的子公司，可在限定范圍內經營證券業務。實際上在《金融現代化服務法》通過以前，美國的分業經營體制已經解體，混業經營已經十分普遍，大商業銀行已成為典型的美國式全能銀行。該法案則是從法律上消除了銀行、證券、保險機構在業務范圍上的邊界。至此，美國結束了長達66年之久的金融分業經營體制。 隨著金融市場結構的不斷變化，銀行市場又面臨著一系列新的問題，諸如哪些機構應作為銀行接受監管，是否對不同的金融產品進行監管以及如何監管，以及如何保護消費者等。目前，美國正在考慮的監管制度改革，就是要解決這些問題。而改革的主要內容是建立類似於澳大利亞的所謂「雙峰」的監管模式，分別由兩個不同的監管機構負責系統性風險和保護消費者。 中國銀行（601988行情,愛股,資金）監管思路的演變 比照美國，中國情況大致是這樣的： 第一是利率政策。我國利率改革的方式是明確的，即漸進、有序，原則上遵循先外幣、後本幣，先貸款、後存款，先農村、後城市，先大額、後小額的步驟。但是中國目前還沒有明確全面實現利率市場化的時間表。利率市場的起步較晚，從1996年開放同業拆借利率開始，此後又開放了銀行間債券利率。2000年開放了外幣利率（小額外幣存款除外），2004年存款利率管上限，貸款利率管下限的格局。在這種情況下，中國貨幣市場和資本市場至今也尚未形成基準利率體系，自然也沒有簡單的金融衍生工具，如期權和期貨。這使得中國的金融衍生品市場不僅落後於發達國家，和其他發展中國家相比也存在差距。 第二是商業銀行的跨區域經營問題。長期以來，我國的中小商業銀行，即城市商業銀行不能跨區域經營。《城市商業銀行暫行管理辦法》第6條規定，城市商業銀行在地級以城市設定，一個城市只能設立一家城市商業銀行；第二條規定，城市商業銀行主要為本市中小企業和居民提供金融服務。 分析城市商業銀行的發展歷史我們可以看出，中國的城市商業銀行是清理整頓城市信用社、化解地方金融風險的產物。與此同時還承擔了支持地方經濟發展，特別是支持中小企業的重擔。城市商業銀行人員素質較低、經營管理水平不高、風險高度集中。這是監管政策明文規定城市商業銀行不允許跨區經營的背景。 隨著我國銀行業改革開放的推進，城商行風險管理水平不斷提高，許多城商行提出了拓展發展空間、實現跨區域發展的要求。對此，銀監會與相關部門進行了認真研究並達成共識，城市商業銀行完全可以走出城市。2009年4月，銀監會調整了中小商業銀行的准入政策。規定中小商業銀行的機構發展不再受數量指標控制，不再對股份制商業銀行、城市商業銀行設立分行和支行設定統一的營運資金要求，從而實現了基本上統一監管標准，實施同質同類監管。 第三是混業經營。在上世紀80年代改革開放的最初期，我國金融業並不是分業經營的。當時，商業銀行可以設立信託投資公司、證券公司，比如，交通銀行（601328行情,愛股,資金）和太平洋（601099行情,愛股,資金）保險就是連在一起的。但是，由於後來金融業出現了一些混亂情況，當時一種主流的看法認為這些混亂來自於混業經營，因此就逐漸把金融業務切分開來；同時在立法上加以保證，形成了一種比較嚴格的分業經營體制。1995年通過並於2003年修改的《中華人民共和國商業銀行法》第43條規定，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。 在中國銀監會成立後，將鼓勵創新和減少一切不必要的限制列入銀監會倡導的六條良好監管標准之中。在這兩條標準的指導下，銀監會出台了相應的管理辦法，穩步推進商業銀行的綜合經營，先後允許商業銀行設立基金管理公司、金融租賃公司、參股信託公司、投資保險公司、以向企業提供並購貸款，開展資產證券化試點，開辦人民幣衍生產品業務等。金融危機對中國綜業經營的試點工作有什麼影響？這是需要正視的一個問題。 鑒於市場目前所處的發展階段，需要繼續堅持銀行系統和資本市場的適當隔離，防止風險在貨幣市場和資本市場之間相互傳遞。 不能以犧牲審慎監管為代價開展創新 對比上面三個方面中美的監管實踐，我們可以看出，中美之間監管制度的差異還是比較大的。在很大程度上，中國現行的銀行監管制度近似於20世紀80年代中期美國的監管制度。為了降低銀行的經營風險，至今我們仍然實行利率管制、分業經營，而中小銀行跨區域經營也是近期才放開的。但是，就是這種審慎的監管政策使得中國避免兩次金融危機的沖擊。 相比之下，為了支持創新，美國是大刀闊斧地放鬆管制，特別是在1999年出台「現代金融法」後，在諸多方面對銀行控股公司即美國的大銀行缺乏基本監管，特別是在創新產品方面，從而釀成了嚴重的金融危機。 總體來看，中國銀行業與美國相比，是監管制度上和產品上都存在創新不足的問題。但是，開展各類創新業務都必須考慮監管部門和銀行業管理創新的能力。此外，一旦中國的金融創新較為發達，中國可能也要同發達國家考慮建立不同模式的雙峰監管模式。 目前，中國監管部門沒有重復美國監管部門的路徑，而是一直強調對銀行的審慎監管，強調在開展創新業務後風險的可控性，特別堅持銀行市場與資本市場的防火牆。金融危機證明，商業銀行本來就應該以穩定的存款為基礎，審慎地發展信貸和其他傳統業務，同時要有限地利用資本市場的創新工具。創新無度、風險不能控制、風險從非銀行金融機構向銀行業金融機構、資本市場向銀行業市場蔓延，已經形成了今天的金融機構以及全球經濟的衰退。人類社會為這一教訓付出的代價太大了。我們不應允許創新能力超出監管部門和銀行業有效管理創新的能力，監管部門還是永遠審慎為好。

⑻ 我國金融機構與西方金融機構的不同

股份構成不同。

⑼ 我國的金融機構與西方國家的金融機構相比較有什麼異同

都具有銀行的基本功能，但是國外很多銀行受政府監管較少同時民營銀行更加發展。中國在銀行業一直是受管制的。

⑽ 請教我國當前金融機構體系的構成

這些可多了,一時半會說不完的.