金融機構採取正當競爭方式

⑴ 金融機構反洗錢三項核心義務指什麼

建立健全客戶身份識別制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度、大額交易和可疑交易報告制度是反洗錢工作的三項基本制度。

1、客戶識別制度

是指反洗錢義務主體在與客戶建立業務關系或者與其進行交易時，應當根據真實有效地身份證件，核實和記錄其客戶的身份，並在業務關系存續期間及時更新客戶的身份信息資料。反洗錢法第十六條對金融機構建立客戶身份識別制度的義務作了較為詳細的規定。

2、大額和可疑交易報告制度

非法資金流動一般具有數額巨大、交易異常等特點，因此，法律規定了大額和可疑交易報告制度，要求金融機構對數額達到一定標准、缺乏合法目的的異常交易應當及時向反洗錢行政主管部門報告，以作為追查違法犯罪行為的線索。

3、客戶身份資料和交易記錄保存制度

客戶身份資料和交易記錄保存，是指金融機構依法採取必要措施將客戶身份資料和交易信息保存一定期限。對此項制度的具體內容，反洗錢法第十九條作了明確規定。

(1)金融機構採取正當競爭方式擴展閱讀：

反洗錢的意義

1、是有利於及時發現和監控洗錢活動，遏制洗錢犯罪及其上游犯罪，維護經濟安全和社會穩定。

2、是有利於保護上游犯罪受害人的財產權，有利於參與反洗錢國際合作，維護我國良好的國際形象。

3、是有利於消除洗錢行為給金融機構帶來的潛在金融風險和法律風險，維護金融安全。有利於發現和切斷資助犯罪行為的資金來源和渠道，防範新的犯罪行為。

⑵ 金融機構發生金融案件的主要表現形式

（一）中小金融機構的支付風險。近幾年來，一些中小金融機構特別是前幾年的農村基金會，一是由於內控機制不健全，管理混亂以及嚴重的違規經營，加上管理人員素質低下，違法犯罪活動經常發生，導致經營陷入困境，出現支付危機；二是由於社會信用體系沒有建立，社會信用保障機制不健全以及地方保護主義行政干預，造成中小金融機構經營舉步艱難，而出現支付風險。中小金融機構出現支付風險，一般表現為：備付率低，到期存款支付困難，資金回籠慢，缺口大；經營收入少，往往收不抵支，財務狀況惡化，虧損嚴重；不良資產居高不下，難以盤活；喪失社會信譽，出現存少取多的惡性循環，往往難以吸收新的存款。金融支付風險暴發力強，社會影響極壞，容易導致金融機構倒閉，引發金融風險，危急社會穩定，導致社會動盪。 （二）金融機構潛在的經營風險 1、貸款壘大戶，潛伏巨大的資產風險。市場經濟發展到新階段，許多金融機構特別是地方銀行都以大企業大項目為主要信貸服務對象，貸款投向過於集中，單戶貸款比例、最大十戶貸款比例都嚴重超過規定的標准。由於違背了信貸風險分散原則，企業經營風險的產生直接導致金融風險的產生，企業破產，金融機構就會損失慘重。 2、內控機制缺乏約束力，潛伏著案件風險。一是監督機構不健全，特別是對高管人員權力缺乏有效監督，金融機構稽核審計人員都是在領導班子成員、甚至一把手的直接領導下開展工作，未能很好地行使監督權，使行、社領導的管理行為難以得到約束和規范。城鄉農村信用社雖然都設立了「社員代表大會」、「理事會」、「監事會」，但均沒有發揮應有作用，再加上裙帶關系的原因，對一些違紀違章行為往往查而不處，甚至視而不見，長此下去，留下嚴重的案件隱患；二是目標任務分配考核不合理。有存款業務的金融機構中，存款任務都是作為硬指標分配，而且在考核中佔有很大的分值，部分金融機構為了完成任務指標，默許轄內機構進行違規經營，留下後遺症；三是日常管理制度不健全，對重要工作環節，重要工作崗位缺乏有效的制度約束和監控，如信息備份，電腦操作人員的密碼更換，臨櫃人員的交接，以及出入庫、查庫等經常出現漏洞，給犯罪分子可乘之機，員工內部作案也輕而易舉，潛伏著隨時發案的危險。 3、從業人員素質低下，潛藏著道德風險。當前，金融系統中個別幹部職工一些拜金主義，享樂主義抬頭，極端個人主義膨脹責任心，全局觀念，法律紀律觀念淡薄，有的以權謀私甚至貪污挪用，受賄行賄，走上犯罪道路，其根本原因在於素質問題，金融業是一個政策性、廉潔性、信用性、紀律性很強的行業，員工沒有職業道德，缺乏自律或法制紀律觀念，沒有高度的責任心，道德風險因而產生。 4、違規經營，潛藏著法律風險。少部分金融機構的高級管理人員，不是在如何強化經營管理上做文章，而是在經營決策時，過多考慮眼前利益，為完成各項經營指標，不惜以違反國家法律法規為代價，進行違法違規經營活動，嚴重影響了金融程序的穩定，其中尤以高息攬存和違規放貸最為突出，它不僅損害了國家利益，引起經營成本增高和不正當競爭，還會因為經營行為得不到法律保障而引起法律風險。 5、經營環境不佳，引起信用風險。金融業經營環境不佳，有信用保障機構不健全的原因，有行政干預或行政不作為的原因，有社會個體素質及觀念的原因，社會信用的嚴重缺乏，金融機構發放貸款難以收回，從事其他經營活動也難有回報，因而出現「懼」貸現象，個體或企業將出現「貸款難」，這是信用風險的具體表現。 （三）金融「三亂」風險。 金融業亂設機構，亂放貸，企業亂集資的「三亂」現象涉及面廣，艱根除，易復發，前幾年非法經營網點及農村基金會亂放貸，個別企業亂集資，曾引起社會經濟程序混亂和影響政局穩定，目前經治理整頓雖有好轉，但由於投資渠道不暢通、居民金融風險意識不強、國家宏觀控制信貸規模過快增長而使資金供應偏緊等原因，「三亂」風險將長期存在並有隨時復發的可能。

⑶ 商業銀行的不正當競爭行為不包括

提高或變相提高利率屬於商業銀行的不正當競爭行為，降低利率吸收存款不屬於不正當競爭行為。故選D。

⑷ 3. 銀行業金融機構可以採取（）等不同方式，提高付出現金清分比例直至實現全額清分。

銀行業金融機構可以採取（ABCD）等不同方式，提高付出現金清分比例直至實現全額清分。

⑸ 反洗錢的三個核心問題

三項基本制度。

1、客戶識別制度

是指反洗錢義務主體在與客戶建立業務關系或者與其進行交易時，應當根據真實有效地身份證件，核實和記錄其客戶的身份，並在業務關系存續期間及時更新客戶的身份信息資料。反洗錢法第十六條對金融機構建立客戶身份識別制度的義務作了較為詳細的規定。

2、大額和可疑交易報告制度

非法資金流動一般具有數額巨大、交易異常等特點，因此，法律規定了大額和可疑交易報告制度，要求金融機構對數額達到一定標准、缺乏合法目的的異常交易應當及時向反洗錢行政主管部門報告，以作為追查違法犯罪行為的線索。

3、客戶身份資料和交易記錄保存制度

客戶身份資料和交易記錄保存，是指金融機構依法採取必要措施將客戶身份資料和交易信息保存一定期限。對此項制度的具體內容，反洗錢法第十九條作了明確規定。

(5)金融機構採取正當競爭方式擴展閱讀

反洗錢亟待解決的問題

（一）反洗錢協調合作機制不順暢。《反洗錢法》明確了國務院有關部門、機構和司法機關就反洗錢工作應當相互配合的總體要求，但由於缺乏可操作性的剛性約束機制，在實際工作中，除公安機關等日常協作密切外，與其他部門聯席會議成員單位沒有建立常態化的情報交流和案件互助機制，反洗錢合作還只是停留在召開聯席會議和傳達上級有關會議精神層面上，組織協調措施乏力，機制功能相對弱化，工作落實相對滯後，難以及時轉換為實質性的協調合作。

（二）跨部門數據信息共享程度不高，反洗錢資金監測能力還需增強。洗錢行為的復雜性和多樣化決定了當前反洗錢工作僅憑金融系統一己之力難以有效實施監管，公安、海關、工商、稅務等部門因工作性質往往更能掌握最直接的洗錢犯罪線索，但由於尚未與反洗錢資金監測系統聯網，使得反洗錢和反恐怖融資資金監測手段滯後於互聯網新型支付和資金轉移工具的迅速發展。數據割裂、信息化水平低已成為反洗錢監管、可疑線索分析利用和打擊犯罪的瓶頸。

（三）反洗錢義務機構履職能力有待提高。反洗錢是金融機構全員性義務，但部分金融機構未能將反洗錢工作有效融入到各層級、各業務條線當中，金融機構在客戶身份識別和篩查、可疑交易報告、客戶風險評估等反洗錢基礎性工作方面還有提升空間。

加之我國反洗錢工作起步較晚，金融機構反洗錢和應對制裁合規風險意識普遍較為淡薄，反洗錢合規標準的國別差異性和地區特殊性是我國金融機構拓展海外業務時不可迴避的問題。

（四）特定非金融行業成為轉移非法資金的新領域。隨著我國金融業反洗錢監管措施的不斷加強，房地產中介、貴金屬和珠寶經銷、律師、會計師、評估師、拍賣師等行業正逐漸受到非法資金規避傳統金融渠道監管的青睞。與金融行業相比，特定非金融行業跨度大，企業數量多，業務模式繁雜，資質各異，特定非金融機構反洗錢是一個龐大的系統工程，不同行業主管部門間協調復雜，難以制定統一的反洗錢制度，監管成本高，可疑線索獲取難度大。

⑹ 金融機構競爭日趨激烈的含義

市場經濟，各行各業充滿競爭，金融領域當然也不例外。
比如銀行，現在遍地城商行，對傳統的大銀行沖擊肯定非常大。
比如券商，惡性競爭，打傭金戰，結果各家券商日子都不好過。
如果您的問題得到解決，請給予採納，謝謝！

⑺ 金融機構應當採取哪些措施完善反洗錢內控

按照我國反洗錢法律法規的規定，金融機構應當採取哪些措施完善反洗錢內控？
A．金融機構及其分支機構應當依法建立健全反洗錢內部控制制度
B．設立反洗錢專門機構或者指定內設機構負責反洗錢工作
C．制定反洗錢內部操作規程和控制措施
D．對工作人員進行反洗錢培訓
E．金融機構的負責人應當對反洗錢內部控制制度的有效實施負責
答案：ABC

⑻ 金融機構可以採取哪些方式提高促銷業績

這邊機構可以採取分期付款的方式來解決這個問題

⑼ 中國人民銀行採取哪些方式對金融機構實施日常管理

人民銀行對金融機構的日常管理體現在「兩管理、兩綜合」上。即，對新設立的金融機構實施開業管理、要求在營業的金融機構報告重大事項報告、對金融機構業務情況進行綜合評價、對金融機構開展綜合執法檢查。

⑽ 工商部門能不能監管金融機構的不正當競爭行為

依據國家工商總局《關於商業銀行等金融企業不正當競爭管轄權》(工商公字【2008】7號）： 除《商業銀行法》明確規定由銀行業監督管理機構查處的不正當競爭行為外，工商行政管理部門對金融機構的其他不正當競爭行為和限制競爭行為，包括金融機構的不正當有獎銷售、商業賄賂、虛假宣傳等不正當競爭行為，具有監督檢查權。

關於商業銀行等金融企業不正當競爭管轄權(工商公字【2008】7號） 具體內容為：

江西省工商行政管理局：

你局《關於商業銀行等金融企業不正當競爭管轄權問題的請示》（贛工商文[2007]16號）收悉。經研究，現答復如下：

《反不正當競爭法》第三條第二款關於「法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的，依照其規定」的規定，是指有關法律、行政法規對《反不正當競爭法》規定的不正當競爭行為明確規定由其他部門進行監督檢查的，從其規定。由於《銀行業監督管理法》對金融機構的不正當競爭行為沒有具體規定，該法第二條、第三條的原則性規定並不能排除工商行政管理部門依據《反不正當競爭法》對金融機構不正當競爭行為的管轄權。因此，除《商業銀行法》明確規定由銀行業監督管理機構查處的不正當競爭行為外，工商行政管理部門對金融機構的其他不正當競爭行為和限制競爭行為，包括金融機構的不正當有獎銷售、商業賄賂、虛假宣傳等不正當競爭行為，具有監督檢查權。

二○○八年一月八日