金融服務與市場法2000

1. 第三方支付新規的中行負責人解讀

中國人民銀行有關部門負責人就《非金融機構支付服務管理辦法》有關問題答記者問
1．問：《辦法》的出台背景和意義是什麼？
答：隨著網路信息、通信技術的快速發展和支付服務的不斷分工細化，越來越多的非金融機構藉助互聯網、手機等信息技術廣泛參與支付業務。非金融機構提供支付服務、與銀行業既合作又競爭，已經成為一支重要的力量。傳統的支付服務一般由銀行部門承擔，如現金服務、票據交換服務、直接轉賬服務等，而新興的非金融機構介入到支付服務體系，運用電子化手段為市場交易者提供前台支付或後台操作服務，因而往往被稱作「第三方支付機構」。實踐證明，非金融機構利用信息技術、通過電子化手段提供支付服務，大大豐富了服務方式，拓展了銀行業金融機構支付業務的廣度和深度，有效緩解了因銀行業金融機構網點不足等產生的排隊等待、找零難等社會問題。非金融機構支付服務的多樣化、個性化等特點較好地滿足了電子商務企業和個人的支付需求，促進了電子商務的發展，在支持「刺激消費、擴大內需」等宏觀經濟政策方面發揮了積極作用。雖然非金融機構的支付服務主要集中在零售支付領域，其業務量與銀行業金融機構提供的支付服務量相比還很小，但其服務對象非常多，主要是網路用戶、手機用戶、銀行卡和預付卡持卡人等，其影響非常廣泛。截至2010年一季度末，共有260家非金融機構法人向中國人民銀行提交了支付業務登記材料，其中多數非金融機構從事互聯網支付、手機支付、電話支付以及發行預付卡等業務。
隨著非金融機構支付服務業務范圍、規模的不斷擴大和新的支付工具推廣，以及市場競爭的日趨激烈，這個領域一些固有的問題逐漸暴露，新的風險隱患也相繼產生。如客戶備付金的權益保障問題、預付卡發行和受理業務中的違規問題、反洗錢義務的履行問題、支付服務相關的信息系統安全問題，以及違反市場競爭規則、無序從事支付服務問題等。這些問題僅僅依靠市場的力量難以解決，必須通過必要的法規制度和監管措施及時加以預防和糾正。
黨中央、國務院領導同志高度重視非金融機構支付服務監管工作，多次做出重要批示。中國人民銀行作為我國支付體系的法定監督管理者，認真貫徹落實黨中央、國務院關於「大力發展金融市場，鼓勵金融創新」、「加強風險管理，提高金融監管有效性」的要求，在鼓勵各類支付服務主體通過業務創新不斷豐富支付方式、提高支付服務效率、順應社會公眾不斷發展變化的支付服務需求的同時，大力推進支付服務市場相關制度建設，強化對非金融機構支付服務的監督管理，防範各類金融風險。在組織開展非金融機構支付服務登記、徵求社會各方面意見和建議、學習借鑒國際經驗的基礎上，中國人民銀行制定並發布了本《辦法》。
《辦法》的制定和實施，是以科學發展觀指導中國人民銀行監督管理支付體系的重要實踐，是落實黨中央、國務院領導同志指示精神、順應社會公眾意願的一項重要舉措。《辦法》的出台符合非金融機構在遵循平等競爭規則基礎上規范有序發展的需要，符合廣大消費者維護正當權益、保障資金安全的需要，符合國家關於鼓勵金融創新、發展金融市場、維護金融穩定和社會穩定要求的需要，必將對我國金融體系的健康發展產生積極而重要的影響。
2.問：《辦法》的指導思想是什麼？
答：中國人民銀行堅持以科學發展觀為指導，加強對非金融機構支付服務監督管理，明確非金融機構支付服務監督管理工作思路為「結合國情、促進創新、市場主導、規范發展」，並據此確定《辦法》的指導思想是「規范發展與促進創新並重」。
「規范發展」，主要是指建立統一的非金融機構支付服務市場准入制度和嚴格的監督管理機制。保證不同機構從事相同業務時遵循相同的規則，防止不正當競爭，保護當事人的合法權益，維護支付服務市場穩定運行。
「促進創新」，主要是指堅持支付服務的市場化發展方向，鼓勵非金融機構在保證安全的前提下，以市場為主導，不斷創新，更好地滿足社會經濟活動對支付服務的需求。
3. 問：國際上對非金融機構支付服務是如何進行監管的，《辦法》是否借鑒了國際經驗？
答：國際上，非金融機構支付服務市場發展較早、較快的一些國家，政府對這類市場的監管逐步從偏向於「自律的放任自流」向「強制的監督管理」轉變。美國、歐盟等多數經濟體從維護客戶合法權益角度出發，要求具有資質的機構有序、規范從事支付服務。具體措施包括實行有針對性的業務許可、設置必要的准入門檻、建立檢查和報告制度、通過資產擔保等方式保護客戶權益、加強機構終止退出及撤銷等管理。
美國將類似機構（包括非金融機構和非銀行金融機構）界定為貨幣服務機構。美國有40多個州參照《統一貨幣服務法案》制定法律對貨幣服務進行監管。這些法律普遍強調以發放執照的方式管理和規范從事貨幣服務的非銀行機構。從事貨幣服務的機構必須獲得專項業務經營許可，並符合關於投資主體、營業場所、資金實力、財務狀況、從業經驗等相關資質要求。貨幣服務機構應保持交易資金的高度流動性和安全性等，不得從事類似銀行的存貸款業務，不得擅自留存、使用客戶交易資金。這類機構還應符合有關反洗錢的監管規定，確保數據信息安全等。
歐盟就從事電子貨幣發行與清算的機構先後制定了《電子貨幣指令》和《內部市場支付服務指令》等，並於2009年再次對《電子貨幣指令》進行修訂。這些法律強調歐盟各成員國應對電子貨幣機構以及支付機構實行業務許可制度，確保只有遵守審慎監管原則的機構才能從事此類業務。支付機構應嚴格區分自有資金和客戶資金，並對客戶資金提供保險或類似保證；電子貨幣機構提供支付服務時，用於活期存款及具備足夠流動性的投資總額不得超過自有資金的20倍。與之類似，英國的《金融服務與市場法》要求對從事電子支付服務的機構實行業務許可，並且電子貨幣機構必須用符合規定的流動資產為客戶預付價值提供擔保，且客戶預付價值總額不得高於其自有資金的8倍。
韓國、馬來西來、印度尼西亞、新加坡、泰國等亞洲經濟體先後頒布法律規章，要求電子貨幣發行人必須預先得到中央銀行或金融監管當局的授權或許可，並對儲值卡設置金額上限等。
我國的非金融機構支付服務起步較晚但發展迅速，相關問題隨著業務的不斷發展而逐步顯現。人民銀行在全面客觀地分析非金融機構支付服務的發展趨勢、借鑒國際經驗的基礎上，確立了符合我國國情的非金融機構支付服務監督管理工作思路。
4. 問：請介紹一下《辦法》的主要內容。
答：《辦法》共五章五十條，主要內容是：
第一章總則，主要規定《辦法》的立法依據、立法宗旨、立法調整對象、支付業務申請與許可、人民銀行的監管職責以及支付機構支付業務的總體經營原則等。
第二章申請與許可，主要規定非金融機構支付服務市場准入條件和人民銀行關於《支付業務許可證》的兩級審批程序。市場准入條件主要強調申請人的機構性質、注冊資本、反洗錢措施、支付業務設施、資信狀況及主要出資人等應符合的資質要求等。此外，明確了支付機構變更等事項的審批要求。
第三章監督與管理，主要規定支付機構在規范經營、資金安全、系統運行等方面應承擔的責任與義務。規范經營主要強調支付機構應按核准范圍從事支付業務、報備與披露業務收費情況、制定並披露服務協議、核對客戶身份信息、保守客戶商業秘密、保管業務及會計檔案等資料、規范開具發票等。資金安全主要強調支付機構應在同一商業銀行專戶存放接受的客戶備付金，且只能按照客戶的要求使用。系統運行主要強調支付機構應具備必要的技術手段及災難恢復處理能力和應急處理能力等。此外，支付機構還需配合人民銀行的依法監督檢查等。
第四章罰則，主要明確人民銀行工作人員、商業銀行、支付機構等各責任主體相應承擔的法律責任等。
第五章附則，主要明確《辦法》的過渡期要求、施行日期等。
5. 問：非金融機構可以提供哪些支付服務？
答：《辦法》明確非金融機構支付服務是指非金融機構在收付款人之間作為中介機構提供的貨幣資金轉移服務，包括網路支付、預付卡的發行與受理以及銀行卡收單等。
（1）網路支付業務。《辦法》所稱網路支付是指非金融機構依託公共網路或專用網路在收付款人之間轉移貨幣資金的行為。
（2）預付卡發行與受理業務。《辦法》所稱預付卡是指以營利為目的發行的、在發行機構之外購買商品或服務的預付價值，包括採取磁條、晶元等技術以卡片、密碼等形式發行的預付卡。
（3）銀行卡收單業務。《辦法》所稱銀行卡收單是指通過銷售點（POS）終端等為銀行卡特約商戶代收貨幣資金的行為。
（4）中國人民銀行根據支付服務市場的發展趨勢等確定的其他支付業務。
6. 問：為什麼對非金融機構支付服務實行業務許可制度？
答：根據國務院關於「建立公開平等規范的服務業准入制度，鼓勵社會資本進入」等工作要求，中國人民銀行依據《中國人民銀行法》等法律法規，經國家行政審批部門認定，對非金融機構支付服務實行支付業務許可制度。無論是國有資本還是民營資本的非金融機構，只要符合《辦法》的規定，都可以取得《支付業務許可證》。《辦法》旨在通過嚴格的資質條件要求，遴選具備良好資信水平、較強盈利能力和一定從業經驗的非金融機構進入支付服務市場，在中國人民銀行的監督管理下規范從事支付業務，切實維護社會公眾的合法權益。
中國人民銀行對《支付業務許可證》不做數量限制，鼓勵所有具有資質的非金融機構在支付服務市場中平等競爭，促進支付服務市場資源優化配置。
7. 問：非金融機構提供支付服務應具備哪些條件？
答：《辦法》規定非金融機構提供支付服務應具備相應的資質條件，以此建立統一規范的非金融機構支付服務市場准入秩序，強化非金融機構支付服務的持續發展能力。非金融機構提供支付服務應具備的條件主要包括：
（1）商業存在。申請人必須是在我國依法設立的有限責任公司或股份有限公司，且為非金融機構法人。
（2）資本實力。申請人申請在全國范圍內從事支付業務的，其注冊資本至少為1億元；申請在同一省（自治區、直轄市）范圍內從事支付業務的，其注冊資本至少為3千萬元人民幣，且均須為實繳貨幣資本。
（3）主要出資人。申請人的主要出資人（包括擁有其實際控制權和10%以上股權的出資人）均應符合關於公司制企業法人性質、相關領域從業經驗、一定盈利能力等相關資質的要求。
（4）反洗錢措施。申請人應具備國家反洗錢法律法規規定的反洗錢措施，並於申請時提交相應的驗收材料。
（5）支付業務設施。申請人應在申請時提交必要支付業務設施的技術安全檢測認證證明。
（6）資信要求。申請人及其高管人員和主要出資人應具備良好的資信狀況，並出具相應的無犯罪證明材料。
考慮支付服務的專業性和安全性要求等，申請人還應符合組織機構、內控制度、風控措施、營業場所等方面的規定。中國人民銀行將在《辦法》實施細則中細化反洗錢措施驗收材料、技術安全檢測認證證明和無犯罪證明材料的具體要求。
8. 問：《支付業務許可證》的審批流程包括哪些環節？
答：根據《中華人民共和國行政許可法》及其實施辦法和《中國人民銀行行政許可實施辦法》的規定等，《辦法》規定《支付業務許可證》的審批流程主要包括：
（1）申請人向所在地中國人民銀行分支機構提交申請資料。《辦法》所稱中國人民銀行分支機構包括中國人民銀行上海總部，各分行、營業管理部，省會（首府）城市中心支行及副省級城市中心支行。
（2）申請符合要求的，中國人民銀行分支機構依法予以受理，並將初審意見和申請資料報送中國人民銀行總行。
（3）中國人民銀行總行根據各分支機構的審查意見及社會監督反饋信息等，對申請資料進行審核。准予成為支付機構的，中國人民銀行總行依法頒發《支付業務許可證》，並予以公告。
9. 問：《辦法》規定了哪些保護客戶備付金的措施？
答：支付機構可以自主確定其所從事的支付業務是否接受客戶備付金。客戶備付金是指客戶自願委託支付機構保管的、只能用於辦理客戶委託的支付業務的貨幣資金。
《辦法》在客戶備付金保護措施方面做出了以下規定：
（1）明確備付金的性質。支付機構接受的客戶備付金不屬於支付機構的自有財產。支付機構只能根據客戶發起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。
（2）限定備付金的持有形式。第一，支付機構必須選擇商業銀行作為備付金存管銀行，專戶存放接受的客戶備付金。第二，支付機構只能在同一家商業銀行專戶存放客戶備付金。第三，支付機構的分公司不能自行開立備付金專用存款賬戶。
（3）強調商業銀行的協作監督責任。商業銀行作為備付金存管銀行，應當對存放在本機構的客戶備付金的使用情況進行監督，並有權對支付機構違反規定使用客戶備付金的申請或指令予以拒絕。支付機構擬調整不同備付金專用存款賬戶的頭寸時，必須經其備付金存管銀行的法人機構進行復核。
（4）突出人民銀行的法定監管職責。支付機構和備付金存管銀行應分別按規定向中國人民銀行報送備付金存管協議、備付金專用存款賬戶及客戶備付金的存管或使用情況等信息資料。中國人民銀行將依法對支付機構的客戶備付金專用存款賬戶及相關賬戶等進行現場檢查。
10. 問：如何處理虛假申請行為？
答：《辦法》強調申請行為必須真實、可信。區分申請是否已被受理或申請人是否已經取得《支付業務許可證》等情形，《辦法》對申請人的虛假申請行為規定了不同的處理方式。
11. 問：擅自提供支付服務將受到怎樣的懲罰？
答：《辦法》規定：或者支付機構超出《支付業務許可證》有效期限繼續從事支付業務的，均由中國人民銀行及其分支機構責令其終止支付業務；涉嫌犯罪的，依法移送公安機關立案偵查；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
12. 問：《辦法》實施後有哪些過渡期安排和配套措施？
答：《辦法》平等適用於在我國境內從事支付業務的非金融機構，包括《辦法》實施前未經批准但已從事支付業務的非金融機構，和擬於《辦法》實施後申請從事支付業務的非金融機構。前者可以自主決定退出市場或者在《辦法》實施後1年內依法取得《支付業務許可證》。逾期未能取得《支付業務許可證》的非金融機構不得繼續從事支付業務。
中國人民銀行將抓緊擬定《辦法》實施細則及相關業務辦法。實施細則主要對《辦法》中有關申請人的資質條件、相關申請資料的內容以及有關責任主體的義務等條款進行細化與說明。相關業務辦法主要是指導支付機構規范開展各類業務的具體辦法（或指引），特別是有關預付卡的發行與受理、銀行卡收單的業務辦法。中國人民銀行還將會同公安等有關部門擬定相關配套措施，組織開展相關專項檢查，形成合力，對非金融機構支付服務實施有效監管，切實維護支付服務市場的健康發展。

2. FCA的市商牌照與ASIC的市商牌照哪個權威

英國FCA
2013年4月1日，FSA（金融服務管理局）被FCA（金融行為監管局）和PRA（審慎金融監管局）兩個平行的監管機構所代替。審慎監管局（Prudential Regulation Authority——PRA），PRA是根據金融服務法案（2012）成立，從屬英格蘭銀行的監管機構。PRA負責審慎監管，監管銀行、建房互助協會、信用社、保險公司和主要投資公司。目前PRA大概監管1,700家金融企業。
FCA是一家不屬於英格蘭銀行的獨立機構，監管著56,000家金融服務公司和英國金融市場，同時，FCA還負責不受PRA監管的金融服務公司的審慎監管。
FCA是一個通過向受我們監管的公司收取費用而運轉的獨立公共機構，FCA對英國財政部負責，對英國金融體系和議會負責。
FCA的工作和計劃是由英國金融服務與市場法案（2000）制定的，FCA與消費者群體，貿易協會，專業機構，國內監管局，歐盟議員以及眾多相關部門共同協作。由於職責的廣泛性，對於與監管目標相悖的地區和企業，FCA會採取適當的措施優先監管處理。
FCA職能
我們的職責是監管與英國民眾生活緊密相關的重要部門，從兒童撫恤金，借記貸款，信用卡，貸款到投資等領域---金融市場是否正常運轉，對我們每一個民眾都有根本性的影響。
FCA的目標是維持市場秩序，維持金融市場的誠信，公平，高效以確保消費者的公平交易。使個人，大中小企業，經濟體系融為一個整體，保持市場有序高效運轉。我們是56,000家公司的金融行為監管局，也是其中24,000家公司的審慎監管局。
FCA的戰略目標是確保市場機制有效進行，FCA的執行目標是：
1.保護消費者--為消費者提供適度的保護
2.維護金融市場--保護和提升英國金融體系的完整性
3.促進市場競爭--促進與消費者利益相關的市場競爭力

ASIC是指澳大利亞那個ASIC？
如果是的話，那肯定FCA更有說服力一些。
具體可以交流一下，同行也沒有關系。

3. 金融共享機制

一、我國構建經濟金融信息協調與共享機制實踐情況
（一）現行法律規定及解讀
經濟金融信息協調與共享的基礎理論是金融發展與經濟增長的關系論，通過分析金融發展與經濟增長的關系，得出經濟與金融需要協調發展，經濟信息與金融信息協調與共享是經濟金融協調發展的一項機制。目前，我國尚未有系統全面的經濟金融信息共享和協調機制，主要實施的有金融監管機構以及有關部門建立的金融協調與信息共享機制。在《中國人民銀行法》中也明確規定由國務院建立金融協調機制，這是金融穩定的一項極其重要的安排。金融業作為一個整體行業，要從維護金融穩定運行出發，貫徹執行統一的貨幣政策和監管政策，並保持相互間的協調性。在2003年新修訂的中國人民銀行法第33條的基礎上，增加了一款，即新法第35條第2款人民銀行應當和金融監督管理機構建立監督管理信息共享機制的規定，與此同時在「銀行監管法」第6條專條規定了完全相似的表述條文。由此從各單行法的法條本身來看，「一行三會」均有義務建立相互間的信息共享機制，且沒有權力上的高低之分。但是在配套措施未出台之前，法律設計意圖主要是各金融監管機構等法律平等主體間建立信息共享機制，強調各自間的協調和信息共享，這種做法缺乏一種統一的、權威的、突出主導角色的信息共享機制，不利於金融監管機構功能作用的有效發揮。
（二）實踐操作情況
1、國家層面。目前真正意義上的金融監管協調與信息共享機制並未得到有效執行，能夠執行的只有「一行三會」間的部際聯席會議制度，以及在「一行三會」聯席會議基礎上增加相關部委的聯席會議，主要在強化反洗錢和徵信管理，維護金融安全穩定、防範和化解金融風險等方面，在信息協調與共享方面基本上以報告為主。在經濟金融信息協調與共享方面，每年一度的中央經濟工作會議無疑是經濟金融信息的高規格協調與共享，此外中央政治局、國務院不定期召開的經濟會議，各有關經濟金融部委都會報告經濟金融信息。但是以「經濟會議」形式的經濟金融信息協調與共享機制，無法律法規的明文規定和剛性約束，也不是建立經濟金融信息協調和共享的長效工作機制。
2、地方層面。在地方建立的經濟金融信息共享機制避開「監管協調機制」概念，重在經濟金融信息共享，許多省市還發布規范性文件加以規定，使之制度化、規范化。目前，主要模式有：一是人民銀行分支機構與地方金融監管部門間建立金融監管信息共享機制，如江蘇省2005年出台《江蘇省金融監管信息共享暫行辦法》，此類信息共享范圍僅限於金融監管部門間。二是監管部門與金融機構間建立金融信息共享機制，如黑龍江省七台河市建立由人民銀行發起的金融形勢分析例會。三是地方政府牽頭，成立地方金融穩定工作協調小組或召開經濟形勢分析會，如天津市金融穩定工作協調小組，由天津市政府牽頭，金融監管部門、財政、發改委等政府部門組成。應該說此類模式規格較高，避免了「一行三會」之間的地位之爭，致力於共同推動促進經濟金融的協調發展。
（三）實踐操作中存在的困難或不足
1、協調機制缺乏權威性規定，職責不明確。我國已確立了「一行三會」形式的金融分業監管體制，但沒有法律直接規定經濟金融信息協調和共享框架和安排，沒有法律的強制力來確保協調機制的運行。《中國人民銀行法》第九條和第三十五條的規定，為建立金融監管協調機制提供了法律依據，卻沒有確定協調機制的具體形式、內容以及信息共享和操作層面上的具體安排。此外，在全國性層面的經濟金融協調機制辦法未出台之前，地方層面的經濟金融信息協調和共享機制缺乏政策依據和制度保障，影響其執行的效力。
2、部門和利益集團的私心。根據公共選擇理論，政府部門不總是社會正義的代表者，在利益集團影響下，他們也會有私心；在各監管主體之間出現潛在沖突時，某些部門也會在「私心」的驅使之下採取一些有利於本部門而有損於其它部門乃至整個經濟金融社會發展利益的行動，具體表現為不同監管主體爭奪監管對象與監管權力。目前在我國表現為各自從部門利益出發，各方認識存在偏差與不一致。由於部門之間的目標差異和利益選擇，導致有關各方在現有監管體制下建立經濟金融信息協調和共享機制的積極性不高。
3、協調主體的定位不明確，沒有專門的機構執行協調職能。在全國、地方層面上，都未明確指定經濟金融信息協調和共享機制的主體，盡管國家通過「聯席會議機制」和「經常聯系機制」等方式執行協調專職機構的職能，但其實際上僅僅是銀監會、保監會、證監會之間協調重要監管事宜的途徑，並沒有確定法律意義上的金融監管乃至經濟金融信息共享和協調的專門機構。此外，在地方紛紛成立金融辦，其模糊的定位及政府行政權力背景，直接影響人民銀行金融協調這項職能的落實。
4、缺乏有效的信息收集分工和共享機制，信息不對稱。我國目前各監管機構以及有關部委對各項經濟金融業務活動情況和數據在調查採集、整理分析的過程中，採用的標准和側重點各不相同，對風險的關注程度也不一致，而且數據透明度低、數據質量不高，各部門之間尚未建立起有效的信息交流機制，未達成比較成熟的共享協議，明確何種信息由誰採集及如何交流與共享，也缺乏經濟金融信息共享的便利化平台和有效的共享使用方式，難以做到高效及時地共享使用信息。
二、歐美國家實施情況及對我國的啟示和借鑒 （一）協調機制建設法制化
英國2000年出台的《金融服務與市場法》要求FSA與國內外有關機構進行適當協調合作，另外相關部門也簽訂了《財政部、英格蘭銀行和金融服務局之間的諒解備忘錄》，規定了金融監管主體之間協調合作的指導原則及框架。1999年美國《金融服務現代化法》規定傘式監管人與功能監管人必須相互溝通，建立起有效的監管協調機制。德國2002年的《綜合性金融服務監管法》要求建立旨在解決有關監管協調問題的，由中央銀行和監管局參加的金融市場監管論壇。實踐經驗表明，由法律法規直接規定協調與合作的制度框架，不僅使得協調機制的建立有可靠的法律基礎，更具權威性，而且能夠促使協調機制的運行更加高效有序，更加有利於推動經濟與金融協調健康發展。
（二）注重協調機制組織機構建設
英國由FSA、英格蘭銀行和財政部三方代表組成的協調機構——常務委員會，負責三方監管協調工作；美國成立由聯邦監管機構組成的監管協調性機構——聯邦金融機構檢查委員會，並在一定條件下適度向地方政府分責分權，在縱向和橫向方面形成綜合性協調管理。英國建立由監管局和央行參加的金融市場監管論壇，解決有關協調問題，並對影響金融體系穩定的綜合性監管問題提供建議。通過建立由各方組成的常設性協調組織機構，可以及時地進行意見交流和信息溝通，從而使國家宏觀調控政策和行動更加協調統一，更加有力於為經濟金融協調發展提供決策參考。
（三）注重有效信息溝通機制建設
在協調合作方法上普遍強調管理手段的現代化，比較突出的是信息共享和溝通機制的建設。一般歐美各國都重視統一資料庫的建設，在信息收集方面則規定各監管機構、中央銀行以及相關政府機構應避免向同一機構收集同樣的信息，並就具體的信息收集主體、方式等進行明確規定。如德國的中央銀行、監管局等部門之間不僅共享數據信息，而且共享信息系統。中央銀行、監管機構以及有關政府部門之間通過建立有效的信息溝通機制，能夠避免重復建設，並使得信息傳達和共享更加及時和方便，從而可以節約管理成本，提高工作效率，促進經濟金融協調健康發展。
三、對完善我國經濟金融信息共享和協調機制的建議
（一）加快經濟金融信息協調與共享制度的立法進程
建議對經濟金融信息協調共享制度進行立法，明確協調與共享機制的主體、范圍、各部門職責分工，並從立法上打牢共享的根基，避免部門間相互推諉。鑒於人民銀行承擔著制定貨幣政策、維護支付清算體系、最後貸款人的職責，在對宏觀經濟的判斷、調控手段、基礎數據、管理人才等方面具有天然優勢，我國應吸取西方國家金融危機教訓與經驗，從制度上進一步明確央行在實施宏觀審慎管理、防範系統性風險以及在金融監管協調機制中的最高法律地位，以及在經濟信息協調和共享機制中的重要作用。
（二）建立政府主導、分層次經濟金融信息協調共享機制
一是經濟金融部門間的信息共享。以促進經濟和金融協調發展為重心，由政府有關部門、金融監管部門組成，信息主要來源於各經濟金融部門在行政管理過程中獲得的涉及經濟與金融發展的各類信息。二是金融監管部門間的信息共享。以維護金融穩定、防範金融風險為重心，由「一行三會」以及相關政府部門組成，由於人民銀行維護金融穩定的法定職責需要，其具有金融交叉業務管理能力和視角，建議指定人民銀行作為共享信息協調組織者，促進金融監管信息共享有序規范發展。三是政銀企及有關單位間信息的共享。建立包括政府、政府組成部門、金融監管部門、金融機構、企業（必要時還可包括行業自律組織和民間團體）組成的共享機制，實現政銀企三者之間的信息互動，切實提高經濟金融的發展力。
（三）建立信息共享機制，搭建經濟金融信息共享協調平台
一是建立聯席會議制度和重大事項通報制度，定期或不定期通報反饋監督管理情況，分析形勢，研究解決問題，並實現成員單位間的信息共享、數據共用。二是建立健全經濟金融信息披露制度，定期向金融監管部門、有關政府部門以及企業單位披露相關信息，把整個經濟金融活動置於社會公眾的監督之下，達到防範風險於未然的目的。三是聯合建立信息平台，開發經濟金融信息共享系統，建立經濟金融信息資料庫，實行經濟、金融信息等數據實時模塊化管理。同時，建議由國家成立經濟金融信息處理中心，分類別、分層次做好經濟金融信息的採集、整理、發布、分析、研究工作，並保證信息共享的長期性、穩定性、安全性，達到服務支持經濟金融協調發展的目標。

4. 英國金融服務監管局的歷史

英國金融服務管理局（Financial Service Authority---FSA），該局於1997年10月由1985年成立的證券投資委員會（Securities and Investments Board---SIB組織）改組而成，作為獨立的非政府組織，擬成為英國金融市場統一的監管機構，行使法定職責，直接向英國財政部負責。
英國金融服務管理局（FSA）是一個獨立的非政府機構，賦予了法定權力的金融服務及市場法案2000（FSMA），是一家有限擔保和融資的金融服務行業。
作為英國的金融服務監管機構，FSA的法定目標是制定規則，廣泛調查和權利執法，董事會制定了整體政策，但是日常決策和管理工作人員是執行委員會的根本職責。FSA的力量和目標是通過金融服務和市場法案2000（FSMA），也旨在促進高效、有序和公平的金融市場和遵循FSA良好的監管原則。
◆1998年6月完成了第一階段改革，銀行監管職能由英格蘭銀行轉向FSA。
◆2000年6月，皇室批准《2000年金融服務和市場法》，擬於2001年執行，屆時證券和期貨局（Securities and Futures Authority）、投資管理監管組織（Investment Management Regulatory Organisation）、個人投資局（Personal Investment Authority）以及Building Societies Commission、Friendly Societies Commission、Register of Friendly Societies等機構職責，將並入FSA。

5. 英國FCA監管牌照怎麼申請

英國金融服務管理局(FSA 於1997年10月由征券投資委員會(SecurandInvestmentBoardSIB該組織1985年成立)改制而成，為獨立的非政府組織，擬成為英國金融市場統一的監管機構

FCA 頒發的監管牌照主要包括以下三類

第一種：EEA Authoris歐盟牌照

第二種：ppointrepresAR牌照

第三種：uthorisMM全牌照

其中檔次最高層的MM牌照，接下來就是授權AR牌照，外滙平台交易商，具備這些不同等級的牌照後，就可以在FCA 監管下具備開展外滙（保征金交易）業務的資質，客戶在該平台交易更加具有保證和資金安全

通常來說，成為AR的個人不需要獲得FCA的授權。不過，成為AR的公司則按照運營模式的不同，可能需要獲得授權。這取決於這個AR是否有自己獨立的運營和業務、如何處理客戶交易、以及從主體經紀商獲得多少許可權。

從AR的角度來看，想要成為AR的公司或個人必須首先確定運營范疇，再與主體經紀商進行匹配。如果AR想要運營多方面的業務，它甚至可以有兩個以上的主體公司。而對主體經紀商來說，它需要不斷監控AR的活動隨著AR的增加，它會面臨更多運營上的風險

6. 國際社會怎麼做金融消費者保護

《中國普惠金融發展報告（2017）》精選（十三）

當前，在普惠金融得到大發展、金融服務逐步覆蓋「長尾」群體的情況下，「中小微弱」作為普惠金融的重點服務對象，過去長期被排擠在金融領域之外，因而金融知識相對欠缺，金融經驗不足。

這一群體極易形成認知上和行為上的偏差，導致自身利益受到威脅。金融機構可能會利用他們的弱點向其推銷不適合的產品和服務，導致他們面臨的風險被放大。因此，加強金融消費者保護成為迫在眉睫的的工作。

目前我國尚待建立獨立的金融行為監管與金融消費者保護機構，對金融機構行為風險管理不足，監管部門的金融行為監管與消費者保護亟待加強。

相較而言，國際社會已經在這方面做了較多努力，借鑒國際經驗，補國內之不足，是完善金融消費者保護，從而切實保護消費者利益的重要途徑。下文將介紹幾個發達國家和國際組織的金融消費者保護經驗。

01

美國金融消費者保護機制

法律體系

2010年7月，奧巴馬總統簽署了《多德―弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》。該法案的第十篇《2010年消費者金融保護法》的核心是設立專門、獨立的金融消費者保護機構，負責監管聯邦金融消費者法下金融產品和服務的供應和提供。這些規定構成了後危機時代美國金融消費者保護體制的主要法律基礎。

監管機構

2008年次貸危機後，美國迅速採取了一系列措施加強消費者保護，成立了一個專門的消費者監管機構――消費者金融保護局（CFPB）。為了在聯邦政府中為消費者保護創造一個單一的責任點，「多德―弗蘭克法案」將以前由七個聯邦機構共享的許多消費者金融保護機構合並到了消費者金融保護局。

02

英國金融消費者保護機制

法律體系

2000年英國頒布了《金融服務與市場法》。2008年起，英國政府明顯加大了對金融消費者保護的重視程度，先後公布了《金融穩定和存款者保護：強化現有框架》、《金融穩定和存款者保護：特殊解決機制》等改革方案。

監管機構

英國的《2012年金融服務法》對英國金融監管體制進行了徹底改革，產生了三個獨立機構：金融政策委員會（FPC）以及由原來金融服務監管局（FSA）拆分形成的審慎監管局（RPA）和金融行為監管局（FCA）。其中FCA是一個獨立的公共機構，完全由監管的公司提供資金和收取費用，對財政部和議會負責，負責整個金融業的行為監管和金融消費者保護。

03

加拿大金融消費者保護機制

法律體系

加拿大制定了《加拿大金融消費者管理局法案》，並將其作為金融消費者保護的專門性法規，明確了金融機構要嚴格執行《銀行法》、《存款保險公司法》、《信託和貸款公司法》、《合作信用協會法》等法案中關於消費者保護的條款。

監管機構

2001年，加拿大成立了金融消費者權益保護署（FCAC）確保聯邦監管的金融實體遵守消費者保護措施，促進金融教育，提高消費者對其權利和責任的意識。除了FCAC外，加拿大財政部、加拿大銀行、金融機構監管辦公室、存款保險公司、金融交易和報告分析中心也有一定的金融消費者保護職責，FCAC與其他監管者之間建立了相關協調工作機制。

04

世界銀行的金融消費者保護

2012年6月，世界銀行發布了《金融消費者保護的良好經驗》（以下簡稱《良好經驗》）。《良好經驗》中提出了適用於整個金融消費服務領域的39條通用良好經驗建議，其中包括6條有關消費者保護制度的建議：

法律為金融產品和金融服務提供清晰的消費者保護規則，而且要做出恰當的制度安排，保證這些規則得以完全、客觀、及時和公正地實施和執行。

特定金融行業的協會（必要時與金融監管當局和消費者協會協商）要為相關金融行業制定行為准則。這些行為准則應當得到行業內所有金融機構的遵守，並由一個法定機構或者有效力的行業自律組織監督實施。同時，一些金融機構設計的自願行為准則擴大了這些行為准則內容。這些行為准則都應當得到廣泛宣傳。

審慎監管機構和金融消費者保護機構可以作為兩個獨立的機構，也可以置於同一個機構內。但是，無論機構如何設置，在審慎監管部門和金融消費者保護部門之間的資源分配必須能夠保證有效地執行金融消費者保護規則。

所有向消費者提供金融服務的法律實體都必須取得特許執照（或登記），而且他們的市場行為（如涉及零售客戶的營業行為）必須受到合適的監管當局的監管。

司法系統必須確保能夠在所有金融產品和金融服務的糾紛方面，為金融消費者提供可負擔的、及時的和專業的最終解決途徑。

媒體和消費者協會應積極促進金融消費者保護。

05

普惠金融聯盟（AFI）金融消費者保護指南

2014年，AFI在監管部門如何保護數字金融消費者的指南中重點指出了將數字金融消費者置於風險之下的六個薄弱領域，並提出了解決措施，包括：

關於信息不充分或不完整問題，要建立信息披露與追索救助法規和標准。

與技術有關的風險，實施最低產品設計標准。

關於代理商行為，出台代理商選擇、培訓和監督標准。提供良好行為激勵，檢查代理商及外包代理網路管理者的合同模板。明確告知用戶，金融服務商要為其代理商的行為承擔責任。

對於消費者對新型服務和新服務商缺乏經驗問題，要建立充分的運營風險管理系統，確保企業、經營模式和客戶資金的安全。

對於客戶數據隱私，出台關於客戶數據所有權、數據保密、收集、分享、糾正和控制機制的法規。

對於第三方和業務外包，需要金融服務商通過電信公司或代理商提供服務時仍要對服務承擔責任，包括建立和維持充足的投訴和追索救助機制的責任。

從以上典型國家和國際組織的金融消費者保護機制可以看出，國際社會在積極地、全方面地推行金融消費者的保護，不管是立法還是監管方式上都對金融消費者的權益保護給予了足夠的重視。

詳細內容參見《普惠金融能力建設――中國普惠金融發展報告（2017）》第十三章《提高金融消費者權益保護》。

中國普惠金融研究院

7. 翻譯謝謝

特別的， 這份文件只在英國有效，並且只有符合2000年金融服務與市場法案的19條條款（個人投資者）或49條條款（企業客戶與非法人團體）及2005年的規定所描述的每一位英國人，或者此文件有規定的其他類別的人才適用。

8. 對敲的概念具體是什麼

‍‍莊家對敲主要是利用成交量製造有利於莊家的股票價位，吸引散戶跟進或賣出。莊家經常在建倉、震倉、拉高、出貨、反彈行情中運用對敲。建倉通過對敲的手法來打壓股票價格，以便在低價位買到更多更便宜的籌碼。在個股的K線圖上表現為股票處於低位時，股價往往以小陰小陽沿10日線持續上揚。這說明有莊家在拉高建倉，然後出現成交量放大並且股價連續的陰線下跌，而股價下跌就是莊家利用大手筆對敲來打壓股價。這期間K線圖的主要特徵是:股票價格基本是處於低位橫盤(也有拉漲停的)，但成交量卻明顯增加，從盤口看股票下跌時的每筆成交量明顯大於上漲或者橫盤時的每筆成交量。這時的每筆成交會維持在相對較高的水平(因為在低位進行對敲散戶尚未大舉跟進)。另外，在低位時莊家更多的運用夾板的手法，既上下都有大的買賣單，中間相差幾分錢，同時不斷有小買單吃貨，其目的就是讓股民覺得該股拋壓沉重上漲乏力，而拋出手中股票。‍‍

9. 私募基金法的法律規制

（一）美國私募基金的法律規制
在美國有關法律中沒有關於「私募基金」直接明確的定義，也沒有直接的規定。美國法主要通過判斷「私募行為」從而獲得「登記豁免」這兩項制度設計來規制中國語境下的「私募基金」。對於私募發行的豁免取得，美國法主要要求三個方面的內容：投資人數，投資者資格限制和私募發行方法來判定。在投資人數和投資者資格限制方面，最初，美國聯邦證券交易委員會(SEC)是以收募集人的人數為准。在1935年一份性意見中SEC認為：在一般情況下，向35個以下的人發行證券不構成公開發行，享受登記豁免。但是在1953年，美國聯邦最高法院審理SEC v. Ralston Purina Co.一案時指出，判斷私募發行必須站在證券法立法宗旨的高度。免予注冊是「為了促進信息充分披露以保護投資者，使其能夠在掌握信息的基礎上進行投資決策」。豁免交易是那些實際上不需要使用證券法注冊制度保護的交易。所以「是否使用私募制度，就依賴於受發行人是否需要《證券法》的保護」，在適用豁免注冊時，受發行人的數量並不是決定性因素，而應考慮綜合因素。（1）受發行人與購買者的數量，以及他們之間、他們與發行人之間的關系；（2）發行單位的數量；（3）發行的規模；（4）發行的方式；（5）投資者是否成熟。隨後，美國證監會又頒布了《D條例》根據《D條列》506規則的規定，僅有兩類投資者有資格認購私募發行的證券。
對於私募發行方式的判定，美國人也經歷了一個從簡單到復雜，由淺入深的過程。最初1933年《證券法》4(2)節規定，所謂的私募發行是指只有「不涉及公開發行的發行人的交易」可免予登記。但是由於這一規定過於原則，並沒有解決什麼是「不涉及公開發行」的問題。1935年證交會總監對於私募發行的構成要件發表了自己的意見，這個意見認為認定發行是否涉及到公開發行，不應僅取決於一個因素，而應考慮包括：受發行人與發行人的關系，以及發行的性質、方式、規模、范圍、種類等要素在內的整個環境。但是由於涉及的條件復雜，制度設計缺乏效率，因此，這個意見的操作性並不強。為了簡化要求，提高證券發行私募獲准率，美國又在在1982年的《D條例》506條規定了私募發行方式的認定標准：
1．《506規則》中的任何發行（包括私募發行）中，購買者（非受要約者）不得超過35人。2．以上所說的購買人不包括合格投資人（accredited investor），僅限於其本身或其代理人具備金融與商業知識與經驗，能評估投資計劃之可行性與風險，或與出售之際發行人有合理理由相信購買人具備此種能力，這類人稱為屬於成熟投資人（Sophisticated Purchaser or Representative）。3．發行人須在出售證券之前的一個合理時間內向購買者提供充分企業內容信息。4．禁止發行人或代理人於招募時從事廣告或勸誘行為，包括會議與研討會等形式。5．發行人應盡合理注意義務以確保證券取得人遵守轉售限制的規定。6．發行人依法享有豁免的，應在第一次出售證券之日起15日內，向證交會申報5份《D表格》形式的通知。在實踐中，發行人為逃避公開發行義務可能化整為零，分割公開發行為多次私募發行，因此，SEC確定了「合並計算」規則，在《502規則》中提出結合具體案情進行合並計算必須考慮的五大因素；1．是否屬於同一融資計劃；2．是否涉及同一證券；3．是否同時進行或相隔時間較短；4．是否獲得同一種類的對價；5．是否出於同一目的。
對於信息傳播方式，《D條例》502條規定私募發行禁止以下且不限於以下形式的廣告：1．在任何報紙、雜志及類似媒體，和通過電視、廣播、計算機的傳播進行任何形式的一般性廣告宣傳；2．通過一般性召集或廣告而召開的研討會或其他會議。同時還規定，如果買方中有一個是非「合格投資者」，則證券發行人要向所有的買方公布某些信息，但如果所有的買方都是「合格的投資者」，則不要求向任何買方提供某些特定的信息。
對私募基金的發起人，美國法並無嚴格的資格限制，可以是自然人，也可以是各種法人，唯一的限制是發起人，發起人的主要成員，不得是曾經有欺詐行為 或被證交會勒令不準擔任發起人的。
在組織形式方面，在美國，私募基金一般是實行有限合夥制。在有限合夥的私募基金組織形式中，由發起人擔任一般合夥人，投資人擔任有限合夥人。在法律上，有限合夥人承擔以投資額為限的法律責任，一般合夥人須承擔無限法律責任。通常，基金的管理人就是一般合夥人。在美國也有以公司制組織的私募基金。
由於涉及「雙重征稅」的問題公司制的私募基金發起人多半會選擇在稅率較低的州注冊該公司，也有設立境外公司來做為該基金的組織，視投資范圍或方向，發起人經常利用英屬維京群島、開曼島，甚至一些尚不太為人知曉的國家為注冊地。由於採用公司制的設立方式，私募基金在獲得合法形式的同時，必須面對較高的稅收和管理成本，而且在投資者發生變更時手續也比較繁雜。因此這種形式的私募基金不多。美國另一種經常使用的私募基金組織形式是以信託為一般基礎的契約型基金。契約型私募基金一般由具有特定資質信託公司專營，同時，信託公司一般不負責基金管理，而是委託專門的基金管理人負責，基金管理人收取管理費和業績提成。所以私募基金要採取信託方式，就必須委託信託公司通過出售資金信託份額來實現基金的募集，並再有私募基金管理人與信託公司簽約進行管理。
（二）英國私募基金的法律規制
英國「私募基金」主要指「未受監管的集合投資計劃」(Unregluatde Collective Investment Scheme)，即指不向英國普通公眾發行的，除受監管的集合投資計劃之外的其他所有集合投資計劃，也指不受《2000年金融服務和市場法》238(1)條款約束的投資計劃。《2000年金融服務和市場法》將集合投資計劃的發起人和管理人局限於「被授權人」和「經財政部豁免的人」兩類，並在21條款和238條款中規定，除非特別規定(豁免)，否則，這些人不得邀請他人參與投資活動或集合投資計劃。
英國對私募基金的監管主要採取行業自律的監管模式。在英國，同樣沒有專門的私募基金立法，主要依靠一些相關的法規來管理市場，以參與者行為自律為主。統一的金融服務局(簡稱FAS)對金融業進行監管中國語境下的「私募基金」之規范主要依據為《1986年金融服務法》，《2000年金融服務與市場法》、《2001年金融促進條例》、《2001年集合投資(豁免)發起條例》，主要對基金的「私募行為」作出規范。英國對「私募基金的私募行為」的監管原則主要也是體現在「有資格買家」和「傳播、廣告」方式上。在英國的《2001年集合投資發起(豁免)條例》中，從傳播信息的角度，對「未受監管的集合投資計劃」進行限制。
首先將「傳播」理解為「被授權人在業務過程中邀請或請求加入某不受監管計劃」，並將「傳播」劃分為「對某人的傳播」和「指向某人的傳播」；「實時傳播」和「非實時傳播」；其中「實時傳播」又分為「受請求的實時傳播」和「不受請求的實時傳播」。對於所謂的「對某人的傳播」和「非實時傳播」，一般不被允許成為私募基金的傳播方式。其次，根據傳播的對象和傳播的方式來對可以免於受238(1)條款約束的不受監管計劃進行了詳細的規定。採取「非實時傳播」或「受請求的實時傳播」的，以下對象可以免於238(1)條款的約束：(1)海外人士；(2)以前的海外顧客(邀請加入的必須是一個海外投資計劃)；(3)曾經(12個月之內)加入不受監管計劃的；(4)投資專家；(5)不受監管計劃的現有參與者；(6)富有個人；(7)擁有高額資產的公司，非法人公司組織；(8)熟練投資者；(9)富有投資者或熟練投資者的聯合會；(10)信託的發起人、受託人或其他代表；(11)信託、遺囑等的受益人；(12)其他由於工作關系而能閱讀此傳播內容的人。
在傳播過程，一般要求提供(1)投資者的資格證明；(2)投資者本人的聲明；(3)傳播者在傳播過程中發出警告及有必要的防止其他非目標人員參與的機制。對「實時傳播」則僅限於(1)由海外人士向海外人士傳播關於海外投資的計劃；(2)投資專家；(3)擁有高額資產的公司，非法人公司組織；(4)熟練投資者；(5)信託的發起人、受託人、其他代表；信託、遺囑的受益人。
（三）台灣私募基金的法律規制
在中國台灣，私募基金規范依據2004年12月通過了投信投顧法，其私募基金採用報備制，不需事先核准。2005年1月起開放私募證券投資信託基金，目前對私募基金仍有許多法令限制。至2007年3月止，中國台灣的私募基金規模約為美金15億，共同基金規模約為美金600億，市場佔有率約2.5%。
對於私募發行的判斷，台灣地區適用范圍的核心規范是「證交法」第四十三條之六的第一項和第二項，概言之，在第一項中規定，公開發行股票的公司，如果對「1，銀行業、票券業、信託業、保險業、證券業或其他經主管機關核准之法人或機構；2，符合主管機關所定條件之自然人、法人或基金；3，該公司獲企關系企業只董事、監察人、及經理人。」人員進行有價證券之私募，不受公司法上公開義務的限制而在第二項中規定。同時規定了私募的人數限制「前項第二款及第三款之應募人總數，不得超過三十五人」。
為了防止公司以私募之名達公募之實，「證交法」明確私募發行公開勸誘的禁止和轉售限制。第四十三條之七即為禁止為一般性廣告或公開勸誘之行為，一旦違反，發行人就要承擔公募之義務。在證交法施行細則第八條中也對一般性廣告或公開勸誘的行為加以列舉。
（四）日本私募基金的法律規制
日本的基金除少數境外基金和地域基金外，6000多個基金都是契約型基金，其統一受《證券投資信託法》及由此產生的證券投資信託協會的監管。同時，在1998年12月1日修正公布的《投資信託暨投資法人法》中明確規定：「除證券投資基金外，任何人均不能簽訂以將信託財產主要投資於有價證券運用為目的之信託契約，但是不以分割收益權，使不特定的多數人取得為目的之行為，不在此限」。由此可見，日本是明確禁止上述意義上的投資於證券的「私募基金」。但是對於不是主要投資於有價證券的集合投資基金，允許私募設立。在此後的數年中，日本的私募基金規模迅速膨脹，除了部分富裕階層之外，大量的養老金、保險公司也都成為私募基金的投資者。
對於私募的發行方式，在日本大藏省的《關於證券交易法第二條規定的定義的省令》規定了一系列標准，概括起來有以下三點：1.以誘勸人數眾多為公開發行的標准。即受募人數是否超過50人為認定標准。但是如果僅對機構投資者誘勸認購股份，即使超過50人，也認定為私募。2.不得專賣。某些如非上市、非公開、票面禁止等轉售可能性很小的情況下，可以認定為「私募」。3.時間限制。為了避免以分割方式迴避公開義務，《大藏省令》規定須在過去六個月內所實施的同種新發行有價證券的勸誘人數必須合並計算，若超過50人，則認定為「募集」。

10. 個人投資者為什麼不屬於銀行消費者

「金融消費者」這個概念的出現與金融經濟的崛起、金融業的日益多樣化密切相關。尤其是金融危機後，全球興起金融消費者保護的熱潮。在我國金融立法中，首次使用「金融消費者」概念的是2006年12月中國銀監會頒布的《商業銀行金融創新指引》，該指引專章規定了「客戶利益保護規則」，指出商業銀行的金融創新應「滿足金融消費者和投資者日益增長的需求、充分維護金融消費者和投資者利益」。但是，該指引中並未明確金融消費者以及投資者的概念范疇。2011年底，保監會設立了保險消費者保護局；2012年初，證監會設立了投資者保護局；2012年9月，中國人民銀行和銀監會亦設立金融消費者保護局，至此，我國「一行三會」的消費者保護機構全部設立。然而，這些消費者保護機構還是以金融行業劃分和金融市場分割為基礎設立的，與金融危機後將各金融服務業的消費者進行統籌保護、建立統一和專門的金融爭議解決機構、實施一元化金融爭議處理制度的國際趨勢不符，原因之一就在於我國對金融消費者的界定及其與金融投資者之間關系的認識一直不統一。<br /><br /> 一、域外法中的「金融消費者」<br /><br /> 英國 2000 年《金融服務和市場法案》首次採用了(金融) 「消費者」的概念，該概念弱化了金融行業的差異，將存款人、保險合同相對人、投資人等所有參與金融活動的個人都囊括在「消費者」范圍之內[1]。這種涵蓋面廣的「(金融) 消費者」概念與英國所實行的金融統合監管體制密切相關。同時法案還將消費者區分為專業消費者和非專業消費者(如普通民眾) ，對非專業消費者提供其所需要的特別保護，但是對專業消費者的保護程度明顯高於非專業消費者[2]。2010 年，英國政府開始啟動對金融監管體制的改革，作為金融消費者權益法定保護機構的金融服務局將被金融行為局取代。但無論監管格局如何改變，金融消費者權益保護始終是英國金融監管的首要目標。<br /><br /> 美國 1999 年制定的《金融服務現代化法案》將「金融消費者」定義為： 個人、家庭成員因家用目的而從金融機構獲得金融產品和服務的個體。2010 年的《多德－弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》(以下簡稱「多德－弗蘭克法案」)將加強消費者保護作為其立法目標之一，為了實現這個目標，法案要求在聯邦儲備委員會下設立消費者金融保護局，保障消費者在購買金融產品時能夠得到全面且准確的信息，杜絕住房貸款、信用卡消費等金融產品銷售環節出現欺詐性條款，遏制金融機構銷售金融產品過程中的不誠信行為。其中，「消費者」是指「個人或代理人、受託人或代錶行使的個人代表」，而「金融產品或服務」則是指「主要為了個人、家庭成員或家用目的而獲得的金融機構提供的任何金融產品或者服務」(不包括保險業務與電子渠道服務)。可見，《多德－弗蘭克法案》對於「金融消費者」中的「金融」所涉及領域主要限於信用卡、儲蓄、房貸等金融領域。投資高風險金融商品的個人投資者被單獨列入投資者保護領域，而沒有納入金融消費者保護領域，如投資累計期權產品的投資者[3]。<br /><br /> 2000 年日本制定了《金融商品銷售法》。該法突破銀行、證券、保險等金融市場經營業務的傳統界限，將「金融消費者」界定為「不具備金融專業知識，在交易中處於弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產品或接受金融服務的主體」{1}。換言之，此「金融消費者」有如下兩個特徵：其一，涵蓋所有金融行業的消費者，包括自然人和法人；其二，不具備金融專業知識。而與金融消費者相對的金融從業者，在銷售銀行、信託、保險、證券、期貨或其他具有投資性質的金融商品時，則須承擔說明義務和適當銷售義務。2006 年，日本出台了《金融商品和交易法》，將以往的行業分業監管改革為統合監管，其中「金融商品」除了包括(有價) 證券、貨幣(外匯) 等之外，還包括一些基礎產品價格變動明顯、有投資者保護需求的金融衍生商品；另外，有些產品盡管原本由其他法律規制，但由於帶有嚴重投資色彩，《金融商品和交易法》也能對其進行適用，如外幣存款及衍生存款、以外幣計價的保險、變額保險和年金、商品期貨等。《金融商品和交易法》詳細規定了從業者的說明義務，從業者要參照投資者的知識、經驗、財產狀況以及交易目的等因素履行說明義務。日本將原始意義上的對投資者的保護制度擴展至對消費者的保護，並繼而提出了金融消費者的概念，其核心在於將理財納入家庭生活與消費之中[4]。<br /><br /> 台灣地區於 2011 年出台了《金融消費者保護法》，其中第 4 條規定：「本法所稱金融消費者，指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象：一、專業投資機構。二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人。」同時，第 3 條規定：「本法所定金融服務業，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經主管機關公告之金融服務業。」換言之，金融消費者是指接受銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他金融服務業提供的金融商品或服務的人，但專業投資者以及有一定財力或專業能力的自然人和法人除外。可見，就行業范圍而言，金融服務業涵蓋了傳統意義上的金融子行業； 就個體保護范圍而言，以金融商品和服務的接受者自身的能力和財力為標准，僅對那些財力較弱、缺乏專業知識的消費者加以特殊保護。這種概念范圍與日本 2000 年《金融商品銷售法》中的界定類似。<br /><br /> 可見，在已明確提出將金融消費者納入法律保護范圍的各域外法中，其「金融消費者」所涉及的金融行業、所涵蓋的消費者的范圍不盡相同。就金融行業而言，除了美國《多德－弗蘭克法案》外，基本上都包括傳統上的所有金融子行業；就消費者范圍而言，有些僅指非專業的消費者，如日本和台灣地區，也有不對消費者自身條件設限的，如英國。<br /><br /> 二、我國現有研究對金融消費者的認識<br /><br /> 在我國近年來已有的學理研究中，有少數學者並不認同「金融消費者」這一概念，認為在中國只有投資者和消費者之分，在金融領域使用「消費者」這一概念不可取[5]。否認「金融消費者」概念的另一種理由是：金融產品絕大部分不存在消費的內涵，其他存在消費內涵的產品或部分，《消費者權益保護法》也能覆蓋[6]。但是，主流意見基本上還是認同「金融消費者」概念本身，只是對其概念界定、內涵和外延一直存在分歧。例如，有人認為「金融消費者」是指與金融機構建立金融服務合同關系，接受金融服務的客戶[7]。這種界定強調的是金融服務的跨行業性，以業務領域來劃分參與金融活動個人身份的方式已失去了原本的意義； 同時認為金融企業客戶的投資者性質不能否認其消費者的身份。有人認為「金融消費者」是指基於生活消費需要接受金融服務的人[8]。這種界定強調行為的目的性，即只有為了生活消費而購買金融商品或接受金融服務的人才屬於金融消費者，將金融消費者作為消費者的下位概念來看待，認為其應具有法律規定的消費者的共有屬性，實應為《消費者權益保護法》的保護對象。也有人認為「金融消費者」是指不具備金融專業知識，在交易中處於弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產品或接受金融服務的主體[9]。這種看法把不具有金融專門知識作為金融消費者保護的前提條件，但並不限定自然人還是法人，包括購買高風險投資產品的所有主體。另外，還有學者基本認同此種看法，即以「不具備專業知識，在交易中處於弱勢地位」為基本要素構建金融消費者的概念，但也認為並不是所有的自然人與法人都可得到保護，除了要以專業知識為限定條件之外，還要考慮金融產品本身的風險性來進行區別對待[10]。 三、金融消費者及其與金融投資者的關系界定應考慮的要素綜合以上域外法相關介紹以及我國已有的學術研究，界定金融消費者應該考慮如下要素：第一，「金融消費」是否涵蓋所有金融子行業或各類金融服務? 第二，消費者的范圍是否以其專業知識、財務能力為限? 第三，金融商品、金融服務是否以高風險為限?

就第一個要素而言，要解決的難點是某些傳統上屬於「投資」領域的金融類別能否統一歸屬於金融消費的范疇。從經濟學意義上來說，「投資」與「消費」本是一對有排斥性的概念，投資是指犧牲或放棄現在可用於消費的價值以獲取未來更大價值的一種經濟活動，而消費則指換取社會產品來滿足現實需要的行為。其中的隱義是，投資有風險，僅是有獲取更大價值的可能，也有可能減值； 但消費不存在僅因交換就會減值的可能，消耗則另當別論。因此，在傳統觀念里，從事證券類的活動會被認為是「投資」，而為個人或家庭目的從事存款、傳統保險等活動才被歸為「消費」。我們把到銀行存款，或者與保險公司簽訂保險合同的個人描述成消費者可能沒什麼困難，但是當我們將投資者也視為消費者時往往面臨阻礙[11]。現實生活中，我國銀監會與保監會也都已明確承認「(金融) 消費者」的概念，證券行業卻仍堅持使用「投資者」的概念。

但是，基於如下兩個理由，從事傳統意義上的「投資」行為的人其實也屬於金融消費者： 第一，傳統意義上的投資活動與消費行為之間的界限在現代金融社會中已日漸模糊。「即使生活消費和金融消費依然存在理論上的差異，但生活消費與金融消費的劃分漸呈相對性。」{2}現代社會中家庭不僅通過銀行存款、購買理財產品、保險產品或接受類似金融服務，還傾向於將資產放置於資本市場來進行家庭資產的優化。家庭理財投資化的趨勢，從我國證券市場上投資者日益大眾化就可窺見一斑。第二，傳統意義上的投資者是針對有價證券的發行人而言，但在現代金融市場上，投資者與發行人之間通常還存在以媒介面貌出現的金融機構，投資者通過這些金融中介機構從事投資活動，對於這些中介機構而言投資者就是消費者。「投資者與投資對象之間的距離延長並由大量中間金融產品和服務所連結……在公開市場上，在投資者與投資對象之間介入了證券承銷商、證券經紀商、證券投資顧問等市場主體，投資者從這些發揮中間功能的市場主體那裡獲得金融服務。」{3}從這個意義上來看，投資者與金融消費者的身份並不沖突，二者只是反映了不同的法律關系而已： 前者反映的是行為人與有價證券發行人之間的投資關系，後者反映的則是行為人與金融中介機構之間的金融服務關系。

所以，只要是接受金融服務的人即為金融消費者，不需區分金融服務的類別。事實上，隨著金融機構的經營綜合化、金融商品的跨界化和金融消費行為的多元化，實難再按傳統金融理論那樣將金融行為主體涇渭分明地劃分為投資者、存款人或投保人等。在金融放鬆管制、金融業務交叉與創新的背景下，存款人、保險相對人或投資人的身份區別越來越失去意義。行為人選擇一項金融服務也就是挑選商品的過程，其就是金融市場上的消費者[12]； 但凡接受金融服務或購買金融商品，其就成為與提供服務或商品的金融機構相對立的消費者一方。

實際上，在以上所舉已將金融消費者明確進行法律保護的各域外法中，除了美國外，多數都強調了金融服務、金融商品的跨行業性和跨類別性。美國《多德－弗蘭克法案》中的金融消費者保護並未涉及傳統證券領域，這有其特殊原因： 第一，美國金融監管立法一向具有「危機導向性」，此次《多德－弗蘭克法案》亦是為應對由次貸危機引發的金融危機而生，因此信用卡、儲蓄、房貸等金融領域以及這些領域的消費者成為《多德－弗蘭克法案》的關注重點。第二，美國的證券法向來注重對資本市場中介的規制，而不需要再以金融消費者的保護制度來進行代替或補充。

第二個要素和第三個要素是密切相關的。盡管金融消費涉及所有類別的金融服務，但現代金融的不斷創新使得某些金融商品或金融服務具有高風險性、專業投資性的特點，而對於這些高風險金融消費品，法律一般會規定接受者的准入門檻，或者是專業知識方面和消費經驗方面的，或者是經濟財力方面的。這種金融商品或金融服務本身之間的異質性似乎就成為了金融消費者和金融投資者的分界標准。但實際上，承認金融商品或金融服務本身之間存在異質性並不意味著金融消費者與金融投資者的概念彼此對立。因為，對於那些購買或接受高風險金融商品或服務的消費者來說，即使冠以「金融投資者」的標簽，也不能否認其與金融機構之間已經存在的金融服務消費關系。以股指期貨等高風險性金融工具為例，投資者選擇期貨公司並通過期貨公司買賣股指期貨，實際上就是一種選擇金融服務並接受金融服務的過程。個人作為投資者在金融服務中購入金融工具，融出資金，此時個人不僅是投資者更是消費者。絕大多數金融投資商品的購買者都可以納入金融消費者范疇[13]。當然，將投資者囊括在金融消費者的范疇之內，並不能否認專業型行為人與不具備專業知識和相關經濟財力條件的一般型、大眾化消費者之間的區別，也不能否認這兩種主體之間法律保護程度的差異性。

綜上，本文認為，金融消費者是指與金融機構建立金融服務合同關系、購買金融商品、接受金融服務的自然人或法人。其中有些消費者由於其自身具有金融專業知識和相當的經濟風險承受能力，購買或接受某些高風險性的金融商品或服務，可被歸為金融投資者(即金融消費者中的專業投資者) 。換言之，金融消費者與金融投資者是包含與被包含的關系(參見下圖略) 。另外需要強調的是，金融消費者保護機制和金融投資者保護機制二者亦不沖突。縱觀域外法，金融消費者保護機制一般體現在如下幾個方面：第一，將金融消費者保護獨立於金融政策及審慎監管，成立專門的保護機構，將各金融服務業的消費者進行統籌保護；同時強化消費者教育，普及金融知識。第二，重在遏制金融服務業經營機構在出售金融產品時的欺詐等行為，強調保障消費者在金融消費過程中的知情權。例如，採用統合金融監管模式的韓國制定《金融投資服務與資本市場法》，對引誘投資行為進行著重規制； 全方面引入警示產品風險的義務；要求金融投資公司在引誘客戶投資前對其客戶有所了解，包括其資金狀況、投資經驗等；對非專業型投資者要求金融投資公司考慮到客戶的實際投資能力和風險承受能力；對「不請自來的(產品推銷)電話」進行規制，不得侵犯客戶隱私，只有在客戶允許的情況下才能以電話或面談的方式對客戶進行投資勸說。第三，建立金融消費糾紛的統一解決機制。例如，英國根據2000年《金融服務與市場法》建立了「金融巡視員服務制度」。金融巡視員服務公司是專門處理消費者對金融機構投訴糾紛的機構，解決消費者因為不同金融服務而要找尋不同投訴機構的難題；金融巡視員服務公司所做的糾紛裁決僅具單向約束力，即只對被投訴的金融機構有約束力，消費者如不滿意仍可向法院提起訴訟。另外，英國金融服務局還內設「投資者賠償基金」。如果一家金融機構破產且無力償還其客戶(包括存款人、投資者或保單持有人) 的資產，則由該賠償基金提供賠償。對於專業的金融投資者來說，其亦屬於金融消費者的范圍，因此以上金融消費者保護的相關制度也應可適用於金融投資者； 但是，由於金融投資者涉及的一般為高風險性金融商品，金融投資者保護制度亦有必要對其予以規制，例如，投資者適當性制度並不為金融消費者保護機制所取代，二者並行不悖。<br /><br />