金融機構不良資產轉讓管理辦法

㈠ 企業購買銀行不良資產資產包應適用什麼管理辦法

理論上來說，不良資產只能由金融機構從銀行購買，也就是資產管理公司，企業再從資產管理公司買才是最合法的，貸款通則上好像有貸款轉讓受讓方應當是金融機構那一條。 實踐中企業直接購買的合法性，只有銀監會對廣東銀監局的一個回復函而已。

㈡ 金融企業不良資產可以轉讓給普通主體嗎

可以，但是要分情況。
可以的情況如下：

1、商業銀行所享有的不良債權亦是普通的債權，應當適用《合同法》關於債權轉讓的規則。《合同法》第79條規則：債權人能夠將合同的權益全部或者局部轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)依據合同性質不得轉讓，例如當事人基於信任關系而訂立的拜託合同、僱用合同及贈與合同等;(二)依照當事人商定不得轉讓;只需當事人的商定是真實的意義表示，且不違背法律制止性規則，該等商定應當有效。(三)按照法律規則不得轉讓。商業銀行將其不良債權轉讓給非金融機構的，目前尚沒有法律或者行政法規對此做出明白的制止性規則。因而，只需商業銀行不良債權的轉讓不在上述制止轉讓的情形之列，即應當認定轉讓行為有效。即使中國人民銀行對此作出了相關的規則，由於其不屬於法律、行政法規的范疇，也不應影響轉讓行為的效能。

2、商業銀行將其債權等值轉讓給受讓方，不會形成國有資產的流失，不會招致金融次序的紊亂。

3、 銀行轉讓詳細債權的行為屬於債權人將合同權益轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的運營性活動，不觸及從事貸款業務的資歷問題，並不違背最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不出借借款的應如何處置問題的批復》有關企業借貸合同違背有關金融法規，屬無效合同規則。

不可以的情況如下：
1、受讓方主體資歷存在障礙。

金融業是一種特許行業，放貸收息是運營貸款業務的金融機構的一項特許權益。因而，由貸款而構成的債權及其他權益只能在具有貸款業務資歷的金融機構之間轉讓。未經答應，商業銀行不得將其債權轉讓給非金融機構。與此相關的法律規則有：《金融機構管理規則》中國人民銀行對金融機構實行答應證制度。對具有法人資歷的金融機構頒發《金融機構法人答應證》，對不具備法人資歷的金融機構頒發《金融機構停業答應證》。未獲得答應證者，一概不得運營金融業務。《銀行業監視管理法》第19條規則，「未經國務院銀行業監視管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動」。《貸款通則》第21條規則，「貸款人必需經中國人民銀行批准運營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人答應證》或《金融機構停業答應證》，並經工商行政管理部門核准注銷」。上述規則均明白指出，貸款等金融業務只能由具有特許資歷的金融機構來運營，其他任何單位或者個人不得從事相關業務。如商業銀行將不良債權轉讓給非金融機構的，該受讓方因不具有金融業務資歷，違背了國度的法律的強迫性規則，而招致債權轉讓行為無效。

2、可能構成企業間借貸。

假如商業銀行將其持有的不良債權轉讓給非金融機構，則受讓債權的企業成為新的債權人，對原借款人享有債權，原來貸款合同的主體將變卦為非金融機構，將構成企業間借貸。最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不出借借款的應如何處置問題的批復》中指出，企業借貸合同違背有關金融法規，屬無效合同。假如認定商業銀行與非金融機構的債權轉讓合同有效，將與「非金融企業之間不得借貸」的規則相悖。由此招致銀行向其他非金融企業轉讓債權的合同無效。

3、不良債權轉讓的定價問題。不良債權的定價問題屬於世界性難題，目前尚未有國際公認的定價規范和程序，不良債權定價已成為不良資產處置中的最大艱難。況且，《貸款通則》規則，除國務院決議外，任何單位和個人無權決議停息、減息、緩息和免息;未經國務院批准，貸款人不得豁免貸款。而既然是不良債權的轉讓，通常是回收有艱難的債權，不論是作為轉讓方的債權銀行，還是作為受讓方的企業，均希望採取打折的方式停止，依照賬面價值轉讓不良債權簡直是不可能的。而在《貸款通則》如此嚴厲的禁令之前，以市場化方式轉讓不良債權的道路是行不通的。

4、核銷方面的障礙。財政部發布的《金融企業呆帳准備提取及呆賬核銷管理方法》規則，金融企業經採取一切可能的措施和必要的程序之後，契合下列條件之一的債權方可認定為呆帳：(一)借款人和擔保人依法宣布破產、關閉、解散並終止法人資歷的;(二)借款人死亡;(三)借款人遭受嚴重自然災禍或者不測事故;(四)借款人和擔保人已完整中止運營活動、終止法人資歷的;(五)借款人冒犯刑律，遭到制裁，財富缺乏出借債務又無其它債務承當者的;(六)經法院對借款人、擔保人強迫執行、裁定執行終結的;(七)金融企業對抵債資產小於貸款本息差額的局部;(八)因開立信譽證、辦理銀行承兌匯票發作的墊款;(九)經國務院專案批准核銷的債權。由於財政部規則了嚴厲的貸款核銷條件，對除此之外的貸款損失，將招致無法核銷的結果，因而，也在客觀上限制了銀行的不良債權轉讓操作。

5、關於銀行債權轉讓的國有資產流失問題。既然是不良債權轉讓，那麼債權資產的實踐收回率就不可能到達100%，但是另一方面，在轉讓過程中，的確存在國有資產流失的現象。有的債權受讓人以相當於不良債權百分之幾、以至更為低廉的價錢購置不良債權，然後向債務人主張全額債權，成為另一種「一案暴富者」。國度國有資產管理局《關於國有資產流失查處工作若干問題的通知》規則：「…… 在停止國有資產產權轉讓時，違背國度規則或超越法定許可權，將國有資產低價出讓或無償轉讓給非全民單位或者個人，形成國有資產權益損失的」，屬於國有資產流失行為，將遭到國有資產管理部門的查處。假如商業銀行停止債權轉讓的，將觸及到債權轉讓給非國有企業的國有資產流失問題。最高人民法院於2005年3月16日發布了《關於在民事審訊和執行工作中依法維護金融債權避免國有資產流失問題的通知》，把依法維護金融債權，避免國有資產流失提到一定高度，而且對當前審理和執行觸及金融不良債權案件中呈現的新狀況、新問題提出了明白的請求。在不良債權轉讓過程中，可能面臨國有資產流失的風險。作為國有銀行的分支機構，在未經答應、未實行拍賣程序的狀況下，將銀行債權轉讓別人，可能招致國有資產的流失。

㈢ 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定

為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。

1、債權轉讓中的限制性條款

貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。

對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。

我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。

合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。

我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。

7、不良債權轉讓生效日如何確定？

在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。

至於如何盈利，你應該明白了吧。

㈣ 金融機構轉讓不良資產對稅收有什麼影響

1、《營業稅暫行條例》第一條規定，在中華人民共和國境內提供本條例規定的勞務、轉讓無形資產或者銷售不動產的單位和個人，為營業稅的納稅人，應當依照本條例繳納營業稅。
根據上述規定，轉讓債權及擔保合同權益不是《營業稅稅目注釋》所述營業稅應稅行為，不需要繳納營業稅。
2、《印花稅暫行條例施行細則》第十條規定，印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和經財政部確定征稅的其他憑證征稅。
根據上述規定，信貸資產轉讓合同，不是印花稅稅目稅率表中列舉的應稅憑證，不需要繳納印花稅。

㈤ 資產管理公司是如何處理銀行剝離的不良資產的

第一種模式資產管理公司相關業務模式。

從四大資產管理公司的具體實踐看，最簡單的方式就是買斷，銀行將不良資產打包後，批量轉讓 給資產管理公司，根據資產包的規模，資產管理公司可以採取一次性買斷或分期買斷的方式，分期買斷的方式可以從一定程度上減輕資產管理公司的資金壓力。

第二種模式是合作處置。

在政策性接收國有銀行不良資產的階段，資產管理公司對債務人有了初步的了解，但是並不能深入產業，現階段可以聯合同行業優質企業，對不良資產進行重組，最終實現利益共享。

第三種模式是反委託處置。

資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，資產的所有權仍歸屬於四大資產管理公司，同時資產管理公司繼續負責不良資產的處置。這一模式中，資產管理公司可將資金成本提前回收，解除資本佔用，而風險則由投資者自己承擔。

第四種模式是不良資產證券化。

資產管理公司從銀行買斷不良資產包後，通過測算現金流，採取折價的方式，以信託計劃作為SPV，然後發行重整資產支持證券，向投資者出售。至於不良資產後期的管理，仍然可以委託資產管理公司進行管理。

在2006年到2008年期間，我國曾有過4單不良資產證券化的實踐，發行金額總計約134億元，但是2008年以後，隨著金融危機的爆發，此項業務也被叫停。2015年，重啟資產資產證券化的呼聲漸高，預計不久之後該類業務將放行。
與四大資產管理公司不同的是，地方資產管理公司的處置范圍僅限於本省。除了傳統的處置手段以外，已經有地方資產管理公司在逐步創新處置模式。

（1）輸血性重組。地方資產管理公司可以對一些能夠起死回生的項目進行輸血，幫助企業走入正 軌，實現溢價然後退出。

（2）以物抵債。對於一些優質的抵押資產，盡量不走漫長的訴訟途徑，通過以物抵債的方式，實現地方資產管理公司和企業的雙贏。

（3）公開徵集重組方或者投資人。在擔任不良資產一級批發商角色的基礎上，吸引更多專業的社會投資人參與不良資產的投資，共享行業的利潤。

（4）聯合地方政府成立不良資產處置基金或子公司。充分利用當地政府的資源，深化不良資產的處置，幫助地方政府剝離不良資產。

㈥ 目前，我國銀行金融機構不良金融資產的轉讓方式有哪些

目前商業銀行處置不良資產有三大正規渠道：一是自行清收重組和減免，二是自主核銷，三是對外轉讓不良資產。商業銀行通過以上三種渠道處置不良資產的規模約各佔1/3。

㈦ amc購買的不良資產一般是什麼

本文總結了資產管理公司常用的五種不良資產出表模式：模式一：出售給子公司；模式二：售後回購；模式三：期滿後回收債權；模式四：資產管理公司之間收購反委託；模式五：分級持有模式，推薦詳讀。

「這是最好的時代，這是最壞的時代」，狄更斯在《雙城記》中的這句名言用來形容當下金融資產管理公司的處境再合適不過了。隨著國內經濟持續下行，商業銀行不良貸款上升、非銀金融機構風險類項目增加、實體企業債務不斷累積，作為以不良資產經營為核心業務的資產管理公司，由於不良資產供給充沛，瞬間成為了站在風口上的豬，迎來了一飛沖天的發展機遇。

但與此同時，在供給側改革持續深化的背景下，伴隨著去產能、去杠桿等政策的落地，資產管理公司購入的不良資產債務人或相關擔保人盈利能力減弱、抵質押物價值下降，不良債權資產回收或處置風險加大，減值准備計提增加，報表壓力逐漸凸顯。

加之監管部門對資本充足率和資產質量等方面監管日益趨嚴，先是在2014年印發的《金融資產管理公司監管辦法》（銀監發〔2014〕41號）中規定金融資產管理公司集團母公司資本充足率不得低於12.5%，後又於2016年印發《關於加強金融資產管理公司資產風險分類管理的通知》（銀監辦發〔2016〕2號），要求金融資產管理公司加強資產質量管理，統一資產風險分類標准，全面准確識別、監測和管理集團和法人的資產風險，並要求在做實分類的基礎上，及時足額計提資產減值准備。

這些來自報表和監管的壓力迫使金融資產管理公司努力尋找並不斷創新不良出表的渠道和方式，為了方便大家對目前主流的出表模式有個整體的認識，本文試圖梳理出金融資產管理公司常用的不良出表模式，並對其有效性及合規性進行初步分析和探討。因個人學識和實踐經驗所限，下文所列舉的交易模式不一定全面，也不一定正確，歡迎各位業界同仁交流指正。

| 模式一：出售給子公司該模式較為簡單，資產管理公司將「應收款項類投資」科目項下的不良債權出售給子公司，子公司接收後，將其放入「指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產」科目進行核算，通過將不良債權在不同會計科目中騰挪，規避資產減值准備的計提。按照《企業會計准則第22號——金融工具確認和計量》中的規定，應收款項類投資採用攤余成本進行後續計量，如發生減值，要確認資產減值損失，計提減值准備。而指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產則是按照公允價值進行後續計量，不存在減值損失的確認和減值准備的計提。同時，銀監會《關於加強金融資產管理公司資產風險分類管理的通知》（銀監辦發〔2016〕2號）規定，通過「指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產」科目進行核算的收購處置類不良資產，會計上以公允價值計量，風險上以市場風險為主要特徵，可不按本通知要求進行風險分類。言下之意也就是遵從企業會計准則的規定，不對指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產確認減值損失、計提風險准備。因此，資產管理公司通過將不良資產出售給子公司，進行會計科目變更，主要就是為了減少減值准備的計提，從而達到美化財務報表的目的，也從監管上規避了風險分類，從而少提了減值准備、減記了風險資產，優化了資本充足率等監管指標，可謂是一舉兩得。然而，金融資產轉移的有效性需要符合《企業會計准則第23號——金融資產轉移》的相關要求，23號准則第七條規定：「企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方的，應當終止確認該金融資產；保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬的，不應當終止確認該金融資產。終止確認，是指將金融資產或金融負債從企業的賬戶和資產負債表內予以轉銷」。從這個角度來看，資產管理公司將不良資產轉讓給子公司後，是否在個別財務報表中實現出表，則要看所有權上的風險和報酬是否轉移給子公司，如已將與債權有關的風險和報酬轉移給了子公司，則不良資產能夠出表，反之，則不能實現出表。至於從合並報表角度來看，按照《企業會計准則第2號——長期股權投資》、《企業會計准則第33號——合並財務報表》以及銀監會《金融資產管理公司並表監管指引（試行）》的相關規定，由於子公司納入集團合並報表，站在整個集團的角度，該筆不良資產的所有權未有實質性變化，不能終止確認，出表也就無從談起。從銀監會並表監管的角度，應將合並報表層面放入「指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產」科目核算的不良資產應重新放回「應收款項類投資」科目核算，並做實風險分類、提足減值准備，足額計算風險資產。| 模式二：售後回購資產管理公司將其應收款項類不良債權出售給其他公司，之後再將債權回購，計入指定類不良債權。這里所說的應收款項類不良債權和指定類不良債權即是指上文所說的在「應收款項類投資」科目和「指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產」科目項下核算的不良債權。要了解這兩個科目，先得從資產管理公司不良債權資產經營業務類型說起。按照經營模式分類，資產管理公司不良債權資產經營業務分為收購處置類業務和收購重組類業務，兩者在收購來源、法律關系和收入模式、會計核算方面存在諸多不同，主要區別如下表：
從上表可知，由於收購處置類業務通過「指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產」科目核算，因此，一般將收購處置類不良債權簡稱為「指定類不良債權」；收購重組類業務通過「應收款項類投資」科目核算，因此，一般將收購重組類不良債權簡稱為「應收款項類不良債權」。通過上文分析可知，無論從會計計量核算方面還是從監管要求方面，指定類不良債權不計提減值准備，無出表的壓力和動機，而應收款項類不良債權一方面要計提減值准備，另一方面還要嚴格按照監管要求進行風險分類，計入風險資產，出表動機較大。而該模式即是通過將應收款項類不良債權售出回購，計入指定類不良債權，從而規避減值准備的計提。然而，根據《企業會計准則第23號——金融資產轉移》的要求，企業只有將金融資產所有權上幾乎所有的的風險和報酬轉移給轉入方時，才能終止確認該項金融資產。從該模式的交易結構可知，由於回購協議的存在，資產管理公司並未真正轉移與資產相關的風險和報酬，因此不能終止確認不良債權，應按照原應收款項類不良債權進行計量核算。| 模式三：期滿後回收債權資產管理公司向其他公司轉讓不良債權收益權，雙方約定，清收期限屆滿後，無論實際清收結果如何，資產管理公司將收回剩餘債權。該模式的操作方式與模式二相似，不同之處有二：一是轉讓標的不同。模式二轉讓的是不良債權，而該模式轉讓的是不良債權的收益權，前者主要受財政部、銀監會下發的《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》及相關規范的約束，後者主要受銀監會《關於規范銀行業金融機構信貸資產收益權轉讓業務的通知》規范，因此呈現出諸多不同，這些不同之處等後續有時間再撰文解讀，此處不作贅言。二是回購（_）期限不同。模式二債權轉讓後，回購的目的主要是為了騰挪會計科目，因此在期限上沒有太多限定，多數是賣出後即回購；而該模式由於轉讓的是債權收益權，受讓方主要享受的是債權對應的利息清收，因此，回收的期限即為清收期屆滿時。該模式能否實現出表，需要從兩個方面分析，一個是轉讓環節，一個是回收環節。從收益權轉讓環節來看，按照銀監會2016年4月27日印發的《關於規范銀行業金融機構信貸資產收益權轉讓業務的通知》（銀監辦發〔2016〕82號）要求，不良資產收益權轉讓後按照《企業會計准則第23號——金融資產轉移》可實現會計層面的資產出表；但需按照原信貸資產全額計提資本，即資本不可出表；對於繼續涉入的不良資產收益權轉讓，在計算不良貸款余額、不良貸款比例和撥備覆蓋率時，應將繼續涉入部分計算在內，即不良不可出表。這就意味著從監管角度來看不良債權收益權轉讓不可出表。從回收環節上看，由於資產管理公司與受讓方約定，清收期限屆滿後，無論實際清收結果如何，資產管理公司將收回剩餘債權，即與債權相關的風險和報酬並未真正從資產管理公司轉移，該項交易不滿足終止確認條件。因此，從整個轉讓後期滿回收的交易鏈條來看，該模式也未實現會計層面的出表。| 模式四：資產管理公司之間收購反委託在該模式中，假設有A、B兩家資產管理公司，B資產管理公司受讓A資產管理公司的應收款項類債權，同時與A公司簽署委託清收協議，約定清收期限和清收目標。B公司分期支付收購款，而且支付時間可能會與A公司支付清收收入的時間及金額相近，或者在A公司支付B公司清收收入後B公司再支付收購款。A公司進行此項交易的目的系將應收款項類債權資產出表，但根據《企業會計准則第23號——金融資產轉移》的要求，企業只有將金融資產所有權上幾乎所有的的風險和報酬轉移給轉入方時，才能終止確認該項金融資產。根據清收協議，該資產仍由A公司管理和清收，基於實際合同中的收付款條件安排，B公司的風險可控且報酬固定。即，與該項債權相關的主要風險和報酬仍由A公司承擔，並未真正轉移給B公司，因此A公司不應終止確認該項資產。| 模式五：分級持有模式該業務模式通常為，資產管理公司將不良債權出售給子公司，子公司設立以該不良債權受益權為標的的資管計劃，並對資管計劃份額進行分級（一般分為優先順序、中間級、劣後級），分別由資產管理公司、子公司和外部投資者共同出資購買，分級結構的設計主要是向外部投資者提供信用增級。按照企業會計准則的相關規定，從公司個別報表層面來看，如資產管理公司已將與債權有關的風險和報酬轉移給了子公司，則該不良債權能夠出表。而從合並報表層面來看，應關注集團能否對資管計劃實施控制。根據《企業會計准則第33號——合並財務報表》的規定，投資方要實現控制，必須具備兩項基本要素，一是因涉入被投資方而享有可變回報，二是擁有對被投資方的權利，並且有能力運用對被投資方的權利影響其回報金額。投資方只能同時具備上述兩個要素時，才能控制被投資方。因此需要結合資管計劃的分級持有模式，看集團對資管計劃的投資是否滿足企業會計准則關於控制的兩項基本要素，如滿足，則需將資管計劃納入合並范圍，即不良債權於合並報表層面未能實現出表；如不滿足，則無需將資管計劃納入合並范圍，即不良債權在合並報表層面實現出表。

㈧ 有對金融機構和非金融機構不良資產進行管理、投資和處置的公司嗎

中國長城資產管來理公司、自中國信達資產管理公司、中國華融資產管理公司和中國東方資產管理公司

金融資產管理公司可收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購不良貸款形成的資產。金融資產管理公司以最大限度保全資產、減少損失為主要經營目標。在管理和處置資產時，可以從事追償債務、資產租賃或者以其他形式轉讓、重組等活動。金融資產管理公司應當按照公開、競爭、擇優的原則管理和處置資產，在轉讓資產時，主要採取招標、拍賣、競價等方式。

㈨ 不良資產行業傳統的處置方式有哪些

資產處置的范圍按資產形態可劃分為：股權類資產、債權類資產和實物類資產；資產處置方式按資產變現分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產清算、拍賣、招標、協議轉讓、折扣變現等方式；

階段性處置主要包括債轉股、債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產置換、企業重組、實物資產再投資完善、實物資產出租、資產重組、實物資產投資等方式。中國銀行業監督管理委員會、財政部關於印發《不良金融資產處置盡職指引》的通知。

(9)金融機構不良資產轉讓管理辦法擴展閱讀

不良金融資產、不良金融資產處置、不良金融資產工作人員是指：

（一）不良金融資產指銀行業金融機構和金融資產管理公司經營中形成、通過購買或其他方式取得的不良信貸資產和非信貸資產，如不良債權、股權和實物類資產等。

（二）不良金融資產處置指銀行業金融機構和金融資產管理公司對不良金融資產開展的資產處置前期調查、資產處置方式選擇、資產定價、資產處置方案制定、審核審批和執行等各項活動。與不良金融資產處置相關的資產剝離（轉讓）、收購和管理等活動也適用本指引的相關規定。

（三）不良金融資產工作人員指銀行業金融機構和金融資產管理公司參與不良金融資產剝離（轉讓）、收購、管理和處置的相關人員。