1. 美國1999年11月7日頒布的《新金融服務法》標志著從金融監管角度對商業銀行業務經營范圍的全面放開即
這個題目好像在福久的官方西祠論壇中看到了，你可以去他們的網站去查詢下
2. 金融風暴發生後美國對金融衍生產品的監管發生什麼變化
首先，加強對金融機構監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革： ·成立金融服務監管委員會，以監視系統性風險，同時促進跨部門合作。 ·強化美聯儲權力，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍。 ·對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准。 ·成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行。 ·撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管。 ·對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。 其次，建立對金融市場的全方位監管。為此，白皮書建議： ·強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。 ·全面監管金融衍生品的場外交易。 ·賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。 第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議： ·建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害。 ·對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。 ·提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭。 第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。 ·建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構。 ·美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。 第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，並且強化國際危機應對能力。
3. 美國金融監管部門和金融調控部門同一嗎
美國金融監管部門和金融調控部門不是同一單位。
在美國實行的權力分開的制度。金融監管部門負責，金融領域所有問題的監管，就是裁判員。美國金融業監管局（The Financial Instry Regulatory Authority，簡稱FINRA）是美國最大的非政府的證券業自律監管機構，於2007年7月30日由美國證券商協會（NASD）與紐約證券交易所中有關會員監管、執行和仲裁的部門合並而成，它主要負責證券交易商於櫃台交易市場的行為，以及投資銀行的運作，監管對象主要包括5100家經紀公司、17.3萬家分公司和66.5萬名注冊證券代表。其核心目標是加強投資者保護和市場誠信建設，通過高效監管，輔以技術服務，實現此目標。
金融領域的調控部門，主要負責具體的調控措施，比如美聯儲，是足球員。在美國具有嚴格的分權制度。負責單位和監管單位嚴格分開。
4. 美國的商業銀行的制度是什麼
美國商業銀行進行分析，美國銀行業在全球銀行所具有的獨特地位本文數據主要從美國聯邦存款保險公司獲得，主要考察的是商業銀行，因為其他存款機構在功能上受到了限制，不足以分析商業銀行在業務結構上的變化
數據顯示，美國的商業銀行在過去70多年內發生了顯著的變化一個明顯的特徵表現為業務結構上出現了多元化格局假如用非利息收入占總收入的比例指標來衡量銀行的多元化戰略，可以看到該指標出現了劇烈的變化，多元化趨勢出現多次更替
數據來源：美國聯邦存款保險公司，www.fdic.com.
美國商業銀行在經歷了20世紀30年代大蕭條沖擊之後，很多銀行破產和倒閉，以此同時，繼續運營的銀行在業務結構上也發生了變化：自1934年以後，非利息收入占銀行整體收入的比例急劇下降，1937年出現暫短回調，此後再度下降，到了80年代初期，該項指標達到最低值在到達低谷之後，形勢發生根本的變化，類似於一個對稱的變化過程，在80年代之後，美國銀行業的多元化項指標呈現逐步增加的態勢，相對於此前的遞減速度，遞增速度更快，到2003年該項指標已經超過了1934年的水平當然該指標在上升過程中也出現了一定的反轉和回調，但整體上呈現出急劇上升態勢非凡值得關注的是，近幾年增長的趨勢更加明顯，非凡是2002和2003年該項指標增幅大幅度提升
二變動的原因：環境變化與功能創新
從根本上說，商業銀行業務向資產負債以外的其他中介業務轉變屬於多元化策略，實施多元化策略對於商業銀行而言，主要是受客觀環境和自身經營狀況影響
1.外部制度和環境的變遷
美國商業銀行所處的客觀環境在過去的70多年間發生了明顯的變化，而這也是業務結構變換原因所在，環境的變遷可以折射出業務結構變遷的軌跡
美國銀行業在20世紀30年代到21世紀初，面臨的經營環境大致經歷了一個「寬松——加強管制——放鬆管制」的過程這也恰好是銀行本身業務發生變換的大體過程：「分散——集中——分散」
外部監管法規的變化在很大程度上影響了金融業的經營行為和業務選擇問題，當然監管法規並不是外部環境的唯一要素在近幾十年來，信息技術的廣泛普及與應用同樣也是外部環境變遷的重要方面，ATM計算機和互聯網技術在銀行得到了廣泛應用，很多業務的成本收益發生了改變，這也促使銀行在可供選擇的業務中進行再選擇此外，近些年發生外部環境的顯著變化是全球化的趨勢這使得銀行更有機會和能以更低成本從事更多的國際業務
同樣很重要的是，隨著外部環境的變化，銀行業內的競爭加劇了競爭程度提高，降低了銀行傳統的存貸業務利潤空間，下降的直接原因是利率自由化，更重要的原因是更多的銀行進入市場，自由進出條件弱化了金融市場的壟斷程度，並強化了市場競爭，競爭加劇降低了存貸利差，資產負債業務所能獲得的利潤下降為了改變經營狀況，銀行為了從自身發展，會考慮進行一定的業務創新這種創新有兩種方向：其一，繼續提高資產負債業務的質量;其二，則是拓寬業務的范圍前者主要是提高金融服務的水平，降低不良資產，通常可以認為是「質量提高型」的創新;而後者則是在資產負債業務以外開發新的產品和新的業務，進入新的領域，即多元化策略，通常可以認為是「產品種類擴大型」的創新
2.銀行功能的轉換和創新
銀行業放鬆監管以後，銀行紛紛從事保險投資銀行保管箱外匯交易和證券等業務，進一步拓展了銀行的產品和涉及的行業，全能性的銀行的出現逐步打消了銀行與保險證券等行業的界限
與此同時，銀行在自身的職能上也發生了根本的創新和改變主流的銀行中介理論中，往往用「不對稱信息」和「交易成本」來闡釋銀行中介存在的原因，但隨著信息技術和市場的發育程度提高，交易成本不斷呈現下降趨勢，信息披露程度不斷加強，所以在本質上，假如銀行中介還是由「不對稱信息」和「交易成本」界定，那麼銀行作為傳統的支付中介，功能和重要性將會被削弱但美國銀行業所把握的金融資產並沒有下降，盡管銀行的傳統的吸收存款和發放貸款業務下降了，這表明銀行的地位實際上並沒有受養老金和基金等競爭影響根本的原因是這些銀行從事了更多的非利息收入業務這說明金融中介理論很難解釋當前的銀行行為和市場的變化問題RobertMerton分析了金融市場的變化，在他看來，應該更多地從功能角度分析金融市場的變化，而不再是原先的制度變遷角度實際上，金融市場的創新更多的是圍繞著不同的功能展開的
因而銀行從事更多的資產負債業務之外的其它業務，也可以看作銀行實施多元化策略的一種形式，但在這種多元化策略背後則是銀行自身的功能發生了新的變化這種變化是銀行根據外部環境所做的一種反應和調節在外部環境大體保持原有方向變更過程中，多元化趨勢會進一步強化，說銀行的業務結構會繼續維持多元化方向
5. 美國銀行業的監管機構有哪些，他們各自的功能是什麼
美國的銀行監管
與其他國家銀行監管的歷程不同，美國銀行監管體制建立之初是為了應對金融危機和其他政治事件，缺乏總體上的設計。事實上，因為聯邦體制、三權分立原則和保護公民基本權利的要求等因素的共同作用，美國形成了雙軌的銀行制度(州一級和聯邦一級)和與此對應的多層多頭的銀行監管體制，其復雜的框架體系非其他國家所能及。
追溯歷史，聯邦政府並非一開始就介入銀行監管，從獨立戰爭之後出現的商業銀行，很長一段時間處於州政府的監管之下(這使州政府在日後的整個銀行監管體系中佔有了一席之地)。1864年，《國民銀行法》出台，聯邦財政部按照該法設立了貨幣監理署(OCC)，用於負責國民銀行的注冊(任何機構滿足注冊要求都可申請成為國民銀行)、檢查和監督，並以統一的紙幣代替了五花八門的州銀行券，開始了聯邦政府對銀行的法制監管。為了適應經濟發展，提供一個富有彈性的「貨幣」體系，國會於1913年通過《聯邦儲備法》，建立了行使中央銀行職能的美國聯邦儲備系統(FRS)(主要指在12 個地區設立的聯邦儲備銀行和在首都設立的聯邦儲備委員會等)，規定由其發行統一的銀行券，並要求所有國民銀行都要參加這一系統，成為聯邦會員銀行，而州立銀行可自願參加成為會員銀行。實踐中，聯邦儲備銀行主要監管州注冊的聯邦會員銀行、根據1956年《銀行控股公司法》設立的銀行控股公司、在美國設立的外資銀行和美國銀行在國外設立的分支機構。1929～1933年的經濟危機，導致了1933年《銀行法》和1935年《銀行法》的出台。按照前法，美國建立了聯邦存款保險公司(FDIC)，通過為存款提供保險，保護存款人的利益。FDIC通過執行保險，實施對參保銀行的監管。聯邦會員銀行可以自動地享有 FDIC的保險，而其他州立銀行可向FDIC申請，由其審批加入。實踐中，為了避免監管的重復，FDIC主要負責監管在州注冊、投保的非聯邦會員銀行的成員。而其他的在上述三個監管機構之外的州立銀行，則由州銀行監管部門負責監管。
盡管美國由於歷史、國情、政治等因素的影響形成了紛繁復雜的監管體系，但因為所有的監管都是按照法律的規定，遵循一定的程序進行的，反而顯得有條不紊、分工明確，具有規范化管理的特色。再加上美國幅員遼闊，銀行機構眾多，為避免監管重復，提高監管質量和效率，除了由有關監管當局在1979 年成立聯邦金融機構監察委員會，通過制定金融機構監管統一原則、標准和報告形式，協調彼此的工作之外，相應的監管當局在現場檢查中也都注意採用相同的檢查報告格式，從資本狀況、資產質量、管理水平、收益、流動性(俗稱駱駝評級法，CAMEL Rating System)和敏感度等量化指標方面考察銀行的經營狀況；而在非現場檢查上，則要求金融機構提供統一的財務報表和統計資料，並利用先進的計算機技術，開發信息系統和經濟計量模型，實現信息資源共享和提高銀行非現場檢查的早期預警作用。
經濟危機後的1933 年《銀行法》規定了美國銀行業分業經營、分業監管的格局。有關證券業務主要由證券交易委員會(SEC)監管，保險業務則受州保險廳和全國性保險同業協會的監管。盡管一些法律改革和法院判例已使分業經營的限制有所松動，但終結分業經營、開啟混業經營的法律解禁卻是1999年《金融服務現代化法》的出台。該法允許以金融控股公司的形式從事銀行、證券和保險業務。盡管一時間可能很難整合所有的監管機構而成立統一的監管組織，但金融格局的變化還是引發了監管框架的調整。美國的監管被形象地稱為「功能性監管」(Functional Supervision)，具體分工為：美聯儲作為綜合一級的監管機構，全面負責監管金融控股公司，必要時可對銀行、證券和保險子公司進行有限制的監管，行使裁決權；OCC等其他銀行監管機構、SEC和保險監管機構分別對銀行、證券公司和保險公司進行分業監管，一旦各監管機構認為美聯儲的限制監管不適當，可優先行使自己的裁決權。此外，要求各監管機構之間互通信息，加強聯系，以保證監管的健全性。
6. 美國國會頒布金融服務業現代化法案的時間
忘了愛
美國國會,金融服務,現代化\法案
忘了愛
7. 分析我國金融業與美國業務監管方面的差異
目前，針對金融產品過度創新引發的金融危機，發達國家已經開始認真吸取教訓，力求在鼓勵創新的同時，充分揭示創新背後暗含的風險，並有效管理好這些風險。 美國：金融管制之門這樣打開 美國是從上世紀70年代開始放鬆金融管制的。當時，布雷頓森林體系解體，美國經濟表現不佳，影響了商業銀行的贏利水平。銀行界怨聲載道，普遍認為嚴格的管制阻礙了競爭，限制了創新金融產品的開發及運用。於是，美國放鬆了金融管制。 以前，美國對商業銀行的限制主要在以下三個方面： 一是利率管制。20世紀30年代的經濟大蕭條之後，為了保護存款者和加強監管，美國成立了聯邦存款保險公司，並頒布格拉斯-斯蒂格爾法案。聯邦存款保險公司的設立對小額存款提供擔保，解決了銀行擠兌和恐慌問題，而美聯儲的第Q項條款(俗稱Q條款)規定，禁止聯邦儲備委員會的會員銀行對它所吸收的活期存款(30天以下)支付利息，並對上述銀行所吸收的儲蓄存款和定期存款規定了利率上限。美聯儲的Q條利率上限確保了小額存款成為銀行主要的資金來源並抑制了銀行之間的利率競爭。 50年代後期，利率管制的弊端逐漸暴露出來。當時美國通貨膨脹率曾一度高達20％，而銀行存款利率上限的管制使銀行的吸存能力受到很大影響，以致銀行的生存岌岌可危。於是商業銀行不得不開始進行金融創新，貨幣市場基金應運而生,規避掉了銀行存款的許多限制，但同時又保留了銀行存款的許多特性。 進入20世紀80年代以後，「Q條例」已經形同虛設，包括貨幣市場基金在內的多種金融工具並沒有影響經濟秩序。1980年，美國國會通過了《取消存款機構管制與貨幣管理法案》，揭開了利率市場化的序幕。此後的6年中，美國分階段廢除了「Q條例」，而於1986年3月實現了利率市場化。 二是商業銀行的跨州經營。格拉斯法案限制銀行分支機構的設立和跨州經營，把銀行的發展集中在比較小的區域范圍內。雖然這一規定隔離了部分風險，但銀行也無法發揮規模效應。20世紀70年代，商業銀行開拓新市場、提高盈利水平、實現風險多元化的呼聲加大，法律框架在跨州擴張方面的政策日益寬松。尤其是1994年美國頒布《跨州銀行法》，允許商業銀行收購設立其他州的商業銀行，並且通過跨州設立分支機構來鞏固和擴大業務經營。 三是混業經營。金融業混業經營，是指銀行、證券公司、保險公司、信託公司等金融機構在業務上相互融合、滲透與交叉，突破了分業經營業務模式的局限，藉助金融創新手段不斷豐富金融產品內涵，極大地提高了金融市場資金運用效率，為有價值的客戶提供一站式金融服務奠定架構基礎。隨著金融監管制度不斷完善，風險管理技術日益成熟，金融混業經營逐漸成為現代國際金融業發展的主導趨向。 一般而言，金融混業經營模式具有以下三種組織形式：一是沒有產權紐帶關系的金融機構之間相互代理產品，其實質是金融機構間的戰略合作，嚴格意義上不屬於真正的混業；二是同一個金融企業的法人機構同時經營銀行、證券、保險、信託中兩種或兩種以上業務；三是一個金融企業或者非金融企業通過控股或設立子公司的方式，在集團內部提供銀行、證券、保險、信託等多種金融服務。 《格拉斯—斯蒂格爾法》奠定了美國分業經營的基本格局。1956年的《銀行控股公司法》以及1970年的《銀行控股公司法修正案》，增加了有關銀行與保險業務分離的條款，進一步鞏固了美國的分業經營格局。然而，此後出台的許多行政辦法不斷對上述法案進行修正。如，1999年頒布的《金融現代化服務法》規定，銀行可通過銀行控股公司另外設立的子公司，可在限定范圍內經營證券業務。實際上在《金融現代化服務法》通過以前，美國的分業經營體制已經解體，混業經營已經十分普遍，大商業銀行已成為典型的美國式全能銀行。該法案則是從法律上消除了銀行、證券、保險機構在業務范圍上的邊界。至此，美國結束了長達66年之久的金融分業經營體制。 隨著金融市場結構的不斷變化，銀行市場又面臨著一系列新的問題，諸如哪些機構應作為銀行接受監管，是否對不同的金融產品進行監管以及如何監管，以及如何保護消費者等。目前，美國正在考慮的監管制度改革，就是要解決這些問題。而改革的主要內容是建立類似於澳大利亞的所謂「雙峰」的監管模式，分別由兩個不同的監管機構負責系統性風險和保護消費者。 中國銀行（601988行情,愛股,資金）監管思路的演變 比照美國，中國情況大致是這樣的： 第一是利率政策。我國利率改革的方式是明確的，即漸進、有序，原則上遵循先外幣、後本幣，先貸款、後存款，先農村、後城市，先大額、後小額的步驟。但是中國目前還沒有明確全面實現利率市場化的時間表。利率市場的起步較晚，從1996年開放同業拆借利率開始，此後又開放了銀行間債券利率。2000年開放了外幣利率（小額外幣存款除外），2004年存款利率管上限，貸款利率管下限的格局。在這種情況下，中國貨幣市場和資本市場至今也尚未形成基準利率體系，自然也沒有簡單的金融衍生工具，如期權和期貨。這使得中國的金融衍生品市場不僅落後於發達國家，和其他發展中國家相比也存在差距。 第二是商業銀行的跨區域經營問題。長期以來，我國的中小商業銀行，即城市商業銀行不能跨區域經營。《城市商業銀行暫行管理辦法》第6條規定，城市商業銀行在地級以城市設定，一個城市只能設立一家城市商業銀行；第二條規定，城市商業銀行主要為本市中小企業和居民提供金融服務。 分析城市商業銀行的發展歷史我們可以看出，中國的城市商業銀行是清理整頓城市信用社、化解地方金融風險的產物。與此同時還承擔了支持地方經濟發展，特別是支持中小企業的重擔。城市商業銀行人員素質較低、經營管理水平不高、風險高度集中。這是監管政策明文規定城市商業銀行不允許跨區經營的背景。 隨著我國銀行業改革開放的推進，城商行風險管理水平不斷提高，許多城商行提出了拓展發展空間、實現跨區域發展的要求。對此，銀監會與相關部門進行了認真研究並達成共識，城市商業銀行完全可以走出城市。2009年4月，銀監會調整了中小商業銀行的准入政策。規定中小商業銀行的機構發展不再受數量指標控制，不再對股份制商業銀行、城市商業銀行設立分行和支行設定統一的營運資金要求，從而實現了基本上統一監管標准，實施同質同類監管。 第三是混業經營。在上世紀80年代改革開放的最初期，我國金融業並不是分業經營的。當時，商業銀行可以設立信託投資公司、證券公司，比如，交通銀行（601328行情,愛股,資金）和太平洋（601099行情,愛股,資金）保險就是連在一起的。但是，由於後來金融業出現了一些混亂情況，當時一種主流的看法認為這些混亂來自於混業經營，因此就逐漸把金融業務切分開來；同時在立法上加以保證，形成了一種比較嚴格的分業經營體制。1995年通過並於2003年修改的《中華人民共和國商業銀行法》第43條規定，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。 在中國銀監會成立後，將鼓勵創新和減少一切不必要的限制列入銀監會倡導的六條良好監管標准之中。在這兩條標準的指導下，銀監會出台了相應的管理辦法，穩步推進商業銀行的綜合經營，先後允許商業銀行設立基金管理公司、金融租賃公司、參股信託公司、投資保險公司、以向企業提供並購貸款，開展資產證券化試點，開辦人民幣衍生產品業務等。金融危機對中國綜業經營的試點工作有什麼影響？這是需要正視的一個問題。 鑒於市場目前所處的發展階段，需要繼續堅持銀行系統和資本市場的適當隔離，防止風險在貨幣市場和資本市場之間相互傳遞。 不能以犧牲審慎監管為代價開展創新 對比上面三個方面中美的監管實踐，我們可以看出，中美之間監管制度的差異還是比較大的。在很大程度上，中國現行的銀行監管制度近似於20世紀80年代中期美國的監管制度。為了降低銀行的經營風險，至今我們仍然實行利率管制、分業經營，而中小銀行跨區域經營也是近期才放開的。但是，就是這種審慎的監管政策使得中國避免兩次金融危機的沖擊。 相比之下，為了支持創新，美國是大刀闊斧地放鬆管制，特別是在1999年出台「現代金融法」後，在諸多方面對銀行控股公司即美國的大銀行缺乏基本監管，特別是在創新產品方面，從而釀成了嚴重的金融危機。 總體來看，中國銀行業與美國相比，是監管制度上和產品上都存在創新不足的問題。但是，開展各類創新業務都必須考慮監管部門和銀行業管理創新的能力。此外，一旦中國的金融創新較為發達，中國可能也要同發達國家考慮建立不同模式的雙峰監管模式。 目前，中國監管部門沒有重復美國監管部門的路徑，而是一直強調對銀行的審慎監管，強調在開展創新業務後風險的可控性，特別堅持銀行市場與資本市場的防火牆。金融危機證明，商業銀行本來就應該以穩定的存款為基礎，審慎地發展信貸和其他傳統業務，同時要有限地利用資本市場的創新工具。創新無度、風險不能控制、風險從非銀行金融機構向銀行業金融機構、資本市場向銀行業市場蔓延，已經形成了今天的金融機構以及全球經濟的衰退。人類社會為這一教訓付出的代價太大了。我們不應允許創新能力超出監管部門和銀行業有效管理創新的能力，監管部門還是永遠審慎為好。
8. 美國和我國的金融監管體制有哪些異同點
要想分析出美國和我國的金融監管體制的異同，首先得了解美國和中國的金融監管體制的特點，才能進行詳細合理的解釋。
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案，稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。下面將對改革藍圖和最新的白皮書進行分析。
（一）改革藍圖的主要內容
《現代化藍圖》分別從短、中、長期提出建議，其中長期建議中提出了目標監管的新理念，以建立市場穩定監管、審慎監管和金融市場商業行為監管的三支柱監管體系，確保美國在全球金融市場的核心地位。
1. 以授權和加強協調為目的的短期建議。短期建議主要是針對目前的信貸和房屋抵押市場動盪, 建議採取措施來加強監管當局的合作, 強化市場的監管, 以推動金融市場穩定, 加強消費保護。具體內容包括：第一，提升總統金融市場工作小組（PWG）作為金融監管政策協調者的效率。將貨幣監理署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、儲蓄監管辦公室（OTS）納入到PWG，作為其新成員來擴充其陣容，並且將PWG關注的領域從金融市場擴展到整個金融系統。第二，創設聯邦抵押貸款創始委員會, 加強對房屋抵押貸款發起的監管，監督各州對按揭貸款的管理, 以改變目前許多此類經紀人脫離聯邦監管的現狀。第三，授予美聯儲更多知情權、審查權。授予美聯儲可以向所有借入應急流動資金的金融體系參與者（包括商業銀行和非商業銀行）索取更多信息或進行實地審查的權利，評估金融機構的流動性以及有關活動對整體金融穩定的影響。
2. 以監管機構的部分整合為目的的中期建議。在短期建議的基礎上, 藍圖提出部分中期建議,以減少美國監管重疊, 提高金融監管的有效性, 其中部分建議可以在現有監管框架下盡快推行。具體包括五個方面：第一，建議取消聯邦儲蓄機構牌照, 將其納入國民銀行牌照體系, 這個過程應該在兩年內完成；撤消儲蓄管理局, 其原有職責由擁有全國銀行監管權的貨幣審計局履行。第二，針對目前州注冊的聯邦存款保險銀行受到州和聯邦的雙重監管的情況，提出將州注冊銀行交給美聯儲或聯邦儲蓄保險公司監管。第三，在支付清算系統的監管上，應當確立重要支付清算系統的聯邦特許權和聯邦優先權，美聯儲負有監管此類系統的主要職責，享有重要的自由決定權和制定相關強制性標準的權力。第四，在保險業方面，一直以來都是由州監管當局負責監管，聯邦政府對保險業務只是進行調節而很少監管， 因而才導致了美國保險巨頭--美國國際集團（AIG） 因大量創設和持有CDS 而瀕臨破產。第五，合並商品期貨貿易委員會和證券交易委員會，由證券交易委員會對證券期貨業進行統一監管，來改善之前對證券、期貨分業監管的低效。
3.以建立目標性監管模式為目的的長期建議。藍圖建議：第一，由美聯儲履行市場穩定監管者職責, 其目標為保證金融市場穩定, 側重控制系統性風險。第二，設立謹慎金融監管機構（Prudential Financial Regulator），整合銀行監管權，把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸金融審慎管理機構統一負責。其監管重點側重於有政府擔保的金融機構的日常業務運作, 監控其資金充足性和投資限制、活動限制等事宜,進行必要的現場檢查。第三，設立新的商業營運監管機構（Business Conct Regulator），負責商業行為監管，保障投資者和消費者權益（主要是現有商品期貨交易委員會以及證券交易委員會的主要職能及銀行監管機構的一部分職能）。此外, 設立聯邦保險保證人和公司融資監管者。
由此看來, 藍圖對現行的多頭的功能性監管體系進行了重新梳理和歸類, 實現了三個監管目標與三個層次的監管機構的緊密結合，目的在於提高監管效率、維護金融穩定，以及更好地保護投資者和消費者的權益，提高美國在全球資本市場的競爭力。而且，通過對藍圖的介紹，我們也可以看出藍圖的改革是改善監管而非單純地增加監管和增加干預，並沒有放棄充分依賴市場紀律的理念，而是在新的金融市場發展背景下，對於監管和市場關系的再平衡。
（二）金融監管體制改革的最新成果："白皮書"
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案,稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。這份長達88頁的改革方案幾乎涉及美國金融領域的各個方面，從更嚴格的消費者保護政策到出台對金融產品更為嚴格的監管規則，這一計劃把目前游離在監管之外的金融產品和金融機構，都要置於聯邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修復美國現有金融監管體系，防止類似當前危機的再度發生。
首先，加強對金融機構的監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革：成立由美國財政部領導的金融服務監管委員會，以監視系統性風險；強化美聯儲權力，授權美聯儲解決威脅整個系統的風險累積問題，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍；對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准，美聯儲擁有銀行資本金要求方面的最終決定權，並對這些公司的高管薪酬以及金融市場交易系統的監控權力納入美聯儲的范圍；成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行；撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管；對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。
其次，建立對金融市場的全方位監管。白皮書建議：強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。全面監管金融衍生品的場外交易，將聯邦監管范圍擴大到金融市場監管的灰色地帶，復雜衍生品交易以及抵押貸款擔保證券的交易都將置於監管之內，其中加強對對沖基金和場外交易市場（OTC）最為典型。賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議：建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭，保護抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費者的利益。
第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構，政府有權接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免個體垮台將危及整體經濟，而這一點正是去年在金融危機最嚴重時期政府所欠缺的。而且美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。
第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，使各國的政策相協調，以創立一個相容的監管架構並且強化國際危機應對能力。具體舉措包括制定相似的信用衍生產品監管規定，在對大型跨國金融機構進行監管方面簽署跨境協議，以及與海外監管機構進行更好合作等。
該金融監管改革方案首次將金融業作為一個整體來考慮，是自上世紀30年代以來美國最大規模的一次金融監管改革。但值得指出的是，該改革方案與美國財政部部長保爾森在2008年3月31日宣布的《現代金融監管架構改革藍圖》相比，"白皮書"延續了《現代金融監管架構改革藍圖》的精神，大大擴張了美聯儲的權力，將銀行和對沖基金等都納入了美聯儲的監管范圍，撤銷了用於監管儲蓄和貸款的聯邦機構--儲蓄管理局，但也有相當程度的縮水，如政府最初打算整合監管機構，成立單一機構監管銀行業，但最終選擇了在現有結構內加強聯儲權力的做法。
總之，通過以上對美國金融體制改革的內容及原因的分析，可以看出美國由現行的多頭功能性監管模式已經開始准備向監管機構更集中的目標性監管模式邁進。這種改革的路徑與思路可以說完全契合了國際上金融監管的發展趨勢，即集中監管的趨勢。
（三）改革藍圖中目標性監管模式的評析--與功能性監管模式相對比
1999年，美國《金融服務現代化法》的通過，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營的狀態，標志著美國混業經營的開始。與此相應的是，美國的金融監管理念也由之前的機構性監管轉為功能性監管。盡管功能性監管的理念跳出了分業經營情況下機構性監管的以金融機構身份分割的不足，但美國功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，並沒有提供明確的制度構建和授權支撐。所以，該套金融監管系統在運行的十年過程中，也逐漸暴露出其存在的弊端，並且在此次危機中集中爆發。主要表現在以下幾個方面：第一，缺乏一個能夠擁有全部監管信息和能夠預防監管系統性風險的機構。第二，不同的監管機構所適用的監管法律規則不同，運用的監管理念也有所差別。這就為一些金融機構進行監管套利提供了空間, 導致部分機構主動選擇對其最為有利的監管機構。第三，多層次的監管機構和多標准監管操作必然產生監管工作中的重疊。這種監管的重疊增加了監管的成本。
與功能性監管的缺陷相對比，目標性監管模式的優勢主要體現在以下幾點：
第一，通過對監管機構以及監管力量的整合可以提高監管的效率。改革藍圖針對次貸危機中暴露出來的監管缺位和監管重疊導致的效率低下的問題，提出目標監管導向才能更好的應對金融監管實踐中出現的各種問題，發揮各監管機構的合力。目標性監管模式打破了銀行、保險、證券和期貨四大行業分業監管的模式，按照不同的監管目標和風險的類型，將監管機構劃分為市場穩定監管者、謹慎金融監管者、商業行為監管者三大體系。三個體系的緊密結合，既避免了監管漏洞和監管重疊的出現，又可以使監管機構對相同的金融產品和風險採取統一的監管標准，這將大大提高監管的效率。這種監管機構的整合反映了一種從權力分散到權力集中的趨勢，而權力的集中必然會提高監管的效率。
第二，目標性監管模式可以更好的應對由於金融創新而產生的監管空白。金融監管的滯後性決定了單純的通過制定監管規則來進行金融領域的監管是無法應對金融市場日新月異的變化的。隨著金融創新的不斷深化，僅僅通過具體規則的制定一是無法趕上創新的速度，二是金融創新又不斷的突破規則的限制，從而導致了監管的空白。此次次貸危機便是最好的說明，面對次級抵押貸款不斷被打包重組創造出新的衍生產品，監管機構根據固有的規則無法由一個機構統一對其進行監管，從而導致風險在不同的金融系統越積越大，最終引爆了次貸危機。而目標性監管不拘泥於具體的監管規則的制定，它從整個金融系統著手，將金融體系穩定、金融機構審慎經營和消費者保護作為三大目標加以整合，構建出高效統一的監管部門。這樣在整個金融創新的鏈條上產生的風險都會被覆蓋到，不會產生監管的空白。
第三，目標性監管的提出另一個最大的優越性在於它跳出了對於分業監管模式還是混業監管模式的爭論，可以兼容兩種監管模式。改革藍圖對於金融市場監管的重要目標重新進行了確認，提出了維護金融市場穩定與安全的三大目標：金融市場穩定、金融機構審慎經營、金融消費者保護。而在實現這些監管目標時，可以由單一監管機構實施"混業"監管，但理論上也不排斥分別由不同行業的金融監管機構"分業"監管，這需要因時機和國情的不同加以具體設計。比如在這次改革藍圖中，對於金融市場穩定監管這一塊，強調要擴大美聯儲作為市場穩定監管者的權力，除監管商業銀行外，還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的金融機構。這便是由美國金融混業經營的現狀所決定的綜合統一監管的選擇。同樣，如果一個國家一直擁有分業監管的傳統，那麼在任何一個監管目標下，也可以考慮保持原有的分業監管的模式。
二、美國金融監管體制改革對我國的啟示
通過以上對美國金融監管體制改革和國際金融監管集中監管趨勢的分析，可以看出各主要發達國家都逐步在整合金融監管機構的數量，逐步的向或單一或雙頭的監管模式靠攏。結合我國的金融監管體制發展的現狀，筆者認為我國應該建立統一的金融監管體制，理由如下：
第一，我國作為後發國家可以一步到位建立統一的金融監管體制。縱觀西方主要發達國家金融業的發展史，金融經營經歷了混業--分業--混業的歷史反復。像美國19世紀末允許銀行混業經營，到1933年的《格拉斯--斯蒂格爾法》禁止商業銀行承銷公司證券或者從事經紀業務，同時禁止投資銀行從事商業銀行活動，從而確立了分業經營，到1999年《金融服務現代化法案》的出台最終恢復了金融混業經營，走過了近一個世紀的歷程。而20世紀80年代以來，世界主要發達國家紛紛放棄了分業經營的模式確立了混業經營的模式。這種金融經營模式的變化直接導致了金融監管體制的改革，各國都紛紛對原有的金融監管體制進行了大刀闊斧的改革，合並金融監管機構成立或單一或雙頭的監管機構，形成了集中的監管體制。美國本次金融監管體制改革，也是對現有的多頭監管機構進行整合，使之更有效率的防範系統性風險的發生。發達國家金融經營的歷史變遷，使他們紛紛走上了尋求集中監管的道路。對於作為後發國家的我國來說，我國並沒有經歷像西方發達國家那樣過度繁榮的金融業的發展，我國的金融業還處於剛剛起步的階段，金融市場還很不健全，金融產品還很不發達。借鑒西方發達國家的經驗，我國可以一步到位的建立統一的監管體制。這樣可以在一定程度上避免金融監管落後於金融創新這種危機驅動型的特點，使我國的金融監管體制具有一定的前瞻性，更好的應對日新月異的金融市場的變化。
第二，我國當前金融業混業經營的發展現狀對統一監管體制提出了要求。其實自1994年取消國家銀行專業化分工後，金融業務綜合化進程就開始推進。實踐中，在國際金融業飛速發展，面臨國內外巨大競爭壓力的背景下，我國銀行、證券、保險之間的聯系不斷加強，金融業務相互摻雜、相互滲透的局面逐步形成，金融機構相互持股現象逐漸增多，金融業呈現出綜合經營的發展趨勢，已經出現集團式的、銀行控股模式及實業企業控股式的事實上的金融控股公司，金融創新已經超越了相應的法規制度和監管范圍，對分業監管體制提出了挑戰，實踐的發展呼籲統一監管體制。
第三，建立集中統一的金融監管機構符合我國建立大部委制以節省行政資源的政策取向。我國目前實行的是小部門制。而大部制是一種政府政務綜合管理組織體制，特點是"大職能、寬領域、少機構"，政府部門的管理范圍廣，職能綜合性比較強。按照黨的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社會主義市場經濟體制和深化社會管理體制改革的需要，具有重要而現實的意義。然而大部制的改革不會一步到位，循序漸進的推進也已基本達成共識。目前大部制試點范圍或將從三個領域選擇：一是所謂的大農業，農林副牧漁業和水利部的部分職能組合；二是國防科工委系統的調整組合；三是大交通，主要涉及交通部、鐵道部、民航總局等。雖然金融監管領域的大部制改革還沒有提上日程，但在中國人民銀行之外，建立一個統一的金融監管機構對整個金融業進行監管是符合大部制改革的價值取向的。所以，未來我們應該合並銀監會、保監會、證監會，成立一個獨立於人民銀行的金融監管委員會，而人民銀行只負責貨幣政策的制定、金融業的宏觀調控，不再具有金融監管的職能。這樣既避免了三部門在具體金融監管中的職能交叉，又可以防止日新月異的金融創新產品的出現而導致的監管空白，提高金融監管的效率。
第四，吸取東亞國家的經驗教訓，建立統一的金融監管體制。1997年一場始於泰國又迅速擴散到整個東南亞並波及世界的金融危機，使許多東南亞國家和地區的匯、股兩市相繼暴跌，金融系統乃至整個社會經濟受到嚴重創傷。危機過後，1998年日本政府對金融監管體制進行了兩項重大的改革：一是設立獨立的金融監管機構，從大藏省中把銀行局與證券局的金融監管部門、金融檢查部、證券交易等監督委員會分離出來，組建了作為總理府外局的金融監管機構--金融監督廳（後更名為金融廳），成為專門負責金融監管事務的機構。另外一項改革為加強中央銀行執行貨幣政策的獨立性。東亞另一個遭受重創的國家--韓國，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，於1998年4月成立了單一的金融監管機構，即金融監督委員會。可見，亞洲金融危機後，以日本、韓國為代表的東亞國家紛紛建立了統一的金融監管機構實施綜合監管，這對於有效的防範金融業的系統性風險起到了一定的保障作用。可以說，亞洲金融危機過後日本、韓國經濟的崛起與金融監管改革帶來的金融業的繁榮不無密切的聯系。雖然我國在亞洲金融危機中沒有受到重創，實現了經濟的軟著陸，但東亞國家的這些經驗教訓值得我們借鑒。結合我國的現實金融監管的國情，建立統一的金融監管體制是我們的必然選擇。
而現行我國的金融監管體制是怎樣的呢？情況如下：
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。近年來隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融機構開展混業經營已是一種不可逆轉的趨勢，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。因此，改革金融監管體制，加強金融監管，防範金融風險，提高監管效率，勢在必行。
金融監管是一國金融監管當局為實現宏觀經濟和金融目標，依據法律法規對全國銀行和其他金融機構及其金融活動實施監督管理的總稱。它作為政府提供的一種糾正市場失靈現象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩定性。一國的金融監管體制從根本上是由本國的政治經濟體制和金融發展狀況所決定的，判斷一國金融監管體制有效與否，關鍵在於它能否保證該國金融體系的安全運行和能否適應該國金融業的發展水平。
現行金融監管體制面臨的挑戰及存在的問題
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管；第二階段是從1998年開始，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制。
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行（信用社）、信託投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣（市）辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局（省、市、計劃單列）的體制。銀監會成立後，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防範與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中於相對行業的微觀規制層面。選擇這種監管體制的最大好處是有利於提高監管的專業化水平並及時達到監管目標，有利於提高「機構監管」的效率。
就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利於中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
從中可以看出，我國目前實行的金融監管體制是在建立在我國目前的基本國情的基礎之上，從社會的大局出發，和諧構建良性的金融監管體制，以求我國經濟能順利的發展，為社會的各項事業服務。有別於美國的從政治角度出發，按照資本市場的運作來制定的。
9. 美國怎麼做金融業的
額，這樣說吧，兩個方面，一個是依靠傳統業務的市場佔用率，一個是開拓新市場，金融創新，和金融衍生品。
1、這個就沒什麼好說了，傳統的業務，融資，投資，比如某個公司要開展一個項目或者拓寬市場，需要進行融資，就去找投行，投行說，你開個價，賣多的部分算我們的收益（具體就比較復雜了，舉個兩個例子，公司舉債投資，發行債券，和投行協商一個可以接受的債券收益率，投行則承諾保證某個最低出售價來保證公司最低限度的債務融資，另一個雷同，股權融資，也是相似），當然傳統業務還包括但不限於：資產重組，兼並收購，金融融資投資咨詢，證券發行承銷等等等等。
2、金融創新，這個就是為客戶開發量身定做的金融產品或者衍生品。一樣我舉個例子。
CDS知道不？07年金融海嘯就因為這個，起源是什麼那？
商業銀行最簡單的盈利方式是什麼？長借短貸吃利差，簡單點說，你寸的活期，利率低，企業問銀行借錢，利率高，中介的差額，就是銀行的利潤，當然銀行是能發越多債越好啦，賺錢啊，07年之前美國的房市不錯，大家都貸款去買房，銀行賺錢很開心，但存在兩個問題，第一，大量的借款出去面臨違約風險，第二，你不可能手裡只有1塊錢卻放100萬的貸款，這個比例由政府規定
銀行想把手上那些抵押權證（買房者會定期還款給銀行的憑證）變成現金然後再拿這些現金去放貸，這個時候投行就跑去找商業銀行說，我幫你解決，然後把商業銀行那裡的抵押權證全拿來，然後給商業銀行一筆現金，投資銀行拿了這些權證，打包重組成為CDS，再放在市場上賣，賣的錢和付給商業銀行之間的差額就是投行的利潤
當然這只是一個例子，還有千千萬對吧，不可能一一例舉
10. 美國金融監管改革的主要內容是什麼
1.成立金融穩定監管委員會：成立金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險。
2.設立消費者金融保護局：在美國聯邦儲備委員會下設立新的消費者金融保護局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產品及服務的金融機構實施監管。
3.強化場外衍生品市場監管：將之前缺乏監管的場外衍生品市場納入監管視野。
4.設立新的破產清算機制：設立新的破產清算機制，由聯邦儲蓄保險公司負責，責令大型金融機構提前做出自己的風險撥備，以防止金融機構倒閉再度拖累納稅人救助。
5.限制銀行自營交易及高風險的衍生品交易：限制銀行自營交易及高風險的衍生品交易。
6.聯儲被賦予更大的監管職責：美聯儲被賦予更大的監管職責，但其自身也將受到更嚴格的監督。
7.美聯儲將對企業高管薪酬進行監督：美聯儲將對企業高管薪酬進行監督，以確保高管薪酬制度不會導致對風險的過度追求。