① 銀行轉讓債權的規定
一、銀行轉讓債權的規定是什麼
1、銀行轉讓債權只需要通知債務人即可，對於銀行轉讓債權的行為不違反法律規定，銀行可以將貸款債權轉讓給自然人，金融機構以及其他組織等，但是應當履行對債務人的通知義務。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
第五百四十七條
債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，但是該從權利專屬於債權人自身的除外。
受讓人取得從權利不因該從權利未辦理轉移登記手續或者未轉移佔有而受到影響。
二、債權轉讓的生效要件是什麼
債權轉讓的生效要件如下：
1、債權轉讓須有有效的合同存在，方可生效；
2、轉讓的債權須有可讓與性，方可生效；
3、債權人與受讓人須達成債權轉讓協議，方可生效；
4、債權轉讓必須通知債務人，方可生效；
5、債權轉讓必須遵守一定程序，方可生效。
② 金融債權轉讓應具備什麼樣的法律條件
債權轉讓需要滿足以下條件：1、須有有效的債權存在。如果債權不存在，則轉讓行為無效。作為轉讓人只擔保債權的存在與否，但不擔保債務人是否具有清償能力。因此訴訟時效已過的權利同樣可以作為轉讓的對象。2、轉讓的合同權利須具有可讓與性。3、轉讓雙方之間須達成書面的轉讓協議，雙方簽字認可。
③ 金融債權轉讓的法律規定
第一、債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在於防止國家、集體的利益受損。
第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬於從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由於債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。
第三、債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。
第四、債權轉讓必須通知債務人。合同權利的轉讓，是否以徵得債務人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規定：一是自由主義，德國民法典是主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《民法典》第五百四十六條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」。三是債務人同意主義，法國民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要條件。
第五、債權轉讓必須遵守一定程序。
金融機構債權轉讓的流程：
1、金融機構轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。
2、金融機構可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。
3、轉讓具體貸款債權的行為屬於債權人將合同的權利轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避「非金融企業之間不得借貸」的行為。
4、金融機構向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序；對轉讓的貸款債權，應當採取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。
金融機構債權轉讓的注意事項：
1、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根據合同性質不得轉讓；
（2）按照當事人約定不得轉讓；
（3）依照法律規定不得轉讓。
2、債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
3、債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
4、債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
5、債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
6、債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。
法律依據：
依照《民法典》第五百零二條規定：「法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」法律規定辦理債權轉讓必須經過批准、登記手續的，如果不履行相應手續，債權轉讓無效。
④ 一般金融機構債權轉讓需要哪些資料
金融機構的債權轉讓需要滿足下列條件：存在合法有效的債權；債權屬於根據債權性質、按約定、依照法律可以進行轉讓的債權；債權人與受讓人達成了一致的轉讓協議；並通知了債務人。
【法律依據】
《民法典》第五百四十五條
債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根據債權性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。
當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。
第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
第五百四十七條
債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，但是該從權利專屬於債權人自身的除外。
受讓人取得從權利不因該從權利未辦理轉移登記手續或者未轉移佔有而受到影響。
⑤ 銀行貸款債權轉讓的法律規定
法律分析：銀行貸款債權轉讓的法律規定如下：1、銀行轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效；2、商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人；3、商業銀行貸款應遵循資產負債比例管理的規定，如資本充足率不得低於百分之八；流動性資產余額與流動性負債余額的比例不得低於百分之二十五等。
法律依據：《中華人民共和國商業銀行法》第三十九條 商業銀行貸款，應當遵守下列資產負債比例管理的規定：
（一）資本充足率不得低於百分之八；
（二）流動性資產余額與流動性負債余額的比例不得低於百分之二十五；
（三）對同一借款人的貸款余額與商業銀行資本余額的比例不得超過百分之十；
（四）國務院銀行業監督管理機構對資產負債比例管理的其他規定。本法施行前設立的商業銀行，在本法施行後，其資產負債比例不符合前款規定的，應當在一定的期限內符合前款規定。具體辦法由國務院規定。
⑥ 跪求—銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文
兄弟，我苦苦找了半天，通過各種方式，還是沒能得到您所需要的「銀監辦（2009）24號《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》全文」，但得到了一篇對該批復非常有意義、非常有深度的文章，希望能對您有所幫助！哥就這個力量了！
關於債權轉讓的合法性，中國銀監會辦公廳《關於商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權法律效力有關問題的批復》（銀監辦發[2009]24號，以下簡稱《批復》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉讓債權不屬於違反法律、行政法規的強制性規定，應被認定合同有效。第二，商業銀行可以將貸款債權轉讓給自然人、其他組織，以及金融機構和非金融機構法人。第三，轉讓具體貸款債權的行為屬於債權人將合同的權利轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的經營性活動，不涉及從事貸款業務的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業務的資格。同時，該行為也不是一種規避「非金融企業之間不得借貸」的行為。第四，商業銀行向社會投資者轉讓貸款債權必須操作規范：要建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序；對轉讓的貸款債權，應當採取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監督；轉讓貸款債權的，應當向銀監會或者派出機構報告，接受監管部門的監督檢查。
應該說，上述《批復》對金融機構向非金融機構轉讓債權的合法性給予了肯定，但鑒於該《批復》的效力等級以及現行法律法規對此種行為並沒有明確規定，在嘗試運用這一新型資產處置方式時，商業銀行在具體業務操作中必須按照上述《批復》要求辦理並注意以下幾方面的法律風險：
第一，嚴格控制可轉讓債權的范圍。從字面理解，《批復》所指貸款債權的范圍不限於不良貸款債權概念，即銀監會認為商業銀行可以轉讓的既包括正常的貸款債權也應包括不良貸款債權。因此，在現有的貸款風險分類項下，商業銀行允許向社會投資者轉讓的貸款應包括正常、關注、次級、可疑、損失等五項。考慮到該種處置方式還處於探索階段，筆者建議可轉讓債權僅限於不良貸款范圍內。此外，還應注意銀監會《批復》只明確了貸款債權可以轉讓，對於銀行卡業務、貿易融資業務形成的債權能否轉讓問題並未明確規定，因此，在目前狀況下，建議不應納入可轉讓債權范圍。
另外，財政部財金[2005]74號通知第2條規定，下列資產不得對外公開轉讓：債務人或擔保人為國家機關的不良債權；經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權。對於上述債權轉讓牽涉到國家利益、社會公共利益等因素，妥善起見，建議不應納入可轉讓債權范圍
第二，鑒於國家法律法規以及部門規章文件的規定，對不能作為債權受讓人的特殊規定必須明確。2005年7月4日，國家財政部專門向四家資產管理公司下發了《關於進一步規範金融資產管理公司不良債權轉讓有關問題的通知》（財金〔2005〕74號）「下列人員不得購買或變相購買不良資產：國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置的律師、會計師等中介機構人員等關聯人。」根據此規定精神，我們認為，銀行債權轉讓的受讓人也必須排除上述規定所列人員。
第三，債權轉讓過程中必須注意特定的擔保問題。根據《擔保法》第61條的規定：「最高額抵押的主合同債權不得轉讓。」因此，對於未經特定化的最高額抵押的主合同債權轉讓，必須先行特定化。對於此種情況，應當在轉讓前向相關債務人、擔保人等發出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知並取得通知送達的證明等手續，以使最高額抵押擔保的不特定債權特定化。
第四，在債權轉讓協議中，必須有禁止在再轉讓條款。不論是機構受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對轉讓債權的受讓人進行嚴格考察，對不符合條件的要堅決排除，防止因債權轉讓對社會穩定造成影響。考察的重點包括受讓人購買債權的目的，追索債務的方式等，要防止購買者炒作債權，通過對債權再度轉讓獲取商業利潤。
第五，鑒於債權轉讓在商業銀行的營業范圍內並沒有具體規定，在具體業務中必須與當地工商部門具體聯系，積極溝通，防止出現超出經營范圍的違反行政法規行為。對於轉讓債權過程中可能產生的稅賦問題，必須向相關稅務管理部門咨詢，防止出現漏稅等違法行為。
第六，轉讓貸款債權應當向銀監會或者派出機構報告。貸款債權轉讓應該接受監管部門的監督檢查，《批復》未規定是是事先報告還是事後報告，以及具體的報告內容和要求。因此，在當前的具體業務中必須事先向監管機構報告，積極溝通聯系。
第七，必須明確債權轉讓相關制度和業務操作流程。銀監會在《批復》中明確要求商業銀行應當建立風險管理制度、內部控制制度等相應的制度和內部批准程序。因此，在辦理貸款債權轉讓業務之前，銀行相關業務部門應積極研究擬定具體可行的規章制度，以保障貸款債權轉讓流程合法合規，上述制度規章應當向銀監局備案。
第八，在債權轉讓的整個流程過程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問題。銀行可與受讓人約定，對銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用於所涉貸款轉讓之外的其他目的。對於借款人信息保密問題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應注意有關法律法規對此方面的規定。由於債權轉讓過程中要經過公開拍賣等流程，也容易導致借款人信息的泄漏，因此，在這過程中必須嚴格設計流程，選擇合格中介機構並做好保密責任約定工作，堅決杜絕中介機構泄漏客戶信息，造成銀行信譽受損情況的發生。
第九，債權轉讓協議中必須約定銀行的免責條款。銀行貸款債權轉移後，受讓人對貸款出讓行不能行使任何形式的追索權。銀行轉讓債權相關的貸款協議及文件、材料經雙方確認後，銀行不再對上述資料的合法有效性、可執行性承擔任何責任。受讓人確認貸款轉讓協議生效後，銀行不承擔權利瑕疵擔保義務。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無權要求貸款出讓行承擔賠償責任。
第十，債權轉讓後必須履行通知義務。根據《合同法》的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。通知一般應當由轉讓方發出。關於通知的方式，我國《合同法》沒有明確要求。但在債權轉讓過程中如果債務人已經通過其他方式明確表明同意債權轉讓的，銀行通知義務可以免除。如果借款人不予配合，必要時採取公告、公正送達等通知方式。
第十一，債權轉讓價格必須通過拍賣等公開形式形成公允價格。對於貸款債權轉讓定價，現行法律並沒有規定，人民銀行及銀監會也沒有文件涉及此問題。在目前沒有統一的標准和程序的情況下，拍賣等公開方式可以形成一種價格決定機制，可以最大限度地避免內幕交易等問題的發生。在拍賣過程中，應遵守國家有關拍賣的法律法規，嚴格監督拍賣過程，防止合謀壓價、串通舞弊、排斥競爭等行為發生。
第十二，明確債權轉讓過程中所產生的稅費承擔問題。首先是相關訴訟費及律師費等費用承擔。對於在轉讓前銀行已經通過訴訟方式進行催收的債權，會產生相關的訴訟費用和律師代理費用。其次在轉讓過程中會產生登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。商業銀行在轉讓貸款債權時，應當與受讓人就上述相關稅費的分擔問題進行協商，並在轉讓協議中予以明確。
⑦ 關於債權轉讓法律問題，有哪些相關的法律規定
合同法對債權轉讓的規定：一、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外，1、根據合同性質不得轉讓。2、按照當事人約定不得轉讓。3、依照法律規定不得轉讓。二、債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知該轉讓，對債務人不發生效力。三、債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。四、債權人轉讓權利的受讓人取得與債權有關的權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。五、債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯可以向授讓人主張。六、債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的債務人可可以向受讓人主張抵銷。
⑧ 銀行債權轉讓的法律規定是怎樣的
銀行債權轉讓的法律規定：
一、 履行通知義務的時間
債權轉讓一旦在債權人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權即移轉於受讓人。債務人不是債權轉讓合同的當事人，債務人對合同債權的轉讓同意與否，並不影響債權轉讓合同的成立和生效，是否通知債務人只決定債權轉讓對債務人有無法律約束力，而不能決定債權轉讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權轉讓達成合意後，受讓人即取代原債權人的地位而成為債權人。受讓人因受讓債權而具有原告資格。
如果一味強求通知義務要在訴訟之前完成，並且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設立債權轉讓的立法本意——及時解決經濟糾紛，鼓勵交易、促進經濟的正常流轉；同時又曲解了合同法第八十條規定的立法本意，該條規定通知義務意在一方面尊重債權人對其權利的行使，另一方面維護經濟秩序的相對穩定，以債務人得到債權轉讓的通知的時間為分界點，確認債務人應當履行其償債義務的對象.
二、 履行通知義務的方式
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中並沒有明確限定，筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可，則需兩個以上無利害關系的
三、 履行通知義務的主體
按照合同法的規定來理解，「通知」的履行主體是債權人，受讓人並沒有義務履行通知義務，但是，債權人是否履行通知義務卻直接關繫到受讓債權能否對債務人發生效力。
《民法典》(2021.1.1生效)，屆時與《民法典》相沖突的條例失效。
(8)金融機構對債權轉讓的有關文件擴展閱讀：
銀行債權是指銀行基於放貸行為產生的,並依法享有的要求借款人或承擔連帶責任的保證人按期還本付息的權利。
銀行債權產生原因：
(一)債務主體利用各種手段，懸空銀行貸款，逃廢銀行債務 ；
一是利用租賃、承包、託管、重組等方式，如組建新企業時，承租原企業的全部設備，把金融機構的貸款本息掛賬懸空，將企業的全部設備和資產承包給其他企業或個人，規避銀行債務。企業兼並重組時只兼並有效資產，不承擔銀行債務。
二是利用改制方式，把原來的老企業化整為零，變成多個核算單位，分流企業資產，致使真正承擔銀行債務的老企業成為「空殼」。
三是利用引進新投資者，將企業有效資產作為投資注入新組建公司，把銀行債務和不良資產留在原企業。
四是利用多頭開戶，蓄意逃廢債務。部分企業借改制更名重新開立賬戶或多頭開立賬戶、專用賬戶當作基本賬戶使用，使原貸款銀行收貸收息工作十分困難。
五是企業在經營困難或者了解到金融機構要對其採取法律手段時，就策劃由其能控制的關聯企業或其它關系較好的債權人對其起訴。原被告雙方與法院協調配合，將企業的全部資產查封，致使其它法院無法重復查封，而企業仍使用該資產正常經營，金融機構則收貸無望。
(二)資產評估失實，銀行資產損失
一些地方資產評估部門或評估人員不具備法定資格，評估隨意性大，過多地剝離資產，造成企業人為的資不抵債，使銀行貸款無法在企業財產處理時按「債隨資產走」的辦法得以保全，或在改制重組中低估資產、評估中遺漏債務、對潛在的債務不予關注等，使債權銀行無法得到保護。
(三)地方政府對企業實行「封閉改造」，逃避銀行監督
一些地方政府在地方保護主義心理的支配下，以保護本地區的社會穩定為借口，人為地干預企業的破產程序，使一些早就應該進入破產程序的企業不能進入破產程序。在企業改制時債權銀行封鎖消息，不讓債權銀行參與企業改制方案制定和企業清理、資產評估，對有效資產隨意打折處理，隨意確定不同債權人的債權落實比例，通過暗箱操作，導致既成事實後，再通知銀行，使銀行喪失維護債權的機會。
(四)借破產之名，逃廢銀行債務
目前我國不規范、不成熟的破產體制很容易使企業「假破產，真逃債」。我國對國有企業的破產實行審批制，企業從申請破產到爭取到破產指標再到進入破產程序將經過一段很長的時間。在此期間，經營者有充分的時間將企業的有效資產轉移，或將較優良的資產合法地償還給關系較好的債權人。企業進入破產程序後資產的變現和評估也內部操作，在制定破產預案時人為調整資產負債率，實施破產過程中增大破產費用，降低破產財產的變現價值，扣除破產費用和職工安置費等費用後，銀行債權的清償率已接近於零。