內幕交易案例

❶ 請教「內幕交易」定義

你好，證券內幕交易行為方式分為三類：
買入或者賣出與內幕信息相關的證券。即內幕人員直接或借他人證券賬戶買入或者賣出相關證券的行為。該類內幕交易不以行為人獲利或避免損失的主觀意圖作為認定的必要條件。也就是說，內幕人員利用內幕信息買賣相關證券無論是否獲利或形成損失，均屬於違法行為，均應承擔相關法律責任。
泄露內幕信息。泄露是指行為人將處於保密狀態的內幕信息公開化或向特定對象透露。泄露內幕信息者只要客觀上實施該行為，不論其行為的動機屬故意或過失，都應當承擔相應的法律責任。
建議他人買賣證券。內幕人員並沒有直接向他人講述內幕信息的內容，而是向他人提出買賣與內幕信息相關的證券的建議。建議行為是一種促使他人進行相關證券交易的行為，被建議者或者根本沒有交易證券的意圖，或者沒有交易該種證券的意圖，或者在交易量和交易價格上不確定，行為人的建議起到鼓勵、推動和指導的作用。

❷ 金融犯罪案例研析的目錄

總序
前言
第一章 危害貨幣管理制度犯罪
第一節 偽造貨幣罪與變造貨幣罪
案例：萬某熔幣制假港幣案
——對偽造貨幣罪與變造貨幣罪的界定
第二節 金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪
案例：任某購買假幣、以假幣換取貨幣案
——對「利用職務上的便利」的認定
第三節 購買假幣罪和以假幣換取貨幣的共同犯罪
案例一：李某、楊某共同購買假幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同購買假幣行為的認定
案例二：郭某、胡某以假幣換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同實施以假幣換取貨幣
行為的認定
案例三：潘某、李某分別實施購買和換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員分工實施購買換取假幣等
行為的認定
第四節 持有、使用假幣案的司法認定
案例一：蔡某盜竊假幣案
——對實施非危害貨幣管理制度的上游犯罪而持有假幣行為的
認定
案例二：李某持有假幣案
——對持有、使用假幣罪交叉行為的定性
案例三：周某等購買、使用和持有假幣案
——對出售、購買、運輸假幣並使用假幣的罪數等問題認定
第二章 危害金融機構設立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自設立金融機構案
——對「擅自設立」行為的認定
案例二：某信用社擅自設立金融機構案
——合法的金融機構擅自設立分支機構是否屬於「擅自設立」
案例三：杜某等擅自設立金融機構案
——對私設地下金融組織行為的定性
第三章 危害金融機構存貸管理制度犯罪
第一節 高利轉貸罪
案例一：福鼎工貿有限公司高利轉貸案
——對「高利」標準的認定
案例二：某公司高利轉貸案
——對高利轉貸罪與騙取貸款罪的界定
案例三：齊某套取銀行資金高利轉貸案
——對「行為人將自有資金抽出高利借貸給他人」行為的定性
第二節 騙取貸款、票據承兌、金融票證罪
案例：羅某騙取貸款案
——騙取貸款、票據承兌、金融票證罪與貸款詐騙罪的界限
第三節 非法吸收公眾存款罪
案例一：中富證券有限責任公司及彭某等非法吸收公眾存款案
——對「委託理財」與「非法吸收公眾存款」的界定
案例二：渭南市尤湖塔園有限責任公司及惠某等非法吸收公眾存款案
——如何認定變相吸收公眾存款行為
案例三：高某非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的界定
案例四：馮某擅自設立金融機構、非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪的主體資格等問題的認定
第四節 違法發放貸款罪
案例一：周某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪主觀方面的認定
案例二：古某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪與挪用公款罪、玩忽職守罪的界限等
案例三：錢某違法發放貸款案
一違法發放貸款罪中「違反國家規定」的認定等
第五節 吸收客戶資金不入賬罪
案例一：馬某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與非法吸收公眾存款罪的界限
案例二：某保險支公司吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與違法運用資金罪的界限
案例三：楊某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與挪用公款罪、挪用資金罪的界限
第四章 危害客戶、公眾資金管理制度犯罪
第一節 背信運用受託財產罪
案例：某支行背信運用受託財產案
——背信運用受託財產罪中「違背受託義務」的認定等
第二節 違法運用資金罪
案例一：李某違法運用資金案
——違法運用資金罪的主體認定等
案例二：王某違法運用保險資金案
——違法運用資金罪中「違反國家規定」的認定等
第五章 危害金融票證、有價證券管理制度犯罪
第一節 偽造、變造金融票證罪
案例一：王某等偽造信用卡案
——偽造信用卡行為的定性
案例二：劉某偽造變造金融票證案
——對填充空白票據行為的認定
第二節 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、運輸偽造的信用卡案
——對「持有、運輸偽造的信用卡」等行為的認定
案例二：葛桌等人騙領多家銀行信用卡案
——對「使用虛假的身份證明騙領信用卡」等行為的認定
案例三：王某等人冒名辦卡、售卡案
——對出售、購買、為他人提供偽造的信用卡等行為的認定
案例四：孫某、楊某等人信用卡詐騙、妨害信用卡管理案
——對信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三節 違規出具金融票證罪
案例：楊某非法出具票證案
——對違規出具金融票證罪的主觀方面的認定
第四節 違法票據承兌、付款、保證罪
案例：張某等違規承兌票據案
——對違規出具金融票證罪與票據詐騙罪的界定
第六章 危害證券、期貨管理制度犯罪
第一節 內幕交易、泄露內幕信息罪
案例一：何某、祝某內幕交易案
——對內幕交易罪的主體和內幕信息的認定
案例二：張某、李某等內幕交易、泄露內幕信息案
——對「建議」行為和「不作為」行為的定性
第二節 利用未公開信息交易罪
案例一：韓某利用未公開信息交易案
——利用未公開信息交易罪與內幕交易、泄露內幕信息罪的界定
案例二：張某利用未公開信息交易未遂案
——利用未公開信息交易罪是否存在未遂形態
第三節 編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪
案例：李某編造並傳播證券交易虛假信息案
——對「虛假信息」的認定等
第四節 誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪
案例：陳某、李某誘騙投資者買賣證券、期貨合約案
——誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主觀方面和主體的認定
第五節 操縱證券、期貨市場罪
案例：趙某操縱「蓮花味精」股票價格案
——對「以其他方法操縱證券、期貨市場」等行為的認定
第七章 危害外匯管理制度犯罪
第一節 逃匯罪
案例：王某等人逃匯案
——對逃匯罪主體的認定
第二節 騙購外匯罪-
案例：王某、石某騙購外匯案
——對騙購外匯罪的認定
第八章 洗錢犯罪
案例一：元某信用卡詐騙案
——洗錢罪主體的認定
案例二：游某洗錢案
——洗錢罪主觀方面的認定
案例三：汪某洗錢案
——洗錢罪與隱瞞毒贓罪的界限等
案例四：黃某掩飾、隱瞞犯罪所得案
——洗錢罪客體的認定等
第九章 金融詐騙犯罪
第一節 貸款詐騙罪
案例一：張某轉移資金逃避償還貸款案
——對事後故意不歸還貸款行為的認定
案例二：某房地產開發有限公司實施貸款詐騙案
——對單位進行貸款詐騙行為的認定
案例三：李某、姜某非法取得他人貸款案
——貸款詐騙罪與貪污罪、詐騙罪等犯罪的界限
案例四：陳某、李某騙取貸款案
——對貸款詐騙罪犯罪形態的認定
案例五：劉某貸款詐騙案
——對以騙取擔保形式騙取貸款等行為的定性
第二節 票據詐騙罪
案例一：游某票據詐騙案
——對盜竊空白票據後使用行為的定性
案例二：吳某票據詐騙案
——票據詐騙與合同詐騙罪的競合問題
第三節 信用證詐騙罪
案例：張某信用證詐騙案
——構成信用證詐騙罪是否須以非法佔有為目的
第四節 信用卡詐騙罪
案例一：陳某信用卡詐騙案
——對「偽造」與「惡意透支」行為的認定
案例二：蔣某信用卡詐騙案
——對「冒用」、「使用以虛假的身份證明騙領」等行為的認定
案例三：金某盜竊以及信用卡詐騙案
——對盜竊信用卡並加以使用等行為的認定
案例四：李某信用卡詐騙案
——對「冒用他人信用卡」行為的認定
案例五：林某侵佔他人信用卡並加以使用案
——對「侵佔他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例六：杜某等搶劫信用卡並使用案
——對「搶劫信用卡並加以使用」等行為的認定
案例七：肖某偽造金融票證案
——對「偽造他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例八：張某信用卡詐騙案
——對「惡意透支型」信用卡詐騙行為的認定
第五節 保險詐騙罪
案例一：呂某等保險詐騙案
——對瑕疵投保騙取保險金行為的定性
案例二：張某等故意殺人、保險詐騙案
——對保險詐騙罪罪數的認定
案例三：張某保險詐騙案
——對「冒名騙賠」行為的定性
案例四：航運公司協助毀損貨物所有人事後騙保案
——對事後投保、騙保行為的定性
案例五：鄭某、常某內外勾結騙保案
——對保險公司工作人員與投保人等共同騙保行為的定性

❸ 1. 證券法案例分析 案例：某股份有限公司董事會根據公司的實際情況，決定以發行債券的方式向社會籌集資金

1、是。內幕交易的主體要件：
本罪的主體為特定主體，是知悉內幕信息的人，即內幕人員。所謂內幕人員，是指證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員。依本條第3款及《證券法》第68條的規定，內幕人員是指由於持有發行人的證券，或者在發行人或者與發行人有密切聯系的公司中擔任董事、監事、高級管理人員，或者由於其會員地位、管理地位、監督地位和職業地位，或者作為雇員、專業顧問履行職務，能夠接觸或者獲得內幕信息的人員，包括：
1、發行股票或者公司債券的公司董事、監事、經理、副經理及有關的高級管理人員；
2、持有公司百分之五以上股份的股東；
3、發行股票公司的控股公司的高級管理人員；
4、由於所任公司職務可以獲取公司有關證券交易信息的人員；
5、證券監督管理機構工作人員以及由於法定的職責對證券交易進行管理的其他人員；
6、由於法定職責而參與證券交易的社會中介機構或者證券登記結算機構、證券交易服務機構的有關人員；
7、國務院證券監督管理機構規定的其他人員，
2、構成內幕交易罪。符合內幕交易罪的構成要件。

❹ 請問哪裡可以找到證券違規的案例

案例分析

原野案：柳暗花明又一村
購並第一案：寶延風波
四川長虹：轉配股暗渡陳倉,悄然上市
脫胎換骨瓊民源
萬時紅集團是資本運作高手還是證券市場大鱷
北大收購延中實業
中遠發展
廣西虎威
粵海發展
大東海何時福如東海?---中國首宗債轉股案例追蹤
賣殼者空手套白狼
從公開信息透視大慶聯誼股票案

❺ 非法經營罪案例是怎麼樣的

非法經營罪典型案例

案例一：浙江世紀黃金公司非法經營案

經檢察機關查明，浙江世紀黃金公司在法定代表人張勇的決策下，從2005年7月開始非法經營黃金期貨。張勇指使其公司員工王劍平設計開發了網上黃金期貨交易系統，並通過大力宣傳，招攬大批來自全國各地的客戶炒黃金期貨。炒金業務均通過公司網路系統進行，與國際黃金市場並不接軌，只是大致上按照國際即時金價的浮動報價，供客戶進行參考，客戶通過買進或者賣出與公司進行交易，公司在交易過程中同時充當買方和賣方，並按每筆交易向客戶收取「網路使用費」和「倉儲費」。交易的主要特徵為標准化合約、定金放大、當日結算、強行平倉等，在交易中並不交割黃金實物，定金放大最高為50倍，即用2%的定金可以購買100%的黃金合約。這種交易方式被中國證監會認定為非法期貨交易。

至2008年6月案發前，浙江世紀黃金公司的網上交易平台上共存在客戶1217個，共產生交易176579筆，公司共向客戶收取黃金交易定金2.75億余元，放大後交易金額總數達583億余元。根據查獲的賬戶統計，該公司從非法黃金期貨業務中至少獲利1.1億余元。

另查明，浙江世紀黃金公司還非法經營集合資金信託業務，向不特定的社會公眾推出理財計劃，簽訂協議，共向181名客戶收取2000餘萬元資金，並將上述資金以公司的名義投入黃金市場炒金。此外，浙江世紀黃金公司系張勇借資注冊，在通過驗資，取得工商登記後張勇即將注冊資金1000萬元全部抽逃。

法院審理後認為，檢察機關指控的罪名均成立，依法作出一審判決，被告單位浙江世紀黃金製品有限公司犯非法經營罪，判處罰金人民幣7100萬元。被告人張勇犯非法經營罪、抽逃出資罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑9年，並處罰金人民幣120萬元。被告人王劍平犯非法經營罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣10萬元。

案例二：黃光裕非法經營案

被告人黃光裕於2007年9月至11月間，違反國家規定，採用人民幣結算在境內、港幣結算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恆益祥商業咨詢有限公司(以下簡稱恆益祥公司)轉入深圳市盛豐源實業有限公司(以下簡稱盛豐源公司)等單位，通過鄭曉微(另案處理)等人私自兌購並在香港得到港幣8.22億余元(摺合美元1.05億余元)。被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。北京市第二中級人民法院判決：被告人黃光裕犯非法經營罪，判處有期徒刑八年，並處沒收個人部分財產人民幣二億元；犯內幕交易罪，判處有期徒刑九年，並處罰金人民幣六億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執行有期徒刑十四年，並處罰金人民幣六億元，沒收個人部分財產人民幣二億元。

案例三：於博懷非法經營案

2006年3月起至2007年5月間，被告人於博懷為牟取非法利益，在未經葯品監督管理部門批准及未取得《葯品經營許可證》的情況下，以每粒人民幣5元的價格從許東（另案處理）處購入假冒美國輝瑞制葯公司已注冊「萬艾可」和「VIRGRA」商標的葯品（俗稱「偉哥」），後於博懷通過網路聯系方式，再以每粒1.2～1.5美元的價格先後4次將上述假冒葯品向他人銷售，共計14
030粒，銷售金額共計人民幣13萬余元。

2007年6月14日，於博懷被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。公訴機關指控被告人於博懷犯非法經營罪。上海市第二中級人民法院經依法審理，認為本案被告人於博懷明知是假冒「偉哥」卻予以購進、銷售，從中牟取非法利益，其銷售假冒「偉哥」的行為，既侵犯了葯品管理制度、侵害公民的身體健康，也是對我國知識產權保護制度的侵害，更是對社會主義市場經濟秩序的破壞。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條的規定，「實施生產、銷售偽劣商品犯罪，同時構成侵犯知識產權、非法經營等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」被告人於博懷在沒有「經營葯品許可證」的情況下，非法銷售假冒「偉哥」葯品，擾亂市場秩序，情節嚴重，其行為已構成非法經營罪。上海市第二中級人民法院一審判決：被告人於博懷犯非法經營罪，判處有期徒刑2年，並處罰金人民幣15萬元；違法所得予以沒收。

❻ 親們，幫我想一個國外的股市內幕交易的案例

1994年,IBM公司的一位女秘書在為上司復印材料時獲悉公司即將收購蓮花公司的內幕信息,回家後告訴其丈夫,然後其丈夫又告訴朋友,朋友又告訴朋友,一共有23人獲此內幕信息後從事股票交易而獲利。對此,SEC從1995年6月至1999年5月,歷經4年,通過層層傳訊近千名證人,深挖到6層之外的內幕交易者,終於查清了這樁內幕交易案。結果23人全部被SEC以內幕交易罪起訴,除3人被判無罪外,其餘都被判有罪,而且罰款罰到3人破產。

❼ 去年證監會對內幕交易罰沒額首次破億都有什麼

北京大學近日發布的一份研究報告披露，2016年證監會對內幕交易案件處罰的罰沒總額首次破億，達3.8億元。這一數字是2015年罰沒金額的26倍，是2011年的111倍。

罰沒總額高企，一方面原因是查處案件的數量增加，另一方面是罰款幅度大增。此前處罰多為沒一罰一(沒收違法所得，罰款為違法所得的一倍)，沒一罰三的案件每年只有兩三件，但到了2016年達到21件。

如影隨形。2016年，不服行政處罰提起行政復議的案件激增，首次過百。

業內人士認為，證監會應加強對自由裁量權的規制，進一步細化並公開裁量標准。

罰款金額每3年上一個台階

證監會9月1日稱，通過對專項行動第三批18起內幕交易案的查處看，當前內幕交易形勢依然嚴峻，主要表現在違法交易金額巨大，涉案金額往往超過千萬元，有的甚至數億元，不少案件達到刑事追訴標准。

張遠忠說，證監會作為證券市場監管機構，法律賦予其一定的自由裁量權，但不能「太自由」「太任性」。這就要求取證要細致，責任認定要嚴謹，處罰力度要過罰相當。

證監會如果是依據2007年的規則，那這個規則也到了該修訂的時候了。不僅規則要修訂，而且更要在證券法修訂時考慮現在的現實情形。張遠忠說：「規則不細，相對人預期不明，就會產生爭議，行政復議、行政訴訟案件自然會增多。」

哪些情形可免除、減輕處罰，哪些應該加重處罰、頂格處罰？證券法的規定是粗線條的，不可能把所有情節都列出來。當事人一方希望規則越細越好，規則越細預期越明；證監會則相反，處罰要考慮的因素很多，不可能太細。這一直是公眾關注的話題。

學界也注意到了這個問題。據記者了解，清華大學一位知名法學教授的相關課題報告已遞交相關部門作為決策參考。

今年行政復議案件已達百件

對證監會行政處罰不服，行政相對人可以提請行政復議，對復議不服可提起行政訴訟。當然，也可以不經復議直接到法院提起行政訴訟。

張翕說，縱觀證監會這十年所作的行政處罰決定書，2016年決定書相較之前明顯進步，在引用法律條文時更具體，內容也更為詳盡。即便如此，不服的相對人還在逐年增多。

據《法制日報》記者統計，2012年相對人提起行政復議案的共有22件，2013年11件，2014年72件，2015年54件，2016年則多達154件，2017年至今僅8個多月，提起復議案件就達100件。

提起行政復議的情形很多，但其中相當數量的復議是對行政處罰的裁量不服。

黨的十八屆三中、四中全會決定均明確要求規范執法自由裁量權，建立健全行政裁量權基準。中共中央、國務院印發的《法治政府建設實施綱要
(2015-2020年)》要求建立健全行政裁量權基準制度，細化、量化行政裁量標准，規范裁量范圍、種類、幅度。相信證監會出台行政處罰裁量基準為期不
遠了。

罰得多證明犯事的多，犯事多證明這方面的監管還不夠嚴格。

❽ 證監會移交給公安部查辦的內幕交易案件，若公安部偵查結果為不構成內幕交易夠，證監會下一步會如何處理

有效果嘛 蓶zdong199

❾ 證監會披露查處德內幕交易案例在哪裡能查到啊

同求。。。。。。。。。。。。。。。。