撮合式交易和做市商交易

1. 撮合交易和做市商都有哪些區別各自的優缺點是什麼

撮合交易需要買賣雙方達成某一價位以後才能完成交易。也就是你想賣出股票必須要有人願意買你的才行，交易不靈活，市商交易的優點在於不會買不進賣不出，只需要在軟體上一點擊就能完成交易，獲利可以及時出逃，虧損可以有效止損，風險控制更靈活。如當前較火爆的原油投資就是市商T +0模式，總體來說比股票更適合普通投資者

2. 撮合交易與市商制有什麼區別

撮合交易與市商制的區別：
撮合交易是投資者與投資者之間做的買賣，以時間優先，價格優先為原則，是買家和賣家直接的交易
做市商是採用報價驅動，就是由大型的證券公司充當做市商是中間商，買家和賣家和他做交易，他可以同時充當買家和賣家，美國市場有market maker制度，保持市場活躍度

3. 做市商交易模式的與撮合制的區別

做市商制：交易時間採用24小時交易(模仿倫敦金交易模式的金融衍生品)，國際同步報價
撮合制：10小時交易，相對國際金價有延遲
撮合式交易就是跟你去買某樣東西一樣，首先要有賣的 你才能買的到。有買的你才能賣的出去。做市商就是你想買一定能買到，想賣也一定能賣出去。
做市商就是指時間上即時報價即時成交採用T+0的模式，做市商交易相對會比較活躍，風險也相對提高
撮合交易是指在買賣雙方必須是同時進行的交易，也是採用T+0模式，但是在操作的時間上可能會相對滯後一些。

4. 撮合式交易模式和市商模式有什麼區別

現今兩種交易制度的矛盾焦點是「快」和「慢」。

以下來我將以這個矛盾焦點為中心來描述兩種交易制度的區別。

首先來講做市商

做市商制度已經有上百年的發展歷史，現今做事商的制度不僅僅只有一種。我主要講一下紐約交易所的專家制度和納斯達克交易所多做市商制度。

專家制度：

一個股票只有一個做市商，這個做市商目前都是財力雄厚的大公司，該公司委派一個人負責在紐交所替股票做市，這個人就被稱之為專家（在過去，做市商絕大多數是富有的個人和家族，只是j經過時代的發展，股票的成交量和波動幅度越來越大，個人難以承受如此巨大的風險，才逐漸演變為現在的形式）。

要說專家制度最大的好處就在於「價格發現功能」，假設一個投資者委託經紀公司想買1000股GE的股票，首先通過專家給出一個報價，但此時他自身不允許動用自己的資金與其交易（這是紐交所規定的），他必須主持一場小的拍賣會（由其他場內經紀人採用競價喊單的形式）。

如果有其他場內經紀人願意接這個單子，然後再與其中報出最優價者成交。如果沒有人願意接這個單子，那麼就按專家的報價成交。如果其他場內經紀人只願意賣800股，那麼剩餘的200股也是和專家來成交。這么一來，專家制度既能提供當時市場最好的報價（通過場內競爭喊單），又能提供必要的流動性。

多做市商制度

意如其名，即一個股票由多個做市商共同來做市。至於為什麼會這樣，主要是由於美國OTC市場當時現狀發展而來的，在這里我就不詳述了。假設一個投資者委託經紀公司想買1000股蘋果公司的股票，然後由這個經紀人將這個信息輸入「超級蒙太奇（一個計算機系統）」，為蘋果公司做市的做市商們可以通過這個系統看到這個客戶的購買指令，於是就由做市商之間競爭報價來為這個客戶成交。

但是多做市商制度與專家制度的區別就在這里了，後者可以保證為客戶提供最後的流動性（因為只有一個做市商）而前者就不能保證了（因為你無法強行規定哪個做市商必須接下這個客戶的訂單）。當30秒過後，如果沒有哪個做市商願意與其成交，那麼這個訂單就會被送到ECN（電子撮合交易）市場上。

所以我個人觀點是：多做市商制度既不能保證最優價格，也不能保證最後流動性，而且也保證不了成交速度。關於以上觀點的論證，可以回顧納斯達克爆出的「差價門丑聞」和2003年納斯達克和ECN借紐交所爆出的「老鼠倉丑聞」對其發動的「交易所大戰」中的先後表現進行推理，在這里也不再詳述了。

那麼為什麼納斯達克為什麼還會存在？是因為納斯達克主要是那些規模小、高風險公司的融資市場，美國政府鼓勵小企業不斷創新，所以必須要有為這些小企業上市融資的場所，這就是納斯達克市場存在的最重要的理由。

綜上所述：可以很明顯的看到做市場制度中存在人工環節，和電子系統比較起來，自然就慢了。但是有一點必須強調，就是相比較而言專家制度能夠提供最大限度的流動性。

撮合交易

上面講到了ECN，它就是美國撮合交易制度的代表。它採用的全電子模式。很明顯，優點就是快，因為無人工等中間環節，指令直接送到電子平台上去撮合。我國的上交所和深交所就是採用的這種模式。同樣缺點也很明顯，就是流動性和最優價格的問題。

誰快誰慢已經很清楚了，那麼為什麼還說矛盾的焦點是「快」和「慢」呢？這就要回顧2003年美國交易所之間的大戰了。事件的背景和詳細經過我就不多介紹了。ECN和納斯達克借紐交所場內經紀人和做市商爆出的「老鼠倉丑聞」的由頭向後者搶占市場份額。

前兩者藉此事件全盤否定後者的專家制度。流動性和最優價格的優勢自不用說了，紐交所都拿出了大量數據來證明其優勢。但美國還有一個《投資人保護條例》就是交易所的會員，必須把客戶的交易指令先送到能提供最優報價的市場上去成交（除非客戶明確指定在哪個市場上交易）。

有了這個條例，ECN和納斯達克的經紀商們經常要把它們客戶的單子送到紐交所去成交，自然而然它們所享受到的市場份額就小了。於是他們就抓住一個觀點：即他們把客戶單子送到紐交所去之後，當時參考的最優報價已經沒有了（市場變化的速度很快），客戶實際上難以保證按照最優報價來成交，以此讓美國國會取消這條保護條例。

最後的結果是紐交所和ECN、納斯達克之間誰也沒辦法拿出充分證據來證明這個觀點的對錯，於是就有了這個「快」和「慢」的矛盾焦點，至今未決。後期就只有ECN一直揪著不放，而納斯達克就不怎麼激烈了。這個非常值得玩味，這也是我為什麼認為多做市商制度，缺點太多的原因之一。當然就事論事，隨著以後制度的完善，多做市商制度可以得到改觀，說不定超過專家制度也不失為一種可能。

PS：你如果想了解更詳細內容的就推薦你一本書《大市場 美國證券市場風雲實錄》，作者：林建。新浪愛問上有PDF，可以去下載。另外還想說一句：許多事情真相我們是難以知曉的，但是我們可以通過2003年的交易所大戰，玩味玩味，那麼最後的觀點當然也是仁者見仁智者見智了。

以上內容不包含期貨、現貨、其它金融衍生品的做市商制度（其中包括LME和CME），那個我還不了解，待有了解之人繼續解答吧！

補充：做市商制度還能起到穩定市價，減小市場波動幅度，防止其他人控盤操縱股價的作用。單獨的撮合交易制度，很容易被莊家控盤，操縱股價，這點看我們中國的股市就很清楚了。

5. 做市商交易與撮合交易的區別

撮合交易，是時間優先，價格優先為原則，是買家和賣家直接的交易
做市商，是中間商，買家和賣家和他做交易，他同時充當買家和賣家，美國市場有market
maker制度，保持市場活躍度

6. 撮合式交易模式和市商模式有什麼區別

1. 做市商制交易時間採用24小時交易(模仿倫敦金交易模式的金融衍生品)，國際同步報價。撮合式交易就是跟你去買某樣東西一樣，首先要有賣的你才能買的到。有買的你才能賣的出去。做市商就是你想買一定能買到，想賣也一定能賣出去。

2. 撮合制10小時交易，相對國際金價有延遲。做市商就是指時間上即時報價即時成交採用T+0的模式，做市商交易相對會比較活躍，風險也相對提高.

撮合交易是指在買賣雙方必須是同時進行的交易，也是採用T+0模式，但是在操作的時間上可能會相對滯後一些。

3. 撮合交易的價格由交易參與者制定，所以每個交易參與者將直接影響市場;而做市商交易的價格由具有一定實力、信譽及資質的交易商制定，交易參與者只能用交易商制定的買賣價格進行交易.

4. 而在做市商模式下，有信譽的交易商需要無條件按照報出的價格執行成交以及保證足夠的流動性，用戶的單不存在不成交或者部分成交的情況。兩種不同的模式分別滿足了不同用戶的需要。

7. 撮合交易與做市商制度有什麼區別 撮合交易

你好，撮合交易是給買賣雙方提供一個交易地點，買價、賣價相符的單子，由交易所給他們撮合成交，相當於中介。做市商制度則是：賣方要賣給做市商 ，買方也要從做市商手中買入，買賣雙方不直接交易。

8. 撮合交易與做市商有什麼區別

"我們以金道貴金屬推出的MTF撮合交易模式和做市商模式為例：
撮合交易模式是直入市場，價格由由投資者決定；撮合交易是指交易的買賣雙方同時在固定的交易設施（如MTF）系統內競爭喊價，最終交易市場按照價格優先、時間優先原則將買賣進行對盤確定雙方成交價格的過程。
做市商模式，流通量有保障，不用擔心交易無法成交。市商交易是指在金融市場上，由具備一定實力和信譽的商品經營法人作為特許交易商，不斷地向公眾投資者報出某些特定商品的買賣價格（即雙向報價），並在該價位上接受公眾投資者的買賣要求，以其自有資金和商品與投資者進行交易，並收取一定服務費用。做市商通過這種不斷買賣來維持市場的流動性，滿足公眾投資者的投資需求。"

9. 詳解撮合交易和做市商交易制度的區別和優劣

Lulu, go to the field to.

10. 撮合交易和做市商都有哪些區別

簡單做個類比（專業回答請去網路）
撮合交易就象去自由交易市場，做買的、做賣的直接見面，討價還價，完成交易。就是買賣供需雙方直接交易，只不過也許會向市場管理方交一定的管理費。
做市商方式就象開當鋪，去當東西換錢的，去當鋪淘寶的，都要與當鋪交易，供需不直接交易。