保險公司黃金七問

㈠ 老年人越來越多，養老問題是不是社會問題了呢

從世界各國的經驗來看，「社會養老」都有很嚴重的問題，是個可怕的財政黑洞。美國很多地方政府財政面臨破產，最大的債務包袱就來自於社會養老的負擔。歐洲多國陷於主權債務危機，主要原因也是社會養老吞噬了大量的財政收入，是名符其實的財政黑洞。在中國，其實已經破產過一次。計劃體制下人們只領取很低的工資，等於是交了巨額的社會保險金。這是人類社會迄今為止規模最大、最徹底的社會養老，但最終結果是破產。

四問：延遲退休金領取時間是錯誤嗎？

面對養老金賬戶虧空，有人主張用國有企業利潤或者變賣國有資產來補充社保基金，有人主張用外匯儲備補充社保基金，有人主張增加稅收用財政轉移的方式補充社保基金，還有人主張用延遲退休金領取時間來克服賬戶虧空問題。這些統統都是壞主意。

首先說外匯儲備。其實外匯儲備根本就不能用來補充社保基金。你不能直接給大家發美元，因為國內根本就不流通美元，發了美元人們會到銀行換成人民幣，最終美元還是回到外管局成為國家的外匯儲備。這個過程與央行直接印鈔票補充社保基金有何差異？

用國有企利潤或者變賣國有資產，或用財政轉移來補充社保基金呢？社會保險是無底洞，國企利潤也不能彌補社保虧空怎麼辦？國有資產變賣完的那一天怎麼辦？至於財政轉移，同樣要考慮社保吃空財政怎麼辦，財政的錢從哪來？今天的歐洲是深刻教訓。

某種意義上，政府注入財政資金彌補社保虧空比直接提高保險費還要糟糕。因為政府不直接創造收入，注入社保賬戶的財政資金一定還是來自於稅收，只是沒有明確地以社會保險稅的名義收取而已。資金來源含糊不清，只會讓參保人對於他的社會保險的投資回報率到底有多糟糕缺乏清醒的認識。如果是直接提高保險費，民眾會切實感受享受社會保險的代價。

相對來說，延遲退休金領取時間還是一個壞處最小的壞選項。這辦法其實是一種變相的提高保險費的辦法，雖不好，但可促使人們認識社會保險的真實代價。不過延遲退休金領取時間仍然是一個錯誤選項。第一，這違背了契約精神，損害了那些足額交付了養老保險金而希望退休養老的人的利益。第二，延遲退休並不能根本解決養老金賬戶虧空的問題，只是把問題向後推。延到快死的那一天再領取養老金，賬戶虧空的問題當然不會存在，但這在本質上等於是取消社會保險制度。這對那些交了保險金的參保人是不是掠奪？

五問：什麼才是好的養老選擇？

一個人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決於此人的生活狀況與價值觀。為所有人定下一個參與社會養老體系的最低比例，和為他們定下花費於住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。個人對如何支配其擁有的資源最有發言權。

最理想是廢除政府主導的強制社會保險，代之以儲蓄養老、養兒防老，以及基於市場的投資理財、商業保險等綜合保險體系。商業保險、投資機構不一樣，它可以把企業的股份傳給兒子孫子，還可以在市場上變賣。而要成為商業保險、投資機構的董事長，您得在企業里注資，押寶，把身家性命搭上。政府主導的強制參與的養老基金顯然不是這樣，他們的行為會有根本的不同。不是不要社會化，而是其要依靠基於市場的投資理財、商業保險等來提供。

六問：「雙軌制」並軌是進步嗎？

中國的社會養老一直實行城鄉「雙軌制」。從社會公平的意義上來講，「雙軌制」是不合理的。但是，這不意味著「雙軌制」並軌就是進步。社會養老是錯誤，用一個錯誤的東西去糾正另一個錯誤的東西，並不意味著就是正確。社會養老是個無底洞，吞噬社會財富，降低經濟競爭力，參與社會養老的人越多，這種破壞作用越巨大。撇開「社會公平」不說，和全民社會養老相比較，「雙軌制」對於經濟社會的破壞其實是大大的減低了。

唯一正確的做法，是取消政府主導的、強制參與的社會保險制度。但這不容易做到。因此「雙軌制」並軌最終會成為必然選擇。人類在社會養老的道路上，一定是不撞南牆不回頭，即使撞了南牆但不頭破血流也不會回頭。中國由於人口眾多，這條路走得慢一些不是壞事。

搞社會養老，養老金賬戶遲早要出現虧空，可以用變賣國有資產來彌補養老金賬戶，也可以增加稅收用財政轉移來彌補養老金賬戶，還可以發貨幣來彌補養老金賬戶，但是這些最終不可維持，到最後延遲退休金領取時間會成為必然選擇。一延再延，到最後會選擇放棄社會養老嗎？會的，經濟規律是硬約束，收益大於成本的事情不可能永遠存在下去的。

七問：政府能做些什麼？

並非完全排斥政府。政府只提供最低生存標準的保障，這是社會救助，不是社會保險。徵收的費用不應叫做社會保險金，而應明確地叫社會救助金。當然，提供這種救助的並非只有政府。各種慈善組織在這方面也是大有可為的。為此，政府應該鼓勵各種社會組織的建設。

從人道主義出發，我們希望每個人都過上體面的老年生活。如果以體面生活為標准，怎麼解決巨大的道德風險問題呢？一個人，本來有勞動能力，但是因為有了社會保險，他便不勞動或者降低努力程度，怎麼鑒別他是真的需要社會保險還是在搭社會保險的便車呢？前些年茅於軾（微博）先生呼籲廉租房不要建私人廁所，只建公共廁所，還不為人們理解。大家不明白這並不是不關心窮人，不願意窮人生活好，而是廉租房建得好了，就可能落不到真正需要救助的人手上。社會養老亦然，真正需要救助的人是得不到優越養老金的。

誰不喜歡福利？但問題在於，必須清楚福利從哪裡來，福利的代價是什麼。還要清楚面臨怎樣的現實約束。理想是美好的，然而現實往往是殘酷的。