外匯局通報案例

❶ 外匯違規典型案例外匯局是否會通報

會的。

24日，國家外匯管理局對外通報了近年來查處的27起外匯違規典型案例，並再次強調維護外匯市場健康良性秩序。

國家外匯管理局方面介紹，將繼續保持外匯行政執法跨周期的穩定性、連續性和一致性，嚴厲打擊虛假、欺騙性交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，嚴厲打擊地下錢庄、非法外匯交易平台等違法違規活動，保持健康良性的外匯市場秩序，維護國家經濟金融安全。

❷ 外匯局懲治不法行為罰款多少

距上一次公布案例僅僅20餘日，外匯局8月16日又公布了一批外匯違規案例。

這次公布的21起案例涉及銀行、企業、個人。其中銀行違規集中於3類行為：違規辦理轉口貿易、違規辦理內保外貸、違規辦理個人分拆售付匯；企業違規集中於2類行為：逃匯和非法結匯；個人違規集中於3類行為：非法買賣外匯、私自買賣外匯和分拆逃匯。這21起案例被處以罰沒款合計高達5441.39萬元人民幣。

短時間內再度公布違規案例，也顯示出外匯局對於外匯違法違規行為的「零容忍」態度。外匯局表示，加強外匯市場監管，對各類外匯違法違規行為保持高壓態勢，不斷加大處罰力度，嚴厲打擊虛假、欺騙性-交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，維護健康良性市場秩序。

在企業、個人辦理外匯業務的過程中，銀行對於交易是否具有真實性本應把守第一道關口，起到「看門人」的作用。但是，此次公布的8起銀行案例中，卻有7起均源於銀行未按規定進行盡職審核。

例如2016年2月至7月，交通銀行廈門觀音山支行未按規定盡職審核轉口貿易真實性，憑企業虛假提單辦理轉口貿易售匯業務。該行上述行為違反《外匯管理條例》第十二條。根據《外匯管理條例》第四十七條，處以罰款400萬元人民幣，暫停對公售匯業務三個月，責令追究負有直接責任的高級管理人員和其他直接責任人員責任。

根據外匯局此前披露的信息，上半年外匯局共查處外匯違規案-件1354件，罰沒款3.45億元人民幣，同比分別增長19.7%和59.5%。其中，查處金融機構違規案-件455件，企業違規案-件340件，個人違規案-件559件。

必須嚴厲懲罰。

消息來自央廣網。

❸ 外匯局通報違規案是什麼情況

新華社北京7月24日電（記者劉開雄）24日，國家外匯管理局對外通報了近年來查處的27起外匯違規典型案例，並再次強調維護外匯市場健康良性秩序。這些違規典型案例中，違規主體包括銀行、進出口貿易商及自然人等，其中支付寶、財付通均位列其中。據介紹，今年以來，么回事？具體什麼情況？國家外匯管理局在深化外匯管理改革開放、支持實體經濟發展的同時，維護外匯市場健康良性秩序，針對銀行、第三方支付機構、企業轉口貿易等重點主體和業務開展專項檢查，嚴厲打擊各類外匯違法違規行為。今年上半年，國家外匯管理局共查處外匯違規案件1354件，罰沒款3.45億元人民幣，同比分別增長19.7%和59.5%。查處金融機構違規案件455件，企業違規案件340件，個人違規案件559件。國家外匯管理局方面介紹，外匯局通報違規案是怎將繼續保持外匯行政執法跨周期的穩定性、連續性和一致性，嚴厲打擊虛假、欺騙性交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，嚴厲打擊地下錢庄、非法外匯交易平台等違法違規活動，保持健康良性的外匯市場秩序，維護國家經濟金融安全。

❹ 外匯局再次通報外匯違法違規案件，外匯管理沒

外匯違法案件 比較特殊的是，外匯保證金業務，國內已經禁止此類交易 現在的外匯商都是國外的，投資者沒有保障 很多被平台交易欺詐 但是受騙者無門投訴，國內沒有沒有監管

❺ 違反外匯管理的種類及法律責任

違反外匯管理的種類及相應的法律責任有：

一、逃匯行為

定義：指違反規定將境內外匯轉移境外，或者以欺騙手段將境內資本轉移境外的行為。

法律責任：由外匯管理機關責令限期調回外匯，處逃匯金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處逃匯金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二、非法套匯行為

定義：指違反規定以外匯收付應當以人民幣收付的款項，或者以虛假、無效的交易單證等向經營、售匯業務的金融機構騙購外匯行為。

法律責任：由外匯管理機關責令對非法套匯資金予以回兌，處非法套匯金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處非法套匯金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

三、非法結匯行為

定義：違反規定以外匯收付應當以人民幣收付的款項，或者以虛假、無效的交易單證等向經營結匯的行為。

法律責任：非法結匯的，由外匯管理機關責令對非法結匯資金予以回兌，處違法金額30%以下的罰款。

四、違反外債管理行為

定義：指擅自對外借款、在境外發行債券或者提供對外擔保的行為

法律責任：由外匯管理機關給予警告，處違法金額30%以下的罰款。

五、非法買賣外匯行為

定義：包括私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的行為。

法律責任：由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(5)外匯局通報案例擴展閱讀：

根據《國家外匯管理局關於<中華人民共和國外匯管理條例>第七章法律責任部分條款內容含義和適用原則有關問題的通知》

一、任何機構或者個人違反外匯管理規定進行非法套匯或者非法結匯，國家外匯管理局及其分支機構（以下簡稱外匯局）根據《條例》第四十條、第四十一條第二款規定作出行政處罰決定，責令對非法套匯資金或者非法結匯資金「予以回兌」的；

該機構或者個人應當在收到行政處罰決定書之日起15日內，按照回兌當日的人民幣匯率，將已經購匯為外匯的資金回兌為人民幣，或者將已經結匯的人民幣資金回兌為外匯。

對於該機構或者個人因回兌當日人民幣匯率與非法套匯或者非法結匯當日匯率存在匯率差而獲得收益的，外匯局在作出罰款的行政處罰時，應當將該部分收益金額納入非法套匯或者非法結匯金額進行處罰。

二、外匯局適用《條例》第三十九條「等逃匯行為」、第四十條「等非法套匯行為」、第四十三條「等違反外債管理的行為」、第四十四條第二款「等非法使用外匯行為」作出行政處罰決定的，應當按照《檢查處理違反外匯管理行為辦案程序》的規定，逐級上報國家外匯管理局批准。

《條例》第三十九條「等逃匯行為」包括違反規定擅自將外匯存放境外的行為；第四十條「等非法套匯行為」包括違反規定以人民幣支付應當以外匯支付款項的行為、以人民幣為他人支付境內款項由對方付給外匯的行為以及境外投資者未經外匯局批准以人民幣在境內投資的行為。

三、《條例》第四十五條所述「數額較大」，是指私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯金額為等值1000美元及其以上，或者非法介紹買賣外匯金額為等值5萬美元及其以上。

四、《條例》第七章有關條款所述「以下」皆包括本數，第三十九條第四十條第四十一條第一款、第四十四條第一款、第四十五條所述「以上」不包括本數，即30%以上」是指超過30%而不包括30%。

五、《條例》第七章規定的「責令限期調回外匯」「予以回兌」、「責令改正」不屬於行政處罰，而是一種行政措施。

根據《條例》第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十八條和第四十九條等規定，對違反外匯管理行為決定予以處罰的，應當同時並處罰款。

六、根據《條例》第四十二條規定，對違反規定攜帶外匯出入境行為給予警告外，可以選擇適用罰款的處罰措施。

❻ 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）

❼ 外匯局通報違規案什麼情況

就是一些違反外管局規定的，影響金融秩序的銀行、企業與個人，比較典型的案例。一般為套利、洗錢、規避外管規定的一些行為。一般被通報的違規銀行、企業、個人會被處罰。

❽ 外匯管理局行政處罰辦法

為進一步規范外匯管理行政處罰程序，依據《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國外匯管理條例》等相關法律法規，國家外匯管理局起草了《國家外匯管理局行政處罰辦法（徵求意見稿）》
《國家外匯管理局行政處罰辦法（徵求意見稿）》
第一章總則
第一條為規范國家外匯管理局及其分支局（以下簡稱外匯局行政處罰行為，保障外匯局依法履行職責，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政強製法》及《中華人民共和國外匯管理條例》等相關法律、行政法規，制定本辦法。
第二條外匯局實施行政處罰，應當遵循公正、公開、及時的原則，以事實為依據，以法律為准繩，堅持處罰與教育相結合的原則。
第三條外匯局查處外匯違法行為，應當依據已經公布的法律、行政法規、部門規章和行政規范性文件，未經公布的，不得作為查處依據。
第四條查處外匯違法行為涉及國家秘密、商業秘密以及個人隱私的，應當遵守有關國家法律法規的規定。
第五條具有行政處罰權的外匯局應當按照本辦法對外匯違法行為實施行政處罰。法律、行政法規、國家外匯管理局另有規定的除外。

❾ 外匯局已經備過案了，但外匯服務平台顯示「此企業不存在」

還有這種情況，呵呵。
找外匯局解決，因為系統中的企業基礎信息是外匯局工作人員手工錄入的。