外匯交易判決案例

A. 一個外匯交易案例，具體看問題補充

兩種演算法都是錯的。

1. 因為交易時有買入賣出價，已包括了點差。

2. 盈利=100000*（1.21-1.2)=1000美元，不是100000*（1.21/1.2-1)=833.33美元。

B. 匯率制度與外匯管制的案例，越多越好！

各國貨幣之所以可以進行對比，能夠形成相互之間的比價關系，原因在於它們都代表著一定的價值量，這是匯率的決定基礎，也是匯率的產生原因。 在金本位制度下，黃金為本位貨幣。兩個實行金本位制度的國家的貨幣單位可以根據它們各自的含金量多少來確定他們之間的比價，即匯率。 財富生活 如在實行金幣本位制度時，英國規定1英鎊的重量為123.27447格令，成色為22開金，即含金量113.0016格令純金；美國規定1美元的重量為25.8格令，成色為千分之九百，即含金量23.22格令純金。根據兩種貨幣的含金量對比，1英鎊=4.8665美元，匯率就以此為基礎上下波動。 財富生活 在紙幣制度下，各國發行紙幣作為金屬貨幣的代表，並且參照過去的作法，以法令規定紙幣的含金量，稱為金平價，金平價的對比是兩國匯率的決定基礎。 財富生活但是紙幣不能兌換成黃金，因此，紙幣的法定含金量往往形同虛設。所以在實行官方匯率的國家，由國家貨幣當局（財政部、中央銀行或外匯管理當局）規定匯率，一切外匯交易都必須按照這一匯率進行。在實行市場匯率的國家，匯率隨外匯市場上貨幣的供求關系變化而變化。 1）購買力平價 (PPP) 購買力平價理論規定，匯率由同一組商品的相對價格決定。通貨膨脹率的變動應會被等量但相反方向的匯率變動所抵銷。舉一個漢堡包的經典案例，如果漢堡包在美國值 2.00 美元一個，而在英國值 1.00 英磅一個，那麼根據購買力平價理論，匯率一定是 2 美元每 1 英磅。如果盛行市場匯率是 1.7 美元每英磅，那麼英磅就被稱為低估通貨， 而美元則被稱為高估通貨。此理論假設這兩種貨幣將最終向 2:1 的關系變化。 購買力平價理論的主要不足在於其假設商品能被自由交易，並且不計關稅、配額和賦稅等交易成本。另一個不足是它只適用於商品，卻忽視了服務，而服務恰恰可以有非常顯著的價值差距的空間。另外，除了通貨膨脹率和利息率差異之外，還有其它若干個因素影響著匯率，比如:經濟數字發布/報告、資產市場以及政局發展。在 20 世紀 90 年代之前，購買力平價理論缺少事實依據來證明其有效性。90 年代之後， 此理論似乎只適用於長周期（3－5 年）。在如此跨度的周期中，價格最終向平價靠攏。 （2）利率平價 (IRP) 利率平價規定，一種貨幣對另一種貨幣的升值（貶值）必將被利率差異的變動所抵銷。如果美國利率高於日本利率，那麼美元將對日元貶值，貶值幅度據防止無風險套匯而定。未來匯率會在當日規定的遠期匯率中被反映。在我們的例子中，美元的遠期匯率被看作貼水，因為以遠期匯率購得的日元少於以即期匯率購得的日元。日元則被視為升水。 20 世紀 90 年代之後，無證據表明利率平價說仍然有效。與此理論截然相反，具有高利率的貨幣通常不但沒有貶值，反而因對通貨膨脹的遠期抑制和身為高效益貨幣而增值。 （3）國際收支模式 此模式認為外匯匯率必須處於其平衡水平——即能產生穩定經常帳戶余額的匯率。出現貿易赤字的國家，其外匯儲備將會減少，並最終使其本國貨幣幣值降低（貶值）。便宜的貨幣使該國的商品在國際市場上更具價格優勢，同時也使進口產品變得更加昂貴。在一段調整期後，進口量被迫下降，出口量上升，從而使貿易余額和貨幣向平衡狀態穩定。 與購買力平價理論一樣，國際收支模式主要側重於貿易商品和服務，而忽視了全球資本流動日趨重要的作用。換而言之，金錢不僅追逐商品和服務，而且從更廣義而言，追逐股票和債券等金融資產。此類資本流進入國際收支的資本帳戶項目，從而可平衡經常帳戶中的赤字。資本流動的增加產生了資產市場模式。 （4）資產市場模式 目前為止的最佳模式。 金融資產（股票和債券）貿易的迅速膨脹使分析家和交易商以新的視角來審視貨幣。諸如增長率、通脹率和生產率等經濟變數已不再是貨幣變動僅有的驅動因素。源於跨國金融資產交易的外匯交易份額，已使由商品和服務貿易產生的貨幣交易相形見絀。 資產市場方法將貨幣視為在高效金融市場中交易的資產價格。因此，貨幣越來越顯示出其與資產市場，特別是股票間的密切關聯。

C. 網路炒外匯違法嗎，網路炒外匯違法嗎資訊

謂炒外匯，一般是指外匯保證金交易和實盤交易。即投資者以銀行或經紀商提供的服務進行外匯交易。

目前國內投資者投資外匯的渠道主要是兩種，一種是通過國內銀行開設的外匯實盤進行交易，另一種是通過國外交易商（在國內的代理機構）直接在國外開戶，進行外匯保證金業務。外匯保證金交易與外匯實盤交易的最大區別在於，外匯保證金交易採取保證金的形式，利用杠桿原理以小博大。而本文重點討論的，就是居民通過個人登錄或網路代理商平台登錄國外的交易商平台，進行外匯保證金交易是否構成非法買賣外匯型非法經營罪或者構成相關違法行為？

國內居民炒外匯是否構成非法買賣外匯型非法經營罪？不構成

此前有觀點認為，在我國買賣外匯必須在指定的銀行或相關機構進行，而炒外匯很明顯是一種通過買賣外匯，倒賣外匯，進行投機的行為，而且是典型的以營利為目的進行倒賣，因此此種行為構成非法在規定場所外進行外匯交易，只要買賣數額超過20萬美元或者盈利超過5萬人民幣，就構成非法經營罪。

比較著名的案例就是黃光裕被判內幕交易和非法經營等罪案，法院認定，黃光裕為了償還在澳門的賭債，通過地下錢庄以人民幣兌換港幣支付給澳門的賭場，數額過億，法院認為此種行為屬於在指定場所外買賣外匯，因此構成非法經營罪。

但是首先，非法買賣外匯型非法經營罪，所侵犯的客體是我國的外匯管理制度。我國司法機關之所以將黃光裕等人的行為認定為非法經營罪，就是認為此種通過地下錢庄購買外匯的行為侵害了我國現有的外匯管理制度，屬於典型的變現非法場外交易外匯。

D. 非法買賣外匯罪判罰案例

網路搜索下還是很多的，前一個月還有一個新聞是一個工匠專門做舊外幣清洗、修復工作的，幾個親戚從境外收來殘、舊、臟的外匯，在境內加工再轉移出境流通，幾年間獲利幾百萬，後來被發現，判刑，其中之一就是非法買賣外匯罪，判了好像是6年吧

E. 非法外匯交易最高判刑多少年

非法進行外匯交易的以非法經營罪定罪處罰，最高可處十五年有期徒刑。

刑法
內第二百二十五條【非法容經營罪】違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
(一)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;
(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的;
(三)未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的;
(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

F. 「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

非法買賣外匯行為能夠構成非法經營罪。

其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。

①非法買賣外匯。

②非法經營出版物。

③非法經營電信業務。

④在生產、銷售的飼料中添加鹽酸克倫特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的物品。

⑤擅自設立互聯網上網服務營業場所（即網吧）或者擅自從事互聯網上網服務經營活動。

⑥非法經營彩票。

根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，對非法經營案，符合下列情形之一的，應當追訴：

第二條、非法經營外匯，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

（1）在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，數額在20萬美元以上的，或者違法所得數額在5萬元人民幣以上的；

（2）公司、企業或者其他單位違反有關外貿代理業務規定，採用非法手段，或者明知是偽造、變造的憑證、商業單據，為他人向外匯指定銀行騙購外匯數額，在500萬美元以上的，或者違法所得數額在50萬元人民幣以上的；

（3）居間介紹騙購外匯數額在100萬美元以上或者違法所得數額在10萬元人民幣以上的。

(6)外匯交易判決案例擴展閱讀：

《刑法》第二百二十五條違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；

（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

G. 外匯詐騙公司業務員怎麼判刑的

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定：

詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。

[合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金量刑格

1、詐騙不足4000元的，基準刑為罰金刑，4000元以上不足5000元的，基準刑為管制刑。5000元的，基準刑為拘役三個月，每增加1670元，刑期增加一個月；1萬元的，基準刑為有期徒刑六個月，每增加1000元，刑期增加一個月。

2、有第一百二十六條規定的情形之一，擬處拘役刑的，升格為有期徒刑。擬處管制、罰金刑的，升格為拘役刑。

3、詐騙3000元且是累犯的，基準刑為有期徒刑六個月，每增加1230元，刑期增加一個月。

三年以上十年以下有期徒刑量刑格

詐騙4萬元的，基準刑為有期徒刑三年，每增加2000元，刑期增加一個月。

十年以上有期徒刑量刑格

詐騙20萬元的，基準刑為有期徒刑十年，每增加4000元，刑期增加一個月。

(7)外匯交易判決案例擴展閱讀：

案例

17名90後年輕人，以所謂的澳大利亞「富通外匯」為交易平台,在5個月時間里共詐騙230萬余元。記者從河南省信陽市中級人民法院獲悉，信陽市中院以詐騙罪判處代某等17人11年至1年4個月不等有期徒刑，並處罰5萬元至1萬元不等罰金，對代某等3人並處剝奪政治權利2年至1年。

27歲的代某與4個朋友共同在安徽省合肥市做股票證券咨詢代理。因業務出現問題，代某等人開始尋找新的掙錢機會。2017年4月，他們終於等到了所謂的「新機會」，開始電信詐騙。

江某向代某推薦一款自稱是澳大利亞「富通外匯」的交易平台，宣稱這個平台是做網路股票和外匯投資。客戶投入平台的錢,除平台提取手續費、平台提供者獲利外，加入者可獲取投資人90%的投資款。

開通「富通外匯」交易平台，不需要注冊公司、不需要簽合作協議，只需提供一張身份證和一張銀行卡。如此條件，使代某等人失去理智，迅速決定與江某合作。

雙方達成協議後，江某提供自己的身份證及銀行卡號，開通了平台鏈接。此後，代某等5人籌資，租賃合肥市經開區翡翠湖一場地作為辦公場所，購買電腦、辦公桌等用品，5人約定按出資款的多少佔有股份並分紅。

其中，代某占股21%。在運營過程中，為了獲取更大的利益並規避風險，5人各拿出2%的股份給江某，江某在沒有任何投入的情況下，佔有股份10%。

隨後,代某開始「招兵買馬」，將其從事證券咨詢代理時的同事趙某等人招聘進來，代某任總經理，負責市場營銷及管理，其他4人分別負責財務、開支、員工招聘、後勤保障等工作，並下設市場部、客服(交易)部、行政部。

「富通外匯」平台在具體操作中，設有「富通財富俱樂部」「財富共贏俱樂部」兩個QQ群，由代某提供客戶信息，業務員按照事先准備好的「話術」本上的流程與客戶對話，讓客戶關注股票行情，之後電話回訪客戶，讓客戶加QQ群聊天，業務員會有數個QQ號。

在群里，各業務員發股票上漲的截圖等信息，藉此機會向客戶推薦外匯，誘騙客戶投資「富通外匯」交易平台。

在此期間，牛某等冒充外匯分析師，讓客戶在平台里投資，指導客戶在網上操作，讓他們把錢打入指定地方，剛開始讓客戶賺錢，吸引他們加大投資，隨後將錢虧空。客戶每往平台虧損一筆，各業務員、組長、交易部的成員等按事先約定的比例提成。

信陽市中院二審認為，17名被告人以非法佔有為目的,使用虛假的交易平台，利用通訊工具、互聯網等技術手段，騙取被害人財物，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，且系共同犯罪，遂依法作出上述判決。

H. 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）

I. 非法經營罪案例是怎麼樣的

非法經營罪典型案例

案例一：浙江世紀黃金公司非法經營案

經檢察機關查明，浙江世紀黃金公司在法定代表人張勇的決策下，從2005年7月開始非法經營黃金期貨。張勇指使其公司員工王劍平設計開發了網上黃金期貨交易系統，並通過大力宣傳，招攬大批來自全國各地的客戶炒黃金期貨。炒金業務均通過公司網路系統進行，與國際黃金市場並不接軌，只是大致上按照國際即時金價的浮動報價，供客戶進行參考，客戶通過買進或者賣出與公司進行交易，公司在交易過程中同時充當買方和賣方，並按每筆交易向客戶收取「網路使用費」和「倉儲費」。交易的主要特徵為標准化合約、定金放大、當日結算、強行平倉等，在交易中並不交割黃金實物，定金放大最高為50倍，即用2%的定金可以購買100%的黃金合約。這種交易方式被中國證監會認定為非法期貨交易。

至2008年6月案發前，浙江世紀黃金公司的網上交易平台上共存在客戶1217個，共產生交易176579筆，公司共向客戶收取黃金交易定金2.75億余元，放大後交易金額總數達583億余元。根據查獲的賬戶統計，該公司從非法黃金期貨業務中至少獲利1.1億余元。

另查明，浙江世紀黃金公司還非法經營集合資金信託業務，向不特定的社會公眾推出理財計劃，簽訂協議，共向181名客戶收取2000餘萬元資金，並將上述資金以公司的名義投入黃金市場炒金。此外，浙江世紀黃金公司系張勇借資注冊，在通過驗資，取得工商登記後張勇即將注冊資金1000萬元全部抽逃。

法院審理後認為，檢察機關指控的罪名均成立，依法作出一審判決，被告單位浙江世紀黃金製品有限公司犯非法經營罪，判處罰金人民幣7100萬元。被告人張勇犯非法經營罪、抽逃出資罪，兩罪並罰，決定執行有期徒刑9年，並處罰金人民幣120萬元。被告人王劍平犯非法經營罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣10萬元。

案例二：黃光裕非法經營案

被告人黃光裕於2007年9月至11月間，違反國家規定，採用人民幣結算在境內、港幣結算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恆益祥商業咨詢有限公司(以下簡稱恆益祥公司)轉入深圳市盛豐源實業有限公司(以下簡稱盛豐源公司)等單位，通過鄭曉微(另案處理)等人私自兌購並在香港得到港幣8.22億余元(摺合美元1.05億余元)。被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。北京市第二中級人民法院判決：被告人黃光裕犯非法經營罪，判處有期徒刑八年，並處沒收個人部分財產人民幣二億元；犯內幕交易罪，判處有期徒刑九年，並處罰金人民幣六億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執行有期徒刑十四年，並處罰金人民幣六億元，沒收個人部分財產人民幣二億元。

案例三：於博懷非法經營案

2006年3月起至2007年5月間，被告人於博懷為牟取非法利益，在未經葯品監督管理部門批准及未取得《葯品經營許可證》的情況下，以每粒人民幣5元的價格從許東（另案處理）處購入假冒美國輝瑞制葯公司已注冊「萬艾可」和「VIRGRA」商標的葯品（俗稱「偉哥」），後於博懷通過網路聯系方式，再以每粒1.2～1.5美元的價格先後4次將上述假冒葯品向他人銷售，共計14
030粒，銷售金額共計人民幣13萬余元。

2007年6月14日，於博懷被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。公訴機關指控被告人於博懷犯非法經營罪。上海市第二中級人民法院經依法審理，認為本案被告人於博懷明知是假冒「偉哥」卻予以購進、銷售，從中牟取非法利益，其銷售假冒「偉哥」的行為，既侵犯了葯品管理制度、侵害公民的身體健康，也是對我國知識產權保護制度的侵害，更是對社會主義市場經濟秩序的破壞。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條的規定，「實施生產、銷售偽劣商品犯罪，同時構成侵犯知識產權、非法經營等其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」被告人於博懷在沒有「經營葯品許可證」的情況下，非法銷售假冒「偉哥」葯品，擾亂市場秩序，情節嚴重，其行為已構成非法經營罪。上海市第二中級人民法院一審判決：被告人於博懷犯非法經營罪，判處有期徒刑2年，並處罰金人民幣15萬元；違法所得予以沒收。