⑴ 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例
*ST通葡定增被否可以視為中小股東的一次「覺醒」。然而，更多大股東通過騰轉挪移侵佔中小股東利益的方法卻往往隱藏極深，難以被中小股東發現。包括航天機電(600151)、宏達股份(600331)、*ST通葡(600365)在內，一些上市公司控股股東更青睞於利用控制權和散播信息的優勢，在二級市場進行減持與定增的數字游戲，形成簡單便捷的新型套利方式。
⑵ 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例近兩年來中小股東權益受到侵害的上市公司案例
⑶ 是否有有限合夥企業作為上市公司股東的案例
有的，但是上市公司通常不會吸納該合夥企業成為股東的。
持有公司 5%以上股份的主要股東及實際控制人的基本情況
（一）持有公司5%以上股份的主要股東及實際控制人情況截至本招股說明書簽署之日，持有發行人5%以上股份的主要股東為蔡廷祥、吳淡珠、陳素芳、深港產學研、中證投資。蔡廷祥及其配偶吳淡珠為公司實際控制人，共同持有公司股份4,353.00 萬股，占本次發行前總股本的58.04%，基本情況如下:5、杭州中證大道豐湖投資合夥企業（有限合夥）成立時間：2009 年6 月15 日主要經營場所：杭州市西湖區求是路8 號公元大廈北樓1103-4執行事務合夥人：張曉輝合夥企業類型：有限合夥企業經營范圍：實業投資合夥人出資方式等基本情況如下：序號 合夥人姓名 合夥人類別 認繳出資額（萬元） 出資比例（%） 出資方式1 張曉輝 普通合夥人 1 0.049 貨幣2 荊煒國 有限合夥人 260 12.615 貨幣3 荊濤 有限合夥人 1,800 87.336 貨幣合計 2,061 100%。
⑷ 股東起訴公司的案件
股東起訴公司的情形：當公司經營管理發生的嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失且通過其他途徑不能解決的，持有公司百分之十以上表決權的股東，可以依法向法院提起訴訟，請求解散公司。
【法律依據】
《中華人民共和國公司法》第一百八十條公司因下列原因解散：（一）公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合並或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規定予以解散。第一百八十二條公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
⑸ 商法的一個案例分析—公司股東欠繳出資糾紛案
原告有訴權
原告為精工機電有限公司 被告為久安公司
⑹ 請各位幫我分析一下這個案例。。。這是一個關於中小股東權益保護的案例（感謝大家的幫忙！！）
重社會的合理邏輯分析，企業大股東們畢竟是專業商人，看的就是利益和名義。大家都在為某私利，相信不可能會用虛假擴股，那麼愚蠢的方式導致大家的利益受損。根本是無稽之談嘛！但從司法的角度分析兩方都存在問題，趙某這邊沒有採取正確的方式和得到充分的證據，就麻木的採取上訪、訴訟等冒失行為，還舉報自己有股份的公司，那還叫什麼股東我看是腦子進水了。主要還是闡明自己的合法權益如何可以通過合法的途徑來申訴，通過司法程序得到解決。我相信大家都無話可說，還可能導致眾股東決議來對趙某採取什麼賠償的決定嗎？企業大股東這幫算什麼鳥商人，就是鼠目寸光看小利，連小股東的分紅都不能大度點作出讓步，然後好好的開個股東大會，讓所有股東參與，從而藉此機會跟大家好好的談談，所作出計劃或安排的詳細情況和解決產生的誤會嗎？都是一般見利忘義的傢伙。。
⑺ 關於有限責任公司股東出資的一個案例題 求教
1、甲可以土地使用權作價出資，但不得高估，實際價值顯著低於章程中所定的出資額，則甲應承擔補足責任，其他股東承擔連帶責任。
2、應及時要求甲補足差額。
3、作為債權人，由於公司股東出資不實，公司資產不足以清償債務，則要求股東就差額部分承擔連帶責任。
4、責令股東補足出資，並可處以虛假出資金額一定比例的罰款。