友阿股份深股通

① 求分析友阿股份後市機會

你好！友阿股份002277，近日底部抬高，業績可觀，近期彩店開業是一利好，應值得長期關注的一隻好股票。
僅供參考，希望分析對你有幫助，順祝馬年投資順利！

② 友阿股份是小盤股嗎

它屬於中小板塊，目前流通盤5.66億股，PE15.1倍，為湖南長沙友誼阿波羅商業股份有限公司版，因為去年開權始涉及互聯網電子商務重組而一度有大幅上漲，六月以來隨大盤下跌調整基本到位。
股票質地中上。不做為買進建議。僅供參考。

③ 「國家隊」三季度持股曝光 證金匯金重倉增持了哪些股

據「東方財富」資訊，截至目前已有694家公司三季報亮相，「國家隊」最新持股情況隨之曝光。據統計，目前共有289隻個股十大流通股股東名單出現「國家隊」身影，占已公布三季報公司的比例達42%。
持股量環比變動顯示，「國家隊」三季度新進8股，增持19股，減持27股，另有235隻股持股量保持不變。總體上看，在大盤窄幅震盪的三季度「國家隊」持股較為穩定。
與二季度末相比，「國家隊」三季度新進8隻個股，分別為山東威達、拓日新能、*ST 藍豐、萬安科技、通裕重工、陝西黑貓、新城控股、新澳股份。
三季度「國家隊」持股量最多的是通裕重工(持有3338萬股)，持股量最少的是萬安科技(持有86萬股)，其餘幾只個股「國家隊」持股量均在100萬股至500萬股之間。 「國家隊」三季度共對19隻個股在持有基礎上進行了增倉操作，以增持幅度統計，中恆集團、天馬股份增持比例超過100%，首開股份、國葯一致、風華高科增持幅度超過50%以上。
三季報顯示，以證金、匯金為代表的「國家隊」持有小商品城、廣匯能源、建投能源、華北制葯、海康威視、大華股份和濱化股份等個股數量較為居前，均在3000萬股以上。另外，「國家隊」持有日出東方、科大訊飛、歌爾股份、友阿股份、興發集團、杭氧股份、宋城演藝和上海梅林等個股數量也相對較多，均在1000萬股以上。
值得注意的是，小商品城、建投能源、廣匯能源這三隻個股的前十大流通股股東中同時出現證金與匯金的身影。

④ 商通卡和友阿卡哪個好用些

這個當然還是商通卡好用啦，友阿的只能在阿波羅裡面用啊，商通卡不是可以在很多很多商家哪裡用的嗎，而且你要出差的話也可以在外地使用，比別的卡方便太多，我們公司現在早就不發友阿的卡了換成發商通卡了，非常好用。

⑤ 友阿股份的介紹

公司於2004年6月7日取得湖南省工商行政管理局頒發的注冊號為企股湘總字第001177號的企業法人營業執照。公司成立時注冊資本為人民幣14,400萬元。

⑥ 友阿股份能漲多少，為什麼看好友阿股份

你說的這只002277中小板的，今年以來都比較疲軟，如果你被套住了，我建議你沖高減專倉，逢低補倉，不斷屬T低成本解套，如果是要入手的話，等待底部確認可以逢低布局，近期支撐位在6.1元附近。這只零售概念的股票，一季度業績也還可以，可以繼續關注一下。

⑦ 002277 友阿股份為什麼下跌

友阿股份，現在還師在上升趨勢線上方，漲勢良好，這幾天的下跌只要不破趨勢線，那麼就是正常回調，就像一個人要你啊、跑5千米，跑一下要休息一樣。老是往上面拉，很燒錢。

⑧ 友阿股份股票好不好，為什麼老不漲成本是14元六角

你好
該股處於下跌趨勢
目前沒有見底的跡象

慢慢等吧
希望對你有幫助，望採納。謝謝

⑨ 「友阿」商標權之爭：是惡意注冊還是商標侵權

焦點一：是否侵權？ 原告索儷榕系河北省邯鄲市人，原告訴稱，其於2006年12月7日依法經核准注冊「友阿」商標，取得該注冊商標專用權，享有在先權。 原告認為，被告湖南友誼阿波羅股份有限公司未經其許可，擅自在其旗下商場分別使用「友阿百貨、友阿電器、友阿奧特萊斯、友阿春天」字樣，在其APP應用上使用「友阿微購」、「玩購友阿」字樣，在其股票上使用「友阿股份」的簡稱。 原告認為，被告的行為系在與原告注冊商標核準的相同或者類似的行業上突出醒目地使用，侵犯了原告注冊商標專用權。 對此，原告提出訴訟，請求判令被告湖南友誼阿波羅股份有限公司立即停止侵犯原告注冊商標專用權行為，立即拆除其店面中帶有原告注冊商標的標識、銷毀其侵犯商標專用權的包裝及宣傳，立即停止「友阿」用於網路購物、股票簡稱及廣告宣傳活動，承擔原告為制止侵權行為所支付的合理費用並承擔本案訴訟費用等五項訴請。 被告湖南友誼阿波羅商業股份有限公司的代理律師認為，原告所訴分公司企業名稱已經工商行政管理機構核准使用，具有合法性；自被告的控股公司湖南友誼阿波羅股份有限公司2000年改制更名後，「友誼阿波羅」即成為控股公司商號，並成為知名百貨零售特有名稱。由於「友阿」簡稱被政府機構、媒體等公眾廣泛使用，從而成為「友誼阿波羅」公認的簡稱。 被告的代理律師同時認為，從組成要素上看，原告注冊的商標「友阿」與被告的標識存在較大差異，如「友阿百貨」是四個字的偏正結構短語，且「友阿百貨」、「友阿電器」、「友阿奧特萊斯」等都表明了其銷售的商品類型，故不存在侵權。 焦點二：「友阿」與「友阿百貨」等會否產生混淆誤認？ 原告索儷榕的代理律師表示，被告湖南友誼阿波羅商業股份有限公司旗下的分支機構與分支機構電商、門店店招、友阿微購、玩購友阿、玻璃門貼、商場導引台以及相應的廣告宣傳上，突出使用了「友阿」的商標，侵犯了其商標專用權，友阿股票的簡稱也使用了「友阿」的字樣。 原告索儷榕的代理律師說，按照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬侵犯注冊商標專用權的行為。 被告的代理律師則認為，關於店招等使用「友阿」商標的情形，他們予以認可。但關於友阿微購和玩購友阿，這只是微信公眾平台及手機APP應用軟體，原告未能證明存在在線銷售商品的事實。而「友阿股份」是被告在證券交易市場的股票簡稱，且上述名稱不具有標示服務來源的功能，不屬於服務商標的使用。 同時，被告的代理律師表示，在湖南民眾的潛在意識里，提到「友阿」就會讓人不由自主地想起「友阿集團」及其提供的百貨零售服務，「友阿」已具有較強顯著性與較高知名度，從而不會導致相關公眾對於「友阿奧特萊斯」、「友阿春天」、「友阿百貨」、「友阿電器」等百貨零售標識與「友阿」商標的混淆或誤認。因此，二者的標識不構成商標法意義上的近似。 焦點三：原告是否惡意注冊商標？ 原告代理律師在法庭上表示，原告索儷榕系河北省邯鄲市人，目前在籌劃成立友阿超市公司，後在去年授權給湖南本土企業使用「友阿」商標時，才發現遭到侵權。 而被告的代理律師辯稱，在2004年原告申請注冊「友阿」商標前，原告實際上已經居住在長沙，而並非其一直聲稱的居住在河北邯鄲。其有可能刻意隱瞞真實身份。 被告的代理律師還說，通過初步調查得知，原告在2004年與他人合夥開辦了知識產權代理和知識產權咨詢公司，且在兩家公司中持有33%的股份，原告還在長沙有繳納社保的記錄，原告的曾用名也報考過專利代理人的資格考試，「原告可以稱之為知識產權『業內人士』。」 對於原告的真實身份，原告代理律師稱對原告身份不詳。他與原告平常只通過網路進行聯系。 因該案重大復雜，法庭將擇日對案件進行宣判。

⑩ 友阿集團屬於什麼性質公司

我就是友阿集團的員工，現在友阿集團確實屬於股份制企業~不過國家對它的控股遠遠大於任何個人，所以它是屬於國資委所有~只是管理權在董事會手中