股份有限公司對外擔保

❶ 股份有限公司對外擔保對股東的個人財產有什麼影響

• 對公司的股東個人財產沒有影響

• 對於公司的資產或所有者權益存在風險
  

❷ 有限責任公司股東將其持有的股權出質對外擔保，是否應得到公司其他股東過半數同意

已經登記的股權出質，質權依法成立。如果涉及行使質權，處置股權的，應按照轉讓程序辦理。

❸ 股份有限公司受讓重大資產或對外提供擔保,股東大會怎樣表決適用特別決議2/3嗎法條依據是

股東大會決議，半數通過即可，這里的半數是所持表決權超過全部的半數而不是參會人員的半數，不適用三分之二。

公司法：

第一百零四條股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權。

股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

第一百零五條本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。

(3)股份有限公司對外擔保擴展閱讀

公司設立的方式：發起設立和募集設立。

發起設立方式設立公司的程序：1）發起人簽訂發起人協議，明確各自在公司設立過程中的權利和義務；2）制定公司章程；3）發起人認購首次發行的股份；4）發起人繳納出資；5）全部股東繳納完畢後，應當由法定的驗資機構進行驗資並出具驗資證明；6）選舉董事長和監事會；7）申請設立登記；8）領取營業執照並公告。

募集設立方式設立股份有限公司的程序：1）發起人簽訂發起人協議，明確各自在公司設立過程中的權利和義務；2）發起人共同制定公司章程；3）由發起人認購不少於35%的股份；4）發起人公告招股說明書，並製作人股書；5）與證券經營機構和銀行分別簽訂股票承銷協議和代收股款協議；6）認股人認股並繳納股款；7）法定機構驗資並出具證明；8）召開創立大會；9）申請設立登記；10）領取營業執照並公告。

❹ 股份公司對股東、關聯公司的擔保問題

（1）上市公司對外擔保必須經董事會或股東大會審議。
（2）上市公司的《公司章程》應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的許可權及違反審批許可權、審議程序的責任追究制度。
（3）應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過後，方可提交股東大會審批。須經股東大會審批的對外擔保，包括但不限於下列情形：
①上市公司及其控股子公司的對外擔保總額,超過最近一期經審計凈資產50％以後提供的任何擔保；
②為資產負債率超過70%的擔保對象提供的擔保；
③單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產10%的擔保；
④對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。

❺ 股東對外擔保

如果股東以公司的名義，股份等對外擔保，需遵守公司章程，對違法公司章程的擔保行為，擔保無效
如果以個人名義擔保，則不需要
股份公司擔保決議未經股東大會同意而無效的法律依據：《中華人民共和國公司法》第一百零五條：本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項就行表決。
顯然公司章程可以另有規定，章程規定不經股東大會表決的也合法有效。
《中華人民共和國公司法》第一百四十九條：董事、高級管理人員不得有下列行為：
（三）：違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司資產為他人提供擔保；
《公司法》第一百五十條：董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
《公司法》第一般五十二條：董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，……股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以書面請求監事會……向人民法院起訴；監事會有本法一百五十條規定情形的，前述股東可以書面請求董會會……向人民法院起訴；
……收到書面請求後拒絕起訴或者自收到請求後30日內未提起訴訟，或者情況緊急，不立即起訴會使公司利益遭受到無法彌補的損失的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向法院起訴。
以上是股東享有的訴權，股東要撤銷公司一項決議，只有在該決議嚴重違反法定或章程規定的程序時才有可能。如果在該項擔保的會議召開或表決過程中存在嚴重程序瑕疵，股東當然可以享有訴權，但如果只是程序問題則不能申請法院撤銷，只能走以上所述的訴訟途徑。
另外，盡管該項決議可能被撤銷並進而追究當事人的責任，但都只能是公司內部的事，並不影響對外已作出的擔保的效力，除非被擔保人或擔保權人存在明顯惡意。

❻ 公司對外擔保有股東會決議同意就可以嗎還需要什麼

《公司法》第16條規定：「公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依公司章程規定，由董事會或者股東會、股東大會決議」。
法律規定是對社會事務作出了一般性規定和要求，具有普適性。但法律往往也難以概括所有的經濟生活現象，還需要我們結合社會實踐作具體分析和認定。
特別是對於股份有限公司，要求會比較嚴格一些，對於對外投資、擔保事項應當召開股東代表大會討論通過；而對有限責任公司來說，大股東往往處於絕對的控股地位，大股東的意志常常體現為公司意志，有些未經董事會、股東會討論就加蓋公章付諸實施，如果嚴格要求對待有限責任公司既做不到，也沒有實際必要。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❼ 股份有限公司擔保不成立的法律依據:公司法人給別人擔保,沒經股東會通過,擔保無效的法律依據

股份公司擔保決議未經股東大會同意而無效的法律依據：《中華人民共和國公司法》第一百零五條：本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項就行表決。
顯然公司章程可以另有規定，章程規定不經股東大會表決的也合法有效。
《中華人民共和國公司法》第一百四十九條：董事、高級管理人員不得有下列行為：
（三）：違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司資產為他人提供擔保；
《公司法》第一百五十條：董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
《公司法》第一般五十二條：董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，……股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以書面請求監事會……向人民法院起訴；監事會有本法一百五十條規定情形的，前述股東可以書面請求董會會……向人民法院起訴；
……收到書面請求後拒絕起訴或者自收到請求後30日內未提起訴訟，或者情況緊急，不立即起訴會使公司利益遭受到無法彌補的損失的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向法院起訴。
以上是股東享有的訴權，股東要撤銷公司一項決議，只有在該決議嚴重違反法定或章程規定的程序時才有可能。如果在該項擔保的會議召開或表決過程中存在嚴重程序瑕疵，股東當然可以享有訴權，但如果只是程序問題則不能申請法院撤銷，只能走以上所述的訴訟途徑。
另外，盡管該項決議可能被撤銷並進而追究當事人的責任，但都只能是公司內部的事，並不影響對外已作出的擔保的效力，除非被擔保人或擔保權人存在明顯惡意。

❽ 關於公司對外擔保的問題

這里分兩種情況，股份公司對外擔保，按《城市房地產抵押管理辦法》第16條辦理，企業章程有規定的，按章程辦理；沒有章程規定的，必須董事會或股東大會通過。如果是對內擔保，按《公司法》16條必須股東會或股東大會決議通過。北京鴻誠擔保

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❾ 上市公司在對外擔保上有什麼特殊規定

上市公司在對外擔保，一般情況下和普通的股份有限公司在對外擔保上的規定是一樣的，即依照公司章程規定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。

但是如果上市公司對外擔保金額超過公司資產總額30%時，則應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

拓展內容：

《中華人民共和國公司法》第十六條第一款公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。

第一百二十二條，上市公司在一年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額百分之三十的，應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

❿ 公司對外擔保要求董事會決議嗎，或必須董事同意嗎

公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力

浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）

最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。

結合前述意見，應當注意的是：

（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。

（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。

（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）

這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。

首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。

其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。

公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"