㈠ 海南南洋恆泰橡膠有限公司怎麼樣
海南南洋恆泰橡膠有限公司是2012-04-18注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股)，注冊地址位於海南省海口國家高新技術產業開發區獅子嶺工業園辦公樓83號房。
海南南洋恆泰橡膠有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是914601005892940987，企業法人葉軍，目前企業處於開業狀態。
海南南洋恆泰橡膠有限公司的經營范圍是：橡膠深加工產品的生產、銷售；化工產品（危險品除外）、化工設備的研發及銷售。
海南南洋恆泰橡膠有限公司對外投資1家公司，具有0處分支機構。
通過愛企查查看海南南洋恆泰橡膠有限公司更多信息和資訊。
㈡ 求一篇關於法律方面的論文，題目隨意，字數5000.
對律師行業不正當競爭問題的法律思考
內容提要：律師行業的不正當競爭是目前律師行業日益突出的問題，本文從深層次分析了律師行業不正當競爭的原因，
並對禁止律師行業不正當競爭的必要性及可行性進行了探討。
關鍵詞：律師 不正當競爭 必要性 可行性
不正當競爭是伴隨著商品經濟競爭的產生而出現的不當行為，作為一個法律概念，最早見於1883
年的《保護工業產權巴黎公約》，該公約規定：「凡在工商活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正
當競爭行為。」 我國的《反不正當競爭法》中將不正當競爭行為定義為經營者損害其他經營者的合法
權益，擾亂社會經濟秩序的行為。而律師行業的不正當競爭主要是指律師或其執業機構（律師事務所）
違反公平、平等、誠實、信用原則，通過不實宣傳、詆毀、及低價收費等手段妨礙其他律師或律師事
務所正常業務的開展，損害其合法權益，擾亂法律服務市場，擾亂司法秩序的行為。律師行業的不正
當競爭與一般市場主體的不正當競爭既有聯系又有區別，律師從某種角度看也是市場主體，具有市場
主體的一般屬性，但其與一般市場主體又有顯著區別，律師不僅有維護與其簽訂委託合同一方當事人
合法權益的義務，同時還負有維護社會主義法律正確實施的義務，因此，律師行業的不正當競爭問題
不僅涉及到對法律服務市場的規范問題，還涉及到我國法治目標的實現問題，對律師行業的不正當競
爭問題進行探討殊為必要。
一、 律師行業不正當競爭的成因分析及特點
我國律師行業產生不正當競爭的深層次原因是由於律師法律地位的變化。1980年8月
26日第五次全國人民代表大會常務委員會第15次會議討論通過的《中華人民共和國律師暫
行條例》(以下簡稱條例)將律師定位為國家的法律工作者,律師的執業機構為法律顧問處，屬
事業單位。在計劃經濟體制下，沒有真正意義上交換和流通，沒有沖突和糾紛，一切問題都
是預先安排的，企業或生產者沒有自己的獨立身份、獨立意識和獨立經營權益，不具有獨立
的法律人格，這種體制下的法律或規則也不可能具有權利和義務的對等性，因為這里的法律
或規則實際上是居高臨下的長官意志的體現，是貫徹長官意圖的工具，其目的和作用是把與
權威與服從關系固定化。在計劃型社會中，社會主體幾乎沒有獨立的法律服務需求。因為行
政命令將它扼殺了。 律師及其執業機構行使的僅僅是國家職能，並沒有參與到市場競爭中
去，其經費依靠國家財政撥款並列入國家事業預算，因而也就不存在市場經濟條件下的正當
競爭與不正當競爭的問題。十四大以後我國開始進入社會主義市場經濟建設時期，1993年
12月國務院批準的《司法部關於深化律師工作改革的方案》明確提出：我國律師工作改革
的總體目標是不再使用生產資料所有制模式和行政管理模式界定律師事務所的性質，應建立
起適應社會主義市場經濟體制和國際交往需要的，具有中國特色的，實行自願組合、自收自
支、自我發展、自我約束的律師體制。律師及其執業機構的法律角色逐步由國家職能的執行
者向市場主體過渡，律師行業被逐步納入了社會主義市場經濟的行列，律師通過自己的知識、
技能為當事人提供法律服務，當事人則通過給付金錢的方式向律師支付酬金，律師與當事人
之間達成的這種雙向合意的社會契約行為實質上是一種商業行為，從這點來看，律師及其執
業機構與一般的市場主體並沒有什麼區別，在某種意義上說律師也是商品生產者和經營者，
只不過其提供的商品是無形的，是一種智力成果。作為受市場利益驅動的主體，為了追求利
益的最大化，律師及其執業機構之間的競爭便不可避免，在競爭的同時也必然伴隨著不正當
競爭。隨著1996年的《律師法》的頒布，律師在市場經濟體系中的法律地位得到了進一步
明確，即律師是為社會提供法律服務的執業人員。律師已不再是依託國家權力機器的強制職
能的執行者，律師履行職責的方式是一種基於非強制性的雙向選擇基礎上的法律幫助方式 。
因此，由以上分析可知，律師行業由不存在競爭到不正當競爭的加劇其深層次原因是由於我
國社會主義經濟體制的轉變導致律師法律地位的改變所致。
除了以上深層次的原因外，律師行業的內、外部機制及其所處的環境對該行業的不正
當競爭也有一定的推波助瀾作用，這些內、外部機制主要包括以下幾點：(1)兼職、特邀律
師的存在是導致現階段律師行業不正當競爭的一個主要原因。在我國，由於律師資源的一度
緊張，導致兼職、特邀律師的出現並與專職律師在較長時期內並存，從現階段來看，我國的
兼職或特邀律師絕大部分是一些高校法律教師及司法機關的離、退休人員，這些人員與司法
機關存在千絲萬縷的聯系，（如高校法律教師與一些法官往往存在師生關系，司法機關的離、
退休人員往往曾在原司法機關擔任要職等），他們所具有的雙重或多重特殊身份使得他們較
其它律師有更多的案源以及「勝訴」的機會，另外，兼職、特邀律師與專職律師相比具有較
大的鬆散性和隨意性，較難受到嚴格、規范的專業管理，這也在一定程度上造成了律師服務
市場管理的無序和混亂局面。從國外律師業來看，西方國家的從業律師大多為專業律師，不
允許其他形式的存在。為此，有學者提出了取消兼職、特邀律師的觀點， 筆者對此表示認
同；（2）相關的法律、法規對律師及其執業機構的不正當競爭行為缺乏統一、明確的規范，
沒有統一的組織機構對其不正當競爭行為進行監督和管理，從而導致律師行業的不正當競爭
雖然在較大的范圍存在但仍沒有受到足夠的重視的局面。(3)外部相關體制的不合理導致律
師行業不正當競爭行為的存在。如在稅費制度上，對律師事務所征稅時傾向以企業定性，實
行高稅率，而在物價上制訂收費標准時又傾向以事業單位定性，實行低收費，又由於各地在
稅費標准上存在差距，從而導致一些律所採取規避法律的手段實行不正當競爭。即先在實行
較低稅率的地區注冊，然後在經濟發達、高稅率的地區設立分所營業，以逃避稅收；(4)社
會的整體導向以及當事人的價值取向促使律師將追求勝訴作為辦理案件的目標，社會整體導
向是能打贏官司的律師才是好律師，當事人也正是基於此種價值取向來選擇委託律師。為了
勝訴，一些律師及律所不得不動用各種手段、通過各種途徑進行不正當競爭；因此，律師行
業的不正當競爭與當前的社會風氣也有較大關系。
從目前來看，律師行業的不正當競爭主要有以下特點：(1)不正當競爭行為主要發生在
一些經濟發達的大中城市和沿海地區；在這些地方，由於律師及律所比較集中，眾多的律師
及律所為了爭奪有限的案源，必然會採用各種不正當手段爭搶業務，排擠同行；(2)不正當
競爭手段多樣化且具有隱蔽性。1995年司法部雖然發布了《關於反對律師行業不正當競爭
行為的若干規定》(以下簡稱《規定》)，但由於對律師行業不正當競爭行為的界定不明導致
現實中存在的一些不正當競爭行為並未納入不正當競爭之列，現實中不正當競爭手段呈多樣
化的特點。如《規定》中對律師及律所的廣告宣傳問題缺乏詳細規定，導致律師界利用各式
廣告進行不正當競爭的事例比比皆是，一些虛假及誇大的宣傳混淆視聽，誤導當事人，嚴重
損害了律師在廣大人民群眾心目中的形象，也擾亂了法律服務市場的秩序。而前述的因兼職、
特邀律師的存在所導致的不正當競爭則具有較大的隱蔽性。
二、禁止律師行業不正當競爭的必要性
(一) 是規范律師行業秩序的需要
律師行業作為市場經濟體系中的一部分，必須遵循市場規律，市場規律要求市場主體在
商品交換過程中應遵循公平、平等、誠實信用、公開和效益原則，否則各行其是必然導致混
亂。社會主義市場經濟維護和促進平等、公平競爭，反對不正當競爭和壟斷。 不正當競爭
作為正當競爭必然伴侶，在客觀上將引起資源配置背離價值規律，造成資源流向的不合理，
使市場機制不能正常地發揮作用， 從律師行業來說，律師及律所的一些不正當競爭行為，
如無正當理由，以在規定收費標准以下收費為條件吸引客戶的行為是嚴重背離市場價值規
律，市場價值規律要求商品依據其價值進行等價交換。一些引人誤解的虛假宣傳行為從本質
上來說也屬於欺騙性交易行為， 其結果將造成法律服務市場的混亂，使當事人無法選擇正
確的選擇法律服務，其合法權益由於缺乏正確的法律指導將得不到及時、合法的維護，另一
方面一些高素質的律師由於受不正當競爭行為的排擠，無法獲得充分的案源，無法施展才能，
為了在法律服務市場的競爭中生存，最終或許也將走上不正當競爭之路，其結果將導致律師
業務素質的下降，使律師在廣大人民群眾中的整體形象受損，因此，禁止律師行業的不正當
競爭是規范律師行業秩序，保證法律服務資源的合理配置，提高律師的整體業務素質的需要。
(二) 是維護法律正確實施、保證我國法治目標實現的需要
十五大明確提出我國社會主義法治的目標是依法治國、建設社會主義法治國家，社會主
義法治目標的實現有賴於有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究原則的貫徹。就律師行
業而言，雖然律師不再是國家法律職能的執行者，但其仍承擔維護法律正確實施根本任務。
律師的根本任務有兩層含義：(1)律師及其執業機構自身必須嚴格依法辦事；(2)律師有責任
敦促執法機關和當事人嚴格依法辦事。 律師根本任務的實現是我國法治目標實現的重要環
節。因此，律師在其執業過程中若實施諸如故意詆毀其他律師或律師事務所聲譽、故意在當
事人與其代理律師之間製造糾紛等不正當競爭行為的，其本身就是違法行為，不僅無法實現
律師的根本任務，而且是嚴重破壞社會主義法制建設的行為，另外，律師利用其兼有的其他
身份(如以前曾在行政、司法部門擔任過領導職務或與現任行政、司法部門領導有特殊關系
的)在法律服務市場進行不正當競爭的行為將嚴重干擾我國司法機關依法獨立行使審判、檢
察權，是對「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的法治原則的踐踏，因此，禁止
律師行業的不正當競爭是律師及其執業機構嚴格依法辦事的要求，是由律師的根本任務決定
的，禁止律師行業的不正當競爭對於司法機關排除干擾、依法獨立辦案、保證法律的正確適
用有重要意義。從根本上來說，禁止律師行業的不正當競爭是保證我國法治目標實現的需要。
(三) 是參與國際競爭的需要
市場經濟是開放經濟，它一方面要求建立統一開放的國內市場體系，另一方面也要求國
內市場國際化，加入國際經濟循環，實現全球范圍內社會資源的合理配置，從而促進全社會
生產力的發展。 從法律服務市場來看，1992年6月26日司法部、國家工商行政管理局聯
合頒布的《關於外國律師事務所在中國境內設立辦事處的暫行規定》中規定外國律師事務所
未經司法部批准和國家工商行政管理局登記注冊不得在中國境內設立辦事處並從事業務活
動；不得規避法律，以咨詢公司、商務公司或其他名義從事法律服務活動；不允許外國律師
直接在我國境內設立律師事務所或與中國律師聯合在我國境內開設律師事務所。另外，辦事
處不得聘用中國律師，不得辦理中國法律事務。這些規定實際上是限製法律服務市場的對外
開放。但自1986年我國正式提出恢復GATT席位的申請後，為了在「復關」問題上取得有
利及主動地位，我國於1991年7月對世界做出了先一步開放包括銀行、廣告、旅遊在內的
6個專業服務行業的初步承諾，1992年7月起正式開始了允許外國律師事務所在中國設立辦
事處的試點工作。 在申請加入WTO的談判過程中，我國已提交了服務貿易市場開放承諾
單，根據承諾，中國一旦加入WTO，作為專業服務貿易領域一部分的法律服務市場將逐步
開放，對外國律師業務的限制將逐步消除，國內外律師業的競爭將加劇，就兩者的實力而言，
國內律所無論是在服務理念和管理模式還是在辦公的軟硬環境方面都無法與國外律所相比，
在此種情況下，本國律師及律所如果不注重提高自身素質，不注重改善軟硬服務環境，仍把
精力放在諸如拉關系、走後門、低收費等不正當競爭行為上，其結果必然會失去在市場中的
競爭力，最終被市場所淘汰。
二、 禁止律師行業不正當競爭問題的可行性探討
禁止律師行業不正當競爭的可行性問題關鍵是如何將禁止不正當競爭的規范或規定在實踐
中付諸施行的問題。應該說我國法律理論及實務界在較早以前就對律師行業的不正當競爭問
題給予了關注，早在1995年司法部就制定了《關於反對律師行業不正當競爭行為的若干規
定》，其中對不正當競爭行為做了界定，規定了不正當競爭應承擔的法律責任及懲戒機構和
方式，然而該《規定》在實踐中績效不佳，律師行業的不正當競爭不僅沒有得到遏制，反而
呈蔓延之勢，時至今日，律師行業的不正當競爭問題再度成為法律理論界及實務界探討之焦
點，其核心問題仍是可行性問題，筆者認為禁止律師行業的不正當競爭可從以下幾方面著手：
(1) 對律師行業不正當競爭行為的禁止應由立法機關制定法律規范來調整；我國律協的功能
與國外律協有較大差別，如美國律協（簡稱ABA）有立法權，美國的律師立法是由律協而
不是由政府的立法機構來進行，其制定的法律法規經各州政府的議會或高等法院通過後具有
普遍的強制性。 而我國律協是社團法人，是律師的自律性組織，它沒有立法權，其制定的
規則也不具有強制性的規范作用，僅具有行業內的一般規范和指導作用，因此，在我國僅依
靠自律或由沒有強制力保障的行業規范來禁止律師行業的不正當競爭只能是一種權宜之策，
從長遠來看，只有將其調整的層次上升到立法的層面，即制定具有普遍強制性的法律規范才
能實現令行禁止；因為法律規范在道義上的公正性，在形式上和內容上的明確性、穩定性，
在效力上對全社會的普適性、權威性，都是其他社會規范所無法比擬的。 (2)在禁止性規范
中應准確地界定不正當競爭行為的內涵及外延，盡量以明確的列舉式方式規定不正當競爭行
為的種類。我國1995年司法部的《規定》之所以效果不大，在很大程度是由於對不正當競
爭行為的界定不明、列舉行為的外延過寬所致。如關於律師行業的廣告宣傳問題，其規定不
符合實際的宣傳為不正當競爭，但到底哪些行為是不符合實際在實踐中難以把握；而事實上
一些即使符合實際的宣傳也可能構成不正當競爭，如某律師與法官有親戚關系或其它特殊的
關系，某律師曾擔任過法院院長或其它領導職務，這些事實都是符合實際的，而且也是現實
中不正當競爭的主要途徑或方法，然而《規定》將其排除在不正當競爭之外，顯然不妥。(3)
應完善對律師行業不正當競爭行為的法律監督機制，健全律師懲戒組織機構，建立律師懲戒
委員會的辦事機構。強化律師懲戒委員會的功能，嚴格依法追究實施不正當競爭行為的律師
及其執業機構的法律責任。95年《規定》頒發後，律師行業的不正當競爭行為不僅沒有得
到遏制，反呈蔓延之勢，其主要原因是缺乏相應的內、外部監督機制，懲戒機制不完善，如
律師懲戒組織機構不健全，律師懲戒委員會功能沒有得到強化。律師實務界的一些不正當競
爭行為有目共睹，如關系案，人情案，但由於缺乏有效的內、外部監督機制，使得實踐中對
律師行業不正當競爭的檢舉、舉報情況甚少，導致有關律師行業不正當競爭的案源缺乏，相
關的法律責任及法律制裁也就無法落實，法律的強制性和權威性也無從體現。法律規范只有
得到實施它才有實效， 因此，要禁止律師行業的不正當競爭，保證律師行業的健康發展，
工作的重點應放在如何具體落實相應的規范或規定上。
參考文獻：
劉瑞復主編：《中國經濟法律網路全書》，中國政法大學出版社1992年版，第635頁。
謝佑平著：《社會秩序與律師職業---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第220頁。
胡錫慶主編：《中國律師法學》，華東理工大學出版社1997年版，第64頁。
謝佑平著：《社會秩序與律師職業---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第256頁
孫國華主編：《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第309頁。
徐孟洲主編：《市場競爭的法律調整與對策》，中國政法大學出版社1993年版，第31頁。
②盛傑民主編《反不正當競爭法的理論與實務》，中國商業出版社1994年版，第261頁。
根據我國《律師法》規定，律師有二個層次的任務，其具體任務是維護當事人的合法權益，根本任務是
維護法律的正確實施。
胡錫慶主編：《中國律師法學》，華東理工大學出版社1997年版，第66頁。
孫國華主編：《法理學教程》，中國人民大學出版社1994年版，第309頁。
周福民 洪晴：《中國律師如何面對WTO》，載《中國律師》2000年第1期
青鋒編著：《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第113頁。
趙震江主編：《法律社會學》，北京大學出版社1998年版，第124頁。
(奧)凱爾森著 沈宗靈譯：《法與國家的一般理論》，中國大網路全書出版社1996年版，第69頁
㈢ 海南恆泰集團有限公司怎麼樣
簡介：機構代碼：28427714-X 。股權結構：其中，昌江恆泰芒果有限公司出資5000萬元，出資比例為33.33%，聯系方式：海南省昌江縣石碌鎮芒果基地；東方恆泰實業有限公司，出資4200萬元，出資比例為28%，聯系方式：海南省東方市八所鎮政府辦公樓3層；海南楊浦恆泰實業有限公司，出資3750萬元，出資比例25%，聯系方式：海南省儋州市那大鎮人民大道市二建公司內；海南楊浦國泰房產開發公司，出資2050萬元，出資比例13.67%，聯系方式：海南省儋州市那大鎮東風路206號。
法定代表人：王芳
成立時間：1993-08-26
注冊資本：15000萬人民幣
工商注冊號：460000000219292
企業類型：其他有限責任公司
公司地址：海口市義龍路28號