股東股權案例

Ⅰ 1.分析本案小股東股東權利受到侵害的具體情況及方案2.分析其案例中的風險與控制

摘要 根據法律規定，公司不分紅小股東的，可以請求公司按照合理的價格收購其股權，如果與公司不能達成股權收購協議的，小股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。

Ⅱ 案例分析 股東股權轉讓、抽回出資

1 這個問題比較復雜，乙未徵得其他股東同意，不得將其持有的股權轉讓給第三人，這是《公司法》規定的強行性規定，必須遵守，但乙與第三人所簽訂的合同的法律效力在法律界尚存爭議，但乙在辦理工商登記變更時必須提交其他股東同意轉讓的文件，所以這項交易將因其他股東不同意而無法完成；
2 抽回出資是法律所不允許的，私自抽回出資甚至構成犯罪，2014年《公司法》作了調整，但對此問題仍然是禁止的；
3 修改章程需經法律規定的程序，若甲已經經過該等程序，而且章程修改內容沒有違反法律規定，應予認定合法有效。

Ⅲ 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例

*ST通葡定增被否可以視為中小股東的一次「覺醒」。然而，更多大股東通過騰轉挪移侵佔中小股東利益的方法卻往往隱藏極深，難以被中小股東發現。包括航天機電(600151)、宏達股份(600331)、*ST通葡(600365)在內，一些上市公司控股股東更青睞於利用控制權和散播信息的優勢，在二級市場進行減持與定增的數字游戲，形成簡單便捷的新型套利方式。

Ⅳ 是否有有限合夥企業作為上市公司股東的案例

有的，但是上市公司通常不會吸納該合夥企業成為股東的。
持有公司 5%以上股份的主要股東及實際控制人的基本情況
（一）持有公司5%以上股份的主要股東及實際控制人情況截至本招股說明書簽署之日，持有發行人5%以上股份的主要股東為蔡廷祥、吳淡珠、陳素芳、深港產學研、中證投資。蔡廷祥及其配偶吳淡珠為公司實際控制人，共同持有公司股份4,353.00 萬股，占本次發行前總股本的58.04%，基本情況如下:5、杭州中證大道豐湖投資合夥企業（有限合夥）成立時間：2009 年6 月15 日主要經營場所：杭州市西湖區求是路8 號公元大廈北樓1103-4執行事務合夥人：張曉輝合夥企業類型：有限合夥企業經營范圍：實業投資合夥人出資方式等基本情況如下：序號 合夥人姓名 合夥人類別 認繳出資額（萬元） 出資比例（%） 出資方式1 張曉輝 普通合夥人 1 0.049 貨幣2 荊煒國 有限合夥人 260 12.615 貨幣3 荊濤 有限合夥人 1,800 87.336 貨幣合計 2,061 100%。

Ⅳ 雙重股權結構的案例

網路在IPO中即採用此方式，將上市後的網路股份分為A類（ClassA）、B類(ClassB)股票。將在美國股市新發行股票稱作A類股票，在表決權中，每股為1票，而創始人股份為B類股票，即原始股，其表決權為每1股為10票。所有在公司上市前股東們持有的股份均為原始股，一旦原始股出售，即從B類股轉為A類股，其表決權立即下降10倍。
牛卡計劃是一種反惡意收購的計劃，是相對於「毒丸計劃」而提出的。在二十世紀七八十年代在香港曾出現過，從90年代開始已經十多年沒有出現過了，直到網路採取此計劃。 以Facebook為例，通常情況下，互聯網公司在完成3輪融資後，公司的創始人就不再能夠完全掌握公司的控制權了。而Facebook經過10次融資後，扎克伯格依然牢牢控制公司，以28%的股權卻能掌握58.9%的投票權，有什麼秘訣嗎？
這一切均源於其實行的獨特雙層股權結構，背後的功臣是Facebook的聯合創始人肖恩·帕克(Sean Parker)。
而根據Facebook招股書中所披露，截至2011年12月31日，Facebook上市前共發行了1.17億股A級股和17.59億B級股(包括此前所有已發行優先股轉換的B級股，這部分B級股佔5.46億股)。其中，公司創始人、董事長兼首席執行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)持有5.34億B級股，佔B級總數的28.4%。
但這個比例並不能確保扎克伯格的絕對控制權，所以Facebook在其雙層股權結構的設計還加入了一個表決權代理協議(voting agreement)。根據Facebook招股書中披露的內容，此前十輪投資Facebook的所有機構和個人投資者，都需要同Facebook簽訂這份表決權代理協議，同意在某些特定的需要股東投票的場合，授權扎克伯格代表股東所持股份進行表決，且這項協議在IPO完成後仍然保持效力。這部分代理投票權為30.5%，加上其本人所擁有28.4%的B級股，扎克伯格總計擁有58.9%的投票權，實現對Facebook的絕對控制權。 經邦薛中行老師經常引用該例子，用以闡述美國是如何把握控制權的。

Ⅵ 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例近兩年來中小股東權益受到侵害的上市公司案例