譴責萬科管理層和相關股東

① 萬科股權之爭撕掉了誰的底褲

股權之爭成為近期資本市場關注的焦點，一個根深蒂固的「好公司」形象驟然漏洞百出，股權結構、上市公司治理、獨立董事等制度突然間在萬科存在嚴重問題。這讓A股市場和監管部門頗為尷尬。
當然大部分問題也是A股市場的通病，但也有一個特殊的例外被撕扯開了，就是國有企業的經營管理層竟然能夠凌駕於一切大股東的意志而「我行我素」，甚至是經營管理層既排斥實際大股東又與名義大股東意志相悖，在主人家裡替主人選新主人，寶能、華潤自然不會容忍王石管理團隊的肆意妄為，一幕幕互相撕扯的鬧劇讓人異常驚訝。
騰訊眾創空間也是一個創業平台。在成熟市場，除非是AB股結構，經營管理層才能夠合法凌駕於董事會和主導經營決策，這也是馬雲和阿里巴巴當時拒絕香港市場而赴美國上市的主要原因，否則也是不可思議的。但在同股同權的A股市場，卻有一批人長期享受著AB股的權力，那就是國有企業，由於國有大股東出資人的角色不明顯，很多國有上市公司的經營管理層的在行使主人的角色，實則「保姆身份」，而保姆卻在做主人。而且保姆將主人的權力行使慣了之後，就忘記了自己的身份。萬科的王石經營管理團隊就是典型的代表，無論保姆給家裡做過什麼貢獻，角色和身份都不能亂，除非合法奪得了主人身份。
從萬科獨立董事華生先生發表的說明文章來看，萬科公司治理存在很大的隱患和問題，尤其引起華潤不滿的是：「萬科在停牌時並沒有預先向華潤打招呼，與深圳地鐵合作的框架協議未經華潤同意就披露。」這確實存在很大的瑕疵，尤其一個涉及巨大數額的標的、甚至更換實際控制人的舉動竟然直接上董事會表決。從華生先生透露的信息來看，萬科董事會其實也是橡皮圖章，很多決議並沒有事先上會討論，而是簡單粗暴地尋求表決結果，這也是A股上市公司董事會的通病，希望監管部門重視，也希望其他上市公司能夠引以為戒。

② 萬科是業內規模最大，業績最好的企業嗎

萬科自成立以來，已成長為行業內最好的龍頭企業和唯一一家即將進入世界500強的巨型企業；王石等萬科管理層創造了獨特的萬科文化，使萬科成為中國公司治理的典範，使萬科在房地產行業脫穎而出；萬科是業內規模最大、業績最好的企業。其主要經濟技術指標領先同行。萬科的治理結構、公開透明和企業文化一直被視為中國現代企業制度的典範。萬科的管理團隊一直被業界公認為優秀，屬於高收益、低成本的職業經理人團隊。可以說，作為一家大型企業，萬科的經營策略和管理都非常出色。

探討和反思萬科股權事件的各種情況、理論和規律，對於萬科、中國企業制度的建設和改革、上市公司治理結構、中國證券市場的政策引導都具有重要意義。但無論如何，結合上述說法，投資者應該相信萬科的價值。畢竟，在瞬息萬變的股市中，價值投資仍然是長久之計。

③ 如何看待萬科管理層和寶能系的股權之爭

寶能系盯上萬科這才是真實的資本市場，過去萬科股權一直都比較分散這是致命的死穴也暴露了萬科的狂傲以為沒人敢把手伸向自己。從市場的角度講寶能的行為沒有任何的問題只是萬科這個寶貝兒子被人給動了不知道哪個老子會不高興這就是中國社會體制的問題，王石拋出寶能的錢來路有問題我靠你去買包煙是不是還得證明這錢不是偷來的搶來的啊。王石向來以大佬自居說出這話有失水平，更可笑的是那個田什麼君的發帖支持王石請問你是哪位啊閑的沒事逛逛淘寶什麼的不懂別瞎攙和？我個人倒希望寶能贏也好給中國的資本市場好好的上一堂課。回到交易層面萬科定向增發對象多數是華潤股權爭奪跌得可能性小開盤後砸盤顯然寶能既然敢做大股東就做好了長期應戰的准備更何況你萬科砸寶能我就接我想華潤不會把手裡的籌碼給寶能的那不是成全了寶能嘛，外界解讀萬科在實施"毒丸計劃「我看這計劃未必能成這事最後更大的可能是上面的老子出來做和事老。我不希望這種情況出現中國的資本市場就是被管的太多了該轉型了該讓市場自己做主了，更何況寶能成為大股東未必不是好事。

④ 寶萬之爭 是商鞅的立柱 還是周幽王的烽火

原文，多說一句，當王石和田朴珺搞曖昧，背叛妻子的時候，他今天的出局就已經是必然，失去岳父家這條大腿，他王石算個屁
作為中國的企業領袖，作為中產上中產的榜樣，王石的引退必然引發熱議，或心靈雞湯，或深度分析，洋洋灑灑，一時刷屏。但是，對中國經濟發展微妙而深刻的事情，被有意或無意的忽略了。
目前，萬科的股東排序為，深鐵佔29.38%，寶能佔25.4%，AB股佔6.18%，萬科管理層4.14%。如果根據相關法律甚至常識，按照持股比例算，正常應該是這樣，非獨立董事方面，深鐵第一大股東2-3席；二股東寶能佔2-3席；萬科管理層1-2席；AB佔0-1席，此外各方還能競爭4個獨立董事的推選。
然而，在中國常識和法律都是柔軟的。深鐵提名的11人名單中，深圳國資背景者5人，萬科管理層3人，剩餘的獨立董事也包括劉姝威這樣站隊明顯的學者。這就意味著，這次萬科新一屆的董事提名中，沒有第二大股東寶能、第三大股東安邦的身影。
時至今日，仍有部分媒體質疑寶能對於萬科董事的提名權。但無法否認的是，法律學界和市場業界均普遍認同，保監會的處罰並不意味著證監會的處罰，違反《保險法》也不代表違反《證券法》，不影響前海人壽的提名權。
還有觀點從寶能的資金層面質疑，但正如全國人大財經委副主任吳曉靈組織的研究報告認為，寶能將資金組織方式用到了「極致」，雖然蘊含了風險，需要監管方面針對監管漏洞加以彌補，但在現有法規下，其資金組織方式並未有違規之處。更何況，到目前為止，並沒有司法機關宣布剝奪前海人壽持有萬科股權和相應股東權利。根據公司法，寶能的股東權利是應該受到保護的。

但即便如此，持股達到25%的寶能系，竟然能不出現在萬科的董事會提名中。
由此，萬寶之爭的結局已經較為清晰：前海人壽與姚振華本人遭到重罰，王石出局，郁亮等萬科管理層力量也被削弱，深圳地鐵集團為代表的深圳國資成為「寶萬之爭」這場股權紛爭的最大贏家。
從2016年開始進場，起初打算通過資產注入方式增資入股，經華潤集團與寶能系反對未能成行，到寶能系成為第一大股東，恆大集團進場等各種戲劇情節。最終，今年深圳地鐵集團通過現金購入華潤集團、恆大集團股份的方式，成為萬科持股29.38%的第一大股東，超過寶能系25.4%。從目前的董事席位來看，不出意外將獲通過，深圳國資擁有最多的董事會席位，對萬科的擁有絕對的控制權。
那麼，誰輸了呢？首先是是混合所有制改革。
黨的十八屆三中全會《決定》提出積極發展混合所有制經濟，並強調國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟是基本經濟制度的重要實現形式。2014年的《政府工作報告》強調加快發展混合所有制經濟。

在2014年的，政協會議經濟界別第34組小組討論會上，談及混合所有制，民企老闆們猜疑，在央企（包括國企）不放開控股權之下的混合所有制，民企是否會淪為「陪太子讀書」的角色。擔心沒有控股權，很容易「羊入虎口」，只投錢而沒有話語權，「公平」難以得到保障。
他們的擔心並不是杞人憂天，在這場股權爭奪中，混合所有制需要的民營股東不見蹤影。這就在提醒人們，民營企業，畢竟還是一個民字。民和國，民和官還是有著深刻的差別。從更大層面上來說，混合所有制改革已經被寶萬之爭做出了宣判，即使萬科管理層和最大股東深鐵都反復強調過，堅持萬科的混合所有制體制。

更重要的是，市場輸了。以後恐怕沒有民營企業的大資金會去爭股權了，因為股權起不到決定性作用，權力的作用遠大於股權，有股權也無法取得控制權。
正因為如此，才有一位資深投行人士的評價：達能股權之爭、萬科股權之爭是中國經濟發展史性質最大的負面事件。前者是民族主義情緒擊敗了規則，後者擊敗規則的，是規則制定者。
公元前356年，商鞅變法之前城門立柱的典故，眾所周知。商鞅之所以這么做，是為了向老百姓表明法令的權威、有效，這或許是中國最早的普法宣傳。這次普法宣傳，確立的民眾對法令的穩定預期，從而完成法家思想對秦國的改造，為秦統一天下奠定基礎。
而另一個與之相反的典故則是周幽王烽火戲諸侯，在這個典故中，周幽王通過自己的行動，告訴臣民，我的最高法令、最緊急的法令「烽火」，是不算數的，沒有意義的，誰相信誰就是傻瓜。
那麼，寶萬之爭的這個局面，到底是當年秦國城門的那根立柱，還是周幽王的烽火呢？