㈠ 什麼是股權代持
股權代持是指實際出資人與他人約定,以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
㈡ 股權代持協議書 標准版
法律分析：甲方乙方的基本信息，甲方的基本情況，委託事項，雙方的權利義務，股權轉讓代持的相關內容，違約責任，爭議管轄等。
法律依據：《公司法》第一百三十七條股東持有的股份可以依法轉讓。
《公司法》第一百三十九條記名股票，由股東以背書方式或者法律、行政法規規定的其他方式轉讓；轉讓後由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載於股東名冊。
股東大會召開前二十日內或者公司決定分配股利的基準日前五日內，不得進行前款規定的股東名冊的變更登記。但是，法律對上市公司股東名冊變更登記另有規定的，從其規定。
㈢ 按照國稅（2011）39號公告的企業代個人出資而由企業代持有的限售股，上市公司股改後對限售股分配送
摘要 2011年，國家稅務總局稽查局將股權轉讓納入指令性檢查計劃，在對限售股轉讓檢查中，股改代持股與解禁前協議轉讓限售股的政策問題成為焦點，《國家稅務總局關於企業轉讓上市公司限售股有關所得稅問題的公告》（國家稅務總局公告2011年第39號，以下簡稱39號公告）正是在這樣的背景下下發的。該文件為股權轉讓檢查提供了政策依據，共明確了三項政策問題，筆者逐一進行解讀。
㈣ 股權代持協議是否有效
您好！
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。此類現象在資本市場中比較常見，主要原因有：因規避法律某些強制性規定（外商投資批准、股東人數限制、股東身份適格）；或因實際投資人規避關聯交易、同業競爭；或因通過代持設立多家公司相互擔保融資等。
針對實際出資人與名義出資人之間簽訂代持協議的效力問題，《公司法》司法解釋（三）（2014年修正）第24條第1款明確規定，如無《合同法》第52條規定的合同無效的法定情形，人民法院應當認定協議有效。該條司法解釋雖肯定了股權代持協議的法律效力，確認了委託持股本身的合法性，但並不意味著也確認了實際投資人的合法股東地位。
股權代持實踐中較為常見，包括上市公司有很多代持行為。作為委託人，法律上也稱隱名股東，是股權實際持有人，主要風險在於股權失控，股東權利被剝奪，可結合公司或上市公司實際情況，通過協議進行控制，以確保自身利益。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
㈤ 股份代持協議屬於什麼合同
關於訴爭協議之法律效力。訴爭協議即為上市公司股權代持協議，對於其效力的認定則應當根據上市公司監管相關法律法規以及《中華人民共和國合同法》等規定綜合予以判定。
首先，中國證券監督管理委員會於2006年5月17日頒布的《首次公開發行股票並上市管理辦法》第十三條規定：「發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛。」《中華人民共和國證券法》第十二條規定：「設立股份有限公司公開發行股票，應當符合《中華人民共和國公司法》規定的條件和經國務院批準的國務院證券監督管理機構規定的其他條件」。
第六十三條規定：「發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、准確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。」中國證券監督管理委員會於2007年1月30日頒布的《上市公司信息披露管理辦法》第三條規定：「發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員應當忠實、勤勉地履行職責，保證披露信息的真實、准確、完整、及時、公平」。根據上述規定等可以看出，公司上市發行人必須股權清晰，且股份不存在重大權屬糾紛，並公司上市需遵守如實披露的義務，披露的信息必須真實、准確、完整，這是證券行業監管的基本要求，也是證券行業的基本共識。由此可見，上市公司發行人必須真實，
並不允許發行過程中隱匿真實股東，否則公司股票不得上市發行，通俗而言，即上市公司股權不得隱名代持。本案之中，在亞瑪頓公司上市前，林金坤代楊金國持有股份，以林金坤名義參與公司上市發行，實際隱瞞了真實股東或投資人身份，違反了發行人如實披露義務，為上述規定明令禁止。
【拓展資料】
其次，中國證券監督管理委員會根據《中華人民共和國證券法》授權對證券行業進行監督管理，是為保護廣大非特定投資者的合法權益。要求擬上市公司股權必須清晰，約束上市公司不得隱名代持股權，系對上市公司監管的基本要求，否則如上市公司真實股東都不清晰的話，其他對於上市公司系列信息披露要求、關聯交易審查、高管人員任職迴避等等監管舉措必然落空，必然損害到廣大非特定投資者的合法權益，從而損害到資本市場基本交易秩序與基本交易安全，損害到金融安全與社會穩定，從而損害到社會公共利益。
據此，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條規定，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定」。
本案楊金國與林金坤簽訂的《委託投資協議書》與《協議書》，違反公司上市系列監管規定，而這些規定有些屬於法律明確應於遵循之規定，有些雖屬於部門規章性質，但因經法律授權且與法律並不沖突，並屬於證券行業監管基本要求與業內共識，並對廣大非特定投資人利益構成重要保障，對社會公共利益亦為必要保障所在，故依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項等規定，本案上述訴爭協議應認定為無效。
㈥ 股份代持是否合法
股份代持並不完全合法。
股份代持協議往往在代持雙方之間是有效的，但是有效並不意味著完全合法。如果被代持人因身份原因有持股限制，或者代持股份對應的是擬上市公司或者上市公司，那麼被代持人可能需要承擔公務員法、證券法或者其他法律規定的行政責任。
股份代持是一種比較常見的現象，股份代持協議的對內和對外效力有不同的法律意義，在代持人與被代持人之間（對內）有效的股份代持協議，可能對第三人又是無效的。
而且，即便股份代持協議是一份合法有效的合同，被代持人也會因為自己的身份屬性以及代持股份對應的公司性質（上市，非上市），面臨不同的法律後果（行政責任或者刑事責任）。
對代持人及被代持人而言，股份代持協議首先是一份民事合同，雙方約定被代持人以代持人的名義實際享有相應股份對應的權利，並承擔對應的義務。
法律依據
《中華人民共和國公司法司法解釋三》
第二十五條 名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國民法典》
第三百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依據前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。
當事人善意取得其他物權的，參照適用前兩款規定。
㈦ 代持股份怎麼簽才合法法院會認可嗎
摘要 首先，合同雙方當事人要具有締約能力。