股東經營管理權分離

㈠ 關於公司所有權和經營權分離或合一的問題,詳細有加分

對公司企業中資產的所有權與經營權的關系，我們應該注意的問題應該是：到底一個企業的具體經營行為只是這種所有權的一個具體的體現方式和延伸方式呢？還是與這種所有權無關的獨立的經營行為？比如，企業老闆將他的企業交給某經營人(或經理團隊)負責具體的運作，包括企業的經營方向、企業產品的定價權、人事任免權等等。按通常看法，這就是所有權與經營權相分離的情況。但是嚴格說來，這還不能證明這兩個權利是分離的，因為企業老闆將企業交給經理人具體經營管理，既可以認為是所有權與經營權相分離，也可以認為是企業老闆執行他的所有權的一種體現方式。企業老闆既可以通過自己經營管理自己的企業而體現他對企業的所有權，也可以委託他信任的人來具體執行這種經營權，並且他的委託方式與時間長短完全由他自己決定。這種委託經營就很難說是所有權與經營權相分離，更合理適當的看法應該是所有權在經營權上面的適當延伸與體現方式，而不是所有權與經營權的分離。

我們知道，經營最成功的新加坡淡馬錫公司，都被人們看成是所有權與經營權相分離的成功的典型範例。公司的所有權是新加坡政府的，但它的經營權完全屬於淡馬錫公司自己，通過一系列的制度設計，加上新加坡非常廉潔的政治社會條件和政府體制，使其政府完全放心淡馬錫公司管理團隊的經營管理，政府作為公司所有者，只需要看到公司資產的保值增殖，看到它能夠為政府與國家創造利益，公司的其它事務它可以一概不管。

但是在這里看來，淡馬錫公司的事例仍然沒有充分證明了所有權與經營權相分離，因為，對於淡馬錫經營管理團隊的經營管理權，我們也可以看作是作為公司所有人新加坡政府委託的結果，是這種所有權的延伸的結果，它並沒有構成與所有權的分離。那麼，如何證明一個企業的所有權與經營權是分離的？或者說，如何證明一個企業的所有權與經營權是否分離？

我們可以這樣證明：在企業的所有人與經理人不是同一個人的時候，如果所有人發現經理人以任何方式貪污盜竊屬於所有人的資產，或者經營失誤導致資產損失，此時，所有人有權整頓企業運行程序，有權撤換與懲辦經理人，有權收回企業運作的一切權力。如果所有人能夠這樣做，就說明所有權與經營權並不分離，原先在經理手中的經營權，實際上只是企業所有權的一種延伸，一種體現方式，這種體現方式與所有人自行經營管理有所不同，但並未構成所有權與經營權的的分離。相反，如果所有人發現自己的資產被經理層竊取，或者因經營決策失誤而遭受損失，但卻無權整頓，甚至無權過問，那麼就真正證明了所有權與經營權是分離的。我們仍然拿新加坡淡馬錫來說，如果公司經營得合新加坡政府的意，政府當然不需要干預它的經營事務了。但如果它有朝一日經營境況日益衰退，並且發現經理層大肆貪污公司資產，顯然，新加坡政府不出手干預公司的具體工作事務，不對公司進行整頓，就不正常了。此時，就證明了淡馬錫公司所實行的並不是所謂的所有權與經營權相分離，而是所有權的授權委託經營方式。實際上，所有權人有權委任自己企業的經營權人這一點，就已經證明所有權與經營權是不分離的，因為當所有權人委任一個人作為他的企業的經營權人時，就已經意味著所有權人同意和信任經營權人的經營理念與經營方式了。當一個煙草企業的老闆去找一個經營人來具體經營自己的企業時，他就已經事先預設了他的企業的經營方向甚至經營方式了，他不可能贊同經營人將企業改為經營海洛因毒品的生意，除非他本人想往這方面發展。當然，作為以賺錢為目的的企業所有人，他會容許自己的經營者從事風險小又可以賺錢更多的任何資本運營，他會在這個前提下容許經營人調動自己的資本進出某個行業。但他同時有權終止自己的經營人的任何行為。

所有權與經營權相分離更多地出現在現在的中國，因為，對於中國的號稱為"公有制"的國有企業來說，它的最終所有人是"人民"，但人民對這些國有企業做得好壞基本上無權過問，在國有經濟領域出現嚴重貪污腐敗，竊取人民資產的行為，人民也無權過問，更無權整頓國有經濟領域的具體事務，調整國有企業的"法定人"。這種情況，才真正體現了所有權與經營權的分離。在此，所有權可以仍有資產分紅的權利，但資產是否盈利，並不是所有權人可以決定的，如果經營者玩花招內部竊取這些資產而使所有權人無利可分，那所有權人也無辦法可施。上市公司可以說是一半的所有權與經營權相分離，它既不完全是所有權與經營權合一，也不完全是所有權與經營權分離。因為上市公司仍然由它的最大股東去具體經營，而對於小股東，他們所面臨的就是完全的所有權與經營權相分離的局面，因為他們那一點點產權構不成對公司具體事務的過問，他們還沒有資格擁有這個權利。又如作為吸納公眾存款而生存的銀行，它的存款余額的所有權可以說是社會公眾的，但公眾作為這些存款余額的所有權人，並沒有任何資格干預銀行的任何經營活動，沒有任何資格過問他們的這些存款的使用情況。這是典型的所有權與經營權相分離的情況。

總之，所有權與經營權是否分離的證明辦法是：看所有權是否有權在它認為必要的時候對經營權進行全方面的干預。如果能，則說明所有權與經營權是不分離的，相反，則說明這兩個權是分離的。

㈡ 現代企業制度為什麼要求企業的經營權和所有權分離

企業經營過程中管理層趨於保守，他的目標是降低債務，規避風險，對於風險投資較為謹慎，而大部分的中小股東的要求是增加負債率，提高股息，這樣的話就會造成矛盾，因此必須分離經營權與所有權，利用非管理層大股東抑制管理層，保持企業增長，而同時避免大股東聯合侵佔中小股東利益。

㈢ 標題 為什麼會發生公司所有權與經營權的分離不分離可以嗎

公司所有權者未必有企業經營能力，一般要委託經營能力高強者代己經營，所以公司的所有權和經營權要分開。所有權與經營權分離是對全民所有制改革提出的一種意見，其核心是對生產資料的所有制保持國家所有的形式，但是將所有權與經營權適當分離開來，採取多種經營形式。根據企業在國民經濟中的地位和作用，企業的性質和規模，把企業分成幾種類型，採取不同的體制；企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。
一般所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那就是經營者也就是所有者股東聘用的經理總裁，或者說是人們常常聽說的CEO，這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。至於缺點自然是經營者有可能利用其經營管理有關資產的有利地位謀取私利，從而損害所有者的權益。但從總體上來看，所有權和經營權的分離是符合現代市場經濟的最優模式，利大於弊。
《中華人民共和國全民所有制工業企業法》第二條全民所有制工業企業以下簡稱企業是依法自主經營、自負盈虧、獨立核算的社會主義商品生產和經營單位。企業的財產屬於全民所有，國家依照所有權和經營權分離的原則授予企業經營管理。企業對國家授予其經營管理的財產享有佔有、使用和依法處分的權利。企業依法取得法人資格，以國家授予其經營管理的財產承擔民事責任。

㈣ 如何實現企業所有權與管理權相分離

現代企業的所有權與管理權基本是分離的，
股東與經營團隊之間是一種代理關系，企業成為了股東與團隊、債權人與股東、團隊與客戶契約關系的集合體。
所以，所有權與管理權的分離是現代企業的突出特徵，所有者需關注的是法人責任、戰略方向及所有者收益。而管理團隊需作的工作是運營管理、市場營銷、績效考核等企業管理工作。

㈤ 審計中的兩權分離是指

審計起源於兩權分離，即經營權（管理層）、所有權（股東）分離，本意就是公司股東花錢聘請獨立外部機構，來對公司的經營成果、財務狀況、管理層履職情況進行核查。

審計是指由專設機關依照法律對國家各級政府及金融機構、企業事業組織的重大項目和財務收支進行事前和事後的審查的獨立性經濟監督活動。

名詞解釋：

審計是由國家授權或接受委託的專職機構和人員，依照國家法規、審計准則和會計理論，運用專門的方法，對被審計單位的財政、財務收支、經營管理活動及其相關資料的真實性、正確性、合規性、合法性、效益性進行審查和監督，評價經濟責任，鑒證經濟業務，用以維護財經法紀、改善經營管理、提高經濟效益的一項獨立性的經濟監督活動。

㈥ 為什麼公司的所有權和經營權要分開

公司所有權者未必有企業經營能力，一般要委託經營能力高強者代己經營，所以公司的所有權和經營權要分開。
具體分析如下：
1、所有權與經營權分離是對全民所有制改革提出的一種意見，其核心是對生產資料的所有制保持國家所有的形式，但是將所有權與經營權適當分離開來，採取多種經營形式。根據企業在國民經濟中的地位和作用，企業的性質和規模，把企業分成幾種類型，採取不同的體制；
2、企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。
一般所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那就是經營者也就是所有者股東聘用的經理總裁，或者說是人們常常聽說的CEO，這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。至於缺點自然是經營者有可能利用其經營管理有關資產的有利地位謀取私利，從而損害所有者的權益。但從總體上來看，所有權和經營權的分離是符合現代市場經濟的最優模式，利大於弊。
《中華人民共和國全民所有制工業企業法》 第二條 全民所有制工業企業以下簡稱企業是依法自主經營、自負盈虧、獨立核算的社會主義商品生產和經營單位。企業的財產屬於全民所有，國家依照所有權和經營權分離的原則授予企業經營管理。企業對國家授予其經營管理的財產享有佔有、使用和依法處分的權利。企業依法取得法人資格，以國家授予其經營管理的財產承擔民事責任。企業根據政府主管部門的決定，可以採取承包、租賃等經營責任制形式。

㈦ 公司經營權分離程度的理解。

經營權分離程度是指經營權與所有權分離的程度。
股份有限公司尤其是向社會公眾發行股票的股份有限公司，因為股東眾多且分散，眾股東並不實際參與公司管理，所以其所有權與經營權分離程度較高。
有限責任公司的兩權分離程度較低，因為它是誰出資誰經營，其股東多通過出任經營職務直接參與公司的經營管理，決定公司事務，所以經營權與所有權分離程度較低。

㈧ 股份公司的所有權與經營權分開是什麼意思

公司所有權和經營權分離的原因是 公司所有權者未必有企業經營能力，所以要委託經營能力高強者代己經營，由此產生了所有權和經營權的分離。

中國民營企業富不過三代的現象，就是私營企業老闆把著經營權，捨不得交由他人（職業經理人）打理，而是近親繁殖（父傳子、子傳孫），優勢遞減，導致家業衰敗。

企業所有權和經營權分離最大的優點就是，可以使企業資源與經營管理人員達到最優的組合，發揮最大的效益，為所有者帶來最大的利潤。因為，所有者不一定懂經營，而資產只有運動起來才可能增值，那麼誰能來完成這個滾動資產增值的任務呢，那就是經營者——也就是所有者（股東）聘用的經理（總裁），或者說我們常常聽說的CEO,這些經營人員有豐富的經濟知識和營銷能力，但卻不掌握資產，公司企業的所有權和經營權分離的制度，為那些不懂經營卻想為自己掌握的資產尋找增值機會的人以及懂經營卻沒有資產的人提供了一個合作的契機，從而解決了這個矛盾，實現資源、人力的最優化配置。至於缺點自然是經營者有可能利用其經營管理有關資產的有利地位謀私利，從而損害所有者的權益。但從總體上來看，所有權和經營權的分離是符合現代市場經濟的最優模式，利大於弊。

㈨ 實行股份制，有利於所有權和經營權的分離,何為所有權和經營權的分離

比如說國有企業,實行股份制後,所有權是國家的,而經營權卻是由股東大會,董事會,總經理等各個部門共同管理.如果沒有實行股份制,那麼所有權是國家的,經營權也是由國家說了算,這就會出現你當廠長當的好好的,卻因為得罪上面的人而被撤銷職的怪事.

㈩ 普通股股票兩權分離是什麼意思

所有權和經營管理權的分離
普通股東不參與日常公司經營管理
僅僅以所佔股份權重對公司重大事項表達意見