雲南綠大地生物科技股份有限公司舞弊

A. 長生生物造假利益鏈涉嫌什麼腐敗

長生生物:造假利益鏈涉嫌30億腐敗,為拉高套現借殼上市。

進一步抽絲剝繭還發現，在北京華籌的上述出資人名單中，竟然與北京伯樂縱橫股權投資基金管理中心（有限合夥）（下稱「北京伯樂」）的出資人名單高度重合。其中，除了周楠昕與北京華籌同時突擊入股長春長生時為獨立持股外，於俊德、尹波、上海華軒房地產發展有限公司等出資人在北京華籌的出資比例分別為14.22%、7.11%和10.43%，同時也是北京伯樂中直接或間接的主要出資人，出資比例未披露。

值得注意的是，北京伯樂的執行事務合夥人為北京伯樂縱橫投資管理中心（有限合夥），後者法人代表為格春來。私募排排網顯示，伯樂縱橫的格春來2000年10月至2013年9月任職於北京證監局。

此外，調查還發現，周楠昕1999-2001年曾任職於北京翰林匯股份有限公司；2002-2006年曾任職於漢唐證券（漢唐證券因涉嫌坐莊和挪用巨額客戶保證金而破產清算）。除了突擊入股長春長生，周楠昕還先後突擊入股了蒙草抗旱（300355）和東方新星（002755）等IPO項目。

還有一個細節是，TCL集團1999年04月參股北京翰林匯股份有限公司並於2002年07月通過增資擴股而成為其控股股東。而在2004年TCL集團IPO期間，北京市嘉源律師事務所顏羽和施賁寧均為經辦律師。

三

根據重組報告書披露，上海沃源於2011年10月由上海沃源資產管理有限公司、孫田志和孫明明共同出資成立，執行事務合夥人為上海沃源資產管理有限公司，委派代表辛玉海。

2014年10月22日，孫田志、孫明明退出合夥企業投資；孫仁莉作為普通合夥人入伙，何艷、李岩、金美華、顧群、孫曉芳作為有限合夥人入伙；合夥企業認繳出資、實繳出資由10,001.00萬元減至4,251.50萬元，並委託孫仁莉為上海沃源執行事務合夥人。

2015年8月，孫仁莉與上海沃源資產管理有限公司簽訂協議轉讓其全部出資份額，何艷為上海沃源執行事務合夥人。

深入調查發現，上海沃源背後與蕪湖卓瑞同樣有著原南方證券高層的淵源。作為上海沃源的執行事務合夥人，何艷1995年1月至2005年12月，就職於南方證券股份有限公司南京分公司，任辦公室主任；2005年4月至今，就職於南京兆惠投資管理有限公司，任執行董事兼總經理；2007年5月至今，就職於濟南國瑞投資管理有限公司，任執行董事；2014年9月至今，就職於南京潔深源節能環保科技有限公司，任執行董事。

需要補充的是，作為何艷的配偶，孫田志曾經共同出資設立了上海沃源，但在完成突擊入股以後、長春長生借殼上市前夕孫田志、辛玉海等人紛紛選擇了退隱。

但調查發現孫田志、辛玉海等人的真實身份非同尋常：2005年12月26日，原南方證券副總裁孫田志因轟動全國的南方證券操縱市場案以操縱證券交易價格罪，被法院判處有期徒刑二年，緩刑二年；原天發公司副總經理兼任南方證券南京分公司資產管理部經理辛玉海，原華德公司投資總監孫明明均判有期徒刑一年零五個月，該團伙被市場稱之為兇悍的「猛庄」。

公開信息顯示，孫田志目前擔任上海潔深新能源科技有限公司執行董事、總經理。1994年6月至2003年12月，就職於南方證券任副總裁；1997年7月至2003年12月，就職於上海南證財務顧問有限公司任董事長；2000年8月至2003年12月，就職於上海天發投資有限公司任董事長；2001年7月至2003年12月，就職於華德資產管理有限公司任董事長；2009年1月至2010年9月，就職於上海澤匯投資有限公司任執行董事；2015年2月至今，就職於上海潔深新能源科技有限公司任執行董事、總經理；2016年1月至今，就職於上海玄古投資管理有限公司任董事長；2017年2月至今，就職於上海靈智企業管理中心（有限合夥）任執行事務合夥人。作為南方證券「坐莊」時期的重要搭檔，孫明明目前也在孫田志大量公司中扮演著股東、法人代表、監事或財務總監等重要角色。

此外，在孫田志、何艷、孫明明和辛玉海等南方證券隱秘圈層中，還有一位重要成員——傅曉峰，曾在南方證券操縱市場案期間擔任南方證券杭州證券文暉路營業部總經理，曾經持有上海澤匯投資有限公司（已吊銷）12%的股權，目前在該圈層中的上海埃林哲軟體系統股份有限公司擔任董事、副總經理和財務負責人。

四

讓人匪夷所思的是，在2014年4月至2014年12月期間上述相關各方通過受讓內部職工股實現突擊入股的過程中，長春長生的經營層面也迎來了爆發式增長。

公開信息顯示，2012年、2013年和2014年長春長生凈利潤分別僅為12,737.39萬元、12,979.69萬元和20,775.00萬元。但在2015-2017年凈利潤分別為3億元、4億元和5億元的業績承諾支撐下，根據當時最新經營情況及未來收益情況，採取收益法對擬借殼上市的長春長生100%股權給出550,094.83萬元的估值，增值率為417.49%。

調查發現，上述各方累計斥資58218.34萬元，合計持有長生長春22.66%的股權，在短短幾個月以後的借殼上市過程中所獲得的交易對價增值了57430.65萬元，增值率接近100%。

與此同時，長春長生狂犬病疫苗業務收入2014年開始持續爆發式增長。其中，2013年公司狂犬病疫苗業務收入僅為846.81萬元，佔主營業務收入的比例僅為1.91%；但2014年則高達21,268.41萬元，佔比飆升至34.36%，2017年則更是高達73,425.95萬元，佔比已經接近50%，成為長生生物業績持續爆發的重要來源。

文章來源： 賢集網

B. 會計案例題，求助啊

會計的案例分析題，這個無非就是想讓你做相關會計分錄的，自己找一找會計科目

C. 關於2011年——2013年的上市公司財務報告舞弊事件！

1、萬福生科：最近被發現的一個典型例子，當數萬福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚間，萬福生科公告稱，2012年半年報中虛增營業收入1.88億元、虛增營業成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，未披露公司上半年停產事項。

但其造假顯然不僅存在於2012年上半年。2013年3月2日，萬福生科又公告稱，公司自查發現，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右

虛增凈利潤1.6億元左右。此前，公司披露其2012年半年報中虛增營收1.88億元。這意味著，這家於2011年9月27日掛牌上市的公司，目前披露的累計虛增收入，已高達9.28億元。

萬福生科財務造假的特點，更因為其賬務被農業公司的行業特點遮蓋。「農業公司交易方式有的很原始，即使真的業績造假，單看調整後的業績報表也不容易識破。」一位接近深交所人士告訴記者。

有保薦人士認為，萬福生科存在難以被發現的虛假采購模式：公司將已實際入庫的糧食運出，以農戶的名義再次賣給糧食經紀人，後者再賣給公司，即一批糧食多次入庫，每次都有實際的入庫記錄。

2、紫光古漢：而更讓市場震撼的，無疑是與萬福生科同屬於湖南地區的上市公司紫光古漢（000590.SZ）。3月12日，公司披露其財務造假等多項違法事實及證監會的處罰決定——2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。

公司遭證監會警告並處50萬元罰款，前董事長郭元林等7名時任高管被證監會警告並處累計39萬元罰款。紫光古漢的財務造假手法更多是通過關聯企業實現。其關聯公司湖南紫光葯業、衡陽中葯公司在紫光古漢虛增營業收入的不歸路上扮演了重要角色。

3、綠大地：綠大地於2007年12月21日在深圳證券交易所首次發行股票並上市，募集資金達3.46億元。2004年至2009年間，綠大地在不具備首次公開發行股票並上市的情況下，登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司。

並利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司組成人員，虛構交易業務、虛增資產、虛增收入。

其中，在上市前的2004年至2007年6月間，綠大地使用虛假的合同、財務資料，虛增馬龍縣舊縣村委會960畝荒山使用權、馬龍縣馬鳴鄉3500畝荒山使用權以及馬鳴基地圍牆、灌溉系統、土壤改良工程等項目的資產共計7011.4萬元。

綠大地還採用虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料，或通過綠大地控制的公司將銷售款轉回等手段，虛增營業收入總計2.96億元。綠大地的招股說明書包含了上述虛假內容。

D. 何學葵的股票事件

2011年3月18日早晨，深交所發布公告稱，雲南綠大地生物科技股份有限公司擬披露重大事項，根據深交所《股票上市規則》和《中小企業板上市公司規范運作指引》的有關規定，經公司申請，公司股票於昨天開市時起停牌。
正當市場對此紛紛猜測時，綠大地一紙公告揭露了謎底，2011年3月17日晚公司接雲南省公安廳直屬公安局通知，公司控股股東、董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票罪，經昆明市人民檢察院批准，於2011年3月17日20時由雲南省公安廳直屬公安局執行逮捕，羈押在雲南省看守所。同時，「因個人原因」，何學葵申請辭去公司董事、董事長職務。
綠大地證券事務部工作人員稱，公司日常的經營管理工作一直是由總經理王光中負責，因此董事長被捕不會對公司經營造成影響。至於是否會涉及到公司的其他人員，這位工作人員表示「不清楚，沒接到其他通知」。對於何學葵給公司職員日常工作中留下的印象，她表示，公司員工和董事長接觸較少，很多事情都到不了董事長這一層面，但「應該還是受人敬重的」。 2011年9月6日， 備受矚目的雲南綠大地公司欺詐發行股票案在昆明市官渡區人民法院開庭審理。記者從相關渠道獲悉，本次訴訟的庭審當天全部結束，一般情況下，宣判之前不會再開庭。
上午9點30分，庭審正式開始。公訴方主張，被告單位綠大地為達到上市發行股票的目的，由被告人何學葵、蔣凱西（綠大地原財務總監）、龐明星（曾任職綠大地IPO時審計機構）共謀、策劃，趙海麗（綠大地原出納主管）、趙海艷（綠大地原大客戶中心負責人）積極參與實施，在招股說明書中編造重大虛假內容，發行股票，數額巨大；向股東和社會公眾提供虛假的年度財務會計報告，嚴重損害股東或者其他人利益。
在當日庭審的最後發言中，何學葵當庭表態，對於本次案件有不可推卸的領導責任，願意接受法庭的判決，並願意盡其所有補償社會、公司和股東的損失 。
2013年2月7日，昆明市中級人民法院對雲南綠大地生物科技股份有限公司欺詐發行股票案作出一審判決。法院認定雲南綠大地公司犯欺詐發行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪，判處罰金1040萬元；何學葵被判處有期徒刑10年，蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷等也分別被判處6年至2年3月不等有期徒刑及罰金。
法院審理查明：2004年至2007年6月，何學葵、蔣凱西、龐明星共同策劃讓雲南綠大地公司發行股票並上市，趙海麗、趙海艷登記注冊了一批由雲南綠大地公司實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司，並利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司，虛構交易業務、虛增資產7000餘萬元、虛增收入2.9億元。雲南綠大地公司招股說明書中包含了上述虛假內容。2007年12月21日被告單位雲南綠大地公司在深圳證券交易所首次發行股票並上市，非法募集資金達3.4629億元。
2005年至2009年期間，雲南綠大地公司為達到虛增銷售收入和規避現金交易、客戶過於集中的目的，在何學葵、蔣凱西、龐明星安排下，由趙海麗利用銀行空白進賬單，填寫虛假資金支付信息後，私刻銀行印章加蓋於單據上，偽造了各類銀行票證共計74張。
雲南綠大地公司上市後，依法負有向股東和社會公眾如實披露真實信息的義務，但該公司經何學葵、蔣凱西、龐明星共同策劃，趙海麗、趙海艷具體實施，採用偽造合同、偽造收款發票等手段虛增公司資產和收入，多次將上述虛增的資產和收入發布在雲南綠大地公司的半年報告及年度報告中。2010年3月中國證監會立案對此調查期間，綠大地公司為掩蓋公司財務造假的事實，在何學葵的指示下，趙海麗將依法應當保存的66份會計憑證替換並銷毀。 2013年4月3日，該公司收到雲南省高級人民法院《刑事裁定書》[（2013）雲高刑終字第 365 號]。駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

E. 萬福生科財務造假案例分析論文

萬福生科財務造假案例分析論文

在平平淡淡的日常中，大家或多或少都會接觸過論文吧，論文對於所有教育工作者，對於人類整體認識的提高有著重要的意義。那麼，怎麼去寫論文呢？下面是我為大家整理的萬福生科財務造假案例分析論文，僅供參考，大家一起來看看吧。

萬福生科財務造假案例分析論文 篇1

【摘要】 近年來，我國上市公司財務造假案例屢禁不止，嚴重損害了中小股東的利益，破壞了資本市場的秩序，同時，一旦被發現，將會大大降低公司的價值。而財務造假的最根本原因是公司治理存在缺陷。鑒於此，文章從公司治理的角度，以萬福生科這一創業板造假第一為例，對其造假手段和造假的深層次原因進行剖析，進而提出防範上市公司財務造假的對策。

【關鍵詞】 財務舞弊；公司治理；萬福生科

中圖分類號：F275文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）25-0064-03

一、引言

隨著市場經濟的逐步發展，資本市場的日益成熟，資本的趨利性也漸漸顯現出來。近年來，我國上市公司出現了一連串的財務造假案，如之前的深圳主板上市公司「銀廣夏」造假案，以及中小板上市公司「綠大地」造假案。這些上市公司的造假案使投資者蒙受了巨額損失，損害了他們對上市公司以及中國資本市場的信任。雖然我國對於上市公司的監管不斷加強，但是仍有部分公司受利益驅動，使用各種方法進行財務造假，2012年8月發生的萬福生科財務造假案成為創業板造假第一股。

二、案例背景介紹

萬福生科（湖南）農業開發股份有限公司前身是成立於2003年的湖南省桃源縣湘魯萬福有限責任公司，於2011年9月27日在深圳證券交易所的創業板上市，股票代碼為300268，股票簡稱「萬福生科」。主要從事大米結晶葡萄糖、大米高蛋白、高麥芽糖漿等澱粉糖系列產品生產、銷售，是稻米深加工副產品綜合利用循環經濟企業。

在上市不到一年的時間，萬福生科就被曝出財務造假。在2012年半年度報告中，該公司虛增營業收入18800萬元，虛增營業成本14600萬元，虛增凈利潤4023.16萬元，前述數據金額較大，且導致該公司2012年上半年財務報告盈虧方向發生變化，情節嚴重。因此萬福生科被湖南省證監局立案調查，並於2012年11月22日被深交所公開譴責。隨著案情的進一步發展，萬福生科上市之前的造假行為也浮出水面。根據深交所2013年3月15日對萬福生科做出的公開譴責，公司2008—2011年期間存在財務數據虛假記載情形，累計虛增收入74000萬元左右，虛增營業利潤18000萬元左右，虛增凈利潤16000萬元左右。其中，2011年度公司虛構營業收入28000萬元，虛增營業利潤6541.36萬元，虛增歸屬於上市公司股東的凈利潤5912.69萬元，分別占公司已披露2011年財務報告中三項財務數據金額的50.63%、110.67%和98.11%。經對上述虛增數據進行調整後，公司2011年營業收入、營業利潤和歸屬於上市公司股東的凈利潤數額分別為27300萬元、-630.51萬元和114.17萬元，與公司披露的相關財務數據存在重大差異。截至2013年5月10日，萬福生科的財務造假案有了最終結果，證監會對萬福生科涉嫌欺詐發行及相關中介違法違規案進行了正式通報，並對相關人員做出了處罰。

三、萬福生科財務造假手段簡析

一般情況下，公司財務造假的結果是營業收入和利潤的虛增。根據會計上三個財務報表的勾稽關系，利潤表中營業收入和利潤的增加反映在資產負債表上，就是資產的增加。根據萬福生科的公告，其具體的造假手段主要有虛增應收賬款、虛增預付賬款、虛增在建工程等。

（一）虛增應收賬款

根據萬福生科《關於重要信息披露的補充和2012年中報更正的公告》（以下簡稱《公告》）顯示，2012年上半年的應收賬款凈額由原來的12830萬元更正為41250萬元，虛增了近876萬元。另外，報告顯示。前五大客戶發生了很大變化，如表1顯示，更正前應收賬款的前五名客戶在在更正後的前五名名單中並未出現，並且，前五名客戶的應收賬款總額由512萬元減少到164萬元，說明其應收賬款存在嚴重的造假行為，包括偽造銷售合同、虛擬銷售業務等。

（二）虛增預付賬款

預付賬款是指買賣雙方協議商定，由購貨方預先支付一部分貨款給供應方而發生的一項債權，但實際上，萬福生科的這些預付賬款並非都與真實交易掛鉤。萬福生科2011年年報上顯示預付賬款為10700萬元，而實際更正後的金額為1279.29萬元，虛增預付賬款達1070萬元。根據《公告》顯示，2012年6月底的預付賬款更正後為14569.55萬元，而實際為10100.72萬元，虛增了4468.83萬元。萬福生科通過虛假的交易，將公司的資金支付給糧食經紀人和農戶。而事實上，一方面大部分的資金轉移到了自己控制的銀行賬戶，然後通過銷售回款的方式收回資金；另一方面，隨著工程的進一步開展，預付賬款可以轉向在建工程，從而達到了虛增在建工程的目的。

（三）虛增在建工程

通過在建工程達到虛增收入和利潤是萬福生科最為高明的手段。因為在建工程還處在建設中，具有隱蔽性，不像應收賬款那樣容易被察覺。《公告》顯示，2012年6月底，在建工程虛增8036萬元。其中，項目虛增金額較大的項目如表2所示。供熱車間改造工程、澱粉擴改工程和污水處理工程三項工程總共虛增了7500萬元。

四、萬福生科財務造假原因分析

萬福生科財務造假的發生表明其公司治理結構存在嚴重的缺陷。公司的治理結構是公司內部權力的劃分，是股東大會、董事會、監事會「三權分立」的結果，三者各司其職，互相制約。但是，在我國上市公司中，一股獨大的現象較為嚴重，大股東控制了董事會和經理層，同時，獨立董事和審計委員會內部監督被抑制，從而導致大股東利用控制權侵佔中小股東的利益。

（一）股權結構高度集中

萬福生科是典型的一股獨大型企業。根據2012年年報顯示，龔永福和楊榮華分別持有公司29.99%的股份，而二人為夫妻關系，因此共持有公司59.98%的股份。這種高度集中型股權結構使得公司的實際控制人為龔永福夫婦二人。在缺少股權制衡的情況下，實際控制人就會凌駕於內部控制之上，公司的重大決策完全根據他們的意志來決定，使得內部控制制度形同虛設，從而實現操縱利潤、利益私人化的目的。關於萬福生科2012年半年報的虛假記載和重大遺漏，萬福生科也認為是因為內控鬆懈，內控制度沒有得到很好的執行。另外，公司實際控制人龔永福既是董事長又是總經理。這一「兩權合一」的公司治理結構破壞了董事會和經理層監督與被監督的機制。董事長（經理）掌握公司的日常經營業務，實際上就是經理層的自我監督，這一現象容易造成財務造假。

（二）獨立董事不「獨立」

獨立董事的獨立性決定了董事會的監管效率，因此，我國在2001年推出了獨立董事制度。由於獨立董事比一般的董事具有更強的獨立性，所以實行獨立董事制度後，公司董事會的獨立性也就有了保障。然而，我國的獨立董事大多流於形式，大部分的獨立董事只是兼職，根本不會把大部分時間和精力放在公司的事務上。據萬福生科2011年年度報告顯示，三名獨立董事均參加了2011年公司召開的6次董事會，沒有對萬福生科財務造假行為發表任何獨立意見。鄒麗娟作為三名獨立董事中唯一一名專業的會計人員，具有注冊會計師資格證，實務經驗較為豐富，對於公司造假行為不可能一無所知，說明已經失去了其應有的獨立性，或者沒有盡到自己的監督職責。另外兩名獨立董事單楊、程雲輝分別是農業、生物領域的專家，說明萬福生科選擇行業專家作為獨立董事，更多是把獨立董事當成顧問，而不是監督者。因此，萬福生科獨立董事並沒有發揮其獨立性，未能發揮制衡董事會、保護中小投資者利益的作用。

（三）審計委員會失效

審計委員會大多是由獨立董事構成，而且成員中必須具備會計及審計方面的專業知識，所以審計委員會作為重要的內部控制機制，對於公司內部的會計行為及披露的報表有較強的監督職能。然而，當萬福生科出現較為嚴重的財務造假行為，審計委員會仍然認為：公司內部控制設計和執行方面不存在重大缺陷，公司內部控制自我評價報告符合公司內部控制設計及執行情況。很顯然，公司內部審計沒有發揮正常作用，審計委員會對重大信息披露也未進行有效的監督，可以說萬福生科審計委員會功能基本上處於缺失狀態。

五、萬福生科財務造假的啟示

根據以上的分析得出，萬福生科財務造假歸根結底是其公司治理存在的缺陷，內部控制制度失效，為此，本文從公司治理的角度，提出了如下幾個方面的建議，以提高公司治理效率，防範財務造假行為的發生。

（一）優化股權結構，降低大股東持股比例

股權越集中就意味著控股股東對公司的會計行為的約束能力越強。在此情況下，控股股東所受的約束力較低，為了一己私利，對會計信息作出虛假披露，從而損害中小股東的利益。為此，可以逐步降低大股東的持股比例，增加機構持股、社會公眾持股比例，實現投資主體多元化、股權分散、大股東相互制衡的局面，建立有利害關系的股東表決權除權制度，從而防止大股東濫用表決權。

（二）完善獨立董事和審計委員會制度

獨立董事和審計委員會作為公司的重要治理機制，其獨立性至關重要。如果控股股東掌握了董事的任免權，則獨立董事的獨立性將受到破壞，審計委員會的職能也得不到很好的發揮。因此，為了充分發揮獨立董事和審計委員會的作用，可以實行控股股東及其派出的董事強制性表決迴避制度，由中小股東提出自己的獨立董事人選，維護中小股東的利益。另外，對於獨立董事和審計委員會的運行效率也要加強監督，避免形式主義。

（三）董事長和總經理兩職分離

股權高度集中情況下，如果董事長和總經理為同一個人，則公司實際控制人和管理層的利益高度一致，管理層為了自身的利益，所作出的經營決策都是從自身利益出發。而董事長和總經理兩職合一的公司治理模式使得決策不會受到異議。在此情況下，經理層就很容易滋生會計造假風險，從而侵佔公司和中小股東的利益。因此，建議董事長和總經理由相互獨立的.兩個人擔任，從而實現不相容職務相互分離的內控制度。

【參考文獻】

[1]安雷娜.淺析創業板上市公司的財務造假問題——以萬福生科為例[J].商情，2013（7）：31.

[2]胡偉.股權集中控制下的財務欺詐——基於萬福生科的案例研究[J].商業會計，2013（12）：44-46.

[3]劉航.試論我國上市公司「一股獨大」問題——源於帕瑪拉特舞弊事件的思考[J].當代經濟，2005（2）：66-67.

[4]劉曉波.雲南綠大地公司財務舞弊案例研究[J].會計之友，2013（2）：62-65.

[5]楊清香，俞麟，陳娜.董事會特徵與財務舞弊——來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2009（7）：64-70.

[6]張俊生，曾亞敏.上市公司的失信行為：公司治理角度的分析[J].經濟科學，2004（6）：87-95.

[7]周超，魏開華.上市公司財務舞弊審計失敗的原因與對策思考——基於萬福生科造假的案例分析[J].西部財會，2013（7）：67-70.

萬福生科財務造假案例分析論文 篇2

一、背景介紹

萬福生科股份有限公司（簡稱「萬福生科」）是湖南省常德市的一家農產品加工企業，主營稻米精深加工系列產品的研發、生產和銷售，於2011年9月27日在創業板上市。2012年9月14日，公司發布公告稱因涉嫌違反相關證券法律法規而被證監會湖南監管局立案調查。9月18日，萬福生科發布公告稱證監會決定對公司進行立案調查，其股票從第二天開始停牌。10月25日，萬福生科發布《關於重要信息披露的補充和2012年中報更正的公告》（簡稱《補充更正公告》），承認其在2012年半年度報告中虛增營業收入1.88億元、虛增營業成本1.46億元、虛增凈利潤4 023.16萬元，進而使得公司2012年上半年利潤總額由盈利2 874.01萬元變為虧損1 117.37萬元，減少了138.88%，此外還未披露公司上半年停產事項。2013年3月2日，萬福生科發布自查公告，承認財務造假。至此，萬福生科成為創業板造假第一股。

二、舞弊手段分析

一般情況，企業財務造假的結果是營業收入和利潤的虛增。根據會計上三個財務報表的勾稽關系，利潤表中營業收入和利潤的增加反映在資產負債表上，就是資產的增加。根據萬福生科的公告，其具體的造假手段有虛增應收賬款、虛增在建工程、虛增預付賬款等。

（一）虛增營業收入

萬福生科的主要經營項目是銷售大米、麥芽糖等多種農副產品。偽造絕大多數產品的實際銷售收入，相比正常售價的四五倍以上，由此所偽造出的銷售收入是真實銷售收入的一百倍以上，甚至有些產品並沒有實際銷售額，憑空捏造銷售行為的存在。糖漿的實際營業收入為2031.74萬元，虛假報告則表示營業收入為12226.12萬元，虛增10194.38萬元;麥芽糊精營業收入為0元，虛假報告則為1123.89萬元，虛增1123.89萬元;產品實際營業收入為8231.44萬元，虛假報告為26976.02萬元，虛增18744.58萬元。

日前，萬福生科發布2012年年報，公司去年虧損341萬元。尤為蹊蹺的是，盡管去年上半年生產線大面積停產，下半年又遭遇造假危機，萬福生科全年卻實現了2.96億元的營收，同比增長8.39%。「在造假東窗事發，銷售大受影響的情況下，萬福生科去年下半年還實現了2.14億元的營收，不能不讓人懷疑其業績的真實性。」由於萬福生科造假事泄，帶來產業鏈上下游生變：上游供應商趁機提價，使得公司營業成本大增;下遊客戶則減少採購萬福生科產品的數量，或是要求公司降價供貨，公司產品銷量已有明顯下滑。

此外，更正前應收賬款中金額前五名在更正後3名未再出現，且更正前前五名應收賬款合計金額達7172.78萬元，比實際情況2760.42萬元虛增了4412.37萬元。說明應收賬款存在嚴重造假行為。據調查，萬福生科在銷售合同中披露的與華源糧油經營部簽訂的兩份合同，與傻牛食品廠簽訂的三分合同經兩家企業老闆及老闆娘表示均不存在;而億德糧油貿易行所有人黃德義與萬福生科控股股東為親屬關系，由此可以看出企業存在偽造銷售合同，虛擬銷售業務等行為。

（二）虛增預付款

應付賬款和預付賬款中不僅包含工程款，還包括日常經營產生的款項。但是，萬福生科的應付賬款很少，2012年上半年末僅為763萬元，可以忽略不計。至於預付賬款，除2011年末外，金額也一直不多，2011年末，萬福生科的預付賬款比上年末增長了449.44%，對此，公司方面的解釋是，「主要原因系公司募集資金投資項目全面啟動，增加預付設備款項所致。」問題是，既然上半年末預付工程款理應減少，報表上預付賬款卻為什麼還增加了許多？有人解釋為日常經營活動中預付了很多采購款。然而，從歷史數據來看，萬福生科日常的經營活動產生不了太多的預付賬款，從2011年上半年末預付賬款同樣不高來看，也不存在導致預付賬款猛增的季節性因素。事實上，根據招股說明書，2011年上半年末預付賬款中預付經紀人（原材料）采購款僅為955萬元。

（三）虛增收入及利潤

通過進行關聯方交易，利用關聯方虛構銷售，通過銷售定價差異，達到轉移利潤或虛增利潤的目的。在萬福生科的財務造假案中，出現明顯地關聯方交易造假行為。報告顯示，湖南省傻牛食品廠、懷化小丫丫食品，貢獻收入都在1300萬元左右，但在更改後的`報告中，這兩個公司已經從前五大客戶名單中消失：湖南祁東佳美食品和津市市中意糖果公司貢獻的收入分別為1415.61萬元和1341.95萬元，更改後變為222.8萬元和118.73萬元。

萬福生科在外部設立大量虛擬供應商賬戶，這些賬戶的主人是一些真實存在的糧食經紀人，但實際由萬福生科控制。通過預付款形式將自有資金轉入這些賬戶，再從中提取現金或其他方式轉回，構成銷售回款，造成銷售規模增加，從而虛增營業利潤。

萬福生科私刻客戶假公章、編造銷售假合同、虛開銷售發票、編制銀行單據、假出庫單等一系列造假工序的配合，讓虛增銷售收入看起來合理，甚至到稅務部門為假收入納稅。

虛增利潤及收入，需要與「資產」相對應。萬福生科在造假過程中選擇了虛增「在建工程」和「預付賬款」項目，它的募集資金建設項目還在建設中，降低暴露的風險，至於預付賬款，是否實際發生有待查證，也許實際上是將資金過賬又轉回。

三、萬福生科財務造假的信號分析

半年報中，企業營業總收入達2322萬元，比上年同期增長了16.23%而營業利潤以及利潤總額分別只有2554萬元和2874萬元，比上年同期減少了-15.34%和-16%。而2011年年度報告中，企業營業總收入比2010年年度增長了27.60%，營業利潤增長10.62%，利潤總額增長9.11%。同為一年時間，營業利潤與利潤總額的波動非常之大，引人懷疑。

企業存在大量預付賬款，均為「預付工程、設備款，工程尚在建設中」，而對應的客戶均為個人，無法查實。

企業在建工程項目金額比2011年底增加了許多，但半年內完工程度卻很低。供熱車間改造工程完工程度只有50%，污水處理工程完工程度只有2%，此外，從招股說明書中披露的2011年6月的在建工程的情況來看，並沒有污水處理工程這一項目。那麼，半年報中這個項目的真實性就很值得懷疑了。澱粉糖擴改工程，2012年半年報較2011年年報在投入金額增長了12.5倍後，工程進度反而由90%降低到30%，而在2012年年報中則根本沒有提及澱粉糖擴改工程，該工程是否存在或者已經完工不得而知。

四、財務舞弊啟示

財務造假案件頻頻發生，不得不引起重視。更重要的是，財務造假並非一時速成的，長時間的運籌帷幄必然會有蛛絲馬跡可循，我們必須反思如何充分利用上市公司的公開資料以及風險導向的審計模型，及早發現上市公司的財務造假。在萬福生科的案列中，偽造了大量銀行憑證，在之前問題沒有暴露與審查相關憑證票據不嚴有必要關系。因此，審計中應該重視相關企業原始憑證等的審核。萬福生科屬於高科技行業，而且是地方政績企業，對它的行業背景，上市程序，資金支持，技術研發都是關鍵的審計突破口。也許要加強實地走訪獲取直接證據，對於以銷售為主的公司，其與客戶之間的聯系也是相當緊密。因此通過實地走訪調查其各種業務的真實性，可以進一步預防和發現造假情況。

參考文獻：

[1] 經濟信息聯播.創業板造假第一股調查[Z].證券市場周刊，2012，（43）：8-9.

[2] 崔曉莉、武磊. 萬福生科財務造假案例分析及啟示[J].現代商貿工業，2013，（15）

[3] 寧平. 萬福生科財務造假案例分析[J].會計之友，2014，（25）

[4] 孫旭東. 萬福生科預付賬款造假[J].證券市場周刊，2012，（43）：48-49

[5] 付強，劉秀蘭. 我國上市公司財務信息失真的表現及其影響[J]. 西南民族大學學報（人文社科版），2012，（4）：122-126.