貨幣主義匯率理論結論

❶ 簡述匯率決定理論中的貨幣主義學說

美國貨幣主義學派提出，其特點是強調貨幣市場在匯率決定中的做用，認為匯率是兩國貨幣的相對價格，而不是兩國產品的相對價格。匯率由貨幣市場的貨幣存量來決定，當貨幣存量供求達到均衡的時候，匯率就達到均衡。該理論認為，匯率應該是浮動的而非固定的，因為固定匯率將會使得控制貨幣總量成為不可能，而後者可以自動影響到國際收支，進而影響到匯率。20世紀70年代之後，運用貨幣主義理論的分析方法，逐漸形成了匯率決定資產市場論，主要包括國際貨幣主義匯率模型（價格柔性模型）、匯率超調模型（價格粘性模型）及金融資產組合理論等。

❷ 本國國民收入增長會使本國貨幣（升值或貶值）

你好！
首先我個人認為，只要國家形態的存在，「本國」國民收入絕對不會影響「本國」貨幣的升值或者貶值的，只有在兩國或者多國之間比較才能產生影響。
那麼根據「貨幣主義」的理論：
匯率是貨幣相對價格的表現形式，一國的貨幣需求是相對穩定的，貨幣供給相對貨幣需求過分增加，以匯率表示的貨幣相對價格就會下降，

R= （MSd/MDd）/（MSf/MDf）

R表示兩國貨幣間的匯率，MSd、MSf分別表示本國貨幣供給量與需求量，MDd、MDf分別表示外國的貨幣供給量與需求量。其他條件不變的情況下，本國貨幣供應量增加，本國貨幣匯率下降；反之，本國貨幣匯率上升。
根據此公式可得出：
兩國的國民收入增長率，一國國民收入增長率高，則該國貨幣需求越大，引起匯率上升。反之則相反。

以上是「貨幣學派」的觀點，現在並不完善，還有待經濟學家們去進一步研討論證。

❸ 根據貨幣主義匯率理論，本國相對於外國實際利率下降，導致本幣幣值下降。為什麼

比如原來一美元兌換八塊錢…現在一美元兌換六塊錢…美元對人民幣匯率下降…是不是相當於美元貶值了

❹ 為什麼人民幣與美圓會有那麼大的差距國際上是怎麼規定的

原因：

1. 美元-世界貨幣地位的歷史與現狀早期的美元沿襲了歐洲的金本位制，美元由銀行自由發行，美元與黃金在銀行自由兌換的歷史貨幣法則。美元與黃金基本穩定在1美元：1-1.5克黃金的比價兌換，可以在全世界自由兌換。這個傳統一直延續到1914年，由於第一次世界大戰爆發，世界信用體系破壞，各國止了黃金的貿易與進出口，美國聯邦政府為對付日益嚴重的信用危機，在1913年成立美國聯邦儲備局，下設聯邦貨儲備理事會，董事會旗下由美國最大的12儲備銀行組成，美聯儲主席以及7位成員由總體任命，儲備銀行1人一票，共12票，美聯儲主席的一票投給決議多數，13票決定了貨幣政策的決議。美國國內銀行按照自由原則成為儲備銀行的會員單位，旗下的會員單的存款由美聯儲給予擔保

2. 蘇聯解體——美元最大空頭力量的瓦解是美元世界貨幣地位強化的歷史背景。前蘇聯政權其本質是一個象徵極權、專制、反民主的落後的文化力量的代表，暴力是這個權存在的根基，烏托邦式的社會理想、反自由主義的社會管理模式、非法制化、非市場化運行體系是其與人類理性與秩序、文明與智慧、幸福與自由背道而馳。

3. 中國因素——美元世界貨幣地位鞏固、發展、強化的關鍵因素之一

國際上布雷頓森林體系是以美元和黃金為基礎的金匯兌本位制。其實質是建立一種以美元為中心的國際貨幣體系，基本內容包括美元與黃金掛鉤、其他國家的貨幣與美元掛鉤以及實行固定匯率制度。布雷頓森林貨幣體系的運轉與美元的信譽和地位密切相關。

❺ 匯率理論的理論內容

(一)價格不變貨幣模型
二戰後,Mundell和Fleming把國際貿易和資本流動引入經典的IS-LM模型,提出了靜態 Mundell-Fleming模型。該模型是商品價格剛性的假定前提下通過貨幣市場均衡得出的匯率決定模型,有一定意義。然而價格不變的假定與現實明顯不符,這使得該模型的實際運用價值有限。
(二)彈性價格貨幣模型
20世紀70年代,弗蘭克·穆薩和貝爾森假定商品市場價格調整是及時和完全的,資本市場是高度發達和充分流動的,因此購買力平價成立,同時利率平價也成立,進而運用典型的貨幣主義分析方法,得到商品價格完全彈性條件下的兩國間匯率決定模型。該模型突出了貨幣因素在匯率決定和變動中的作用。然而,該模型關於商品價格完全彈性的假定同樣不符合現實,因而該模型在許多場合通不過檢驗。
(三)黏性價格貨幣模型
1976年,Dornbusch提出了黏性價格貨幣模型。他假定,資本市場完全流動,資產可完全替代,短期內商品價格調整不具備完全彈性,因而購買力平價只有在長期內才能成立,而短期內匯率可以偏離長期均衡值,偏離幅度受市場首先是貨幣市場失衡和預期等因素影響。按照該模型,資本市場對經濟中的各種內外沖擊會做出瞬間反應,而產品價格存在粘性,因此匯率變動短期內存在「超調」現象, 這就一定程度地解釋了短期中匯率偏離由購買力平價決定的長期均衡匯率的現象。該模型因此也被稱為「動態的Mundell-Fleming模型」。但遺憾的是,在許多場合,其對現實匯率的預測和解釋仍顯得偏差較大。
(四)REDUX模型
20世紀80年代,宏觀經濟學取得的一個重大成就是構造出了一個具有堅實微觀基礎的動態一般均衡模型,從而開創了「新開放經濟宏觀經濟學」。1995年,Ob-stfeld和Rogoff共同提出了REDUX模型,這是一個跨期 (Intertemporal)均衡分析模型。該模型假定所有產品價格都遵循一價定律,從而本國與外國價格指數存在購買力平價關系,然後再將微觀經濟學中的個人效用函數引申到本國典型家庭終生效用函數、消費函數及價格指數中,通過最優消費、產出和貨幣持有量均衡保證家庭效用最大化,最後通過跨期分析尋求穩定狀態值,進而得出名義匯率的市場均衡值。按照該模型,均衡的名義匯率決定於兩國(對數形式的)各自均衡的貨幣供給之差以及兩國各自均衡的消費需求之差。 REDUX模型經過後人的改進後,對短期匯率的預測有一定準確性,而且其得出的「長期而言貨幣中性,超調的匯率會逐漸向長期均衡值靠攏」的結論對長期中名義匯率的走勢也有一定解釋力。但總的而言,該模型對匯率運動的解釋力還不能令人滿意。
我們不難看出,上述現代匯率決定理論模型與傳統匯率決定理論相比,越來越傾向於用一般均衡分析代替局部均衡分析,用動態分析代替靜態分析,用側重存量分析代替側重流量分析,而且假定前提越來越貼近現實,因而對名義匯率的解釋力、預測力越來越強。但遺憾的是:總的來說,現代匯率決定理論對於名義匯率的解釋力和預測力仍然存在較大誤差。