人民幣現行匯率制度的缺陷

⑴ 中國採取資本管制的匯率制度的弊端，和對未來中國外匯市場的展望

從人民幣匯率制度的選擇問題。目前我國實行可調整的盯住匯率制度。人民幣上升的壓力主要來自貿易順差，外匯儲備增加和入世後沒有像一些人所期望的一樣出現貿易逆差。日本最早提出人民幣升值的問題，以降低中國的出口速度。日本美國讓人民幣升值是想讓中國重蹈日本的覆轍，阻止中國的前進。中國市場沒有完全開放，貨幣缺乏一定的獨立性，資本市場同樣沒完全開放，不能實行浮動的匯率制度。匯率制度的選擇必須與市場的開放程度，貿易自由化程度相結合。
東南亞經濟逐步恢復，我國加入WTO，各種新的狀況不斷出現。經濟的發展推動制度的變遷，進入新世紀後，我國的經濟和金融快速發展，內地要求匯率制度向更有彈性的方向改變。我國正式加入WTO後，按照中國加入WTO後金融市場開放時間一覽表，可以預測，在未來的3—4年內，不管願意與否，人民幣利率和匯率都將實現市場化，我國外匯管理制度將完全由准外匯管理向宏觀間接外匯管理轉變，逐步實現資本賬戶下人民幣可自由兌換。在這種情況下，根據蒙代爾「不可能三角」理論，中國要想保持獨立的貨幣政策就必須放棄實際實行的匯率制度(單一貨幣釘住)，而轉向更加靈活的匯率制度。所以，入世後現階段人民幣匯率制度的選擇無非是貨幣當局在實際中重歸真正的管理浮動匯率制。
另外，一些發展中國家的經驗表明，由實行相當一段時間的固定匯率制度轉向較為靈活的匯率制度，既是可取的也是可行的。因此，中國在逐步放開資本項目管制的同時，應該積極尋求平穩實現靈活匯率的途徑，並確定中長期的目標。
目前，要增加匯率制度的靈活性，我們必須大大加快人民幣匯率市場形成的改革，加快外匯市場的培育。中國目前外匯交易主體主要是國內的商業銀行，交易幣種主要是美元、日元各港幣。外匯交易形式主要是現貨交易，人民幣的遠期交易市場和期貨交易市場尚未開展。所以，首先應該給銀行更多自主權，建立銀行、企業間外匯市場，擴大外匯交易主體，允許外貿企業直接進入外匯市場，提高外匯交易規模。為達到這一目的，必須改革目前的銀行結售匯制度，進一步放寬對經常項目下的外匯限制，包括允許企業保留更多外匯，即提高有外貿業務的企業保留外匯的比例直至取消強制性的銀行結售匯制度，放寬對旅遊等外匯匯總數額的限制。

⑵ 我國貨幣制度的缺陷

現在是盯住一攬子貨幣政策
當然，釘住一籃子貨幣的匯率制度也有其固有的缺陷：首先，嚴格的釘住一籃子貨幣會喪失調整匯率的主動性，本幣匯率的變化是根據籃子中貨幣的匯率被動進行調整；其次，本幣的匯率變動不反映本幣的市場供求狀況。因此，釘住一籃子貨幣的匯率制度不符合市場化的改革方向，或者以市場為基礎的改革方向。第三，釘住一籃子貨幣不能規避非匯率因素對國際收支的沖擊。但是，參考一籃子貨幣進行調節的匯率制度是不是在避免釘住一籃子的弊端時，也喪失了一些釘住一籃子的好處呢？比較一下在這兩種匯率制度下人民幣匯率的可能的變動模式，有助於識別「參考一籃子貨幣進行調節」的利弊。

如前所述，在嚴格的釘住一籃子貨幣的匯率制度，貨幣的匯率變動完全根據籃子中各貨幣的匯率變動而被動變動。而參考一籃子匯率制度下，貨幣將以三種方式發生變動：

一是日常的波動，即每天以上一交易日收盤價為中心正負3‰之內的波動。

二是參考貨幣籃子調整中間價。即當貨幣籃子中某些貨幣的匯率發生大幅度波動，以至於美元兌該貨幣的收盤價處於區間端點也不能涵蓋這一波動幅度時，貨幣當局可能不以上一日收盤價作為下一日的中間價，而是參考貨幣籃子重新確定一個中間價。

三是必要時擴大匯率浮動區間，即貨幣當局在必要情況下可以將波動幅度擴大到一個更大的區間。擴大浮動區間需要對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整，否則會影響整個外匯市場的交易效率。需要特別強調的是，即使在日常的范圍之內的波動，也不是完全自由波動。貨幣當局不是僅僅在區間兩端進行買入和賣出，而且可以作為外匯交易市場的一個成員，在區間內的任何價位進行交易。因此，貨幣當局事實上還具有決定每日收盤價的能力。

可見，參考一籃子貨幣進行調節和嚴格釘住一籃子貨幣的最大區別就在於前者保留了貨幣當局對調節匯率的主動權和控制力，但不能享受在穩定匯率預期方面帶來的好處，而後者則用一個明確的規則代替央行對匯率的任意干預，從而能迅速穩定匯率預期，但同時喪失了貨幣當局調節匯率的主動權。這實際上是一個在相機抉擇與規則之間進行折衷的古老的政策難題。

潛在風險與應對措施

同時，我們還應認識到，參考一籃子貨幣制度可能帶來的潛在風險，其主要表現為：

第一，升值預期強化帶來的大規模資本流入。國際收支狀況仍然是調整貨幣匯率的重要基礎，而較低的升值幅度顯然不能反映一國國際收支狀況(尤其是大額貿易順差)所體現的貨幣匯率的低估程度。因而，較低的升值不僅更加堅定了那些曾經認為該貨幣會升值的人的預期，而且使得保持該貨幣匯率穩定的承諾已經不具有可信度，打擊了那些認為該貨幣會繼續保持穩定的人的預期，並會使這一部分人迅速加入到貨幣具有升值預期的人的行列。其結果是導致大規模的外匯對貨幣的兌換。

第二，短期操作中可能面臨投機沖擊。參考貨幣籃子調整貨幣匯率，與最高浮動波幅限定在一定的范圍內，這兩者有時是不相容的。如前所述，浮動區間有時不能消化貨幣籃子的價值變動。雖然貨幣當局沒有公布籃子的構成，並指出了貨幣籃子僅僅是貨幣匯率調整的參考。但是，一個有意義的貨幣籃子，必然至少包括美元、歐元和日元。因此，一旦美元和歐元、日元之間的匯率發生急劇變動，市場就完全有可能預期貨幣匯率的收盤價即使處於浮動區間的端點，也不足以反映貨幣籃子的價值變動，貨幣當局完全可能在未來「參考貨幣籃子」調整中間價。在這種情況下，存在對貨幣進行短期的投機沖擊較大可能性。

那麼，對於出現持續的、大規模的資金流入，可能有的應對措施有：

一、明確宣布採取釘住一籃子貨幣的匯率制度，並公布貨幣籃子的組成。從而給市場一個明確的貨幣匯率變動規則。將對貨幣的升值預期轉嫁到對籃子中主貨幣的貶值預期上。但是，這樣會使得暫時喪失對貨幣匯率調整的靈活性。也會喪失在國際交往中的一個談判砝碼。

二、宣布擴大貨幣匯率的浮動區間，並承諾在一定時期內不會改變區間。這需要迅速對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整。

三、通過貨幣當局在外匯市場上的干預，使該貨幣的匯率反復進行窄幅震盪。這種方式雖然可能有一定效果，但並非長久之計，而且其實際效果需要視市場心理而定。

四、更嚴格的資本管制。這是一種使改革倒退的不得已的方式。

五、貨幣大幅度升值。這是短期內改變升值預期的最簡單的方式，但是過大的升值幅度會對實體經濟帶來較大的沖擊。

以上應對措施各有利弊。不過總體來看，短期內第一種措施相對較優，而如果時間充裕，則第二種措施相對較優

⑶ 人民幣匯率形成機制的缺陷

人民幣匯率形成機制實際上就是人民幣匯率制度的選擇問題。從1994年1月1日起，我國開始實行以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度。由此開始，人民幣匯率生成逐漸走向市場化，人民幣匯率形成機制的核心是：以外匯市場供求為基礎，允許市場匯率在一定范圍內圍繞基準匯率上下浮動。盡管現行人民幣匯率形成機制基本上符合中國國情，對促進經濟發展發揮了重要的作用，但是實事求是地看。人民幣匯率形成機制也存在著以下缺陷。 建立銀行結售匯制和全國統一的銀行間外匯市場，是20世紀90年代以來我國外匯體制改革的重要方面。銀行結售匯制和全國統一的銀行間外匯市場構成了現行人民幣匯率形成機制的基礎。從理論上來看，我國實行以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率制度，人民幣匯率反映的是市場供求關系。但從現行人民幣匯率形成機制看，由於存在著兩個突出的特點，即銀行結售匯的強制性與銀行間外匯市場的封閉性。導致人民幣匯率的形成機制扭曲，從而使人民幣匯率基本上體現的是政府意志，難以形成真正意義上的市場匯率。
（1）銀行結售匯制的強制性。結售匯這種制度安排具有較大程度的強制性，企業出口所得外匯必須無條件賣給外匯銀行。企業不能持有外匯賬戶（以後雖允許大型外貿企業持有部分外匯，但受到嚴格的限制），不能根據自己未來的需求和對未來匯率走勢的預期自主選擇適當的出售時機和數量。至於企業的外匯需求，在經常項目下的貿易用匯通過外匯銀行的售匯來滿足，而經常項目下的非貿易用匯則受到較為嚴格的外匯審批控制。在這一制度下，企業無法意願地持有外匯，由此「強賣」而形成的匯率不可能是真正意義上的市場價格。
（2）銀行間外匯市場的封閉性和嚴格管制。銀行間外匯市場即銀行之間的外匯交易市場，建立該市場的初衷是為了改進人民幣匯率形成機制，然而從實踐來看這一目標並未達到，這是因為該市場存在著嚴重的缺陷：
第一，封閉性而非開放性市場。銀行間外匯市場實行會員制，作為市場主體的外匯指定銀行其會員資格的獲得，須經中央銀行或外匯管理局的審批，必須符合嚴格的市場准入規則，從而使該市場失去開放性而成為封閉的市場。
第二，嚴格管制的市場。由於中央銀行對外匯指定銀行持有外匯的額度有嚴格的規定，這就使得外匯指定銀行不能意願地持有外匯，也難以根據本、外幣資產的合理組合來實現在風險可控情況下的收益最大化和規避外匯風險。更為重要的是，在銀行間外匯市場的交易中，由於中央銀行實際上處於壟斷地位，即中央銀行具有對外匯銀行的額度控制權以及中央銀行擁有巨額的外匯儲備和貨幣供給權，從而使中央銀行對該市場人民幣匯率的形成具有絕對的控制權。中央銀行在市場上的絕對壟斷地位，使政府的意志自然而然滲透在匯率之中。
第三，被動干預的市場。在銀行間外匯市場上，中央銀行處於被動干預的地位，當外匯指定銀行之間的交易不能完全匹配時，由中央銀行彌補不足頭寸，以保證整個市場的「出清」。這種被動干預保證了市場的有效運轉，但也對人民幣匯率的形成產生了較大的負面影響。由於採用迫不得已的被動干預，極大地限制了中央銀行採取靈活的干預模式，其結果使有管理的浮動匯率制僅有管理而缺乏浮動，人民幣匯率趨向僵化。毫無疑問，這種狀況對人民幣體現外匯資源價格的真實性和代表性產生了極為不利的影響，嚴重製約了市場配置外匯資源效率的進一步發揮。
第四，單調的市場。我國銀行間外匯市場上交易的幣種僅限於美元等少數幾種貨幣，成交量也主要以美元為主，而且幾乎不存在遠期、期貨交易，除了少數幾家銀行有資格辦理人民幣遠期交易外，幾乎沒有其他衍生工具。銀行間外匯市場上交易品種和交易方式的狀況對外匯交易量有重要的影響。不言而喻， 真正意義上的銀行間外匯市場必須具有一定數量的交易主體，形成多層次的市場結構，從而具有相當的交易規模。否則，就不可能形成活躍的外匯市場，也就不可能生成合理的市場匯率。 在客觀因素以及一部分主觀因素的作用之下，我國於1994年初開始實行的以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率制度已經逐步演變成為固定匯率安排。亞洲金融危機以來，我國人民幣匯率制度承載了包括政治因素在內的沉重負擔，我國堅持人民幣不貶值，對穩定亞洲經濟金融發揮了重要的作用；人民幣匯率的穩定已經成為中國政治、經濟穩定的極其重要的標志。正因如此，人民幣匯率已經陷入僵化即缺乏靈活性或彈性，喪失了調節功能。
缺乏靈活性或彈性的人民幣匯率制度造成了一系列的問題，從而成為危及我國金融安全的嚴重隱患，最突出地表現為弱化了企業的風險意識。匯率長期窄幅波動，不僅制約了市場引導外匯資源配置的基礎性作用發揮，並導致市場忽視匯率風險。在基本固定的匯率安排下，使市場和企業的匯率風險意識淡薄，在經營與投融資活動中很少考慮和顧及風險，從而出現和累積了一定的風險，如大量不良債務的產生，而這些風險的累積則是發生金融危機的重要條件。
由於人民幣匯率缺乏靈活性或彈性，人民幣名義匯率與實際有效匯率之間產生較大的差距。在單一釘住美元的匯率安排下，由於匯率浮動區間處在狹小的范圍之內，這種狀況使匯率難以對其他貨幣間匯率變化及時進行調整，特別是對美元和其他主要儲備貨幣間的匯率變化及其影響做出反應，其結果往往是表面上名義匯率保持穩定，而實際有效匯率已經與之發生偏離。
在我國的貿易結構中，與美元區的貿易額約占貿易總額的50%左右，而與非美元區即日本、歐元區和東南亞的貿易額約占貿易總額的一半左右。我國的現行匯率政策只是重視保持與美元區匯率的穩定，而對非美元區貿易夥伴的匯率穩定則沒有予以足夠的重視。 出現了美元不斷貶值的趨勢，相應地也導致了這些貨幣的升值。正是這些因素導致了人民幣實際有效匯率趨降。
1994年人民幣匯率並軌時，我國規定的銀行間外匯市場人民幣對美元匯率每天的波幅為中心匯率上下0.3%， 而實際上人民幣匯率每天波幅不過幾個基本點。人民幣匯率窄幅波動這種格局，較大程度是由於中央銀行作為銀行間市場的重要參與者，幾乎每天都參與市場交易，平補市場買賣差額，影響匯率生成。這就形成了中央銀行與市場博弈的格局，造成了匯率變動的政策敏感性。如果匯率出現大幅波動，可能向市場傳遞的是政府縱容或操縱匯率貶值或升值的政策信號，從而使得匯率波動從政策上變得比較敏感，這反過來制約了匯率政策操作的彈性。 1996年我國實現人民幣經常項目下的可兌換，並對資本項目下嚴格管制，從而使銀行間外匯市場上的外匯供求決定於貿易項目。而貨幣的購買力則是與貿易相關的最直接、最重要的因素，這就在很大程度上決定了需要選擇購買力平價理論作為決定人民幣匯率水平的理論模型。但是，在人民幣匯率制度已經逐步演變成為固定匯率安排的情況下，用購買力平價來計算人民幣與美元的均衡匯率存在著重大缺陷，如購買力評價理論的前提條件（例如信息充分、交易成本為零、關稅為零）幾乎完全不能滿足，而且由於購買力平價理論的一般物價水平既包含了貿易品又包含了非貿易品，其計算結果必然存在著較大的偏差。顯而易見，從理論上來看，現行人民幣匯率的調整缺乏充足的依據。
從實踐上來看，現行人民幣匯率的調整也缺乏准確的依據。在匯率由外匯市場的供求關系來決定時，這一市場十分狹窄，而且僅限於由經常項目中的貿易項目派生出的外匯供求，但由於一方面中央銀行與外匯指定銀行之間存在著信息不對稱導致中央銀行無法獲取准確定價所需要的完全信息；另一方面，由供求偏好變化而造成的匯率變動的不確定性導致中央銀行管制定價的時間滯後，甚至發生判斷錯誤。在信息不對稱和存在不確定性的情況下，管制定價的中央銀行無論採用何種方法，都難以計算出一個「出清」供給與需求均衡的匯率水平。當中央銀行管制定價無法確定均衡的匯率水平時，匯率水平的調整不得不主要依賴於經驗以及有關黑市匯率水平、出口換匯成本等參考指標，使調整的准確性大為降低。 維持現行人民幣匯率制度的成本較高，需要付出的代價主要包括以下幾個方面：
（1）增加貨幣政策靈活操作的難度。在資本自由流動的條件下，固定匯率制將沒有自主的貨幣政策，貨幣政策只能被用於維持匯率的穩定；而在資本管制條件下，資本難以自由流動進行套利活動，利率平價理論將不再發揮作用，固定匯率制下的貨幣政策因此而重新獲得自主性。但是，我國的實踐表明，由於受資本控制有效性和貨幣管理當局沖銷手段的限制以及貿易平衡存在著不確定性，即使在資本管制條件下，貨幣政策的自主性依然受到較大的影響，有時甚至會發生貨幣政策的作用方向與宏觀經濟政策目標背道而馳的現象。
（2）增加財政負擔。當美元相對於主要貨幣保持強勢的情況下，如果維持人民幣兌美元匯率的絕對穩定，勢必增加我國出口增長的難度，而擴大出口又是保持經濟增長的重要途徑。為了刺激出口，我國採取了提高出口退稅比率、對出口商品貼息等措施，其結果：一方面是保持了出口的增長，對拉動經濟增長發揮了重要的作用；另一方面也增加了國家財政支出，並誘發了出口騙稅等道德風險。
（3）增加外匯管理成本和難度。為維持現行人民幣匯率制度，在政策操作上我國不得不在一定程度藉助外匯管制的力量來實現既定目標。在1998年以前，為緩解人民幣匯率升值的壓力，中央銀行加強了銀行結匯管理，明確規定中資企業借用的國際商業貸款不得結匯成人民幣使用；在1998年以後，為應對亞洲金融危機對人民幣匯率產生的貶值壓力，中央銀行又加大了對銀行售付匯管理的真實性審核力度。毫無疑問，嚴格的管制勢必增加管理成本。在現行人民幣匯率制度下，由於人民幣匯率基本固定、匯率無風險，當國內外利率存在利差時，必然導致無風險套利機會的出現。盡管在我國資本項目外匯管制之下，這種套利活動有一定的成本，但只要收益大於成本，套利仍會通過非法逃套等形式進行。這種狀況增加了資本項目外匯管理的難度。
（4）外匯儲備增加的成本與風險。在現行人民幣匯率制度框架下，強制性結售匯的實施、經常項目可兌換以及中央銀行對外匯指定銀行外匯頭寸額度控制，銀行、企業與居民都不能意願地持有外匯，而中央銀行則以國家外匯儲備的形式持有相當數量的外匯。這種狀況導致我國外匯儲備持續超速增加，由1994年初的212億美元上升到2004年底的6099億美元。持有如此規模巨大的外匯儲備，盡管可以看作是我國人民幣匯率制度穩定以及經濟發展勢頭良好的重要標志，或者說為市場提供了一個穩定與信心的重要標志，但是持有如此巨大規模的外匯儲備，對經濟發展產生了一系列負面影響，最突出表現為：
首先，支付巨大的成本。既然外匯儲備是用於清償國際收支逆差、進行外匯交易和國際債務清算、干預外匯市場的外匯資產，而且這種重要資源又必須具有較高流動性的前提條件，因此外匯儲備屬於暫時閑置或只能獲得很低收益的資產。由此可以這樣認為：外匯儲備的規模越大則意味著資源利用的效率就越低，同時需要付出的成本就越高。我國外匯儲備主要用於購買美國政府的短期債券和在境外金融機構的同業存款，其資產收益率大大低於對外借款所支付的利息和利用外商直接投資所付出的成本。我國在持有大量低收益外匯資產的同時，又以高成本從國際金融市場大量借入外資，造成巨額的資源浪費，付出了相當大的代價。
其次，承擔匯率風險。我國外匯儲備高度集中於中央銀行，匯率變動所產生的匯率風險就不可能向其他微觀經濟主體分散，必然由中央銀行獨自來承擔，在當前國際貨幣體系和國際金融市場存在較大的不確定性的情況下，中央銀行持有巨額外匯儲備特別是美元儲備資產將面臨巨大的匯率風險。
（5）增加社會交易成本。主要表現為：第一，在強制性的結售匯制度下，必然增加企業的額外負擔，使交易成本提高，而成本的提高又在一定程度上削弱了企業的競爭力。第二，對交易真實性的審核不僅帶來了巨大的社會管理費用的支出，而且隨之產生的效率下降也意味著社會成本的增加；第三，在結售匯制度下，對外匯的超額需求是外匯市場的重要特徵，因外匯超額需求而出現的大量的行政審批則又是產生尋租、腐敗等問題的重要根源。這樣不僅降低了外匯資源的使用效率、造成效率損失，而且又要為此支付監管的成本。所有這些，無疑會加大社會交易成本，造成社會福利的凈損失。
我國加入WTO之後，由於對外貿易擴大、外資流入增加、外資銀行大量進入及其業務增加，外匯市場日趨活躍，致使人民幣匯率市場化的壓力逐漸增大。伴隨上述重要變化，資本的流動性在我國逐漸提高，穩定匯率的難度越來越大，外匯管制的成本也將越來越高。這些變化必然要求人民幣匯率加快市場化改革，完善人民幣匯率形成機制。

⑷ 對目前人民幣匯率制度存在的主要問題以及未來的改革的發展的方向你是如何看待的

就目前人民幣制度來看，主要表現在以下幾個方面，首先人民幣作為我國的主流通貨幣，具有其他貨幣所替代不了的功能，我國實行的是固定匯率制度，面對金融危機剛過去的國際經濟恢復局面和美國的出口給我國帶來的巨大壓力，不排除人民幣繼續升值的可能性。

⑸ 人民幣匯率制度的現狀

人民幣匯率形成機制就是如何選擇以及如何制定匯率制度的問題，人民幣匯率形成機制亦簡稱匯率制度。隨著我國市場經濟的不斷加強和成熟，我國的社會和經濟對匯率波動承受力的要求，尤其在我國在加入世貿組織之後，中國的資本市場日益開放的大勢下，也迫切要求完善人民幣匯率的形成機制。
關鍵詞：匯率 外匯市場 彈性 政策敏感性
我國的以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度是從1994年元旦開始實行的。這是我國人民幣匯率的生成逐步向市場化靠攏的開始。以外匯市場供求為基礎，允許市場匯率在一定范圍內圍繞基準匯率上下浮動這是人民幣匯率形成機制的核心。這個核心所規定的匯率形成機制是非常符合我國的基本國情的，20年來促進了我國的經濟發展。然而，客觀上來說，目前人民幣的匯率形成機制也存在著的諸多的缺陷，需要我們進一步改革加以完善。
1、人民幣匯率形成機制被歪曲
20世紀90年代以來，全國統一的銀行間外匯市場和銀行結售匯制的建立，一直是我國人民幣外匯體制改革的十分重要的一面。同時，人民幣匯率形成機制的現行基礎包括全國統一的銀行間外匯市場和銀行結售匯制。從理論上來看，我國實行以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率制度，人民幣匯率反映的是市場供求關系。然而現行的人民幣匯率形成機制，卻存在著兩個非常突出的特點，其一是是銀行間外匯市場的封閉性，其二是銀行結售匯的強制性。人民幣匯率的形成機制扭曲以上兩點有不可忽視的貢獻。由此可以看來人民幣匯率在是難以形成有效的市場匯率的，而相反卻可以基本上體現的是政府意志。
（1） 銀行間外匯市場具有封閉性
所謂的銀行間外匯市場，它的建立初衷是為了對人民幣匯率形成機制加以改進，但是實踐來看，初衷並沒有達到這一目標並未達到，反而暴露了銀行間外匯市場自身存在的缺陷這：
第一，封閉性的市場。在我國，銀行間外匯市場實行的是會員制，作為外匯市場的主體，首先銀行必須是中央銀行指定的，確定銀行獲得了會員資格，然後要報送中央銀行或外匯管理局審批。這樣嚴格的市場准入規則，自然就使這個市場失去了開放性。
第二，被動干預的市場。在外匯市場上，中央銀行會彌補外匯指定銀行之間交易的不完全匹配的頭寸。為了保證外匯市場的「出清」，保證外匯市場的有效運轉，中央銀行就處在了被動干預的角色上。這種迫不得已，不僅限制了央行干預的靈活性，而且使外匯市場的人民幣匯率趨於僵化，浮動空間非常狹窄。顯而易見，這種扭曲的人民幣匯率制約了市場的外匯資源配置，大大降低了外匯的使用效率。
第三，嚴格管制的市場。不僅在市場准入上非常嚴格，在外匯的持有額度上，中央銀行也有嚴格的規定，這樣外匯指定銀行也不能根據自身的具體情況持有外匯，更難以進行資產的收益最大化和規避匯率風險，比如依據人民幣與外幣資產的合理組合。在銀行間外匯市場的所有交易當中，處於壟斷地位的是中央銀行，外匯銀行的持有額度，控制權在於中央銀行。與此同時龐大的外匯儲備與貨幣供應這三者使得中央銀行擁有了絕對的壟斷地位，人民幣匯率的形成具有非常強的政府意志。
第四，單調的市場。在我國目前的銀行間外匯市場上，交易的幣種尚且只有美元、歐元等幾種外國貨幣，其中，成交量也主要以美元為主。人民幣的外匯遠期交易，只有極少幾家銀行有資格辦理，根本沒有外匯的期貨交易等豐富的匯率衍生工具，使得外匯市場顯得沒有生機。交易種類的單調與稀少，嚴重製約了形成多層次的外匯市場結構。
（2） 具有強制性的銀行結售匯制
我國的結售匯這種制度安排本身就具有挺大程度上的強制性。在這種制度下，所有的出口企業因出口所得的外匯，必須毫無條件的賣給外匯銀行。出口企業不可以自己持有單獨的外匯賬戶，以後雖然允許大型的外貿企業持有部分的外匯，但是要受到非常嚴格的限制，根本不能依據企業自身對未來的外匯需求和對未來的匯率走勢預期，自行選擇適宜的數量和出售時間。但是出口企業的非貿易用匯則受到了比較嚴格的人民幣外匯審批的制約。這樣一來，出口企業就沒有辦法根據自身的實際情況，有選擇的持有外匯。所以說，這樣的「強賣」所形成的人民幣匯率不會是真實的市場匯率。
2、人民幣匯率缺乏應有的彈性
沒有彈性的人民幣匯率制度，弱化了企業的風險意識。人民幣匯率長期在很小幅度內的波動，導致整個外匯市場忽視了匯率風險，導致企業在自身經營當中，在進行融資活動當中，很少考慮到風險，這樣就累積了一定的風險。
沒有彈性的人民幣匯率制度，使得人民幣的名義匯率和實際有效匯率之間產生了差距。由於我國實行的是盯住美元的單一匯率制度，所謂的有管理的浮動匯率制度也只是浮動在很窄的范圍之內，這樣其他貨幣間的匯率變化就讓人民幣匯率不好及時調整。近年來，由於歐元對美元的匯率，日元對美元的匯率不太穩定，美元處於不斷貶值的趨勢，導致了人民幣實際有效匯率下降。結果就使名義匯率表面上保持穩定，其實早就與實際有效匯率發生了差距。
1994年我國人民幣實行並軌制，人民幣的匯率波動每天就只有幾個基本點。究其原因是中央銀行每天都參與外匯市場，市場有買賣差額，央行就進行平補。這種制度造成了人民幣匯率的政策敏感性。長期的結果就是向市場傳達一個信號，匯率的大幅度波動是政府允許或者說意願的。這樣一來，匯率政策的操作彈性就大大降低了以至於沒有了彈性。
3、人民幣匯率調整沒有準確的依據
我國是在1996年實現了人民幣的可兌換，但只限於經常項目。在資本項目下，仍然實行嚴格的管制。這樣銀行間的外匯市場，外匯的供給與需求就取決於貿易項目。但是，在國際貿易中，與貿易有關最重要的一個因素是貨幣的購買力。所以，購買力平價理論就有必要成為人民幣匯率形成的理論依據。這就與已經逐步成為固定匯率制度的人民幣匯率相悖。在目前的情況與條件來看，購買力平價的理論適用條件幾乎通通不可以滿足，比如信息充分，交易成本為零，關稅為零等等。但是，在購買力平價的理論下，一般物價水平的計算包括貿易品和非貿易品，這樣的結果是存在很大的偏差的。這樣，從理論上看，人民幣的匯率調整的真實依據也不充足。
4、維持現行匯率制度成本高
就目前的趨於固定匯率制度的匯率制度，維持它需要付出的代價也很大。
首先是加大操作貨幣政策的難度。在資本流動的條件下，固定的匯率制度下的貨幣政策，其唯一用途是維持本國貨幣的穩定；而在資本管制的條件下，資本不能自由流動，不能進行資本套利，利率平價理論也發揮不了作用，固定的匯率制度下的貨幣政策，也因此又獲得了貨幣政策的自主性。其次增加了財政負擔。在美元強勢的趨勢下，若繼續維持人民幣對美元的比例，我國的出口將受到沖擊。
隨著我國加入世貿組織的步伐，我國外匯市場相比以前，已經日趨活躍了，但是與此同時也給我國的人民幣匯率市場化帶來了不小的壓力，有一種市場倒逼改革的趨勢。所以人民幣匯率改變的步伐迫在眉睫，完善人民幣的匯率的形成機制刻不容緩。■

⑹ 我國人民幣匯率制度方面面臨哪些挑戰

對於我國取消一攬子貨幣政策，其實主要是為了防止別的國家（特別是美國）對人民幣的打壓，這里打壓並不是讓人民幣貶值，而是讓人民幣升值，通過的手法很多，這對於我國是個相當不利的，最近正好看到了郎咸平的對中國經濟的評論。蠻有意思，可以參考：

   舉例：英、德、法、美、日曾經簽訂過「廣場協議」，「廣場協議」要求日幣升值。當時日本政府簽下了協議之後那就很清楚的落入了美國圈套。道理很簡單，當日本政府簽下字，說明日幣即將升值。那麼全世界國際炒家就會去買日幣，因為他賭日幣升值。大家千萬別把匯率當作經濟現象，匯率不是教科書上所定義的貨幣之間的價格，沒那麼簡單，匯率是各國政府達到政治目的的手段！當日本簽下了「廣場協議」：由於日幣低估造成大幅貿易順差，那麼下一步必然是日元升值。日本政府簽字的當日就昭告全世界的國際炒家日幣要升值了,所以必然結果是國際熱錢大量進入日本。結果日幣升值了!各位以為貨幣像一般的商品一樣嗎？價格提高之後可以平衡供需嗎？錯，那是一般的貨品的價格，可是匯率不是，當匯率價格一上升，國際炒家一看，哇！真的升值了，再買，更多的錢流入日本，再逼迫日幣升值，更多熱錢流入日本，再逼迫日幣升值，幾年下來日幣升值了一倍，幾乎摧毀日本的經濟。但是各位請注意有個現象是我們所忽略的，那就是在日幣不斷升值的過程中， 美國財政部通過各種管道壓迫日本降低利率以及放寬信貸，由於降低利率放寬信貸的結果，造成流動性泛濫，日本各大商社很高興向銀行借錢，因為借錢容易，利息低了，可以迅速做大做強，所以造成日本經濟的表面繁榮。這個表面繁榮現象反映在股市就是股市泡沫，反映在樓市就是樓市泡沫，反映在購買日常用品就是通貨膨脹。所以日幣的升值、股市樓市泡沫和通貨膨脹本身的原因是在美國的壓力之下造成的流動性過剩所造成的。那麼最近看過很多媒體的報道，把這個問題說的比較正確的，因此認為我們中國政府針對目前的人民幣匯率升值、股市泡沫、樓市泡沫和通貨膨脹應該和日本當時的政策是反其道而行之，也就是提高利率緊縮信貸。在這里清楚的告訴各位，他們都錯了。因為日本的問題是流動性過剩，但是今天中國的問題不是。中國是什麼問題呢？按照我前面所講的，造成泡沫的原因基本是由於投資營商環境的急速惡化造成的，因而擠壓出大量的虛擬資金大量進入股市樓市形成泡沫。由於原因不同，政府的宏觀調控政策必須不同，但是很不幸的，我們的政策是提高利率緊縮信用，造成什麼結果呢？它是進一步打擊了已經惡化的投資營商環境。利率已經提高了6%以上了，最近幾天還在提高利率。那麼各位設身處地的為我們的企業家想一想，你認為他在這種場合之下還願意投資嗎？中國哪幾個製造業能創造出這么高的利潤，銀行利率的提升逼得我們製造業放棄投資，不做了，把應該投資而不投資的錢拿出來形成虛擬資金炒股炒樓去了，所以為什麼宏觀調控下股價越漲樓價越漲的原因就是因為宏觀調控的目標是錯的。因為和當時日本情況是不一樣的。我們今天不是因為流動性過剩導致的泡沫現象，而是因為投資營商環境的急速惡化。當然我也不否認今天中國流動性過剩的現象，但是中國流動性過剩不是股市樓市泡沫的主要原因，而真正的驅動因素，是因為我國的投資營商環境的急速惡化所導致的。那麼沒有認清楚經濟問題、經濟弊端，貿然提高利率、緊縮貨幣，各位知道什麼結果嗎？隨著利率的不斷上升使得我國的金融風險迅速積累，一旦到了不可承受的那天，中國就產生了重大危機。那麼回顧一下當時的日本是怎麼回事，當時日本的各大商社由於低利率大幅借款，而日本企業由於高負債經營迅速積累的大量的金融風險到了一個不可承受的階段產生了泡沫而崩潰，所以日本經濟的危機來自金融風險，也就是負債積累所產生的金融風險。今天中國的經濟危機呢？一部分來自於不當的政策使得利率不斷調升貨幣不斷緊縮，產生了金融風險而給我國的經濟帶來重大的危機。而這也是為什麼在07年年底我以一個所謂的中立學者的身份我要做出以下的結論，那就是我完全支持中共中央宏觀調控的思想，因為我認為宏觀調控是必要的，但是我反對我們執行層面所推行的金融政策，因為他的目標是錯的。

   其實在金融方面並不一定要有完全自己的觀點，就像對與錯就只會有兩種可能，不會有第三點，其實很多學者在實際操作方面並不強，但在學術研究方面我們還是可以借鑒的，如還有疑問可以和我聯系！

⑺ 我國現行人民幣匯率制度存在的問題是什麼

就目前人民幣制度來看，主要表現在以下幾個方面，首先人民幣作為我國的主流通貨幣，具有其他貨幣所替代不了的功能，我國實行的是固定匯率制度，面對金融危機剛過去的國際經濟恢復局面和美國的出口給我國帶來的巨大壓力，不排除人民幣繼續升值的。

⑻ 現行的人民幣匯率制度特點.

孩子，還是抄書來得快阿

⑼ 人民幣一籃子貨幣政策有什麼缺陷 未來我國人民幣匯率政策將如何發展詳細點解釋 謝謝~

2005年到現在 我國實行以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣驚醒調節，有管理的浮動匯率制度， 這與完全的一籃子貨幣不同
1973~~~~1980年的人名幣實行盯住「一籃子貨幣」的匯率制度不同
在這個時期，人名幣匯率調整的原則；堅持人名幣匯率水平穩定不變，參照國際貨幣市場的行市及時調整人名幣匯率。在不同時期選擇具有代表性的，在國際市場上匯價比較穩定的幾種外幣，構成「一籃子」
按照各種貨幣的重要程度和政策上的需要確定其權重，算出其在市場上上升和下降的幅度。加權計算人名幣匯率
現在人名幣匯率制度的的缺陷
1中然銀行干預外匯市場比較被動
2匯率的形成機制不健全。現行的銀行結售匯制，對企業實行的是部分強制結匯，使得市場參與者，特別是商業銀行和中資企業持有超現額的外匯必須在市場上結匯，不能自主的選擇出售的時機和數量，這不是真正的市場匯率，不利於市場經濟的發展
3形成匯率的外匯市場 不夠善
目前我國外匯市場存在交易主體過於集中，交易工具單一的問題，等等啦
改革的方向和內容；
實現真正的有管理浮動匯率制度，增加彈性和靈活型
1改進人名幣匯率的形成機制,,,,,,提高匯率生成機制的市場化
2 培育健全的外匯市場
3制定合理的匯率波動區間，增加人名幣匯率靈活性。
4 改進和完善中央銀行的敢於機制，減少央行干預外匯市場的頻率
5協調好資本項目開放與人名幣匯率制度改革的關系
哎呀~~~~~~~差不多了吧？夠不夠詳細啊？不夠在給你解釋啦 o(∩_∩)o...