匯率制度安排的類型

Ⅰ 發展中國家的匯率制度有哪些

匯率制度的內容：
1．確定匯率的原則和依據。例如，以貨幣本身的價值為依據，還是以法定代表的價值為依據等。
2．維持與調整匯率的辦法。例如，是採用公開法定升值或貶值的辦法，還是採取任其浮動或官方有限度干預的辦法；
3．管理匯率的法令、體制和政策等。例如，各國外匯管制中有關匯率及其適用范圍的規定。
4．制定、維持與管理匯率的機構，如外匯管理局、外匯平準基金委員會等。
已完成的目錄數少於預期值;
匯率制度的研究包括兩個基本視角：匯率制度是如何形成和決定的?如何選擇匯率制度?前者是實證問題，後者屬於規范分析。
匯率制度分類是研究匯率制度優劣性和匯率制度選擇的基礎，而對匯率制度與宏觀經濟關系的考察，首先在於對匯率制度如何分類。由於不同的分類可能會有不同的結論，從而導致匯率制度的選擇成為宏觀經濟領域最具爭議性的問題。
考慮因素:
根據IMF1997年5月的《世界經濟展望》所做的分析，在選擇匯率制度時，應考慮一下因素：
第一，經濟規模與開放程度。如果貿易佔GNP份額很大，那麼貨幣不穩定的成本就會很高，最好採用固定匯率制度。
第二，通貨膨脹率。如果一國的通貨膨脹率比其貿易夥伴高，那麼它的匯率必須浮動，以防止它的商品在國際市場上的競爭力下降，如果通貨膨脹的差異適度，那麼最好選用固定匯率制度。
第三，勞動力市場彈性。工資越是具有剛性，就越需要選擇浮動匯率制，以利於經濟更好的對外部沖擊做出反應。
第四，金融市場發育程度。金融市場發育不成熟的發展中國家，選擇自由浮動制度時不明智的，因為少量的外幣交易就會引發市場行情的劇烈動盪。
第五，政策制定者的可信度。中央銀行的聲望越差，採用盯住匯率制來建立控制通貨膨脹信心的情況就越普遍。固定匯率制幫助拉丁美洲經濟減緩了通貨膨脹。
第六，資本流動性。一國經濟對國際資本越開放，保持固定匯率制就越難，就越傾向於採用浮動匯率制。[1]
制度特點:
固定匯率制（fixed exchange rate system）是指以本位貨幣本身或法定含金量為確定匯率的基準，匯率比較穩定的一種匯率制度。在不同的貨幣制度下具有不同的固定匯率制度。
金本位制度
特點：是一種以黃金為中心的國際貨幣體系。該體系的匯率制度安排，是釘住型的匯率制度。
（1）黃金成為兩國匯率決定的實在的物質基礎。
（2）匯率僅在鑄幣平價的上下各6‰左右波動，幅度很小。
（3）匯率的穩定是自動而非依賴人為的措施來維持。

Ⅱ 國際貨幣體系從貨幣本位及匯率制度兩個角度分別是怎樣分類的

您好！按照本位機制劃分，國際貨幣體系大致經歷了國際金本位制的自發國際貨幣體系、國際「黃金—美元」本位制的布雷頓森林體系、國際美元本位制的牙買加體系等幾個主要發展階段。一、國際貨幣體系的演變1、自發國際貨幣體系。真正意義上的國際貨幣體系是從國際金本位制的自發國際貨幣體系開始的，大約形成於19世紀70年代，到1914年第一次世界大戰時結束，它並不是國際協議的結果，而是交易制度、交易習慣和國內法緩慢發展起來的結果，反映的是英國在世界經濟和國際貿易中的支配地位。（1）自發國際貨幣體系形成的歷史和經濟背景。一是英國世界第一強國地位的形成。17世紀發生的歐洲大陸戰爭引發對軍需物資的大量需求，同時引發大量難民逃往海峽對面的英國。英國人抓住機會利用這些勞動力和他們帶來的技術，打下了扎實的工業基礎，發展了軍事力量，贏得了其後100多年的征戰歐亞美的國際戰爭，最終於18世紀後期成為國際政治格局上無可比擬的世界強國，並且通過工業革命，於19世紀中葉成為全球第一個經濟霸權國家。二是由於認識到黃金比白銀更適於遠距離、大規模的國際貿易，英國率先通過法令規定英鎊的黃金含量，正是採用金本位制度。以倫敦和英鎊為中心的國際貿易和支付網路覆蓋全球，英鎊憑借英國在國際貿易和金融方面的霸權地位成為國際間最主要的結算手段，甚至成為某些國家的儲備貨幣。三是當時的各主要資本主義強國先後實行了金本位制。由於當時銀價暴跌引發大量的套利行為，造成銀本位、金銀復本位貨幣制度的混亂，影響了發達國家國際貿易和國際信貸的發展，德國、美國、法國、荷蘭、俄國、日本等國或是出於自願或是迫於形勢先後確立金本位機制，以法令規定本國貨幣的含金量。在這種背景下，各國的金本位制在各國經濟、政治力量對比的基礎上逐步國際化，通過各國貨幣的法定含金量確定了貨幣關系，自發形成了國際貨幣體系。（2）自發國際貨幣體系的運行機制。第一，本位機制。很明顯，第一個成型的國際貨幣體系是金本位制。基本規則是：黃金是國際貨幣，各國貨幣規定含金量並作為兌換基礎；國內貨幣供應量受黃金儲備制約；黃金自由鑄造、自由兌換、自由進出口。第二，匯率安排機制。金本位制下的匯率安排機制是典型的固定匯率制，自發安排，市場自動調節，匯率波動以法定平價為基礎，按照供求關繫上下波動，但是波動限度受黃金輸送點限制。第三，儲備機制。黃金是主要國際儲備貨幣，在運行中英鎊事實上發揮了同等作用，成為使用最廣泛的貿易結算工具，進而成為各國中央銀行國際貨幣儲備的一部分或者全部。第四，國際收支調節機制。國際收支按照物價鑄幣流動機制自動調節，逆差國貨幣供應下降，物價水平下降，提高了本國商品國際競爭力，進口減少而出口增加，直至國際收支達到均衡；反之亦然。（3）金本位制的內在矛盾及其瓦解。金本位制的內在矛盾主要有三點：一是黃金作為一種自然資源，生產和供應具有不穩定性，一方面使得其價格動盪動搖其作為穩健貨幣制度的基礎，另一方不能適應世界經濟和貿易快速增長的需要。二是對外平衡與國內經濟穩定的矛盾，一國國際收支不平衡時必須付出通貨膨脹或經濟緊縮的代價，影響國內的經濟福利。三是金本位制的運行缺乏國際監督和保障機制，僅僅依靠各國自發承認國內經濟服從對外平衡的運行規則。這些局限性註定了在主要資本主義國家發展的不平衡性加劇、根本矛盾爆發後金本位制的解體。第一次世界大戰是這種矛盾的總爆發，從而進一步嚴重破壞了金本位制的根基。1931和1933年英國、美國先後被迫廢除金本位制，最終宣告這一貨幣體系的結束。2、布雷頓森林體系。1944年7月，在美英的推動下，同盟國在美國布雷頓森林召開國際貨幣金融會議，通過了《國際貨幣基金組織協定》，建立起布雷頓森林國際貨幣體系，直至1971年美國總統尼克松宣布美元停止兌換黃金而解體。布雷頓森林國際貨幣體系是一種國際協定安排，反映的是美國的政治經濟霸權。（1）布雷頓森林國際貨幣體系形成的背景。一是當時的國際經濟環境需要一個穩定的國際貨幣秩序。兩次世界大戰和1929-1933年的世界經濟危機，使得國際貨幣金融關系極度混亂和動盪，國際間的貿易、貨幣金融以及國際經濟合作發生了困難。戰後各國為了恢復和發展經濟，迫切需要一種統一的、穩定的、有效運行的國際貨幣秩序，為國際貿易和經濟發展提供基本條件。二是美國憑借綜合政治經濟實力取得國際金融領域的主導權。兩次世界大戰使得遠離戰爭中心的美國獲得發展契機，成為戰爭軍需和戰後恢復的唯一的商品、資金供應國，得以迅速崛起；與之相反，英國經濟在戰爭中遭到極大破壞而迅速衰落。實力對比的懸殊使得英國雖不情願但不得不把新的國際貨幣制度的創立權交給美國。這才有了「懷特方案」戰勝「凱恩斯計劃」並成為《國際或基金協定》的基礎。（2）布雷頓森林體系的運行機制。第一，本位機制。規定美元黃金官價（1美元等於0.888671克黃金），參加國政府和中央銀行可按照官價將持有美元向美國政府兌換黃金；參加國貨幣與美元掛鉤，以美元的含金量為平價確定兌換率或者直接規定比價。第二，匯率安排機制。實行「可調節的釘住匯率安排機制」，各參加國貨幣按比價直接盯住美元，評價匯率一經確定不能隨意更改，匯率波動上下限各為1%，各國貨幣當局有義務維持波動界限；參加國匯率變動接受國際貨幣基金組織統一安排和監督，國際收支出現根本性不平衡時，可要求變更匯率，幅度在10%內的自行調整，幅度超過10%的需經國際貨幣基金組織批准。第三，貨幣儲備機制。以黃金為基礎的美元成為主要國際儲備貨幣，美國保證提供用於國際儲備和國際支付的美元，保證各國按官價向美國兌換黃金；國際貨幣基金組織創設特別提款權補充黃金、美元作為國際貨幣儲備。第四，國際支付調節機制。參加國發生暫時性支付危機時可按在國際貨幣基金組織的份額以貸款方式向國際貨幣基金組織借款，以平衡其國際收支；每年借款不得超過其份額的25%，累計借款不得超過125%。（3）布雷頓森林體系的缺陷及其解體。布雷頓森林國際貨幣體系的缺陷主要有：一是美元對外負債增長快於美國黃金儲備增長，造成美元兌換黃金的金本規則無法執行。隨著世界經濟增長，美國要保證參加國不斷增加的對美元儲備的需求，但是要面臨黃金因為生產因素供應不足的困境，使得美國陷入兩難困境。二是固定匯率剛性和參加國國際收支調節的不對稱性。為了維持匯率波動幅度，參加國無論順差還是逆差都必須積累一定量的美元儲備，特別是逆差國要犧牲其國內經濟目標，然而美國卻例外，它還可以通過輸出美元彌補逆差，這種不對稱性造成了各國利益矛盾。這些缺陷伴隨著美國經濟相對衰落暴露出來，美元危機頻頻爆發，貨幣體系運行的前提和規則遭到破壞，在採取各種挽救措施無效後，最終於1971年停止了運行。3、牙買加體系。布雷頓森林體系解體後，主要西方國家貨幣開始自由浮動。1973年，第一石油危機爆發，西方經濟陷入混亂，浮動匯率卻在衰退和混亂中表現良好。1975年西方六國在首次首腦會議上紛紛表示接受現實，放棄重建固定匯率的嘗試，形成決議要求國際貨幣基金組織修改章程，承認浮動匯率。1976年，國際貨幣基金組織理事會通過《牙買加協定》，承認了既成事實，正式開始了牙買加體系時代。（1）牙買加體系形成的背景。當時雖然日本、聯邦德國、法國等主要工業化國家經濟實力快速增長，美國經濟相對衰落，但是美國仍然是經濟實力最強的國家。特別是美國在工業生產等領域遠遠領先於其他國家。同時美國仍然是世界上最有實力的政治大國、最先進的軍事大國，綜合實力居世界首位。以雄厚實力為基礎的美元仍然享有很高的聲譽，仍然是國際儲備貨幣的主體、國際信貸和計價結算標准、國際清算支付手段，沒有任何一種貨幣能取代它的地位（2）牙買加體系的運行機制。第一，本位機制。牙買加體系的本位機制是國際美元制，美元與黃金脫鉤，黃金不再是平價基礎；美元是國際貨幣體系中心貨幣，同時國際貨幣多樣化；各主要工業化國家直接將貨幣釘住美元；各國不再就黃金問題對國際貨幣基金組織履行義務。第二，匯率安排機制。各國根據情況自由作出匯率安排，匯率體系容納單獨浮動、聯合浮動、釘住某一貨幣等混合安排。第三，國際儲備機制。美元是最重要的國際儲備貨幣，日元、馬克（後來的歐元）、黃金、國際貨幣基金組織特別提款權作為補充，越來越呈現多樣化。第三，國際收支調節機制。參加國可以通過基金組織貸款、匯率機制、利率機制、國際間政策協調、國際金融市場融資等多種方式調解國際收支平衡。（3）牙買加體系的局限性及國際貨幣體系的未來趨勢。其局限性在於：第一，本位機制受美國經濟和美元信用影響，基礎不穩定、牢固。美國經濟自上個世紀70年代以來實力相對削弱，國際收支出現大量逆差，美元幣值發生變動，導致了各國特別是主要工業化國家的現實利益矛盾，不利於世界經濟健康發展。第二，匯率體系不穩定，多種匯率制度並存加劇了匯率體系運行的復雜性，匯率波動和匯率戰不斷爆發，助長了國際金融投機活動，金融危機風險大增，國際貿易的發展受到影響。第三，國際收支調節機制在多樣化的同時也暴露出不健全的一面，比如匯率調節機制受出口商品彈性限制、利率機制的副作用、商業銀行的逐利性競爭導致貸款約束放鬆並造成發展中國家的外債積累甚至危及。現有國際貨幣體系的不穩定必將呼喚一個新的體系誕生，無論這個新體系有沒有理想模式，未來現實的國際貨幣體系肯定是當時世界政治經實力和權力利益較量的結果。4、關於國際貨幣體系演變的小結。縱觀國際貨幣體系100多年來的演變歷史，實質上是國際貨幣形態和匯率制度的變化過程。國際貨幣形態更替反映了經濟霸權力量轉移和世界經濟格局的變化。匯率制度變化兩次從固定走向浮動甚至無序，既反映出世界各國對於穩定貨幣秩序的渴求，也反映出各國特別是大國之間利益矛盾的不可調和性。這樣的矛盾還將在未來的國際貨幣體系演變中持續下去。5.關於現行國際貨幣體系的未來前景，不同學者有不同的觀點。BarryEichengreen認為，美國的雙赤字不可持續，美元地位將下降，現行貨幣體系將逐步朝著國際貨幣多元化的方向演進。美國的經常賬戶赤字將使美元作為儲備貨幣的吸引力下降，在可預見的未來，美元和歐元很可能分享國際儲備貨幣的地位；20年後，人民幣說不定也會是主要國際貨幣之一。蒙代爾認為，從長期看，國際貨幣體系內國家有可能整合成若干貨幣區（如分別以美元、歐元和日元為核心的貨幣區），之後，只要有兩個貨幣區的匯率保持穩定，就能「誘使」第三個貨幣區的貨幣加入這一「匯率穩定機制」，從而實現全球匯率的穩定。可以看出，Eichengreen認為貨幣體系會朝著多元化貨幣體系演進，蒙代爾認為貨幣體系會朝著區域化貨幣體系演進。這兩種觀點代表著國際貨幣體系兩種不同的演進方向。一方面，從貨幣體系發展歷史來看，布雷頓森林體系解散以後，美元作為惟一的國際儲備貨幣已經成為歷史，取而代之的是以美元佔主導、歐元、日元、英鎊並存的多元化國際儲備貨幣體系。胡錦濤在G20領導人峰會上也倡導建立多元化的國際貨幣體系。未來人民幣也有可能成為國際儲備貨幣。另一方面，在經濟全球化的背景下，區域合作方興未艾，區域貨幣一體化的進程加快。1999年成立的歐元區是區域貨幣合作的典範，東亞、海灣、北美等貨幣合作取得不同程度的進展。綜上所述，從中期和長期來看，國際貨幣體系朝著區域化、多元化方向發展，這也是由國際貨幣體系發展歷史的內在規律決定的。但從短期來看，國際貨幣體系改革的近景取決於全球經濟失衡能否得到平穩的調節。全球經濟失衡表現在以美國為代表的經常賬戶巨額逆差，和以中國為代表的經常賬戶巨額順差。產生這一失衡的根本原因在於美元本位制。美元作為世界貨幣，必須通過經常賬戶逆差向外輸出美元，提供國際流動性。美國逆差，就會相應的導致其他國家的順差。拿中國來說，中國經常賬戶巨額順差，擁有巨額外匯儲備，為了保值和增值，中國只能將這些外匯儲備投資美國的國債和財政部債券。巨大的資金供給又導致了美國國債利率和聯邦基準利率長期處於低利率水平。美國國內的低利率水平會促使美國國內資本流向經濟增長速度快的新興市場國家（如中國），這些資本同這些國家的廉價勞動力、資源等因素相結合的結果就是繼續生產大量的國際產出和供給，從而產生更大的美國經常賬戶逆差。所以，要調節全球經濟外部失衡首先需要美國抑制資本流出和增加出口。抑制資本流出需要提高利率，增加出口需要取消高科技產品出口的限制。只有當美國高利率能提高美國國內的儲蓄率又不抑制國內的產出時，世界經濟的失衡才能調整過來。而這一過程只能依靠消費的下降而投資不能下降。如果消費和投資同時下降，則會在長期內會導致美國產出能力和產出水平的下降，會對美國的經濟和世界的經濟構成較大的沖擊。那麼怎麼實現高利率條件下的消費下降和投資增加呢？關鍵是引導美國投資轉向外部需求彈性較小的生產部門（高科技部門）。要使這一過程得以順利進行，還需要美國取消高科技產品出口的限制。當這一限製取消後，由於發展中國家對科技技術的引進、高科技產品的購買的願望是十分強烈的，這樣高科技部門的投資回報率會比較高，進而會吸引美國國內的資本流入這些部門。這這樣，以大規模高科技產品出口的外需增長，勢必會糾正美國的經常賬戶逆差，從而改善全球經濟失衡。對於像中國這樣有大量經常賬戶盈餘的國家，則需要努力提高其國內儲蓄轉化為投資的效率，以彌補外需下降造成的需求缺口。而國內儲蓄轉化為投資效率的提高依賴於國內金融發展水平的提高。所以，一方面，這些國家要努力培育金融市場，加強銀行業發展，培養金融人才，提高國內金融發展水平；另一方面，爭取發達工業化國家和國際組織（如IMF）提供切實基於國際合作的援助和指導，諸如在控制國際投機資本、提高銀行經營管理水平等方面的幫助。從上面分析可以看出，全球經濟失衡的調節取決於逆差國和順差國的通力合作。調節經濟失衡是穩定現行貨幣體系的基礎，也是進一步改革貨幣體系的基石。希望對您有所幫助。謝謝~

Ⅲ 浮動匯率制度有哪些類型請舉出一些國家的例子

就完全自由浮動和有管理的浮動匯率制度，目前絕大多數國家都是第二種，包括中國。

Ⅳ 匯率制度的演變

匯率制度的安排是指一國貨幣當局對本國匯率水平的確定、匯率變動方式等問題做的一系列安排。匯率制度的演進大致經歷了以下三個階段。

一、國際金本位制下的匯率制度

在國際金本位制下，各過貨幣之間的匯率由它們各自的含金量之比決定。而在外匯市場上的匯率則圍繞兩國貨幣含金量之比所確定的金平價上下波動，但是這種波動被限制在黃金輸送點之間，匯率的穩定與黃金輸送點的位置有關系。所以金本位制度是一種穩定的固定匯率制度。其特徵表現為：1.匯率制度以黃金作為物質基礎，保證了各國貨幣對內和對外的幣值穩定。2.匯率具有自動穩定的機制，政府無法干預。3.匯率制度更有利於擁有更多黃金的發達國家。

國際金本位制度下的匯率制度持續了30多年，有力的促進了世界經濟的發展與繁榮。但是當隨著世界經濟的發展，金本位下的匯率制度便不再合時宜，金本位匯率制度穩定的基礎也不復存在，所以終究讓新的匯率制度安排給取代了。

二、布雷頓森林體系下的匯率制度

在布雷頓森林體系下確立的是以黃金-美元為基礎的、可調整的固定匯率制度。這一制度的安排特徵是「雙掛鉤」，即美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤。各國貨幣的匯率也是由各國貨幣所代表的含金量之比即法定平價來決定的。

其實我們可以看出來，布雷頓森林體系下的匯率制度也就是一個變相的國際金本位制度。雖然布雷頓森林體對第二次世界大戰後資本主義的發展起到很大的積極作用。但是這種制度安排，隨著全球經濟繁榮發展，美國的國際收支平衡和全球國際儲備的來源兩者之間必然避免不了會發生不可調和的沖突。最終的結果是由於美國不可能有源源不斷的黃金儲備，從而造成70年代的美元危機，並於1971年美國公開放棄金本位制，各國也紛紛宣布放棄固定匯率制度，實行浮動匯率制度。1974年，國際協定正式解除貨幣與黃金的關系，以美元為中心的布雷頓森林體系徹底瓦解。隨之而來的就是我們現在正在使用的牙買加體系。

三、牙買加體系

1976年1月，國際貨幣基金組織在牙買加簽署了「牙買加協定」，形成了新的貨幣制度—牙買加體系（Jamaica System）。其主要內容包括：

1. 國際儲備貨幣多元化。 黃金完全非貨幣化，各國可自行選擇國際儲備貨幣。美元扔作為主要的國際貨幣，日元。德國馬克等貨幣則隨著本國經濟實力的增強而成為重要的國際貨幣。

2. 匯率安排多樣化。出現了以浮動匯率為主，盯住匯率並存的混合體系，亦稱為「無體制的體制」，各國可自行安排自己的匯率制度。

3. 多種渠道調節國際收支。一是運用國內經濟政策，通過對國內的供求關系和經濟狀況的調整，消除國際收支失衡。二是通過匯率政策來調整本國幣值，從而影響進口和出口來實現經常項目的平衡。三是通過國際融資平衡國際收支。四是通過加強國際協調來解決國際收支平衡問題。五是通過外匯儲備的增減來調節國際收支失衡。

牙買加體系的實行，對於維持國際經濟運轉和推動世界經濟發展起到了非常重要的作用。積極作用主要表現在以下幾個方面：首先，多元化國際儲備貨幣的結構為國際經濟提供了多種清償貨幣，擺脫了布雷頓森林體系下對美元的依賴。其次，多樣化的匯率安排適應了多樣化的、不同發展程度國家的需要，為各國維持經濟發展提供了靈活性和獨立性。再次，靈活多樣的調節機制，使國際收支的調節更有效與及時。

隨著牙買加體系的多年運行，很多弊端和缺陷也暴露了出來，其中比較突出的有三點: 第一，以國家主權貨幣作為國際儲備貨幣，發行國可以享受「鑄幣稅」等多種好處，但是卻不用承擔穩定國際儲備貨幣及其所致風險的責任。譬如，美國就可以通過發行貨幣來收割全世界。第二，以浮動匯率為主體，匯率會經常大起大落，變化不穩定，在一定程度上會對國際貿易活動形成抑制。並且極容易導致國際金融投機的猖獗，對發展中國家而言，這種負面影響更為突出。比如由國際炒家造成的各種金融危機。第三，目前的國際收支調節機制並不健全，各種調節渠道都有各自的局限性，全球性的國際收支問題並沒有得到根本的改善。

Ⅳ 從匯率制度的角度，匯率可以分為哪幾種

匯率的標價法主要包括直接標價法和間接標價法兩種。
按照不同的標價法匯率可以分為不同的種類，主要有以下幾種：
從匯率制定的方法劃分，可分為基本匯率和套算匯率
從銀行買賣外匯的角度劃分，可分為買入匯率、賣出匯率、中間匯率和現鈔匯率
從銀行的匯兌方式劃分，可分為電匯匯率、信匯匯率、票匯匯率
從交易的期限劃分，可分為即期匯率和遠期匯率
從外匯買賣的對象劃分，可分為同業匯率和商業匯率
從外匯資金的用途劃分，可分為貿易匯率和金融匯率
從外匯的真實水平劃分，可分為名義匯率、實際匯率

Ⅵ 匯率制度的制度分類

在布雷頓森林體系的早期，成員國很難找到一個與其國際收支均衡相一致的平價，以及伴隨貨幣危機而來的對平價的重新調整，人們由此開始了對固定匯率和浮動匯率的持久爭論。傳統上的匯率制度分類是兩分法：固定匯率和浮動匯率(或彈性匯率)，這也是最簡單的匯率制度分類。但固定或浮動的程度是很難掌握的，在固定匯率或浮動匯率之間還存在眾多的中間匯率制度。在20世紀90年代早期，有兩種方法運用於事實上的匯率制度分類：一種方法是通過官方儲備和利率的變化來分析中央銀行的干預行為(Popper,1994)；另外一種方法是通過檢驗匯率平價的變化，來對匯率政策的結果進行經驗性分析 (Frankel，1993)。日以後的匯率制度分類方法，除了RR分類以外，一直是這兩種分類方法的應用和延伸。
匯率制度分類最根本的問題是基於何種匯率進行分類。現有文獻對匯率制度分類的歸納，一般有兩種方法：一種是基於事實上(de facto)的分類；另一種是基於各國所公開宣稱的法定上(de jure)的分類。由於這兩種分類都是基於官方匯率的分類，所以這一歸納存在著局限性，還應進一步擴展。從經濟學最核心的一個命題一市場調節還是國家干預——出發，最根本的出發點應該是基於市場匯率還是基於官方匯率來進行分類。 (一)IMF的分類 在布雷頓森林體系時代，IMF把匯率制度簡單地分為釘住匯率制度和其它；而在布雷頓森林體系崩潰以後。IMF則不斷地細化匯率制度分類。IMF原來對各成員國匯率制度的分類，主要依據的是各成員國所公開宣稱的匯率制度；但純粹依賴各成員國所宣稱的匯率制度的分類，具有事實做法和官方宣稱經常不符的局限性。
IMF在1997年和1999年分別對基於官方宣稱的匯率制度分類方法進行了修正，其1999年的分類是：
(1)無獨立法定貨幣的匯率安排，主要有美元化匯率和貨幣聯盟匯率；
(2)貨幣局匯率；
(3)傳統的釘住匯率；
(4)有波幅的釘住匯率；
(5)爬行釘住匯率；
(6)有波幅的爬行釘住匯率；
(7)管理浮動匯率；
(8)完全浮動匯率。
IMF(2006)強調，它的分類體系是基於各成員國真實的、事實上的安排；這一安排已被IMF所認可，而不同於各成員國官方宣稱的安排。這一分類方案的基礎是匯率彈性(flexibility)的程度，以及各種正式的與非正式的對匯率變化路徑的承諾。引人注目的是，IMF從2001年開始將匯率制度分類與貨幣政策框架聯系在一起，即在對各成員國進行匯率制度分類的同時，也對其貨幣政策框架進行分類。IMF認為，不同匯率制度的劃分還有助於評價匯率制度選擇對於貨幣政策獨立性程度的含意。該分類體系通過展示各成員國在不同貨幣政策框架下的匯率制度安排以及使用這兩個分類標准，從而使得分類方案更具透明性，以此表明不同的匯率制度可以和同一貨幣政策框架相容。據此，IMF對其分類作了較小調整，例如其2005年的分類是：
(1)無獨立法定貨幣的匯率安排(41個成員)，主要有美元化匯率和貨幣聯盟匯率；
(2)貨幣局安排匯率(7個成員)；
(3)其他傳統的固定釘住安排(42個成員)；
(4)水平帶內釘住匯率(5個成員)；
(5)爬行釘住匯率(5個成員)；
(6)爬行帶內浮動匯率(1個成員)；
(7)不事先公布干預方式的管理浮動制(52個成員)；
(8)獨立浮動匯率(34個成員)。
如果將上述匯率制度劃分為硬釘住匯率制、中間匯率制和浮動匯率制，那麼硬釘住制包括(1)和(2)，中間匯率制包括(3)至(6)，浮動匯率制包括(7)和(8)。按照IMF 的分類，自20世紀90年代以來，中間匯率制度的比重在不斷縮減，並不斷向硬釘住和浮動集聚。但是，中間匯率制度仍然沒有消失，如在2005年，中間匯率制度在IMF所有成員國中的比重為28.4%，無法證明「中間匯率制度消失論」。
(二)Ghosh、Guide、Ostry和Wolf的分類(GGOW分類) Ghosh等人(1997)認為，事實分類和法定分類各有優缺點，他們試圖將兩種分類方法綜合在一起。但實際上，他們主要採用的還是基於IMF各成員國中央銀行所公開宣稱的法定分類，其宏觀經濟數據也主要來源於IMF的資料庫。
GGOW分類有兩種：
一種是三分法，即釘住匯率制、中間匯率制和浮動匯率制；
另一種是更加細致的九分法，即釘住匯率制包括釘住單一貨幣、釘住SDR、其它公開的一籃子釘住和秘密的一籃子釘住，中間匯率制包括貨幣合作體系匯率、無分類的浮動匯率和預定范圍內的浮動匯率，浮動匯率制包括無預定范圍內的浮動匯率和純粹浮動匯率。
Ghosh等人並沒有對各國匯率制度進行具體分類，其主要目的是檢驗匯率制度與宏觀經濟表現之間的關系。
(三)Frankel的分類Frankel(1999)認為，匯率制度是一個連續統一體，由最具剛性的到最具彈性的匯率安排依次是：貨幣聯盟匯率(包括美元化匯率)、貨幣局匯率、「真實固定」的匯率、可調整的釘住匯率、爬行釘住匯率、一籃子釘住匯率、目標區或目標帶匯率、管理浮動匯率和自由浮動匯率。隨後，Frankel(2003)又對匯率制度分類作了調整和細化，按照通常的三分法。由最具彈性的到最具剛性的匯率安排依次是：
(1)浮動匯率，包括自由浮動匯率和管理浮動匯率兩類；
(2)中間制度匯率，包括目標區或目標帶匯率(細分為Bergsten-Williamson目標區和Krugmen-ERM目標區兩種)、爬行釘住(細分為指數化的釘住和預先申明的爬行)、一籃子釘住和可調整的釘住四類；
(3)嚴格固定，包括貨幣局匯率、美元化匯率(或歐元化匯率)和貨幣聯盟匯率三類。
Frankel認為，中間制度和浮動的分界線在於中央銀行的外匯干預是否有一個明確的目標。中央銀行雖然偶爾干預外匯市場，但並沒有聲明任何目標的國家應當歸類為浮動。嚴格固定和中間制度的分界線在於對固定匯率是否有一個制度性承諾；若有的話，就是嚴格固定。但是，Frankel的分類只是對IMF分類的一 種修正和理論描述，並沒有自己分類的詳細標准，更沒有據此對各國的匯率制度進行具體分類。按照Frankel的看法， 「中間匯率制度消失論」 (或「中空論」) 和世界上的貨幣會越來越少的觀點是完全站不住腳的。Frankel認為，世界貨幣池類似於馬爾可夫靜態平衡過程，獨立的貨幣總是會被創造、消失或在匯率制度之間轉換，但池子里的貨幣大體保持穩定。
(四)Levy-Yeyati Sturzenegger的分類(LYS分類) Levy-Yeyafi和Sturzenegger(2003，2005)的分類是基於事實上的分類，它與IMF早期的基於各國所公開宣稱的法定上的分類不同。三個分類變數是：
(1)名義匯率的變動率；
(2)匯率變化的變動率；
(3)國際儲備的變動率。
分類的依據是：在固定匯率制下，國際儲備應該有較大變化，以減少名義匯率的變動性；而彈性匯率制則以名義匯率的持續變動和相對穩定的國際儲備為特徵。因此，這三個變數的組合足以決定各個國家的匯率制度歸屬。LYS分類使用聚類分析方法，計算了1974～2000年向IMF報告的所有183個國家的數據，因此避免了研究者選取分類變數時的隨意性。LYS分類有兩個：一個是四分法，即浮動匯率、骯臟浮動匯率、爬行釘住匯率和釘住匯率；另一個是三分法，即浮動匯率、中間匯率制和[[硬釘住匯率]]。
LYS分類和IMF分類高度一致，大約2/3的觀測值是相同的。LYS分類發現了幾個事實：
(1)在布雷頓森林體系崩潰後的20年間，固定匯率制的數量確實在下降；但在20世紀90年代，相比較IMF的分類而言，固定匯率制卻相對穩定。他們把這一現象叫作「隱蔽釘住」 (hidden pegs)或「害怕釘住」。在他們的研究中，公開報告中採取中間匯率制度或彈性匯率制度而實際上採取釘住匯率制度的國家比例，已從20世紀80年代的 15%上升至90年代的40%。但「害怕浮動」和「隱蔽釘住」是不同的，前者是指想要浮動，但為了通貨膨脹目標制和金融穩定性而將浮動限制在一定范圍內；後者是指想要釘住，但為了使投機性沖擊的成本更高而允許一定程度的匯率波動。許多使用匯率作為名義錨的國家，特別是小型開放經濟體，為了避免投機性沖擊所帶來的匯率制度的脆弱性，傾向於迴避對匯率水平的公開承諾。
(2)傳統的或爬行的釘住等中間匯率變得越來越少，從而證實了「中空論」(Eichengreen，1994)或「兩極論」 (Fiseher，2001)的存在。怛是，「中空論」對於非新興市場非工業化國家是不成立的，這表明了對國際資本流動的開放對於經濟發展是必須的。
(3)「事實」上的浮動，其匯率的變化率很小。那些宣稱浮動的國家，為了穩定匯率而經常性地使用很多的干預措施，從而證實了「害怕浮動」的存在，而且「害怕浮動」早在20世紀70年代初期就已是普遍現象(Calvo和Reinhart，2000)。
2291個分類觀測值的分布情況，並與 IMF的分類作了比較。從表中可以看出，工業化國家更傾向於使用浮動匯率制，而非工業化國家更傾向於使用中間和固定匯率制；31.8%的工業化國家是固定匯率制，而非工業化國家的這個比例是48.1%。Levy－Yeyati和Sturzenegger總的來說支持了「兩極論」的觀點。
相比較其他分類，LYS分類有如下進展：
(1)通過聚類數據的識別，使分類方法更具客觀性：
(2)權衡了分類結果和政策變數的關系；
(3)為今後的進一步經驗分析提供了綜合資料庫；
(4)對匯率制度做出了實際的評估；
(5)通過兩輪的分類步驟，可以辨別不同匯率制度所面臨的沖擊強度，從而克服了無關性假設帶來的偏差，特別是匯率制度對其他變數的影響只有在較高變動率水平上才顯著這樣的假設。但是，由於LYS分類是基於日歷年度的，所以在匯率制度發生變化或貨幣貶值的年度，就不是很可靠了。另外，許多觀察值的分類也是值得懷疑的，甚至有6%的觀測值是無法分類的，例如中國和印度的匯率制度在20世紀90年代就有許多年份是不能確定的。
(五)Reinhart和Rogoff的分類(RR分類) 無論是基於法定的匯率制度分類還是基於事實的匯率制度分類，都是僅僅依賴於官方匯率的分類。Reinhart和Rogoff(2004)認為，復匯率制不但在布雷頓森林體系期間還是之後。都是廣泛存在的。他們使用了 1946～2001年153個國家由市場決定的平行匯率的月度數據(以五年為計算期限)，對匯率制度進行了分類。RR分類在方法上有兩個創新：第一個創新是首次採用了平行和雙重市場匯率的數據。這些市場不但在發展中國家，而且在一些發達國家也是相當重要的。Reinhart和Rogoff認為，在大部分復匯率或雙重匯率經濟體中，雙重匯率或平行匯率相比較官方匯率而言，不僅是更好的貨幣政策的風向標，而且是最具經濟意義的匯率。因此，RR分類的主要依據是由市場決定的匯率，而不是官方匯率。第二個創新是發展了各國詳細的匯率制度安排和相關因素(例如匯率管制和貨幣改革)的歷史年表，並通過使用一套描述性統計學方法，區分了官方宣稱的法定匯率和實踐中的事實匯率之間的差別。RR分類把這種分類命名為自然分類，並把匯率制度劃分為14種類型(如果把超級浮動作為一種獨立的類別，則有15種)，同時把這14種類型再歸納為五大類，這樣就可與IMF的分類作比較。RR分類最有特色的分類是增加了自由跌落，其數據來源與其他分類方法有很大的不同，主要是「Pick貨幣年鑒」、Pick黑市年鑒」、「世界貨幣報告 」、IMF和各國央行的數據。
從RR的自然分類可以看到，布雷頓森林體系瓦解後，1974～1990年和1991～2001年兩個階段具有兩個發展趨勢：
(1)自由跌落在匯率制度中都是重要的種類，在前一階段佔12%、後一階段佔13%。對於20世紀90年代的轉型國家而言，40%的國家是屬於自由跌落的。
(2)與官方匯率的世界貨幣史相比較，匯率制度向彈性匯率制聚集。有限的彈性——在自然分類中主要是實際爬行釘住——變得更加重要，而在官方匯率分類體系 (指IMF分類)中是微不足道的。在過去的1991～2001年間，釘住制是最為重要的，其次就是有限的彈性。另一個令人吃驚的差異是自由浮動的重要性在下降。在1991～2001年間，按照官方匯率分類，30%多的國家屬於自由浮動；而按照自然分類，只有不到10%的國家屬於自由浮動。這進一步證明了「 害怕浮動」的存在。實際上，自由跌落的國家要多於自由浮動的國家。另外可以看出，無論考不考慮自由跌落，RR分類並不支持「中間匯率制度消失論」。
自然分類與官方匯率分類有很大的差異，兩者的相關系數有0.42，特別是對發展中國家的匯率制度分類上分歧巨大。這充分說明了在發展中國家平行市場的普遍性。RR分類還得出了一個與通常想像大不相同的結論：在布雷頓森林體系瓦解前和瓦解後，匯率制度的變化很小，這說明布雷頓森林體系的瓦解對匯率制度的影響不大。RR分類的最大優點是克服了分類者的主觀判斷，並且對匯率制度的細微差別做了區別。特別重要的是，它對歷史事實做了一個詳細的梳理，縱橫結合，較為科學合理。
(六)Courdert和Dubert的分類(CD分類) Courdert和Dubert(2004)的分類發展了事實分類方法，提出了區分事實匯率制度的統計方法，並將匯率制度分為浮動匯率、管理浮動匯率、爬行釘住匯率和釘住匯率四種類型。如果按照三分法，中間匯率制度包括管理浮動和爬行釘住。其分類的依據和LYS分類相似，主要考慮了名義匯率和官方儲備的變動率，並通過四個分類步驟，檢驗了數據的序貫性。
在CD分類中，浮動匯率的國家比IMF和LYS分類要少得多，這進一步證明了「害怕浮動」的存在。同時，CD分類還證實了亞洲國家的貨幣普遍釘住美元，幾乎65%的匯率制度是釘住或是爬行釘住美元的。與RR分類不同，CD分類使用的是季度數據，所以能夠觀察到匯率制度的年內變化，並將時間序列數據處理為不同的分布情形，在一定的自由度下檢驗原假設是否成立。CD分類結果與RR分類很相近。這一分類的特點是區分了爬行釘住和管理浮動，並確認了貶值的存在。
(七)Dubas、Lee和Mark的分類(DLM分類) DLM分類是基於有效匯率的事實上的分類。Dubas、Lee和Mark(2005)的創新點就在於將有效匯率的變動率作為分類的決定因素，而以往的文獻強調的是相對於錨定貨幣的雙邊匯率變化。他們提出了三個理由：
(1)一些保持硬釘住的國家，其有效匯率比雙邊匯率更不穩定，例如阿根廷；
(2)那些與錨定貨幣國雙邊貿易額較小的國家，雙邊貨幣匯率的變動是無關緊要的；
(3)在各國中央銀行日益分散它們的主要以美元標價的儲備資產時(例如韓國)，評價匯率穩定性的多邊方法是有用的。根據他們的計算，在172個可獲得數據的國家中，有92個國家的有效匯率變動率大於雙邊匯率變動率，其中有12個是OECD的成員國。從匯率制度的發展來看，在20世紀70年代，固定匯率的比例有減少的趨勢，但在80年代和90年代卻保持穩定，並一直在各種匯率制度中占最大比重。
相比較LYS或IMF分類，有效匯率分類與RR 自然分類的一致性較高；LYS或IMF分類與有效匯率變動性不相關。基於Ghosh等人的法定分類，DLM分類按逐漸增強的匯率穩定性將匯率制度分為6 種：
(1)獨立浮動；
(2)管理浮動匯率；
(3)按照既定指標的調整；
(4)合作安排；
(5)有限彈性；
(6)貨幣釘住。
如果按照通常的三分法， (1)和(2)屬於浮動匯率， (3)和(4)屬於中間匯率， (5)和(6)屬於固定匯率。按照這一分類，不同組別的分類結果顯示，非工業化國家採用的匯率制度中。比率較高的是有限彈性和合作安排；而工業化國家則是合作安排和有限彈性。沒有發生危機的匯率制度中，有限彈性和合作安排的比率較高；而獨立浮動和管理浮動下，危機發生的比率較高。 以上匯率制度的分類都有一定程度的相似性或共同點：首先，基本上都承認浮動匯率、中間匯率和硬釘住三種基本匯率制度的劃分，這在學術界和政策界都取得了共識，同時在很大程度上增加了匯率制度分類的可比性。其次，各種匯率制度分類均充分證明了「害怕浮動」現象的存在。再者，基本上都朝著事實分類的方向收斂，至少是考慮到了匯率制度上「做的」(Deeds)和「說的」 (Words)的差異性。然而，不同之處也是顯而易見的，具體有以下四點。
1各種匯率制度分類的相關性較低。RR分類與DLM分類的相關度最高(0.527)，RR分類與IMF分類的相關度最低(0.184)，這說明現有的各種分類方法存在很大的差異性。
2CD分類與IMF和LYS分類由於在方法上和考察樣本范圍上的差異，所以分類結果也有所不同。
3IMF分類，由於主要是基於各國的官方聲明，因此與其他分類方法相比高估了純粹浮動的比例(因為有「害怕浮動」的廣泛存在)。
4IMF和LYS分類都沒有考慮到貨幣貶值或自由跌落的特殊情形。當這兩種情況發生時，往往伴隨著激烈的經濟衰退。
總的來說，IMF分類、RR分類和LYS分類是迄今為止最為詳盡的匯率制度分類；RR分類還兼具事實分類的優點，故已有一些經驗性研究均採用了RR分類結果。DLM分類對大國的匯率制度研究有一定的參考意義。因為大國的貿易夥伴的多樣化程度要比小國復雜得多。考慮多邊匯率而不僅僅是與主要貨幣的雙邊匯率是十分重要的。但是，有效匯率的概念需要進一步拓展。 DLM分類使用的權重是商品貿易地理分布的比例，然而在當今服務貿易快速發展，特別是國際資本市場日益一體化的今天，計算有效匯率也應包括服務貿易和資本流動地理分布的權重。
由「做的」和「說的」不同而導致的法定分類的缺陷之外，現有匯率制度分類還存在著如下一些缺陷。
1、沒有共同的、核心的分類標准和分類方法。相互之間可比性較差。哪些核心因素決定匯率制度的變化，這應該是匯率制度分類理論的基礎；但由於匯率決定理論還不成熟。匯率制度分類方法還有待發展和創新。
2、主要是運用統計學方法進行事後分類，而統計檢驗的一個弱點是：哪怕是自由浮動的匯率，如果它反映了經濟的基本面，其變動率也有可能較低；而釘住匯率如果脫離了經濟的基本面，也難免會頻繁變動。甚至出現自由跌落或貶值。同時，國際儲備不僅僅是一種外匯干預資產，還是一種支付手段，與匯率制度的關系有可能是間接的，這一點在發展中國家更為明顯。因此，以匯率或國際儲備的變動率作為統計分類的標准難免會出現偏差。
3、現有分類都有一個共同的缺點，即都只是考慮了名義匯率而不是實際匯率；如果是考慮實際匯率的話，結論可能又會不一樣。
匯率對市場的影響
對市場的影響主要受到兩個方面因素決定，一是匯改帶來的匯率調整空間，二則是匯改帶來的資產增值收益。
就匯改的空間而言，人行的發言人強調此次在2005年匯改基礎上進一步推進人民幣匯率形成機制改革，人民幣匯率不進行一次性重估調整，重在堅持以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣進行調節。繼續按照已公布的外匯市場匯率浮動區間，對人民幣匯率浮動進行動態管理和調節，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩定，促進國際收支基本平衡，維護宏觀經濟和金融市場的穩定。這實際上就是給漸進式推進的匯改定調，也間接提示匯率的浮動空間不會太大。實際上，這也非常符合如今國際國內經濟復甦進度緩慢，需要一個相對穩定環境的客觀現實。
在匯率調整空間不大的背景下，又恰逢國內經濟結構調整帶來的資產價格調整，人民幣資產價格的波動風險甚至大於匯改帶來的收益，因此總體資產增值收益也不大。
從這個角度來看，本次匯改對市場的直接影響有限，更多體現在短期心理層面，不會對市場產生明顯的中期影響。
總之，匯率制度分類是一個棘手的問題，如今還沒有形成一個被廣泛接受的客觀性標准和分類方法。未來的發展方向是，各種分類方法既需要取長補短，還取決於匯率決定理論的進一步發展。

Ⅶ 匯率制度的種類及區別 急~~ 謝謝

匯率制度的種類包括固定匯率以及浮動匯率。

固定匯率是基本固定，匯率的波動幅度限制在一個規定的范圍內的匯率。在金本位制下，黃金輸送點是匯率波動的界限。二戰以後，建立了以美元為中心的固定匯率制，國際貨幣基金組織規定，會員國的貨幣平價一律以一定數量的黃金或美元來表示，成員國的貨幣匯率，僅能按金平價之比在一定幅度內作上下限各1％的浮動。當某國貨幣對美元的匯率波動超過這一幅度時，該國官方有義務將匯率波動限制在規定上下限之內。

浮動匯率制指——某個國家中央銀行不規定本國貨幣與他國貨幣的官方匯率，聽任匯率由外匯市場自發地決定。浮動匯率制又分為自由浮動與管理浮動。自由浮動又稱「清潔浮動」，指中央銀行對外匯市場不採取任何干預活動，匯率完全由市場力量自發地決定；管理浮動又稱「骯臟浮動」，指實行浮動匯率制的國家，其中央銀行為了控制或減緩市場匯率的波動，對外匯市場進行各種形式的干預活動，主要是根據外匯市場的情況售出或購入外匯，以通過對供求的影響來影響匯率。

Ⅷ 如何選擇匯率制度

Fischer（2001）將以上的匯率安排歸納為三組：「硬」的釘住制（包括1和2，共有47個成員），中間匯率制度（包括3—6，有59個成員），和浮動匯率制度（包括7和8，有78個成員）。從以上數據可以看出，到2001年3月底，世界上大約有三分之一的經濟體，這其中大多是發展中經濟，實行的是中間匯率制度。Fischer指出在過去的十年中，隨著「硬」的釘住制和浮動匯率制在比例上超過「軟」釘住制，中間匯率制度正在逐步消失（見圖1，在1991年實行硬釘住制的國家有25個，佔16％，而到1999年則上升到45個國家，佔24％；同樣，在1991年，實行中間匯率制的國家有98個，比例為62％，而到1999年數目下降到63個國家，比例為34％；實行浮動匯率的國家數量在1991年為36個，比例為23％，到1999年的數量則為77國，佔42％）。他預期「兩極論」將適用於新興市場經濟。而在硬釘住制與浮動匯率制之間的選擇則根據經濟體的特徵，特別是他們的通貨膨脹歷史而定。硬的釘住制對於有長期的貨幣不穩定歷史的經濟體或者對在資本與經常帳戶交易幾乎與其它經濟體實現了一體化的經濟體適用。Summers（2000）的研究也發現最近的貨幣危機的根源不是財政赤字和經常帳戶危機，而是銀行和金融部門嚴重的脆弱性和短期資本的流入。他指出在金融自由化和資本自由流動的情況下，固定匯率制的表現是非常糟糕的，他認為選擇正確的匯率制度就意味著「從可調整的釘住匯率這樣的中間匯率向兩極匯率制度（浮動和固定匯率制），如果必要的話可通過放棄獨立的貨幣政策來支持」。

但也有人反對以上的「兩極論」觀點，因為兩極論是根據國際貨幣基金組織公布的分類標准來進行研究的，但是基金組織的分類方法，特別是1998年以前的分類方法，可能只簡單的反映了成員國匯報的法定匯率制度。然而，基於金融市場和宏觀經濟變數實際運行的事實上的匯率制度可能更准確。一些經濟學家就是根據事實上的匯率制度研究來反對「兩極論」的。Levy-Yeyati和Sturzenegger（2000，2001）根據匯率波動率（以一年中名義匯率平均每月的絕對變動百分比計算）、匯率變動的標准差（以匯率每月變動率的標准差計算）、以及外匯儲備的波動率（以國際儲備相對前一月的貨幣基礎的每月平均變動率計算）這三個宏觀經濟變數，將經濟中的匯率制度分為四類：浮動匯率制、中間匯率制、固定匯率制和其他匯率制。這一分類方法又稱為LYS分類方法。按照他們的分析，歸為「中間匯率制度」的經濟體的數量仍然超過所有經濟體的四分之一。Masson（2001）還指出中間匯率制度還將繼續構成實際匯率制度一個可觀的部分。另外，Frankel（1999）也強調，兩極匯率並不是對所有國家普遍適用的，它只在一定時間內對某些國家適用。