去杠桿不行了

Ⅰ 為什麼去杠桿化導致通貨膨脹

杠桿化是借別人的錢，來幫自己賺錢的一種方式.是一種較高風險的投資策略，投資人若個性保守，或不能承擔虧損的後果，就盡量少利用為好。

去杠桿化表示該雖然目前還有利潤,但是利潤正越來越小而風險卻越來越大,再使用杠桿原理就不行了!

Ⅱ 現在我國金融要去杠桿化，請問，前幾年怎麼就杠杠話了呢哪裡杠桿化了呢也就是說。。

地方融資平台,地方政府包括企業通過增加負債融資投資,這就是杠桿化.這樣很容易擴大風險,比如房價預期下跌,房企收不回成本還不上錢,銀行會出現壞賬等等會導致一系列問題.

Ⅲ 中國經濟的去杠桿走錯方向了嗎

中國要成功去杠桿，人民幣匯率就必須下行，這就是人民幣貶值的基礎。但中國央行否認這一點，讓弱勢人民幣爬行盯住強勢美元。這是中國經濟去杠桿的方向性錯誤。中國的宏觀龐氏融資和房地產已在坍塌的途中，中國正在走向金融危機前夜。這篇文章具有一定參考意義。

過去四個月，有件事一直讓我非常非常痛苦。有許多人問我：「吳老師你的中國超級牛市還成立嗎？」我真的不知如何回答。因為現在的我，對中國經濟的現狀非常非常的絕望。

我在《股災拯救了中國超級牛市》一文里寫得很明白：「根據十八大報告『全面建成小康社會宏偉目標』來估算，2020年中國GDP（國內生產總值）可能達到100萬億元人民幣，假設屆時中國達到印度的證券化水平（年底股市總市值對GDP的佔比）135%，那麼A股總市值將高達135萬億元。目前是70萬億左右，還有差不多翻一倍的空間。這一切都表明未來中國企業特別是私企通過股市融資的空間還是很大的。未來中國的銀行總資產的GDP佔比需要顯著降低，至少需要回到200%附近。所以以房地產為代表的不動產構成的抵押品鏈條，和以銀行為主體的融資管道支撐中國融資活動的模式已無以為繼，所謂舊常態將死。」

Ⅳ 現在國家這樣打擊配資，去杠桿。現在配資市場還安全嗎

這是屬於合法的，是民間的借貸的形式，是個人與個人之間的借貸。

Ⅳ 什麼是去杠桿化悖論

杠桿化是借別人的錢，來幫自己賺錢的一種方式.是一種較高風險的投資策略，投資人若個性保守，或不能承擔虧損的後果，就盡量少利用為好。

去杠桿化表示該雖然目前還有利潤,但是利潤正越來越小而風險卻越來越大,再使用杠桿原理就不行了!

選我!!!!

Ⅵ 去杠桿對經濟發展趨勢真的有利嗎

總有一天，中國企業需要開始去杠桿。很難准確地預測這個過程會什麼時候開始，被什麼觸發，但去杠桿肯定是不可避免的。當它發生時，結果就是國內的需求增長會被嚴重拖累。而除非能找到其他需求來源，內需減弱意味著GDP增長大幅減速。
中國可以嘗試通過鼓勵非公司進行投資和支出，從而刺激需求。然而，從其他經濟體在類似處境下的歷史經驗來看，這條路可能不是特別行得通。原因是家庭負債近年來也在快速增長。指望他們在經濟增長放緩，並且假定企業去杠桿的這個時期加大借貸似乎不太現實。當然，我們可以期待中國利率降到接近於零，並開始實行量化寬松政策。
零利率和量化寬松政策將對人民幣造成顯著的貶值壓力。這或許行得通，因為歷史告訴我們的另外一件事是，需求不足、正經歷去杠桿化的經濟體，可以通過貨幣貶值並依靠外需來支持經濟增長。
當然，在這個假定情況下的大多數國家在並沒有大規模的貿易順差。而對中國來說，由於供應鏈貿易對中國十分重要，所以即使人民幣大幅貶值，對提振經濟的效果也不明顯，這個可能性是存在的。因為人民幣貶值雖然會使出口更便宜，但也會使進口的原料、原件更昂貴。如果這些推理是正確的話，這就意味著，中國想要調整就需要使貨幣大幅貶值，不然更加緩慢的過程就會更加痛苦，又或許兩者都有點。

然而，一般的看法是，中國不會讓人民幣大幅貶值。貶值對提振凈出口的作用不大，但它會令以美元計價的貸款更加昂貴（從而增加了一些公司去杠桿的壓力），還會擠壓中國消費者的購買力，並且讓政府丟面子。如果中國抵制貶值，那麼需求缺口將會更大，並且去杠桿過程的痛苦也會更大。更重要的是，如果中國不希望看到其外匯儲備以驚人的速度消失，政府將需要重新實行嚴格的資本管制。但是即使是最嚴厲的資本管制也可能有太多疏漏，無法阻止儲備一點一點地流出去（也無法抵擋最終的貶值壓力），除非中國政府同時對貿易和投資實行嚴厲的控制。然而，控制貿易和投資對中國經濟不會有任何好處。因此，合理的預期是，盡管政府可能會抵制貶值一段時間，它最終將選擇所有可行選項里最不壞的那個。
還有第三個潛在的需求來源：政府舉債。盡管中國經濟作為一個整體有很多的債務，但是中央政府的債務負擔是GDP的40-50%，屬於比較適中。如果去杠桿化開始突然發生，似乎可以肯定，中國政府會毫不猶豫地承擔問題債務，接手快不行了的公司，並且為巨額的公共投資行為借款。政府為債務融資的能力應該不成問題，他們可以鼓勵人們出於愛國心購買政府債券，或採用量化寬松。但花錢對拉動需求能起到多大的作用，這很難說。如果政府同時還要抵抗貨幣貶值，那麼中國可能會陷入與日本極其相似的情況，即巨額預算赤字也不足以拉動強勁復甦。
也許，也許，中國政策正好可以解決所有這些問題。也許它可以讓貨幣貶者，讓不良企業破產，保護好該被保護的債權人以防止恐慌，對信貸良好的借款人持續提供信用流動性，通過貨幣寬松政策保持住總需求，並在必要的時候通過積極的財政政策來確保人們相信這一切。然而在實踐中，政府總得先把一些大事搞砸，然後才能開始把事情做好。所以大概會有兩種可能：一種是增長低迷的中國通過貶值來出口一部分疲軟輸出到國外，一種是拒絕貶值卻以嚴重得多的方式經濟下滑，到最後還是會輸出經濟疲軟。中國衰退將給世界各地都帶來通縮的壓力。如果到時候全世界還困在低通貨膨脹率和低利率之中，這是很可能的，那麼這一通縮的壓力就不會輕易被抵消。並且這一切還都是假設中國設法避免了重大金融危機。
在那之後，誰知道接下來會發生什麼。或許歐元區將再次陷入衰退，最後解體。或許每個人都只是需要再咬緊牙關堅持幾年。但中國的債務負擔越大，中國去杠桿化將帶來的影響就越近在眼前，在不太遙遠的未來的某一個時間點，它就會發生。?

Ⅶ 去杠桿化指什麼意思

去杠桿化：是指金融機構或金融市場減少杠桿的過程。

「杠桿」指「使用較少的本金獲取高收益」。這種模式在金融危機爆發前為不少企業和機構所採用，但在金融危機爆發時會帶來巨大的風險。

當資本市場向好時，高杠桿模式帶來的高收益使人們忽視了高風險的存在，等到資本市場開始走下坡路時，杠桿效應的負面作用開始凸顯，風險被迅速放大。

對於杠桿使用過度的企業和機構來說，資產價格的上漲可以使它們輕松獲得高額收益，而資產價格一旦下跌，虧損則會非常巨大，超過資本，從而迅速導致破產倒閉。

金融危機爆發後，高「杠桿化」的風險開始為更多人所認識，企業和機構紛紛開始考慮「去杠桿化」，通過拋售資產等方式降低負債，逐漸把借債還上。這個過程造成了大多數資產價格如股票、債券、房地產的下跌。

(7)去杠桿不行了擴展閱讀：

金融去杠桿化的原因：

金融行業本質上是一個高杠桿行業，無論是商業銀行或者投資銀行，都具有比普通工商企業更高的財務杠桿比率，即高資產負債率。這是由金融企業經營產品的特性決定的，金融行業經營的產品是貨幣，天然具有高風險特徵。

據統計，普通工商企業的杠桿化比率平均為2 倍左右，而次貸危機發生的2007 年，美國存款貨幣銀行平均杠桿比率為10 倍，投資銀行更高達30 倍。運用高杠桿比率在稅前盈餘不變的情況下可以更高的提高金融企業的股權回報。

然而高杠桿比率同樣意味著經營上的高風險，高杠桿對風險的估算提出了更高的要求，一旦金融機構低估了風險，導致撥備不足，很容易使單一業務的風險在20 倍、甚至30 倍的杠桿作用下，放大至整個集團，甚至傳給整個市場。

Ⅷ 去杠桿有多難，連央行與財政部都吵架了

中國人民共和國財政部成立於1949年10月1日，與新中國同日誕生，地位之尊不言而知。而中國人民銀行的歷史則比較復雜，雖然一直叫著這個名字，但自1948年成立到80年代中期，實為部分經營銀行業務的國家銀行之責，直至1984年1月1日，國務院決定中國人民銀行專門行使國家中央銀行的職能，其商業銀行業務由同日成立的中國工商銀行繼承，這才應該算中國有了真正意義上的中央銀行。

所以，市場人士通常調侃說央行是媽、財政是爸無不道理，標準的老夫少妻搭配。正如夫妻間沒有不拌嘴的，央行和財政相互之間吵吵鬧鬧的歷史早就不是一天兩天的，追溯到有中央銀行開始的30多年前，也頗為正常。

普通人只知道央行是釋放流動性的源頭，殊不知財政存款也是另一股可以釋放出流動性的蓄水池，財政收入、名目繁多的基金、按赤字計劃發行的國債等，都存在央行表報上。所以，才有李博士早幾年就說財政要盤活存量，這兩天又說要加快財政資金支出進度、解決存量資金閑置的說法。財政只要支出了，就相當於增加廣義貨幣，對減輕央行流動性壓力不言而喻。

這次央行和財政互懟，客觀說，央行還是略占理的，她是看著信用投放急轉直下，諸多企業因流動性斷裂而違約甚至倒閉，系統性金融風險近在眼前，捉急啊！

在央行看來，貨幣不能大放水，就算放了也解決不了結構性問題；對銀行來說，則面臨整體的表外資產回表內，導致傾巢之下沒有完卵，各家銀行紛紛惜貸；站在財政部角度，則是地方隱形負債太多，又管不了地方政府，你丫銀行也跟著一起幹了不少壞事，所以也不想管。

這種情況下，內心戲都是想讓對方去穩信用，不要讓自己最後擦屁股。恰如本刊早在這場曠世之懟之前，就提出的「都在甩鍋，誰來接盤？」這一發聾振聵的對天當歌！

文章指出，當前這種囧境無非是三個層面導致：一是表外理財，銀行甩鍋不管，到期不續；二是地方政府對各類平台風險的甩鍋；三是監管只顧政治正確，政策層層加碼，不考慮緩沖，其實也是對過去監管弱化存在的問題甩鍋。

所以說，目前的僵局，不僅是貨幣政策抬，財政、監管同時都得抬。特別是商業機構自己造出來的幾十萬億的表外，也不能當甩鍋俠，不管了。現在表外之前穿透後的主體，多多少少還有一些白名單，自已還要制定回表的計劃，穿透後多多少少還有白名單，不能當甩鍋俠。

好吧，現在央行、財政部都出來公開表達過觀點了，負責監管的銀保會，也該你們出來走兩步了。難道不知道嗎，整個市場眾望所歸、同仇敵愾地一致認為：這鍋，其實應該銀保監來背。