券商去杠桿

⑴ 股票去杠桿是什麼意思啊

你好，減杠桿是指通過降低杠桿倍率或減少杠桿方式減少債務的過程，就是把原來通過各種渠道借來的錢還回去。

【案例】

假設小王有10萬元本金，並向A借貸20萬元，小王投資的股票虧損了10%，那麼小王虧損了3萬元，小王擔心繼續虧損，及時拋售股票，並將借貸的20元還給A並支付利息，小王共虧損5萬元，剩餘5萬元本金。

風險揭示：本信息不構成任何投資建議，投資者不應以該等信息取代其獨立判斷或僅根據該等信息作出決策，不構成任何買賣操作，不保證任何收益。如自行操作，請注意倉位控制和風險控制。

⑵ 金融去杠桿對P2P有什麼影響

一場金融去杠桿的持久戰，清理整頓的不只是銀行等金融機構，對於在夾縫中求生存的P2P平台來說，資金端和資產端的不匹配程度將進一步加大。P2P在經歷一系列的監管高壓之後，這場淘汰戰役顯然會更加激烈，倒下的很有可能就是你投資的平台。

5月7日，方正證券首席經濟學家任澤平在其公眾號發文指出，當前的金融去杠桿在主觀上是為了金融安全和金融穩定，客觀上也正在對實體經濟產生一定壓力。在此背景之下，

在夾縫中求生存的P2P平台將會受到很大影響。

「根據《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定，單一網貸平台個人最多借款20萬元，企業法人最多借款100萬元，所以現在互金平台借貸基本上都以個人或小微企業為主，但是實體經濟在受到沖擊後，很多平台將面臨資產荒問題，資產端壞賬率也會不斷攀升。」深圳一大型P2P平台的相關負責人向記者表示。

金融去杠桿，P2P平檯面臨資金端、資產端雙重壓力

P2P模式的核心邏輯在於一個互聯網平台通過網路一端對接有借款需求的個人或小微企業，另外一端對接有理財需求的投資者，如果把這兩端拆成兩個平台，就是我們通常所說的線上理財資金端和線下資產端。

互聯網金融平台一旦難以獲取優質資產，將會對線上理財資金端造成壓力。因為P2P線上理財平台募集來的資金並沒有很好的去向，從而形成資金站崗，還要支付投資者利息的局面。

互聯網金融業內資深人士向記者表示，按照政策監管要求，P2P只能是信息服務中介平台，賺取業務差價。但這一行業目前面臨的現狀則是，很少的平台有充足的風險准備金進行剛性兌付，大家玩的實質是空手套白狼的生意，所以需要引入資金來覆蓋之前的壞賬對平台形成的經營壓力，一旦壞賬超過平台風險准備金，行業隨時都可能爆雷。這種擊鼓傳花似的游戲核心在於必須有源源不斷的資金進入才得以持續。

因此，這就很容易理解為何不少P2P平台都會有新手專享標，而這個新手專享標的收益率通常以短期標的1個月為主，並且收益率基本上都高於同期收益率一倍以上。

以小牛在線為例，小牛在線新手專享標期限1個月，收益率高達12%，並且注冊就有3次購買機會。而同屬於短期理財產品的天天牛收益率僅5%。

網貸之家4月份的報告顯示，截至4月底，P2P行業歷史累計成交量達4.33萬億元，過去一年累計成交量增長近2.5萬億元。與此同時，P2P網貸行業的貸款余額增至9576.2億元，環比小幅增長3.98%。

不過，即便P2P網貸成交量持續增長，上市公司和券商對於P2P的熱情也在逐漸消退。

Wind統計數據顯示，2017年已過去近4個半月，僅有3份關於P2P的券商研報，而2016年全年有33篇為主題的券商研報，2015年則有77篇。

與此同時，隨著互聯網金融熱潮進軍P2P行業的上市公司也正在陸續退出。據不完全統計，2015年以來，譽衡葯業、益民集團、冠城大通、盛達礦業、匹凸匹、高鴻股份、東方金鈺、新綸科技、奧拓電子、華鵬飛、佳士科技和天源迪科等12家上市公司剝離了P2P業務。

⑶ 買股票怎麼利用杠桿交易，銀行還是證券公司

你好，股市杠桿交易指的是投資者利用小額資金來進行數倍甚至數十倍於原始金額的投資，以期獲取想多投資標的無波動的受益的操作行為。

⑷ 去杠桿是指降低財務杠桿嗎如果不是，那是指降低什麼

首先定義杠桿一詞,個人理解來自於「財務杠桿」概念.當企業負債經營時,用較小的權益資產支持起了比較大的經營規模,由此產生「杠桿效應」.按這個邏輯,我理解的「去杠桿」就是指企業或經營主體主動降低資產負債率.如果這個理解從根本上就錯了,請用力拍磚.
去杠桿主要有三個層次,一是政府去杠桿,二是金融去杠桿,三是企業去杠桿.
一、政府去杠桿政府去杠桿,就是削減政府債務,對中國而言重點是地方政府債務.其實中國政府整體債務佔GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比,還不算高,去杠桿的需求不是太迫切.主要問題是不透明,讓中央領導、銀行心裡沒底.所以我覺得與其說政府去杠桿,不如說是調結構更合適.
第一個問題經濟界討論的很多,見仁見智吧.我沒有具體數據不做判斷,但有一點很明確.
現存債務已是既成事實,投資項目有清償能力還得上最好,還不上就從全國財政大盤子里找錢,實在還不上,就只能債務重組.
當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣,再剝離幾家不良資產管理公司,這樣等於全國人民集體買單,效率不高且不公平.而是對銀行的地方政府融資平台貸款、相關不良貸款進行信貸資產證券化（CLO）,吸引投資者來買.悲觀的投資者可以買優先順序,低風險低收益.樂觀的投資者可以買劣後級,高風險高收益.這樣就把地方債務風險從銀行體系轉移到了廣泛的投資人身上,也就盤活了債務存量.
關於第二個問題,最根本的解決方法明確政府定位,有所為有所不為,建立規范的地方債、資產支持證券（注意,這里指狹義ABS!不是CLO）發行機制,讓真正用錢的和投錢的直接見面,是為用好增量.這一點對承銷商,如銀行、券商們,是利好.
具體到銀行,去杠桿不可能是減少存款,現在看來也只能壓縮同業業務、表外業務了.銀行是整個社會最大的資金來源,同業不讓做,表外業務受限於資本壓力短期內不可能全回到表內,這樣看來全社會資金成本會上升.對銀行而言利好利空很難判定,因為我不清楚同業、表外業務給銀行帶來的收益大還是風險大,請大家指教.但對依賴理財產品、同業業務等籌集資金的企業,短期內則是大利空.
有人認為信貸資產證券化是為了金融去杠桿,個人認為理解有誤,應該是轉移銀行信用風險的舉措.信貸資產屬於銀行資產,而賣資產無論如何不會降低銀行的杠桿水平的.因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事.不過,如果CLO能夠常規化、可盈利,債務風險就能有效轉移,那長期來看對銀行業確實是一個利好.需要說明的是,CLO的開展,給銀行帶來信貸額度,如果不對這部分信貸流向進行指導控制,很可能資金又會流向政府融資平台.這樣的話,反而不利於政府去杠桿了.

⑸ 政府要去杠桿這意味著什麼

去杠桿主要有三個層次，一是政府去杠桿，二是金融去杠桿，三是企業去杠桿。

政府去杠桿，就是削減政府債務，對中國而言重點是地方政府債務。其實中國政府整體債務佔GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比，還不算高，去杠桿的需求不是太迫切。主要問題是不透明，讓中央領導、銀行心裡沒底。所以我覺得與其說政府去杠桿，不如說是調結構更合適。

在經濟繁榮時期，金融市場充滿了大量復雜的、杠桿倍數高的投資工具。如果大部分機構和投資者都加入「去杠桿化」的行列，這些投資工具就會被解散，而衍生品市場也面臨著萎縮，相關行業受創，隨著市場流動性的大幅縮減，將會導致經濟衰退。

(5)券商去杠桿擴展閱讀：

影響：

美國債券之王比爾·格羅斯的最新觀點是，美國去杠桿化進程，已經導致了該國三大主要資產類別（股票、債券、房地產）價格的整體下跌。

格羅斯認為，全球金融市場目前處於去杠桿化的進程中，這將導致大多數資產的價格出現下降，包括黃金、鑽石、穀物這樣的東西。「我們經常說總有機會存在於市場的某個地方，但我要說現在不是時候。」

格羅斯表示，一旦進入去杠桿化進程，包括風險利差、流動性利差、市場波動水平、乃至期限溢酬都會上升。資產價格將因此受到沖擊。 而且這個進程將不是單向的，而是互相影響、彼此加強的。

比如，當投資者意識到次貸風險並解除在次級債券上的投資杠桿時，那些和這些債券有套利關系的其他債券、持有這些債券的其他投資者、以及他們持有的其他品種，都會遭受影響。這個過程可能從有「瑕疵」的債券蔓延到無瑕疵的債券，並最終影響市場的流動性，進而沖擊實體經濟。

⑹ 去杠桿就是禁止融資融券為什麼現在券商還有這個業務

你好，是把前期的杠桿倍數，不規范配資的3倍以上配資給清掉。融資融券是合法的

⑺ 券商如何向財富管理轉型

2018年以來，交易傭金不抄斷下滑，行業去杠桿，券商經紀行業由傳統的通道業務模式，向財富管理模式轉型升級，已成大趨勢。
目前，一些頭部券商以已有的經紀業務客戶基數為基礎，多通過更改名字、調整組織架構來推進財富管理轉型落地。
但對中型券商而言，由於業務基礎和體量不同，不能照搬頭部券商的轉型路徑。例如，天風證券選擇的就是「發展」+「轉型」的路徑，發展中完善轉型需要的基礎條件，轉型中則摸索個性化的道路。具體發展轉型中，天風證券其實也有獨有的優勢，即以天風證券研究所為核心的投研能力，和大力投入的金融科技業務。
望採納！

⑻ 金融機構的去杠桿化以及杠桿率是什麼意思

首先定義杠桿一詞，個人理解來自於「財務杠桿」概念。當企業負債經營時，用較小的權益資產支持起了比較大的經營規模，由此產生「杠桿效應」。按這個邏輯，我理解的「去杠桿」就是指企業或經營主體主動降低資產負債率。如果這個理解從根本上就錯了，請用力拍磚。
去杠桿主要有三個層次，一是政府去杠桿，二是金融去杠桿，三是企業去杠桿。
一、政府去杠桿政府去杠桿，就是削減政府債務，對中國而言重點是地方政府債務。其實中國政府整體債務佔GDP比重與美國、日本以及一些歐洲國家相比，還不算高，去杠桿的需求不是太迫切。主要問題是不透明，讓中央領導、銀行心裡沒底。所以我覺得與其說政府去杠桿，不如說是調結構更合適。
第一個問題經濟界討論的很多，見仁見智吧。我沒有具體數據不做判斷，但有一點很明確。
現存債務已是既成事實，投資項目有清償能力還得上最好，還不上就從全國財政大盤子里找錢，實在還不上，就只能債務重組。
當然債務重組最好的辦法不是像早先那樣，再剝離幾家不良資產管理公司，這樣等於全國人民集體買單，效率不高且不公平。而是對銀行的地方政府融資平台貸款、相關不良貸款進行信貸資產證券化（CLO），吸引投資者來買。悲觀的投資者可以買優先順序，低風險低收益。樂觀的投資者可以買劣後級，高風險高收益。這樣就把地方債務風險從銀行體系轉移到了廣泛的投資人身上，也就盤活了債務存量。
關於第二個問題，最根本的解決方法明確政府定位，有所為有所不為，建立規范的地方債、資產支持證券（注意，這里指狹義ABS！不是CLO）發行機制，讓真正用錢的和投錢的直接見面，是為用好增量。這一點對承銷商，如銀行、券商們，是利好。
具體到銀行，去杠桿不可能是減少存款，現在看來也只能壓縮同業業務、表外業務了。銀行是整個社會最大的資金來源，同業不讓做，表外業務受限於資本壓力短期內不可能全回到表內，這樣看來全社會資金成本會上升。對銀行而言利好利空很難判定，因為我不清楚同業、表外業務給銀行帶來的收益大還是風險大，請大家指教。但對依賴理財產品、同業業務等籌集資金的企業，短期內則是大利空。
有人認為信貸資產證券化是為了金融去杠桿，個人認為理解有誤，應該是轉移銀行信用風險的舉措。信貸資產屬於銀行資產，而賣資產無論如何不會降低銀行的杠桿水平的。因為它和銀行負債端的資金來源根本就是兩回事。不過，如果CLO能夠常規化、可盈利，債務風險就能有效轉移，那長期來看對銀行業確實是一個利好。需要說明的是，CLO的開展，給銀行帶來信貸額度，如果不對這部分信貸流向進行指導控制，很可能資金又會流向政府融資平台。這樣的話，反而不利於政府去杠桿了。