匯率戰爭mobi

1. 中美匯率戰大事件。急求！！！

正好最近整理了。給你吧。
中美匯率戰爭大事記
1973年 在以美元為基礎的布雷頓森林體系徹底解體後，許多國家採行了浮動匯率機制，容許由市場決定各主要貨幣的匯價，1973年1美元＝2.005元人民幣
1985年1月1日 重新恢復單一匯率制，1美元＝2.80元人民幣，匯率下調
1991年4月9日 我國開始對人民幣官方匯率實施有管理的浮動運行機制
1993年5月25日 美國財政部在一份遞交給國會的報告中將中國列為匯率操縱國，同年九月和七月中國均被置於匯率操縱國名單上
1994年1月1日 人民幣官方匯率和外匯調劑市場匯率並軌，初步形成以市場供求為基礎的管理浮動匯率制度，當年人民幣兌美元約為1兌8.7
1996年12月1日 中國實施經常帳兌換，人民幣匯率小幅升值為8.3兌1美元。人民幣實現經常項目下的可自由兌換，但資本項下依然實行嚴格管制。在此之後，人民幣的匯價便固定在8.28兌1美元，上下浮動的幅度很小
1997至1998年 亞洲金融危機期間，中國採取多項配套措施穩住人民幣
2004年2月 中國允許香港銀行提供有限的人民幣零售銀行服務，以促進跨進旅遊消費
2005年7月21日 中國將歷時十年的與美元掛鉤的制度改為參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。人民幣一夜之間升值2.1%，匯率為1美元兌8.11元人民幣
2006年5月15日 人民幣對美元匯率中間價突破8:1的心理關口，達到1美元兌7.9982元人民幣
2007年1月11日 人民幣對美元中間價突破7.8，同時人民幣匯率13年來首次超過港幣
2007年5月18日 中國人民銀行宣布，銀行間即期外匯市場人民幣對美元交易價浮動幅度由3‰擴大至5‰。這是自2006年初銀行間市場引入做市商制度以來最重要的舉措，也是自1994年以來對人民幣對美元匯價波幅的首次調整
2007年7月 首批人民幣計價債券在香港發售
2008年4月10日 人民幣對美元匯率中間價首度「破7」，達到6.9920元人民幣兌1美元
2008年7月 隨著全球金融和經濟危機日益惡化，中國事實上將人民幣匯率固定在1美元兌6.83元，作為穩定中國經濟的緊急措施
2009年1月16日 奧巴馬要求中國調高人民幣匯率
2009年4月17日 人民幣跨境貿易人民幣結算試點啟動
2010年1月29日 奧巴馬發表國情咨文，要求人民幣升值
2010年2月23日 中國官方媒體連發4文反擊人民幣升值
2010年3月12日 奧巴馬第三次呼籲人民幣升值
2010年3月17日 美參議員或提議案懲罰中國人民幣政策
2010年3月18日 世行與IMF稱中國應提高人民幣幣值
2010年3月20日 商務部副部長赴美為人民幣爭議降溫
2010年4月4日 美決定暫不將中國列為操控匯率國家
2010年6月19日 央行宣布推進人民幣匯率形成機制改革，增強人民幣匯率彈性。重在堅持以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣進行調節。繼續按照已公布的外匯市場匯率浮動區間，對人民幣匯率浮動進行動態管理和調節。
2010年9月15日 美國會召開人民幣匯率聽證會
2010年9月29日 美國會眾議院通過施壓人民幣法案
2011年10月11日 美國會參議院以63票贊成、35票反對的投票結果，通過了
《2011年貨幣匯率監督改革法案》。該法案的主要內容是要
求美國政府對所謂「匯率被低估」的主要貿易夥伴徵收懲
罰性關稅。
2011年10月12日 央行撰寫報告反駁中國操縱匯率
2011年10月13日 澳財長：將在G20上對人民幣施壓
2011年10月13日 白宮擔憂人民幣議案與國際義務不符 與國會商討
2011年10月19日 商務部：中國將採取措施回應美國匯率法案

2. 最近的中美匯率戰爭是什麼回事

中國囤積了大量美金外匯，但美金由美聯儲發行，不由國家控制，且不與實物（黃金）相掛鉤，所以當美國想減少自己債務的時候便貶值，其他國家自然就得到廢紙一堆，，相當於你買一橘子五塊，想賣出去的時候發現就值三塊了，你賠錢賣出，美國一收，在提高匯率，再以五塊往外賣，就是在賺錢，損傷外匯儲備國經濟

3. 請提供關於"匯率戰爭影響"的英文資料!!謝謝!!

Exchange rates disorder harmful to global financial stability
-- Talking about Canada's stand on the upcoming G20 summit in Seoul next week, Canadian Finance Minister Jim Flaherty said high volatility and disorderly movements in exchange rates have adverse effects on global economic and financial stability.

The two-day summit will be held while the global economic recovery is only proceeding slowly, with heightened tensions in currency markets and risks associated with global imbalances, and just days after the newly announced second round of quantitative easing by the U.S. government, which further weakens the U.S. dollar.

"Exchange rates are a critical adjustment mechanism in the global economy, and continued inflexibility distorts trade flows in a manner that is inconsistent with underlying economic fundamentals," Flaherty told Xinhua in a recent interview.

Although the depreciation of the U.S. dollar will harm the export-oriented Canadian economy, Flaherty said the Bank of Canada does not seek to ensure "some specific value" on foreign-exchange markets.

After the United States announced to buy 600 billion U.S. dollars more in Treasury bonds to boost the sluggish economic growth, he said, "The Canadian government and Bank of Canada monitor fiscal and monetary issues carefully."

To ensure a strong, sustainable and balanced recovery, he said, advanced and emerging economies need to make necessary adjustments, while advanced economies must follow through on the Toronto summit commitment to halve their deficits by 2013 and stabilize or rece government debt-to-GDP ratios by 2016.

He praised China's decision prior to the Toronto summit to proceed with further reforms to its exchange rate as "an important step."

"The G20 Framework establishes a process where we can collectively discuss and agree on policy actions, including exchange rates, to help us achieve our shared objectives of strong, sustainable, and balanced growth," the finance minister said.
Regarding the achievement reached in the G20 financial meeting on the IMF governance reform, Flaherty said the shift of over 6 percent of the IMF quota to emerging or underrepresented countries and the increase of representation of these countries at the IMF Executive Board are significant as they make the governance of the IMF "more representative" of today's global economy.

"Further reforms need to be carried out to help enhance the effectiveness, credibility and legitimacy of the IMF," he added.

He suggested that ministers and governors should be more involved in the Fund issues since they play a primary role in establishing the strategic direction of the Fund.

"The roles and responsibilities of various bodies in the IMF governance structure should be clarified to enhance the accountability of the Executive Board and Fund management," he said. "An open, transparent and merit-based management selection process should be introced regardless of candidate nationality."

He stressed that Canada opposes protectionism and is willing to defend free and open trade on the world stage, since free and open trade and investment are vital to the international response to the global economic crisis.

Flaherty said Canada remains committed to the multilateral process of the World Trade Organization (WTO), continues to seek a broad and ambitious outcome to the Doha Round of negotiations, and supports the WTO's work in reporting on the financial and economic crisis and trade-related developments.

He also said the G20 should follow through on measures to safeguard the recovery and promote strong and sustainable global growth in order to rece poverty. "The G20 Framework is an important tool in this respect," he said.

Flaherty believed that recent lending reforms at the IMF represent a substantial strengthening of global financial safety nets. However, any further IMF lending reform should be carefully calibrated to avoid spurring reckless risk-taking, or "moral hazard."

He said more work needs to be done towards smarter and more effective regulation that will rece the risk of contagion from one area across the entire global financial system.

"We must follow through on our commitment to develop effective resolution rules for all types of financial institutions that are in line with the principle that taxpayers shouldn't bear the costs of louts of financial institutions," he added.

As for the establishment of a G20 secretariat, Flaherty suggested that it is not necessary since the G20 will be more like an international organization, and its flexibility would be inevitably undermined by doing so.

"The secretariat functions should rest with each hosting nation," he said.

4. 求《貨幣戰爭》全集電子版.要txt格式的。

鏈接:

《貨幣戰爭》是2007年6月宋鴻兵創作的著作，由中信出版社出版發行。

5. 什麼是匯率戰爭

基本抄是樓上的意思，但我要做點襲補充，你以為美國人逼人民幣升值目的那麼簡單？恐怕你連什麼是匯率都沒搞懂吧？你知不知道美國剛開始是要把我們定位匯率操縱國？但是後來為什麼轉變策略壓人民幣升值了呢？
因為，如果把我們定位了匯率操縱國，那麼就可以對中國產品徵收27.5%的關稅，我們的製造業基本上就完了，但是這樣一來，中國政府肯定會對美國徵收報復性關稅，這樣是中國經濟重傷，美國經濟輕傷，可是美國人現在連輕傷都不想受，它只想讓中國經濟重傷，那它應該怎麼辦呢?就是現在這樣，逼人民幣升值，因為這是你自己升值的啊，跟美國政府無關，你沒有報復的借口
這樣一來，中國產品所具有的價格優勢就會盪然無存，巨大的勞動力資源優勢被匯率上升所抵消
一個字一個字打的，望採納

6. 羅輯思維會員感悟

我聽過那麼一句話，是一個老人家跟我說的，他說「你知道的越多，知道的越多，你對真理的理解就越深，你就真理越近。」

從某種意義上來說，我還是覺得這是一個很不錯的節目，另外，根本上來說，羅振宇和《貨幣戰爭》的作者宋鴻兵是一樣的。他們是商人，不是知識分子和學者。即使你不能成為一個明智的人，至少不要讓你感到困惑。還有一些其他的衍生想法，那些害怕看的人，他們來到這里。

7. 匯率戰爭的txt全集下載地址

匯率戰爭 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

內容預覽：
俗話說，錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。這是因為世界上的資源是稀缺的，而如何分配這有限的資源來滿足人類無限的慾望，就成了一門大學問。要想鼓勵大家各盡所能、各取所需，使用貨幣是最有效的方法。
由於世界各國貨幣的名稱不同、幣值不一，所以一國貨幣對其他國家的貨幣要規定一個兌換率，這就是匯率。匯率是一種貨幣兌換另一種貨幣的比率，也可理解為用一種貨幣表示另一種貨幣的價格。由於貨幣是匯率的基礎，因此在了解什麼是匯率以前，我們首先要知道，貨幣是什麼？
今天一提到貨幣，我們都有一個直觀的印象：我們手裡握著、兜里揣著的人民幣不就是貨幣嗎？在西方國家，他們手裡握著、兜里揣著的美元、歐元等，也都是貨幣啊。但從本質上來看，這些貨幣不過是紙張而已，是什麼讓它們能夠換來真金白銀呢？
鈔票看得見、摸得著，至少有個影，但我們現在這個高度發達的社會中，貨幣已經發展到了虛擬的境界，去商場買東西，不用現鈔，刷卡就行。給外地匯……
應該是全本了

8. 美國和中國的匯率戰爭是什麼意思

RMB美國升值 中國國內貶值 因為美國欠中國很多的國債 所以他想把匯率提高 不就是還中國的錢能少了么

9. 80年代著名的廣場協議，不光小日本，德國也簽了，而且貨幣也升值，為什麼小日本就玩完但德國好好的沒事呢

lz這是在鳳凰網上看的一評論。你看下~~希望對你有所幫助。

陳東海：日本當年到底失誤在哪裡
2010年10月22日 08:12中國證券網－上海證券報【大 中 小】 【列印】 共有評論7條
陳東海

鑒於一場牽涉甚廣的「匯率戰爭」的硝煙似正彌漫於不少經濟體，今、明兩天將於慶州舉行的G20財長和央行行長會議上將第一次對此進行仲裁。一旦分歧太大，韓國政府擔心下月首爾G20峰會將成為主要國家間的「匯率戰場」。

說到匯率戰，不少人首先想到的就是25年前的「廣場協議」。其實，廣場協議並非是日本一家被迫與美國簽訂城下之盟，而是諸多國家都與美國簽署了這個協議。1985年9月22日，美國財政部長貝克、日本財長竹下登、前聯邦德國財長斯托登伯、法國財長貝格伯、英國財長勞森等五個發達工業國家財政部長及五國中央銀行行長在美國的紐約廣場飯店(Plaza Hotel)達成五國政府聯合干預外匯市場的協議，使美元對主要貨幣有序地下調，以解決美國巨額的貿易赤字。

「廣場協議」簽訂後，上述五國在國際外匯市場大量拋售美元，繼而形成市場投資者的拋售狂潮，導致美元持續大幅度貶值。廣場協議前一個交易日，美元兌日元收盤於240.10，而9月底則收盤在216.5，到了1985年12月31日，則收盤在200.25。到了1988年1月底，美元兌日元最低到過120.18。1995年，美元兌日元創造了79.70的歷史低點。廣場協議2年多後，日元第一輪升值結束，最大升值99.78%，而10年後，日元已升值了201.26%。

不少人根據以上的數據，一口咬定日本在上個世紀90年代和2000年後的經濟困境是廣場協議導致的。這種認識非常膚淺，完全是搞錯了日本經濟困境的根本原因。應該看到，在廣場協議以後，當時的德國馬克和法國法郎，以及英鎊，兌美元同樣有幅度非常大的升值。廣場協議前後，從1985年1月至1987年年底，馬克升值了101.27%，法郎最大升值了100.55%，英鎊升值了66.98%。而瑞士法郎、義大利里拉等許多貨幣在這期間都兌美元有大幅度升值。這些國家都沒有發生日本失去十年、再失去二十年的遭遇。這說明日本的問題不具有共性。

從GDP的季率來看，廣場協議簽署以後，日本經濟增速只稍微回落了兩個季度，而後反而加速上升，並在隨後總體上保持了五年的擴張期。只是在1990年年底以後，日本泡沫經濟膨脹並破滅後，GDP增速才遲緩起來。在簽署廣場協議後，日本貿易順差總體上保持穩定，只在個別月份有過迅速下降的記錄，但很快又恢復。馬克大幅度升值以後，德國的貿易順差大幅度上升，只是在1990年7月以後，才突然快速下降，但也僅在1991年5月前後出現過短暫的貿易逆差，而後迅速回復到順差狀態，且順差數額節節攀升。在法郎大幅度升值後的4年多里，法國的貿易順差也是上漲的。過了12年之後，法國的貿易狀況才出現傾向性的惡化。雖然英國貿易逆差在廣場協議以後上升過，但在九十年代又開始縮小。直到接近2000年以後，貿易逆差才單向擴大。因此，廣場協議雖然導致日元、馬克、法郎和英鎊對於美元快速、長期、大幅度升值，但並沒有導致日本、德國、法國和英國的貿易狀況惡化。

現在足以得出結論，日本的困境，是其國內其他經濟政策失誤導致的。日本政府沒有盡早從依賴外部市場的思維中走出來，重視外部因素而輕視內部因素，政策的重點瞄準了廣場協議可能給予經濟帶來的負面影響上。根據學者的研究，日本因擔心「升值蕭條」，為避免其持有的大量美國資產貶值和支持美元發行，減輕日元升值可能出現的對國內經濟的不利影響，在日元大幅升值後，仍採取了持續的擴張性貨幣政策，特別是超低利率政策。利率長期處於超低水平，金融機構貸款大量增加，導致了1988年至1990年資產泡沫的產生。大量過剩資金開始流入股市和房地產市場，引起了股價和房地產價格的暴漲，釀成了泡沫經濟。

德國等國卻眼睛向內，其央行以穩定物價為己任，沒有實行超低利率和超量貨幣發行的政策，因此在這些國家沒有爆發樓市和股市泡沫，當然也就沒有泡沫破滅後的長期衰退或者是蕭條。

廣場協議的全面真實的分析說明，比起匯率戰，國內政策的失誤將對國民經濟造成更重大的損害。這個道理，蒙代爾在不可能三角理論中已有揭示。這一理論揭示：獨立貨幣政策、資本自由流動和固定匯率三者不可能同時滿足，而三者的重要性是依次遞減的。只是蒙代爾後來為了固守其「最優貨幣區」的教條理論而走上了反對自己這一理論的道路，片面地、不恰當地強調固定匯率而忽視獨立的貨幣政策的重要性。日本在廣場協議以後，依然認為匯率政策是最重要的，為了彌補日元升值後可能帶來的負面影響，貨幣政策大推泡沫經濟，喪失了根據國內情況制訂因地制宜政策的獨立性，終於釀成大錯。

因此，在即將到來的G20首爾峰會上，各經濟體最好能在匯率問題上達成共識。即使達不成協議，爆發匯率戰，也應把政策重點放在國內，應牢牢記取日本倚重匯率政策而喪失貨幣政策獨立性的教訓，切勿重蹈覆轍。