⑴ 董事，總裁，股東有什麼區別。越詳細越好
在有限責任公司里邊，最高級別的階層是董事會，這是由大股東組成 的，董事會的頭目，叫做董事長
董事會根據公司的運作需要，可以聘請專業人員來做總裁或者總經理（也可以由董事會成員兼任，也就是董事長兼總經理·～呵呵），而首席執行官（CEO就是首席執行官），主要責任是完成董事會的決策和公司的既定發展目標，並不是公司的最高層，只是公司的高層管理著
打個比方，董事會就象人民代表大會常務委員會，而董事長就是主席，總裁相當於國務院總理，接受人民代表大會管理監督，而CEO就相當於副總理或總理，有著很多的實際權利，但是都是董事會授權的··
CEO(Chief Executive Officer)，即首席執行官，是美國人在20世紀60年代進行公司治理結構改革創新時的產物。 由於市場風雲變幻，決策的速度和執行的力度比以往任何時候都更加重要。傳統的「董事會決策、經理層執行」的公司體制已經難以滿足決策的需要。而且，決策層和執行層之間存在的信息傳遞時滯和溝通障礙、決策成本的增加，已經嚴重影響經理層對企業重大決策的快速反應和執行能力。而解決這一問題的首要一點，就是讓經理人擁有更多自主決策的權力，讓經理人更多為自己的決策奮斗、對自己的行為負責。CEO就是這種變革的產物。CEO在某種意義上代表著將原來董事會手中的一些決策權過渡到經營層手中。
CEO與總經理，形式上都是企業的「一把手」，CEO既是行政一把手，又是股東權益代言人————大多數情況下，CEO是作為董事會成員出現的，總經理則不一定是董事會成員。從這個意義上講，CEO代表著企業，並對企業經營負責。
由於國外沒有類似的上級主管和來自四面八方的牽制，CEO的權威比國內的總經理們更絕對，但他們絕不會像總經理那樣過多介入公司的具體事務。CEO作出總體決策後，具體執行權力就會下放。所以有人說，CEO就像我國50%的董事長加上50%的總經理。
一般來講，CEO的主要職責有三方面：①對公司所有重大事務和人事任免進行決策，決策後，權力就下放給具體主管，CEO具體干預的較少；②營造一種促使員工願意為公司服務的企業文化；③把公司的整體形象推銷出去。
⑵ 上市公司總裁股票套現，公司股價會不會下跌
如果作為上市公司總裁，把自己持有的股票套現，對公司股價的沖擊是顯而易見的。
如果全部套現，估計股價會攔腰斬斷都不止！
⑶ 誰做總裁,是股票持有最多者說了算嗎
不一定 ，一般做總裁要經過董事會的任命和許可。簡單的來說想要當總裁必須是多數票贊同，而不是單單持股票最多的人同意就得啦..
⑷ 為什麼一個集團總裁逝世後這個公司的股票就跌
舉個例子，您就明白了！
如果蘋果CEO史蒂夫·喬布斯明天突然去逝的話，那蘋果的股價會不會跌？為何會跌呢？因為大家期待的iPhone 5或iPhone 6就沒有了，期待落空，失望之餘股票就不會有投資者買了，最後股價就跌！
⑸ 上市公司才由總裁嗎
一般來講，股份制公司才會有這個稱呼。股份制公司不一定是上市公司，而是包含之。
董事長的英文是Chairman(准確的說是Chairman of the Board)，總裁是President，首席執行官是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯名呼籲召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監事不是公司雇員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務。
一般來說，在公司內部，President是掌握實權的人；在CEO這個稱謂沒有誕生之前，President幾乎是唯一掌握實權的人。一個公司的創始人經常同時給自己加上Chairman和President兩種頭銜，但現代企業的所有者和管理者不是同一群人，再優秀的President往往也只佔有很少的股份，一個小股東是不應該成為Chairman的，就好象一個沒有王室血統的人即使再優秀也當不了國王。有時候大股東的力量太強大（比如摩根、杜邦這些大財團是許多公司的大股東），以至於Pres ident都成為了股東利益的代表，公司的行政實權就落到了其他行政人員手裡，比如執行委員會主席，副總裁，財務委員會主席等等，當然也包括CEO。
President淪為大股東代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽車公司，當時通用汽車創始人杜蘭特因為瘋狂買空股票而被一腳踢出公司，作為第一大股東的杜邦財團立即派遣了一位杜邦家族成員擔任通用汽車的President（注意不是Ch airman，在通用汽車的歷史上Chairman一直是無足輕重的角色），直到赫赫有名的阿爾弗雷德斯隆接任總裁為止。
事實上，西方的President在大部分時候與中國的總經理是一回事情。總經理可以翻譯成「President」，也可以翻譯成General Manager，但後者在西方企業中不是一個常見的職位。但中國企業經常同時設立總裁和總經理，如果把總裁翻譯成President，總經理就應該翻譯成CEO。President和CEO在西方企業里經常合二為一（尤其是在中小企業當中），即我們所說的「總裁兼首席執行官」，你稱呼他President或CEO都無所謂；你也可以在禮儀場合稱呼他為President（強調身份和地位），在工作場合稱呼他為CEO（強調執行權和責任）。
希望對你有幫助。
⑹ 為什麼上市公司的總裁或是CEO不能買自己公司的股票啊
主要因為他們有公司的經營權，知道很多內幕情況。你試想如果公司虧損了，做為公司的總裁或CEO肯定第一個知道，知道了他們會做什麼呢，可想而知，這就對一些投資者不公平，造成信息不對稱，會增加市場的投機行為，致使股價大起大落。
⑺ 總裁、董事長、總經理、股東到底有什麼區別
公司大部分股東在一起開的會叫股東大會，是公司的最高權力機構。董事長是股東大會選出來的一部分人中再選出的一個領導人，一般是大股東的代表。也叫總裁。總經理是由董事長提名，董事會任命的企業最高行政領導，和股份多少沒有關系。總監是一個企業中一個部門的最高領導。投資者就是股東，不管投資額多少。
http://..com/question/9547586.html?si=2
⑻ 股票高手進。。。。一個公司老總，第一大股東，他不能賣掉全部的股票嗎
1、將股票變為現金閑置起來，是對資金時間價值的最大浪費。資金總要以投資的形式存在，才可能給其擁有者創造新的財富。所以，將股票全部賣掉變為現金，沒有現實意義。
2、各證券交易所，對大股東出售自己手頭所持有股份的行為，都有一定的要求：減持超過一定比例時，需要提前公告，或者事後公告。
3、當大股東減持自己股票時，會引發市場其他投資者的猜測：公司經營出問題了？還是有其他不看好公司未來發展的因素出現了……於是會引發更大的拋售狂潮。而如果大股東持續地賣出股票，則可能在很短時間內將公司股價打到極低，讓所有股東的財富都劇烈縮水。
所以，作為大股東，只有穩穩當當地持有股票，想辦法把公司經營得更好，才能讓自己的財富最大化。如果一定要從股市上賺錢，那麼只能以極少的股份做高拋低吸賺取差價。
⑼ 公司的CEO能夠賣掉自己所持有的所有股份（股票）嗎總裁賣股票是不是也要經過董事會的討論同意才能賣
任何人都可以買賣自己的股份，只是當他作為公司的特殊人時（比如高管、關聯人）買賣是受到限制的，這種限制條件各不相同，只有符合條件時才可以買賣，這不是本題的話題。 至於楊惠妍為什麼不賣掉股票，一，她的股票賣出受到條件限制（上述說的，具體條件要看公司的公告），二，即使不受條件限制後，如果她出售股票太多，市場價格就會下跌，實際上她得不到那麼多錢。倘若下跌到股票的價值以下，她出售股票就是虧的。現在縮水那麼多，一是說明她的股票本來就不值那麼多錢，二是她的經營出了問題。祝你投資成功。