㈠ 上海立信審計四部是干什麼的
分管人力資源部。上海立信審計四部主要工作在於分管人力資源。立信會計師事務所（以下簡稱「立信」）由中國會計泰斗潘序倫於1927年在上海創建，是中國最早建立和最有影響的會計師事務所之一，經國家批准，依法獨立承辦注冊會計師業務，具有從事證券期貨相關業務的資格。
㈡ 營運執照辦上牌,立信計劃要不要管
要管，要的哦，辦完以後的話還要做以下的八點，拿起小本本記錄一下吧。
第一，開立銀行的基本賬戶，將投資款以股東的名義匯入銀行的賬戶，備注投資款，這筆錢可以分批到賬。
第二，建立套賬，記賬報稅，每個月的一號到15號未報稅的時間，如果逾期不報的，將會被納入非正常戶。
第三，開立社醫保賬戶，招工備案，繳納醫社保。提示，根據企業的類型，申請我們的社工盤和發票，小規模，目前開具普通發票為免稅，專用發票為3%，特殊行業除外，一般納稅人專票服務業為6%，建築安裝業為9%，銷售業為3%。然後呢，
第五的話，企業拿到了我們的營業執照以後，需要做及時的信息的公示，每年都會報上一年度的信息公示公示。這個信息的話，需要真實的填寫，須刨會納入異常經營名錄。
第六，每年度上報上一年度的所得匯算，清繳企業所得稅，多退少補。
第七一定要保持法人的手機暢通，隨時接聽工商和稅務部門的來電，如果工商和稅務聯系不到法人，將會有風險被納入異常經營名錄和非正常戶。一般工商稅務沒有任何形式的暫停營業，如果企業不營業啦，一定要合法注銷，不然還有一大堆麻煩事呢
㈢ 大信會計師事務所的證券業務停了么
停了。
1、經查明，2019年3月，大信事務所為五洋建設用於公開發行公司債券的2012年至2014年年度財務報表出具了審計報告。
2、五洋建設在編制2012年至2014年年度財務報表時，違反會計准則，通過將所承接工程項目應收賬款和應付賬款「對抵」的方式，同時虛減企業應收賬款和應付賬款，導致2012年至2014年年度虛增凈利潤3000萬到1.5億元不等。
3、針對這個事件對大信會計師事務所罰款260萬元，並證券業務5年內禁入，截止到2022年5月18日，才滿3年，還不能開展業務。
㈣ 康得新四年財務造假，瑞華會計所是故意放水還是能力不行
撰稿|渾水調研研究員 申不怵
證監會一紙處罰決定事前告知書，坐實了康得新的重大財務造假，證監會給康得新的評價是：持續時間長、涉案金額巨大、手段極其惡劣、違法情節特別嚴重。
在時間跨度如此之長、金額如此之大的造假中，作為康得新年報審計機構的瑞華會計師事務所（以下簡稱「瑞華」）為何全程「隱身」呢？
故意放水還是能力不行？
康得新2010年7月16日在深交所上市。2012年8月24日，康得新臨時股東大會通過會計師事務所由深圳鵬城變更為國富浩華；2013年5月31日，中瑞岳華與國富浩華合並為「瑞華會計師事務所」。
2012年至今，康得新的年報均由瑞華審計，年報設計費用由最初兩年的190萬/年，上升到的210萬/年。在康得新出現財務造假的四年裡，瑞華一共領取了840萬審計報酬。
康得新2015年至2018年的連續四份年報中，瑞華對2015年、2016年、2017年報均出具了「標準的無保留意見」；只有2018年報出具的是「無法表示意見」，而此時康得新已經深陷危機，外界對公司的財務造假質疑已經此起彼伏，瑞華才終於沒敢繼續給康得新背書。
根據證監會的認定，康得新2015 年 1 月至 2018 年 12 月，通過虛構銷售業務方式虛增營業收入，並通過虛構采購、生產、研發費用、產品運輸費用方式虛增營業成本、研發費用和銷售費用等方式，在2015年至2018年的年報中分別虛增利潤23.81億、30.89億、39.74億、24.77億，合計虛增達119.21億。
除了虛增利潤外，康得新 2014年到2018年年度報告，還存在未披露控股股東非經營性佔用資金的關聯交易、未披露為控股股東提供關聯擔保、未如實披露募集資金使用等情況。
如此大規模的財務造假，審計機構竟然多年都毫無察覺，到底是自己能力不行？還是故意放水？
審計大戶卻頻頻踩雷
作為國內知名會計師事務所，瑞華在A股的業務承攬量非常可觀，以2018年年報審計為例，其服務上市公司達到321家，僅次於立信和天健，穩居審計機構前三。
不過，最近幾年，瑞華的項目卻頻頻出事，受到多次監管處罰。
最近的一次是在今年1月4日，證監會公布了對瑞華出具含有虛假記載的審計報告行為的處罰決定書。
決定書顯示，瑞華所在對華澤鈷鎳2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告，證監會依法對其沒收業務收入130萬元，並處以390萬元的罰款。
更早之前，2016年12月6日，瑞華在提供鍵橋通訊2012年年報審計服務的過程中未勤勉盡責，被責令整改。
2017年1月6日，瑞華在審計亞太實業2013年年度財務報表過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載，再被證監會處罰。
因被證監會兩次處罰，2017年2月22日，財政部、證監會發布通知稱，瑞華在執行審計業務過程中未能勤勉盡責，為了維護 社會 公眾利益和資本市場秩序，財政部、證監會決定，責令該所自收到第二次行政處罰之日起暫停承接新的證券業務。自第二次行政處罰之日起，應根據向財政部、證監會提交的書面整改計劃，於2個月內完成整改並提交整改報告。
2017年2月28日，廣東證監局再向瑞華開出罰單。2013年，勤上光電與其控股股東勤上集團之間發生涉及資金往來的多筆關聯交易，但未依法予以披露，並使用虛擬賬戶對上述交易進行財務處理。瑞華作為勤上光電2013年年報的審計機構，未勤勉盡責，沒有按照審計准則的規定進行審計，未能發現勤上光電與勤上集團之間的上述關聯交易。
2017年3月13日，作為振隆特產IPO審計機構，瑞華對振隆特產2012年、2013年及2014年財務報表進行審計並出具了標准無保留意見的審計報告。瑞華在審計過程中未勤勉盡責，其所出具的審計報告存在虛假記載。
另外，瑞華還曾遭銀行間市場公開譴責，並接到過股轉公司的警示。
瑞華這次會有什麼下場？
在證監會此次關於康得新的通報中，並沒有提到瑞華，不過審計的項目出現問題，審計機構要想擺脫干係想必也不容易。
最近的資本市場，「康」字輩聲名鵲起。除康得新，就是康美葯業了，前者行政處罰已經事先告知，後者還處於被立案調查期間。作為康美葯業多年的審計機構，正中珠江也已被證監會立案調查。
在被立案調查之後，就有上市公司宣布變更審計機構，其中全通教育5月30日公告，因正中珠江被證監會立案調查且尚未結案，為更好地推進本次重大資產重組事項，經公司審慎研究及雙方友好協商，公司決定更換重大資產重組聘請的審計機構。
多家排隊科創板的公司也受到影響，5月24日，科創板受理企業科前生物、聯瑞新材、利元亨3家由正中珠江擔任會計師事務所的企業申請進度都變更為「中止」。
與前述多次被處罰的事情相比，此次康得新事件可謂是瑞華攤上的最嚴重的案件，等待他們的恐怕絕非雲淡風輕。
㈤ 2016年有哪些會計師事務所違規被懲罰
注冊會計師違規操作致三家事務所被罰
會計師事務所被懲戒，可能是因為其本身存在違規行為，但更有可能是因注冊會計師的不當行為而遭到「波及」。2016年1月26日，中國注冊會計師協會(以下簡稱「中注協」)通告了2015年證券期貨業務資格會計師事務所的執業質量檢查和處理情況。根據檢查發現的問題及專家論證結果，中注協懲戒委員會分別對瑞華會計師事務所2名注冊會計師、山東和信會計師事務所(以下簡稱「和信所」)2名注冊會計師給予懲戒。並將向受到懲戒的注冊會計師所在的2家事務所發出整改通知書，責成限期整改並提交整改報告，同時向其他6家事務所發出改進建議書。
據悉，瑞華注冊會計師張大志、李雪英在執行某上市公司2014年度財務報表審計項目過程中，存在以下問題：對超出被審計單位正常經營活動的重大交易、營業外收入、固定資產減值、存貨減值測試等重要領域實施的審計程序不到位，未獲取充分、適當的審計證據。中注協懲戒委員會依據《中國注冊會計師協會會員執業違規行為懲戒辦法》，給予張大志、李雪英通報批評的處罰。
和信所注冊會計師劉守堂、張中峰在執行某上市公司2014年度財務報表審計項目過程中，存在以下問題：實施的存貨監盤、關聯方交易公允性、其他應付款等審計程序不到位，同時，未對影響被審計單位銷售收入確認的重要事項予以關注並實施相應的審計程序，未獲取充分、適當的審計證據。中注協懲戒委員會依據《中國注冊會計師協會會員執業違規行為懲戒辦法》，給予劉守堂、張中峰通報批評的處罰。
2016年5月26日，甘肅財政廳和甘肅省注冊會計師協會對隴南經緯會計師事務所(以下簡稱「隴南經緯」)給予警告的行政處罰。根據上述監管機構對隴南經緯的調查，該事務所出具的隴經會審字[2014]第31號和第33號年度審計報告，在被審計單位未提供審計年度有關會計賬簿和會計憑證等審計資料，應出具無法表示意見審計報告的情況下，出具了無異議的審計報告，發表的審計意見類型不恰當。隴南經緯出具的隴經會審字[2014]第12號、第53號和第64號年度審計報告，僅獲取被審計單位會計報表，在對報表項目未執行實質性審計程序和未獲取審計證據的情況下，出具了無保留意見的審計報告。
事實上，隴南經緯被懲戒和該所注冊會計師張福德有莫大關系。被甘肅財政廳和甘肅省注協調查的幾份審計報告就是由張福德負責並簽字的。據此，甘肅省注協表示，隴南經緯及其注會張福德的行為違反了《注冊會計師法》第二十一條「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告」和《會計師事務所審批和監督暫行辦法》第五十六條「會計師事務所和注冊會計師必須按照執業准則、規則的要求，在實施必要的審計程序後，以經過核實的審計證據為依據，形成審計意見，出具審計報告，不得在未履行必要的審計程序，未獲取充分適當的審計證據的情況下出具審計報告」。因此，甘肅省財政廳認為隴南經緯及其簽字注會張福德負有審計責任，給予警告的行政處罰。
十家事務所未勤勉盡責被處罰
梳理以往會計師事務所被懲戒的案例不難發現，事務所本身在審計過程中未勤勉盡責是被懲戒的最大原因，今年也依然如此。2016年2月26日，證監會通報了1宗中介機構違法違規案。根據證監會的調查，利安達會計師事務所(以下簡稱「利安達」)在對北京賽迪傳媒投資股份有限公司(現已更名為南華生物醫葯股份有限公司，以下簡稱「賽迪傳媒」)2012年度財務報表審計時未勤勉盡責。利安達主要存在如下問題：在知悉賽迪傳媒高鐵列車雜志擺放權由免費上車方式變更為全國統一招標方式，且賽迪傳媒於財務報告批准報出日決定退出參與擺放權招標後，利安達未考慮上述事項對2012年末股東權益的影響，未對商譽計提減值准備並調整2012年報；在評估機構出具的評估咨詢報告不足以實現審計目的的情況下，未執行必要的審計程序，未能恰當利用專家工作。
2013年10月，賽迪傳媒因上述事項追溯調減2012年末資產1.52億元，致使凈利潤由盈利調減為虧損1.51億元。根據《證券法》有關規定，證監會決定沒收利安達業務收入35萬元，並處以違法所得1倍的罰款；對簽字的注冊會計師汪應華、雷波濤給予警告，並分別處以5萬元罰款。
2016年3月17日，四川省財政廳對四川公明會計師事務所、四川博奧會計師事務所、四川建業會計師事務所、北京紅日會計師事務所滎經分所、四川華鎣山會計師事務所、四川中一會計師事務所這6家會計師事務所做出處罰。四川省財政廳對上述六家會計師事務所的調查結果顯示，這六家會計師事務所被處罰的原因有三：其一，四川公明會計師事務所因在未編制審計工作底稿的情況下出具審計報告被處罰；其二，四川博奧會計師事務所因僅收集被審計單位基礎資料，未實施實質性測試程序被處罰；其三，其餘四家會計師事務所因在未履行必要的審計程序、未獲取充分適當的審計證據的情況下出具了審計報告而被處罰。
2016年6月21日，中國銀行間市場交易商協會非金融企業債務融資工具自律處分會議(以下簡稱「自律處分會議」)經復審決定，給予瑞華公開譴責處分，責令其及時改正，並暫停其相關業務一年。
瑞華此次被處罰的原因是，交易商協會在針對綠地控股集團有限公司(以下簡稱「綠地集團」)及上海雲峰(集團)有限公司(以下簡稱「雲峰集團」)涉嫌信息披露違規等事項開展自律調查過程中，要求瑞華提供其在針對綠地集團年度報告審計工作中關於雲峰集團的相關工作底稿，但瑞華未能按照協會相關要求及時提供調查工作所需材料，未履行會員應盡義務。經自律處分會議審議認定，瑞華的上述行為違反了《銀行間債券市場非金融企業債務融資工具中介服務規則》、《銀行間債券市場非金融企業債務融資工具現場調查工作規程》等相關自律規定，因此對其做出處罰。
進入7月，會計師事務所被懲戒的風波似乎愈演愈烈。短短一個月中，又有多家會計師事務所均因未勤勉盡責被罰。
2016年7月22日，證監會通報了2宗中介機構未勤勉盡責案。其中，立信會計師事務所(以下簡稱「立信」)在為大智慧開展2013年年報審計業務中未勤勉盡責，未執行必要的審計程序，未獲取充分適當的審計證據。由於立信的上述行為違反了《證券法》相關規定，證監會決定責令立信改正違法行為，沒收其業務收入70萬元，並處以210萬元罰款。
2016年7月29日，證監會對欣泰電氣案涉及的審計機構北京興華會計師事務所(以下簡稱「興華」)做出行政處罰。證監會表示，興華作為審計機構，在對欣泰電氣首次公開發行股票並在創業板上市期間財務報表及欣泰電氣2013年、2014年兩年財務報表審計時，未按照《中國注冊會計師審計准則》、《中國注冊會計師鑒證業務基本准則》要求，對欣泰電氣財務報表中應收賬款、應付賬款、預付賬款等科目明細賬存在的大量大額異常紅字沖銷情況未予以關注，未對應收賬款、預付賬款等科目中部分客戶未回函的詢證函實施替代程序，未對銀行賬戶的異常情況予以關注，未能發現欣泰電氣2011年至2014年期間通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據的方式虛構應收款項的收回從而調整相應科目余額的財務造假行為。興華作為欣泰電氣上述會計期間財務報表的審計機構，未勤勉盡責，出具的相關財務報表審計報告存在虛假記載。興華上述行為違反了《證券法》相關規定。因此，證監會決定對興華責令改正，沒收業務收入322.44萬元，並處以967.32萬元罰款。
兩家事務所違規操作被處罰
會計師事務所被處罰往往還有另一個原因，即違規操作，冒名頂替注冊會計師。2016年1月19日，上海市注冊會計師協會(以下簡稱「上海注協」)分別對上海榮審會計師事務所有限公司和北京中瑞誠會計師事務所上海分所(以下簡稱「中瑞誠上海分所」)做出行業懲戒。
據悉，上海榮審會計師事務所有限公司為了幫助本所未完成2014年度培訓課時但無法前來補培訓的注冊會計師完成培訓並通過年檢，在2015年3月，委託印刷企業對注冊會計師蘇某等3人的學員卡進行變造(將此三人學員卡上的照片變造為替學的助理審計人員照片)，並安排事務所助理審計人員頂替參加培訓。上述行為注冊會計師本人並不知情。
上海注協調閱了中瑞誠上海分所提交材料《2015年度注冊會計師任職資格檢查基本情況表》(以下簡稱「《附表3》」)、《2015年度注冊會計師任職資格檢查基本情況匯總表》(以下簡稱「《附表4》」)所填列全部注冊會計師審計報告文號內容，對該所存檔相應文號審計報告及工作底稿進行核實，發現《附表3》、《附表4》所填寫的李某等3名注冊會計師簽章審計報告文號記錄與檔案不符，該批審計報告簽章人均為事務所其他注冊會計師。
㈥ 立信會計師事務所為什麼要改為特殊的普通合夥，急求~~詳細點~~
特殊的普通合夥制在我國是一種較為新穎的合夥組織形式，在本質上等同於英美法系中的有限責任合夥制(LLP)。順應注冊會計師行業尤其是大中型會計師事務所的意願和呼聲，根據國務院辦公廳轉發財政部《關於加快發展我國注冊會計師行業若干意見的通知》(國辦發[2009]56號)和財政部、工商總局聯合發布的《關於推動大中型會計師事務所採用特殊普通合夥組織形式的暫行規定》(財會[2010]12號)提出的明確要求，自2010年下半年以來，我國大型會計師事務所率先探索由有限責任組織形式向特殊的普通合夥組織形式轉制。
體現人合、優化治理，採用特殊的普通合夥組織形式是我國事務所做大做強「走出去」的必然選擇
採用特殊的普通合夥制度是我國會計師事務所組織形式的歷史性變革，有利於解決大中型事務所做大做強「走出去」過程中面臨的多種制度弊端和發展瓶頸，必將對我國注冊會計師行業長期健康可持續發展產生深遠影響。轉制的優勢、益處表現在諸多方面，但最重要的至少有以下三點：
(一)採用特殊的普通合夥制突破了有限責任制對事務所股東人數的限制，極大地鼓舞了事務所員工特別是中青年骨乾的士氣，有利於形成層次分明、科學合理、良性循環的人才梯隊。會計師事務所具有鮮明的「人合」特性，事務所的發展須臾離不開人的發展，事務所做大做強的本質和核心是人的做大做強。
在有限責任制下，受《公司法》有關規定的限制，事務所股東人數不得超過50人，這一限制削弱了事務所特別是大中型事務所員工的積極性，一批專業能力較強、表現突出的中青年業務骨幹因上升空間阻塞而對事務所的認同感和歸屬感下降，只能無奈選擇轉行，導致事務所人才流失較為嚴重，不利於事務所的長期穩定和健康發展。近期以來，行業人才「外流」形勢不容樂觀，固然有橫向比較後的地位落差、待遇落差、工作強度落差等因素驅使，但事務所自身在根本上尊重人才、吸引人才、留住人才有差距也不可忽視。深刻剖析、反思自身原因刻不容緩。
財政部會計司近年來組織的問卷調查結果顯示，近半成事務所反映有限責任制對股東人數的限制已經成為影響事務所做大做強的主要因素。在國際上，基於上述相同或類似原因，美國注冊會計師行業基本擯棄採用有限責任組織形式，美國前10大事務所有9家採用特殊普通合夥制;英國注冊會計師行業雖然允許有限責任制度的存在，但實務中僅有1%左右的事務所願意採用有限責任組織形式，POB(英國職業監督理事會)發布的資料顯示，在其前20家大型事務所中，14家是特殊普通合夥制，3家是普通合夥制，只有3家是公司制，而這3家公司制事務所實際上也按合夥制模式在運行。
歐盟另一些國家如德國等的事務所允許採用有限責任制，但其直接後果是本土事務所規模普遍較小、競爭力普遍較低，歐盟資本市場約90%的審計業務被國際「四大」所壟斷，致使歐盟委員會自去年起不得不重新評估審計市場壟斷風險，反思本區域注冊會計師行業發展策略。充分吸取國內外注冊會計師行業發展的經驗教訓，我國大中型事務所要實現加快發展，採用符合事務所「人合」特性的特殊的普通合夥組織形式是內在需求、是主流方向、是大勢所趨。
(二)採用特殊的普通合夥制有利於克服股東至上的治理難題，有利於構建誠信為本、質量為先、合作共事的合夥文化，有利於全面提升一體化管理水平。在有限責任制下，事務所的股東往往過於倚重自己的股東身份，過於強調股東身份對事務所經營管理的決策權和收益分配權，有的進而忽視、淡化自己的執業能力、執業貢獻，有的甚至淪為「食利」階層。同時，對股東身份及權益的迷戀，促使有的人不計風險後果以「暗股」等形式成為股東，有的甚至出現「一拖二、一拖三、一拖四」等現象，導致一些事務所利益關系錯綜復雜，內部管理亂象叢生，執業風險不斷積聚。與此同時，個別事務所「一股獨大」較為嚴重，家族化、家長制、一言堂色彩濃厚，事務所內部不滿情緒日益增長，行業同仁敬而遠之，可持續發展後勁不足。
事務所究竟是誰的事務所?是一個人、少數幾個人的事務所，還是多數人、全體人共同奮斗、共享成果的事務所?我們必須直面並回答這一重大問題。當前，總分所一體化管理，甚至總所各業務部之間的一體化管理問題仍較突出，業內人士往往將一體化水平較低的狀況戲稱為「香蕉型」、「石榴型」，看似一個整體，實則各自為政。問題的關鍵，還是分配機制、利益機制、財務管理機制不統一。
當分所、業務部將50萬、100萬收入視為「救命稻草」而總所仍熱衷於收取一點「管理費」時，如何堅守獨立性?如何保證執業質量?特殊的普通合夥組織形式，強調「人合」淡化「資合」，強調合夥人責權利的統一，把全體合夥人連結為休戚與共的利益共同體，同時打通了非合夥人晉升通道，有利於形成集體決策、集體管理、和諧高效的合夥文化。
(三)採用特殊的普通合夥制有利於解決傳統普通合夥制與事務所規模經營之間的矛盾，有利於保護無過錯合夥人，有利於營造公平公正、和諧穩定的發展環境。隨著我國注冊會計師法律制度的逐步完善和注冊會計師行業的迅猛發展，近年來會計師事務所的經營規模迅速擴大，合夥人(股東)數量日益增多。
由於大中型事務所執業地域不斷擴大，服務分工不斷細化，事務所合夥人勢必將主要精力放在各自所承辦的業務方面，合夥人之間的溝通交流在客觀上受到限制，這與「小作坊」、簡單生產條件下少數幾個合夥人可以充分溝通的情形相比發生了根本性變化。在傳統的普通合夥制下，沒有過錯的合夥人也將為其他合夥人的過失「買單」，合夥人代人受過的制度約束較為嚴格，這對小型事務所而言是基本適用的，但對大中型事務所而言則不盡公道。鑒於此，特殊的普通合夥制度有條件地確立了事務所合夥人的有限責任，允許多數合夥人對其他一個或數個合夥人因故意或重大過失造成的合夥債務不承擔無限連帶責任，從根本上強化了對無辜合夥人的保護。
為此，大力推進特殊的普通合夥制度，可以讓大中型事務所絕大多數合夥人獲得有限責任的保護，有助於事務所擺脫後顧之憂，實現快速發展。從國際發展趨勢來看，特殊的普通合夥制目前已為全球絕大多數較大規模事務所採用，國際「四大」均採用該種組織形式，英美排名靠前的事務所絕大多數採用特殊的普通合夥制。對於小型事務所而言，由於合夥人數量相對較少，彼此較為熟悉，交流溝通較為順暢，不必也不宜採用特殊的普通合夥制度。《合夥企業法》以及財政部和工商總局印發的有關轉制的暫行規定均明確要求，只有業務發展達到一定規模、合夥人達到一定數量的事務所，才有資格申請設立特殊的普通合夥組織形式。換言之，特殊的普通合夥制是為大中型事務所量身定做，目的是促進大中型事務所輕裝上陣、加快發展。
二、統籌兼顧、密切配合，採用特殊的普通合夥組織形式需要有關方面的共同努力
大中型事務所採用特殊的普通合夥制度是一個復雜的系統工程，沒有現成的模式可鑒，也沒有成熟的先例可循，更多的是「摸著石頭過河」，實施過程中難免出現各種各樣的障礙和難題，不僅需要政府部門正確引導、鼓勵支持，也需要事務所自身大膽創新、穩步改革。
(一)大中型事務所是採用特殊普通合夥制度的主體，應當著眼未來、轉變理念。大中型事務所特別是有志於做大做強「走出去」的大型事務所是轉制工作的率先實踐者和直接受益者。對於轉制過程中可能出現的內部管理問題，事務所應當本著尊重歷史、謀劃未來的態度，認真研究、穩妥應對。事務所主要負責人應當講大局、講大義，要有策略、有針對地處理好合夥人資格認定、權責配置、決策機制及利益分配等問題，堅決避免個別股東假借轉制之名挑起和激化事務所內部矛盾。
前一階段，個別事務所在轉制中出現了一些問題，高管團隊之間矛盾分歧嚴重。經廣泛聽取業內意見，包括當事事務所的意見，可以得出一個基本結論：該所出現的問題，與轉制沒有任何必然聯系，而是其長期歷史積弊所致。個別事務所暴露出來的問題，恰恰說明轉制是何等的重要、何等的迫切!多數人認為，通過轉制揭開「蓋子」、化解矛盾是好事，現在暴露矛盾還有自救機會，一旦矛盾積久了、積深了，很可能跌入萬劫不復的深淵。要發揚民主，集中精力起草完善特殊普通合夥協議，確保內容合理、程序透明，必要時可聽取律師等專業人士意見並藉助公證機構對協議簽署過程及結果進行公證。要通過轉制優化事務所內部治理，探索建立符合合夥文化特點，決策、執行、監督「三會」健全、協調運作的治理結構。要以轉制為契機，探索事務所業務經營多元化、產業集群集團化的基本思路和實現路徑，妥善處理好轉制後事務所與評估、咨詢、稅務、造價等專業機構的關系。
(二)財政部門是推動特殊普通合夥轉制的政策指導機構，應當統籌安排、周全考慮。財政部門是注冊會計師行業的行政主管部門，對於特殊普通合夥轉制中可能出現的問題，國務院及省級財政部門應當未雨綢繆、通盤考慮。對於轉制的總體安排，應當體現層次性，率先推動具有H股企業審計業務資格的大型事務所完成轉制，不斷積累經驗、不斷完善方案;在此基礎上，結合證券資格事務所審批條件的調整，積極推動證券資格事務所在一定過渡期內全面完成轉制，滿足資本市場健康安全運行對會計師事務所提出的實際需求;對於其他符合條件的中型事務所，應本著自願原則鼓勵轉制。
對於轉制的政策程序，應當體現操作性，要明確轉制中總所和分所新設或變更的具體流程和辦理手續，國務院財政部門要做好政策的制定和解釋工作，省級財政部門要提高事務所轉制申請的受理和審批效率。對於轉制的政策效果，應當體現導向性，要鼓勵理論界大力開展特殊普通合夥制度國際比較研究和經驗實證研究，鼓勵報刊媒體客觀報道政策導向，及時反映事務所合理訴求。
(三)其他有關部門是特殊普通合夥轉制順利推進的協調機構，應當解放思想、密切配合。特殊普通合夥轉制涉及事務所人財物管理變革的方方面面，需要其他有關部門的大力支持。要爭取工商部門的大力支持，進一步明確有限責任公司向特殊普通合夥企業轉制的工商行政登記手續，為事務所採用特殊普通合夥制度提供便利;要爭取人事部門的支持，摒棄合夥企業即「小作坊」、「個體戶」、「夫妻店」、「兄弟鋪」、「姐妹行」的傳統觀念，將會計師事務所作為現代服務業的重要組成部分，在轉制後優秀骨幹人才戶籍政策和員工居住證方面給予支持;要爭取稅務部門的支持，在財稅[2008]159號、財稅[2009]59號、財稅[2009]60號文件中已經明確合夥企業稅收政策的基礎上，進一步就事務所轉制後由原先同時繳納企業所得稅和個人所得稅轉向單一繳納個人所得稅的稅收政策做出明確說明，消除事務所對轉制後稅負的顧慮;要爭取保險監管部門的支持，推動保險公司針對注冊會計師行業特點設計保險品種，不僅限於境內責任險，還應探索事務所境外執業保險制度，以滿足大型事務所H股審計業務或其他境外審計業務的風險控制需求，消除事務所對轉制後執業責任的擔憂;要爭取法律部門和其他有關監管部門的支持，明確事務所轉制後的法律責任問題，在保護債權人利益的同時，盡最大可能避免轉制後事務所無辜合夥人的利益受到不公正對待。
財政部門和行業協會應當從維護行業利益、促進行業發展的角度，代表事務所就有關問題與上述各部門進行磋商會談，其中：屬於政策協調層面的問題，比如工商登記、稅收政策等，財政部門應多有擔當;屬於市場選擇層面的問題，比如職業保險等，行業協會應多做工作。
三、政府引導、政策扶持，毫不動搖地推動符合條件的會計師事務所採用特殊普通合夥組織形式
特殊的普通合夥轉制，看似事務所組織形式的簡單變化，實質卻是注冊會計師行業機制制度的大變革。與行業以往任何一次重大改革類似，事務所內部利益分配和外部市場格局面臨重新整合調整，一些既得利益群體受到沖擊，情緒難免有抵觸，認識難免有反復，過程難免有陣痛。長痛不如短痛，今天的小痛是為了避免今後可能出現的大痛。安達信、中天勤的教訓永遠不應被忘卻。政府部門特別是行業主管部門應當堅定「主心骨」，為了行業的長治久安，為了全行業的尊嚴和發展，任憑風浪起，我自巍然不動。同時應當有所作為，既要「推」，又要「導」;既要「管」，又要「扶」;既要上「緊箍咒」，又要給「甜頭」，要有區別、有差異、有針對地推動大中型事務所平穩有序採用特殊普通合夥制度。
(一)對於目光長遠、搶抓機遇的大多數事務所。政府部門應當予以大力扶持。一是程序上要簡化。今年上半年財政部會同工商總局印發了轉制實施細則，大幅簡化了轉製程序，基本解決了事務所轉制中總所設立申請環節的問題，並在轉制實務中一路「開綠燈」。下一階段要抓緊研究分所審批環節存在的問題，盡可能為願意轉制、願意發展、願意幹事業的事務所提供便利。二是業務上要支持。目前財政部正在聯手國資委，研討改革中央企業強制輪換事務所制度的可行性。待時機成熟，在受益范圍上，應當堅持「先轉制，先受益;不轉制，不受益」，以此表明支持轉制的鮮明立場，同時也讓轉制事務所能夠得到實實在在的實惠和好處。三是政策上要傾斜。比如，財政部和國家有關部門一直在聯系協調事務所優秀骨幹人才在重要大中城市落戶問題，作為第一步，應首先考慮向轉制後的大型事務所傾斜。再如，在商務部的大力支持下，會計服務已列為服務貿易「十二五」規劃的重要內容，以此為契機，財政部、商務部正在研究如何進一步加大對事務所「走出去」的資金支持和人才培養支持問題，轉制後的大中型事務所理應成為重點支持對象。
(二)對於等待觀望、猶豫不決的較少數事務所。首先要有一點信心。合夥制是主流、是方向，國際上較大規模事務所普遍採用特殊普通合夥組織形式，國內包括信永中和等一些有戰略眼光的大型事務所長期以來也在按合夥制模式運行，這一點毋庸置疑。目前，特殊的普通合夥制度在我國法律上已經得以正式確立，行業主管部門大力支持事務所由有限責任向特殊普通合夥轉制，符合條件的事務所應當抓住良機、堅定信念，毫不猶豫地走創新發展道路。其次要有一點緊迫感。等待觀望的事務所應當清醒地認識到，優質資源必將向制度更優的事務所流動，市場不等人、形勢不等人，躊躇不前只會錯失發展良機。從現實情況來看，目前注冊會計師行業優秀人才日益呈現出向已經或即將完成轉制的大型事務所轉移的趨勢，個別迷信「股權至上」、遲遲不願轉制的事務所正面臨著嚴重的人才流失問題，要扭轉劣勢，夯實制度基礎，加快轉制步伐是明智選擇。最後要有一點鞭策。政府部門應當做好特殊普通合夥制度的基礎研究工作，做好轉制工作的解釋宣傳工作，採取積極措施消除事務所的後顧之憂，推動行業改革實現「軟著陸」。對於轉制後的執業責任問題，有壓力是好事，但沒有必要過分緊張。從國內外的實踐看，特殊普通合夥有三道保護屏障：一是職業保險;二是合夥人共同出資和盈餘積累;三是個人其他財產。一般而言，前兩道保護屏障是較為充分的，否則相當一批比我們規模大得多、執業網路多得多、潛在風險高得多的國際會計公司何以為繼?我們也要抓緊研究合夥制下的執業責任鑒定問題，在嚴格規范、嚴格管理的前提下，最大限度保護轉制後事務所及其合夥人的正當權益。
(三)對於抱殘守缺、固步自封的極個別事務所。除了交由市場選擇和淘汰外，行業主管部門應當在資格准入環節予以嚴格限制。一是對於H股審計資格，如果具備資格的大型事務所不能在今年年底前全面完成轉制，從維護香港資本市場穩定和公平競爭角度出發，財政部和證監會應當考慮撤回推薦，並通知香港聯交所將極個別這樣的事務所從H股審計資格名冊中刪除。這一點要說到做到，毫不含糊。二是對於證券期貨資格，目前正就調整證券資格審批條件公開徵求意見。將採用合夥制或特殊的普通合夥制度作為事務所申請證券資格的前置必要條件，這是一個大方向，對我國資本市場和注冊會計師行業發展均有積極影響，應當予以堅持，藉此消除個別事務所的僥幸心理，也為其他響應轉制的證券資格事務所創造公平競爭環境。當然，在實際操作中，應當給事務所留有較為寬裕的過渡期，避免操之過急影響轉制工作質量。對於非證券資格事務所，基本態度是鼓勵轉制，但不強求、不一刀切。待相關法律法規修訂後，相信事務所能做出理性選擇。
採用特殊的普通合夥組織形式，對國內大中型事務所而言既是機遇也是挑戰。把握機遇、勇擔責任的事務所，必定甩掉包袱、脫胎換骨，發展道路越走越寬廣;畏懼改革、畏縮不前的事務所，只會自縛手腳、自扼生機，逐步被行業和市場所淘汰。最近一個時期以來，中央領導同志對注冊會計師行業連續作出一系列重要批示，充分肯定行業發展成就，同時殷切希望「促進行業科學發展，更好服務國家建設」。中央領導同志的信任、勉勵比金子還寶貴，我們肩上的責任、擔子比泰山還重大。我國有志於做大做強「走出去」的大中型事務所應當認清形勢、牢記重託、不辱使命，以特殊普通合夥轉制為契機，夯實發展基礎、明確發展方向、創新發展道路，加快成長壯大為我國現代高端服務業的重要力量，為我國資本市場和經濟社會又好又快發展做出新的更大的貢獻!
㈦ 立信公司倒閉了嗎
立信公司倒閉了嗎？親很高興為您解答問題，立信被暫停受理材料 久聯發展更換重組會計所。希望可以幫你解決這個問題謝謝您的支持！
㈧ 上海立信會計師事務所是夕陽企業嗎
不是，很好的事務所，立信會計師事務所（以下簡稱「立信」）由中國會計泰斗潘序倫先生於1927 年在上海創建，是中國建立早和有影響的會計師事務所之一。1986 年復辦，2000 年成立上海立信長江會計師事務所有限公司，2007 年更名為立信會計師事務所有限公司。立信依法獨立承辦注冊會計師業務，具有證券期貨相關業務從業資格。2010 年，立信獲得首批H 股審計執業資格。2010 年12 月改製成為國內家特殊普通合夥會計師事務所。 經過九十餘年的長足發展，立信在業務規模、執業質量和社會形象方面都取得了的地位。
㈨ 「安然案」或在A股重演！康美葯業「幫凶」正中珠江將迎來怎樣結局
康美葯業「消失」的300億元持續發酵，背後的審計機構廣東正中珠江會計師事務所被推上「風口浪尖」，近兩天接連有上市公司宣布不再續聘其作為審計機構，多米諾骨牌的第一塊已被推倒？
回顧著名的「安然案」，2001年末，會計師事務所安達信因協助能源巨頭安然財務造假，因而遭到美國證監會調查，2002年安達信即告解體近百年 歷史 煙消雲散，自此全球五大會計師事務所只余其四。
正中珠江作為廣東最大也是唯一一家總部在廣東的會計師事務所，是否會成為「中國版」安達信，是市場關注的焦點。
「風口浪尖」上的正中珠江
4月29日，康美葯業稱由於「會計差錯」2018年財報貨幣資金多計入299.44億元，在市場引發軒然大波，這一涉嫌財務造假金額在A股史上前所未有。
而引發市場質疑的不光是上市公司，更是其背後的審計機構正中珠江。貨幣資金作為基本的會計科目，核實並不困難，出現如此大的「差錯」讓不少業內人士覺得匪夷所思。包括國家會計學院教授在內的諸多專業人士，都直指其協助上市公司進行財務造假。
很快市場曝出，5月9日正中珠江收到證監會調查通知書，因其在康美葯業審計業務中涉嫌違反證券相關法律法規被立案調查。
正中珠江是康美葯業IPO時的中介機構，至今的19年間，均為康美葯業年報審核會計師事務所，作為最「熟悉」康美葯業的人，其此前卻對屢遭質疑的「存貸雙高」等問題視而不見，直至去年年報其第一次給非標意見。
有業內人士表示，擁有證券資格的會計師事務所應當謹慎，一但在執業活動中受到行政處罰、刑事處罰，對其後續開展業務會產生很大影響。
事實上，近期已接連有上市公司宣布不再續聘其作為審計機構。
13日晚間，中順潔柔續聘正中珠江為2019年度審計機構的議案遭到否決，也是當天中順潔柔所審議的12項議案中唯一被否的議案。
另一上市公司中山公用在14日晚間同樣公告，否決續聘正中珠江為2019年度財務審計機構及內控審計機構的議案，反對和棄權票數合計超過95％。
後續影響將更為深遠，目前有43家待IPO公司由正中珠江審計，另有3家已經申報的科創板公司也是，此外在近兩個月內還將有46家公司召開股東大會審議是否續聘正中珠江作為其審計機構。
中介違規面臨怎樣後果？
盈科律師事務所合夥人臧小麗對天眼君表示，如果證監會最終認定，正中珠江作為審計機構在審計過程中未盡勤勉、盡責的義務，可能會承擔相應的法律責任，包括被證監會處罰，被投資者起訴索賠等。
她介紹道，在近年大智慧、金亞 科技 的財務造假案中，涉事的立信會計師事務所均被列為共同被告，遭法院判決承擔連帶賠償責任。
天眼君注意到，立信會計師事務所曾為金亞 科技 出具存在虛假記載的審計報告，但去年8月證監會僅合計罰沒其360萬元，對簽字的兩名注冊會計師也只給予警告分別罰款10萬元。但其作為頭部會計師事務所，今年落選了科創板首屆發審委委員名單。
去年市場風傳證監會暫停接收立信、眾華、瑞華、北京興華、致同、大華等6家會計師事務所首發上市和再融資材料，主要是因舊案在身且尚未結案，彼時有分析認為監管機構將對中介加強監管。
最近1個月內愷英網路、大智慧、康得新三家公司實控人接連刑拘，過去證監會向公安機關密集移交案件的情況並不多見，市場認為這是加強監管的強烈信號。去年證監會處罰知名評級機構大公國際暫停評級業務一年，使其一度面臨破產最終由國企「接盤」。
有分析人士指出，如今科創板開閘在即，施行的注冊制是以信披為核心，中介機構在其中起到至關重要的作用，其違規行為應當引起重視。昨天上交所就披露，有少數保薦人擅自修改已經披露的招股說明書中的重要財務數據，個別保薦人甚至違反執業准則，修改上交所問詢的問題。
對於中介出現問題該如何懲處，前華泰聯合資深保代王驥躍告訴天眼君，首先是要明確中介機構的責任邊界，如果有問題都處罰，反而不利於提高執業質量。
他表示，對於違規行為應先界定是從犯還是主犯，是過失還是故意。能力不足屬於過失，配合造假則為故意。過失類處罰以罰款為主，情節惡劣的可以吊銷牌照。如果是故意，應當更嚴厲處罰，可以追究刑事責任。
此前不乏吊銷案例
有不願具名的業內人士表示，他認為在此次康美葯業事件中，正中珠江大概率存在主觀故意配合上市公司。但他對於可能的處罰持謹慎態度，「對於大型的會計事務所的處罰通常比較謹慎，像立信、天健、瑞華等幾家市佔率很高，如果真的吊銷很多公司可能都發不出年報」，「在安然事件之後，國際上對四大也是以處罰為主，吊銷執照很罕見了」。
不過天眼君注意到，過去在國內資本市場並不乏被「處以極刑」的案例，其中影響較大的兩起為2002年中天勤會計事務所事涉當年震驚中國的「銀廣夏生物造假」被吊銷營業執照，以及2012年華南「第一所」鵬城會計師事務所參與「綠大地IPO造假」被撤銷券服務業務許可。
中天勤會計師事務所從2000年12月成立到2001年9月被吊銷執照，存在時間僅不到一年，卻對中國審計行業產生了深遠影響，有人把該案之後的行業稱為「後中天勤」時代，一度A股上市公司不得不聘請國內事務所+國外事務所執行「雙重審計」。
中天勤全盛之時曾經是滬深兩市六十餘家上市公司的審計事務所，其中有萬科、格力電器等。2001年銀廣夏事件爆發，彼時市場早有大量聲音質疑其財務存在問題，然而中天勤卻由於未嚴格執行審計程序沒有發現問題，對銀廣夏的財報給出無保留意見，最終遭財政部吊銷營業執照，涉事注會也被吊銷職業資格。
另一影響深遠的案件則是，2012年鵬城會計師事務所參與「綠大地IPO造假」被撤銷券服務業務許可。鵬城會計師事務所有著輝煌的 歷史 ，彼時存續時間超過20年，具有深圳市唯一的證券資格，號稱華南「第一所」。
綠大地在2004年至2009年，虛增收入2.96億，欺詐發行IPO募資近3.5億。存在虛增資產、虛假采購、虛增銷售收入等違法違規行為，涉嫌欺詐發行等諸多犯罪行為。面對瘋狂的造假行為，其前後三任審計機構鵬城、中審亞太、中准集體失聲。作為從綠大地成立到IPO連續七年擔任其審計機構的深圳鵬城，更是被認為是幕後「幫凶」。
2013年5月，鵬城會計師事務所的證券服務業務許可被吊銷，而比處罰來的更早的是，其2012年末就因遭調查而風雨飄搖，被當時的另一大所國富浩華會計師事務所（瑞華的前身）吞並，消失在了茫茫 歷史 長河中。
在國外最著名的則是「安然案」，成立於1913年的安達信曾是世界上最大的會計師事務所之一，其因協助能源巨頭安然財務造假在2001年遭到美國證監會調查，2002年其全球各地的分公司相繼宣布脫離加盟安永、普華永道、畢馬威，有著近百年 歷史 的安達信煙消雲散，自此全球五大會計師事務所只余其四。
「廣東第一所」正中珠江，將迎來怎樣的結局？
㈩ 仲景食品：新舊招股書數據頻現矛盾 關聯擔保「缺口」達上千萬元
《金證研》滬深資本組 蘭舟/研究員 清和 映蔚 洪力/風控審查
有著「陸通秦晉，水達吳楚」之稱的河南省西峽縣，系哪吒、屈原故里，不僅 歷史 悠久，其還是國家香菇出口質量安全示範區。而仲景食品股份有限公司（以下簡稱「仲景食品」）便坐落於此地，其調味食品核心產品為香菇醬，或與西峽的資源頗有「淵源」。
然而此番上市，仲景食品或存諸多問題亟待解決。其采購額比供應商當年營業收入還多，差額逾600萬元，令人費解。另外，仲景食品的原材料供應商食品安全曾「踩雷」食品安全和環保問題，是否會對下游仲景食品產生不利影響？不得而知。幾版招股書中，關聯交易數據多處前後矛盾，信披真實性存疑。而且，其更換後的審計、保薦機構皆「問題」纏身，或難勤勉盡責。
一、采購額比供應商營業收入多出逾600萬元，交易數據真實性存疑
事實上，仲景食品對供應商的采銷額比該供應商當年度的營收還多，令人困惑。
據仲景食品2020年9月28日簽署的招股書（以下簡稱「招股書」），昭通市昭陽區友幫商貿專業合作社（以下簡稱「友幫商貿」）是仲景食品2019年度應付賬款前十大供應商之一，仲景食品主要向其采購青花椒、青紅椒等，2019年采購金額為707.05萬元。
而據市場監督管理局數據，友幫商貿2019年度報告中的生產經營情況信息顯示，2019年，友幫商貿營業收入為35萬元，盈餘總額為0.85萬元。
即2019年，招股書披露仲景食品對友邦商貿707.05萬元的采購金額，比市場監督管理局披露的友幫商貿35萬元營業收入還多，金額相差672.05萬元，令人費解。
據招股書，冕寧縣藍葉子種養殖專業合作社（以下簡稱「藍葉子合作社」）同樣是仲景食品2019年度應付賬款前十大供應商之一。仲景食品主要向其采購青花椒等，2019年采購金額為174.34萬元。
而據市場監督管理局數據，2018年7月6日，藍葉子合作社因「未按照《農民專業合作社年度報告公示辦法》規定報送年度報告並公示」，被冕寧縣市場監督管理局列入經營異常名錄。直到2019年6月17日，藍葉子合作社補報了未報年份的年度報告並公示才移出。
招股書顯示，仲景食品實行「供應商質量信譽和評分制度」，篩選出質量信譽好、符合條件的供應商進行合作，並在合作過程中，將質量信譽較好的供應商發展成為核心供應商，並淘汰供貨質量不穩定、信譽較差的供應商。
那麼，藍葉子合作社2018年曾被列入經營異常名錄，2019年出現於仲景食品供應商名單中，仲景食品的產品源頭質量控制管理水平如何？不得而知。
二、原料供應商曾「踩雷」食品安全問題，產品質量或存隱憂
據招股書，2018-2019年，百佑佳食品貿易（上海）有限公司（以下簡稱「百佑佳」）是仲景食品的預付賬款前五大供應商之一，仲景食品向其采購牛肉。同期，仲景食品對百佑佳的預付金額分別為35.8萬元、5.04萬元。
據靜市監案處字（2017）第 060201711261號文件，2017年12月15日，百佑佳因銷售超過保質期的食品及銷售食品標簽不符合食品安全的問題，而被上海市靜安區市場監督管理局沒收違法所得7,834.72元，並罰款28.51萬元。
據招股書，2019年，重慶牧哥食品有限公司（以下簡稱「牧歌食品」）為仲景食品付賬款前五大供應商之一，仲景食品對其采購牛油，預付金額為2.88萬元。
據渝合川市監經處字(2019)98號文件，2019年8月13日，牧歌食品因食品標簽虛假標示的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》，被重慶市合川區市場監督管理局被沒收違法所得及相關食品，還被開了「罰單」。
作為食品行業的生產者，其原料供應商為食品供應鏈的源頭。因此，保障食品原料供應商的食品安全性顯得至關重要。而與「問題」原材料供應商合作，仲景食品的影響幾何？尚未可知。
不寧唯是，據招股書，廣西博慶食品有限公司（以下簡稱「博慶食品」）同樣為仲景食品供應白糖。
據公開信息，2018年，河池市環境保護局和宜州區環保局組成檢查組對博慶食品還遠糖廠輻射環境安全進行檢查發現，該區製糖企業停產期間放射源仍焊接在博慶食品生產線上的問題，且使用4枚Ⅳ類銫137放射源沒有妥善管理，檢查組要求博慶食品嚴格規范放射性同位素暫存的輻射安全管理，堅決消除輻射環境安全隱患。
而招股書中，仲景食品稱，其自成立以來堅持把食品安全和質量管理作為各項工作的重中之重，始終嚴把質量控制關。其原材料供應商食品安全質量及環保問題，或缺乏 社會 責任，而仲景食品產品質量或存隱憂。
三、新舊招股書關聯交易數據現多處矛盾，信息披露真實性存疑
據簽署日為2017年4月14日的招股書（以下簡稱「2017版招股書」），仲景食品稱其向關聯方采購的產品主要為輔助材料。2016年，仲景食品分別向南陽太聖包裝有限公司（以下簡稱「太聖包裝」）采購331.57萬元、向上海月月舒婦女用品有限公司采購4.16萬元、向仲景宛西制葯股份有限公司（以下簡稱「宛西制葯」）采購7.39萬元、向西峽縣宛西制葯物流有限責任公司采購181.63萬元。即2016年，仲景食品關聯采購金額合計為524.75萬元，關聯交易金額占營業成本的比例為2%。
然而，據簽署日為2019年6月3日簽署的招股書（以下簡稱「2019版招股書」），仲景食品稱其向關聯方采購內容包括輔助材料、食堂餐飲服務、物流服務、辦公用品等。2016年，仲景食品關聯采購金額合計為714.55萬元，關聯交易金額占營業成本的比例為2.72%。
相比2017版招股書，在2019版招股書中，仲景食品多披露了安徽花幟紙品有限公司（以下簡稱「安徽花幟紙品」）和河南省宛西控股股份有限公司（以下簡稱「宛西控股」）兩家關聯方的采購情況。其中，仲景食品向安徽花幟紙品采購58.75萬元，向宛西控股采購131.05萬元，采購金額總計比2017版招股書披露的多出189.8萬元。
而且，2017版招股書中，仲景食品2016年向安徽花幟紙品采購的金額為0元，而2019版招股書中，其2016年向安徽花幟紙品的采購金額高達58.75萬元，令人費解。
問題不止於此，仲景食品的信息披露現「疑雲」。
在披露對太聖包裝的采購價格時，仲景食品三版招股書出現了數據「打架」的異象。
據2017版招股書，2016年，仲景食品向太聖包裝采購標簽的單價為0.0794元/張，向非關聯方采購標簽的單價為0.0697元/張，兩者價格差異率為12.22%。
然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向太聖包裝采購標簽的單價為0.093元/張，向非關聯方采購標簽的單價為0.086元/張，兩者價格差異率為8.14%。
也就是說，對比2017版招股書與2019版招股書，仲景食品披露其2016年對太聖包裝采購的單價與向非關聯方采購的單價皆存在「出入」。
除此之外，仲景食品2018-2019年關聯采購數據，在不同版本招股書的披露也前後矛盾。
據2019版招股書，2017-2018年，仲景食品向關聯方太聖包裝采購標簽的單價均為0.093元/張，向非關聯方采購標簽的單價分別為0.085元/張、0.086元/張。2017-2018年，仲景食品向太聖包裝與非關聯方采購價格差異率分別為9.41%、8.14%。
然而，據招股書，2017-2018年，仲景食品向關聯方太聖包裝采購標簽的單價分別為0.079元/張、0.078元/張，向非關聯方采購標簽的單價分別為0.073元/張、0.072元/張。2017-2018年，仲景食品向太聖包裝與非關聯方采購價格差異率分別為9.41%、7.78%。
通過對比2019版招股書與招股書可以看出，仲景食品披露其2017-2018年向太聖包裝的采購價格與非關聯方價格「矛盾」。此外，雖兩版招股書披露的2017年關聯方與非關聯方價格皆不一致，價格差異率卻都是9.41%，令人不解。
無獨有偶，仲景食品不僅關聯方采購數據前後「對不上」，其關聯方銷售數據也出現「打架」情況。
據2017版招股書，2016年，仲景食品向關聯方銷售香菇醬的價格為5.21元/瓶，向非關聯方的銷售價格為5.84元/瓶。
然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向關聯方銷售香菇醬的售價為5.23元/瓶，向非關聯方售價為5.86元/瓶。
值得注意的是，雖兩版招股書披露的仲景食品2016年對關聯方與非關聯方的銷售價格互相矛盾，但其披露的兩者價格差異都為-0.63元/瓶，個中是否為「巧合」？
此外，仲景食品對於關聯方應付賬款、關鍵管理人員報酬的信息披露，在不同版本招股書之間同樣「撞車」。
據2017版招股書，2016年，仲景食品披露其對關聯方的應付賬款，其中一筆款項的項目名稱為安徽花幟紙品，對應的應付賬款金額為0萬元。
而據2019版招股書，2016年，仲景食品披露其對關聯方的應付賬款中，其對安徽花幟紙品的應付賬款變為了8.35萬元。
據2017版招股書，2016年，仲景食品在披露關聯交易中，其關鍵管理人員報酬總額為187.1萬元。
然而，據2019版招股書，2016年，仲景食品向關鍵管理人員支付的報酬變為190.56萬元。
由上述情形可見，仲景食品不同版本招股書頻現關聯方數據矛盾，其信息披露的真實性或要打個「問號」。
四、關聯擔保金額頻頻對不上，「缺口」達上千萬元
但在信披方面，仲景食品亟待解答的疑問並未結束。
據2017版招股書，偶發性關聯交易中，仲景食品共發生4項擔保起始日在2015年度的關聯擔保交易。該4項關聯擔保的擔保金額分別為3,900萬元、3,000萬元、1,800萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年10月19日、2015年12月14日。
然而，據2019版招股書，仲景食品共計入7項擔保起始日在2015年度的關聯擔保交易。該7項關聯擔保的擔保金額分別為3,000萬元、2,000萬元、4,000萬元、1,800萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年8月14日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年11月25日、2015年12月14日。
通過對比上述兩版招股書，2019版招股書披露的擔保起始日在2015年度的關聯擔保較2017版招股書多出3項，這3筆關聯擔保的擔保金額合計8,000萬元。其中，對應的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元，對應的擔保起始日分別為2015年8月14日、2015年11月19日、2015年11月25日。
需要注意的是，對於兩版招股書均披露的4項關聯擔保交易，擔保金額卻出現不一致的異象。
據2017版招股書，擔保方為宛西控股/朱新成，擔保起始日為2015年1月5日，擔保到期日為2016年1月5日的擔保交易，其擔保金額為3,900萬元。
然而，據2019版招股書，該項擔保交易所披露的擔保金額為3,000萬元。
據2017版招股書，擔保方為宛西控股/財富置業，擔保起始日為2015年4月10日，擔保到期日為2016年4月8日的關聯擔保交易，其擔保金額為3,000萬元。
然而，據2019版招股書，該筆關聯擔保交易的擔保金額為2,000萬元。
關於仲景食品關聯擔保交易的「疑雲」遠未散去。
據2017版招股書，仲景食品共披露4項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該4項關聯擔保的擔保金額分別為8,000萬元、4,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年7月25日、2016年10月10日、2016年11月21日。
而據2019版招股書，仲景食品共披露6項擔保起始日在2016年度的關聯擔保交易。該6項關聯擔保的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、3,000萬元，擔保起始日分別為2016年7月25日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年11月24日。
對比兩版招股書的披露內容，僅有1項關聯擔保交易的擔保金額及擔保起始日吻合，其餘擔保交易的數據均「打架」。
且2017版招股書披露的3項關聯擔保交易，其擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年10月10日、2016年11月21日，對應擔保金額分別為8,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，均未在2019版招股書中披露。
由此可見，仲景食品招股書的信息披露質量或「打折」。
據招股書及2019版招股書，主要會計政策、會計估計變更及影響、合並范圍變化等因素，對於上述數據「打架」現象，或並未產生影響。
也就是說，仲景食品在披露其偶發性關聯擔保交易時，兩版招股書中現不同「版本」，披露的擔保交易金額與擔保起始日期頻頻「撞車」，其財務數據真實性幾何？不得而知。
五、審計及保薦機構「黑 歷史 」纏身，或難勤勉盡責
值得注意的是，據2019年版招股書，仲景食品換掉更換審計機構，由將2017版招股書披露的瑞華會計師事務所（以下簡稱「瑞華」），變更為中天運會計師事務所（以下簡稱「中天運」）。而其更換前後的兩家審計機構皆問題「頻出」。
而據招股書，仲景食品的審計機構還是瑞華。
據證監會〔2018〕126號行政處罰決定書，瑞華因在對成都華澤鈷鎳材料股份有限公司2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告等，而被證監會沒收瑞華業務收入130萬元，並處以390萬元的罰款。
據財務部2017年2月14日出具的財會便〔2017〕3號文件，瑞華因在執行審計過程中未能勤勉盡責，被責令自第二次行政處罰之日起暫停承接新的證券業務，要求於2個月內完成整改並向財政部、證監會提交整改報告。
不僅瑞華遭監管層處罰，更換後的中天運或也未能勤勉盡責。
據證監會2018年12月06日發布的〔2018〕115號行政處罰決定書，中天運在廣東廣州日報傳媒股份有限公司收購上海香榭麗傳媒股份有限公司項目審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載等；其行為違反了《證券法》和《中國注冊會計師審計准則》的多項規定，被證監會沒收業務收入66萬元，並處以198萬元罰款。
據浙江證監局公開信息，2018年5月11日，中天運因未將年度報告在會計年度結束之日起4個月內編制完成並披露，未完全履行中介機構勤勉盡責的義務，而被浙江證監局採取出具警示函的監督管理措施，並記入證券期貨市場誠信檔案。
審計機構能否勤勉盡責地履行審計工作義務，能否確保審計執業質量，或要打上一個「問號」。
無獨有偶，報告期內，仲景食品的保薦機構屢遭處罰。
在更換審計機構的同時，仲景食品的保薦機構也發生了變化。
據2019版招股書，仲景食品的保薦機構由中國銀河證券股份有限公司變為國金證券股份有限公司（以下簡稱「國金證券」）。而招股書顯示，仲景食品的保薦機構仍系國金證券。
根據中國證監會發行監管部發布的《關於發行人報送申請文件後變更中介機構的處理辦法》，更換後的主承銷商、其他中介機構承擔核查申請文件或出具專業報告真實、准確、完整的責任。
據國金證券公告，2018年12月3日，國金證券收到中國證券業協會下發的《關於對國金證券股份有限公司採取自律懲戒措施的決定》，因國金證券在履職過程中存在未按受託管理協議約定在年度受託管理事務報告中對債券募集資金使用問題進行披露，出具了懲戒函。
據貴州監管局2018年8月16日發布的行政監管措施決定書〔2018〕3號文件，畢節市碧海新區建設投資有限責任公司將募集資金轉借，而國金證券作為債券受託管理人,未督促發行人遵守《公司債券發行與交易管理》的相關規定，被證監會採取出具警示函的行政監管措施。
據證監會公開信息，2018年5月15日，國金證券因其投資管理部、衍生品部交易執行和風險監控職能未實現隔離等四項問題，違反了《證券公司全面風險管理規范》等相關規定，被責令改正，並向證監會提交書面整改報告。
保薦機構「黑 歷史 」纏身，未來能否勤勉盡責？仍是個未知數。