金融資產的管理理論

① 企業管理金融資產的業務模式

企業管理金融資產的業務模式：

1. 業務模式評估

企業管理金融資產的業務模式，是指企業如何管理其金融

資產以產生現金流量。業務模式決定企業所管理金融資產現金流量的來源是收取合同現金流量、出售金融資產還是兩者兼有。

企業管理金融資產的業務模式，應當以企業關鍵管理人員決定的對金融資產進行管理的特定業務目標為基礎確定，應當以客觀事實為依據，不得以按照合理預期不會發生的情形為基礎確定。

2. 以收取合同現金流量為目標的業務模式

在以收取合同現金流量為目標的業務模式下，企業管理金融資產旨在通過在金融資產存續期內收取合同付款來實現現金流量，而不是通過持有並出售金融資產產生整體回報。

即使企業在金融資產的信風險增加時為減少信用損失而將其出售，金融資產的業務模式仍然可能是以收取合同現金流量為目標的業務模式。

如果企業能夠解釋出售的原因並且證明出售並不反映業務模式的改變，出售頻率或者出售價值在特定時期內增加不一定與以收取合同現金流量為目標的業務模式相矛盾。

3. 以收取合同現金流量和出售金融資產為目標的業務模式

在以收取合同現金流量和出售金融資產為目標的業務模式下，企業的關鍵管理人員認為收取合同現金流量和出售金融資產對於實現其管理目標而言都是不可或缺的。例如，企業的目標是管理日常流動性需求同時維持特定的收益率，或將金融資產的存續期與相關負債的存續期進行匹配。

4. 其他業務模式

如果企業管理金融資產的業務模式，不是以收取合同現金流量為目標，也不是既以收取合同現金流量又出售金融資產來實現其目標，該金融資產應當分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

關於金融資產的合同現金流量特徵

金融資產的合同現金流量特徵，是指金融工具合同約定的、反映相關金融資產經濟特徵的現金流量屬性，企業分類為以攤余成本計量的金融資產和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產，其合同現金流量特徵應當與基本借貸安排相一致。即相關金融資產在特定日期產生的合同現金流量僅為對本金和以未償付本金金額為基礎的利息的支付(本金加利息的合同現金流量的特徵)。

本金是指金融資產在初始確認時的公允價值，本金金額可能因提前還款等原因在金融資產的存續期內發生變動;利息包括對貨幣時間價值、與特定時期未償付本金金額相關的信用風險、以及其他基本借貸風險、成本和利潤的對價。

金融資產的具體分類

1. 金融資產同時符合下列條件的，應當分類為以攤余成本計量的金融資產：

(1)企業管理該金融資產的業務模式是以收取合同現金流量為目標。

(2)該金融資產的合同條款規定，在特定日期產生的現金流量，僅為對本金和以未償付本金金額為基礎的利息的支付。

2. 金融資產同時符合下列條件的，應當分類為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產：

(1)企業管理該金融資產的業務模式既以收取合同現金流量為目標又以出售該金融資產為目標。

(2)該金融資產的合同條款規定，在特定日期產生的現金流量，僅為對本金和以未償付本金金額為基礎的利息的支付。

3. 按照上述1和2分類為以攤余成本計量的金融資產和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產之外的金融資產，企業應當將其分類為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。

② 金融風險管理的理論

為什麼要進行金融風險管理。早期的金融理論認為，金融風險管理是沒有必要的，Merton Miller以及Modigliani(1958)就指出，在一個完美的市場中，對沖或叫套期保值等金融操作手段並不能影響公司的價值。這里的完美的市場是指不存在稅收和破產成本，以及市場參與者都具有完全的信息。因此，公司的管理者是沒有必要進行金融風險管理的。類似的理論也認為，即使在短期內會出現小幅度的波動，但從長期來講，經濟運行會沿著一個均衡的狀態移動，所以那些為了防範短期經濟波動損失而開展的風險管理只會是一種對資源的浪費。這種觀點認為，從長期來講，是沒有金融風險可言的，因此短期的金融風險管理只會抵消公司的利潤，從而削減公司價值。然而，現實經濟生活中，金融風險管理卻引起了越來越多的來自學術界和實務界的關注。無論是金融市場的監管者，還是金融市場的參與者對風險管理理論和方法的需求都空前高漲。主張應進行金融風險管理的各方認為，對風險管理的需求主要基於下面的理論基礎：
現實的經濟和金融市場並非完美，因此通過風險管理可以提升公司價值。現實金融市場的不完美性主要體現在以下幾個方面：首先，現實市場中存在著各種各樣的稅收。這些稅收會影響到公司的價值。由此看來，Miller和Modigliani的理論假設在現實經濟狀況下並不合適。其次，現實市場中存在著交易成本。最後，在現實市場中，金融參與者也是不可能獲得完全信息的。從而，對金融風險進行管理是相當可能及有必要的。

③ 商業銀行經營管理理論可分為哪幾個階段,其主要內容是什麼

不同歷史時期，由於經營條件的變化，現代商業銀行的經營理論，經歷了資產管理理論、負債管理理論、資產負債管理理論這三個階段的演進過程。而每個階段又有不同方面的內容。具體如下：

1.資產管理理論（三個方面）

• 商業性貸款理論：商業性貸款理論又稱」真實票據理論「，從銀行資金來源主要是吸收進來的存款這一客觀事實出發，考慮到保持資產的流動性的要求，主張商業銀行只應發放短期的，與商品周轉相聯系或與生產物資儲備相適應的自償性貸款，即隨物資周轉發放貸款，待銷售過程完成後，貸款會從收入中得到償還。這種貸款是以商業行為為基礎，有真正的商業票據為憑證。商業性貸款即符合銀行資產流動性要求，又適當地考慮到了盈利性。而且，由於貸款是隨貿易活動伸縮的，不會引起貨幣和信用膨脹。

  
  

• 轉移理論：這種理論認為，銀行能否保持其資產的流動性，關鍵在於資產的變現能力。只要掌握了一定量的，信譽好，期限短，且易於出售的證券，並在需要資金時，能夠迅速地、不受損失地出售或轉讓出去，銀行就能維持其經營的流動性。

  
  

• 預期收入理論：預期收入理論是一種關於銀行資產投向選擇的理論，這種理論認為，商業銀行的流動性應著眼於貸款的按期償還或資產的順利變現，而且商業銀行貸款或可轉讓的資產，其償還或變現能力都以未來的收入為基礎。只要未來收入有保證，即使是長期放款，仍可保持流動性。反之，如果沒有未來收入作保證，即使是短期放款，也存在發生壞帳，到期收不回來的可能。因此，銀行應根據借款人的預期收入來安排貸款的期限、方式，或根據可轉換資產的變現能力來選擇購買相應的資產。

2.負債管理理論（三個方面）

• 存款理論：存款理論認為，存款是銀行最重要的資金來源，是銀行資產經營活動的基礎；存款是被動的，從屬的，受存款人的意志左右；為了實現銀行經營的穩定性和安全性，資金運用必須限制在存款的穩定的沉澱額度之內。存款理論強調按客戶的意願組織存款，遵循安全性原則管理存款，根據存款的總量和結構來安排貸款，參考貸款收益來支付存款利息，不主張盲目發展存貸業務，不贊成盲目冒險的獲利經營。

  
  

• 購買理論：購買理論對存款理論作了很大的否定，認為銀行對負債並非消極被動，無能為力，而完全可以主動出擊；銀行購買外界資金的目的是保持流動性，銀行在負債方面有廣泛的購買對象，如：一般公眾；同業金融機構，中央銀行，財政機構等等。還有眾多的購買手段可以運用，最主要的手段是直接或間接提高資金價格，如高利息、隱蔽補貼、免費服務等高於一般利息的價格。一般在通貨膨脹條件下，存在著實際的低利率或負利率，或實物資產投資不景氣。而此時金融資產投資較為繁榮時，購買行為較為可行。

  
  

• 銷售理論：銷售理論認為銀行是金融產品的製造企業，銀行負債管理的中心任務就是適合客戶的需要，營銷這些金融產品，以擴大銀行資金來源和收益水平。為此，銀行應做到：客戶至上，竭誠為客戶提供金融服務；善於利用服務手段達到吸收資金的目的，這就是要做到圍繞著客戶的需要來設計服務，通過改進銷售方式來完善服務。最為重要的是，銷售觀念要貫穿負債和資產兩個方面，將資產與負債聯系起來進行營銷活動的籌劃。

3.資產負債理論（四個原則）

資產負債管理理論是以資產負債表各科目之間的「對稱原則」為基礎，來緩解流動性、盈利性和安全性之間的矛盾，達到三性的協調平衡。所謂對稱原則，主要是指資產與負債科目之間期限和利率要對稱，以期限對稱和利率對稱的要求來不斷調整其資產結構和負債結構，以實現經營上風險最小化和收益最大化。其基本原則主要有：

（1）規模對稱原則。這是指資產規模與負債規模相互對稱，這里的對稱不是一種簡單的對等，而是建立在合理經濟增長基礎上的動態平衡。

（2）結構對稱原則，又稱償還期對稱原則。銀行資金的分配應該依據資金來源的流通速度來決定，即銀行資產和負債的償還期應該保持一定程度的對稱關系，其相應的計算方法是平均流動率法，也就是說，用資產的平均到期日和負債的平均到期日相比，得出平均流動率。如果平均流動率大於1，則說明資產運用過度，相反，如果平均流動率小於1，則說明資產運用不足。

（3）目標互補原則。這一原則認為三性的均衡不是絕對的，可以相互補充。比如說，在一定的經濟條件和經營環境中，流動性和安全性的降低，可通過盈利性的提高來補償。所以在實際工作中，不能固守某一目標，單純根據某一個目標來決定資產分配。而應該將安全性，流動性和盈利性綜合起來考慮以全面保證銀行目標的實現，達到總效用的最大化。

（4）資產分散化原則。銀行資產運用要注意在種類和客戶兩個方面適當分散，避免風險，減少壞帳損失。

④ 金融監管理論

金融監管理論源於
Meltzer(1967)，新古典經濟學的公共利益論
以Stigler(1971)，Posner(1974)為代表的監管經濟理論
Kane(1981)的監管辯證理論。

1、公共利益論

(Meltzer，1967)認為，金融部門的壟斷會對社會產生負面影響，降低了金融業的服務質量和有效產出，造成社會福利的損失，所以應該通過監管消除壟斷(Meltzer，1967)。公共利益論又被稱為市場調節失敗論，該理論是在20世紀30年代大危機後出現的，是最早用於解釋政府監管合理性的監管理論。公共利益論奠定了金融監管的理論基礎。該理論認為，金融體系同樣存在著自然壟斷、外部效應和信息的不對稱等導致市場失靈的因素，監管目的是促進市場競爭、防止市場失靈，追求全社會福利最大化。
公共利益論認為，政府實施金融監管是為了社會公眾利益而對市場過程的不適合或低效率的一種反應；是糾正金融市場壟斷性、外部性、傳染性、脆弱性等所引起的市場失靈的制度安排。但它們存在著致命的缺陷：一是它們都天真地假定監管者的目標是社會利益最大化，並認為它們有能力實施各種監管政策；二是它們都只是20世紀30年代大蕭條的理論產物，只能為大蕭條時期改革所實施的大部分管制措施提供理論基礎，並不足以解釋20世紀80年代以來金融監管的模式和結構；三是在政治制度不完善的情況下，我們無法確定什麼是社會利益。

2、監管經濟論
經濟監管理論由stigler(1971)提出，後經posner(1974)和peltzman(1976)的補充，該理論趨於完善。該理論側重研究金融機構與金融監管當局問的關系。
政府之所以進行金融監管，其直接目標不是公共利益理論所稱的要控制市場失靈、控制資金價格、防止各種金融風險的傳染，以及為保證金融體系的健康和最優化的資源配置效率等，而是為了某些利益集團的政治收益和經濟收益的最大化。由stigler，posner，peltzman，becker所代表的「利益集團論」或稱為「管制俘獲說」也認為，政府管制是為了滿足產業對管制的需要而產生的(即立法者被產業所俘獲)，而管制機構最終會被產業所控制(即執法者被產業所俘獲)。該理論強調指出，管制不僅僅是經濟過程，更重要的是政治決策對經濟資源重新分配的過程，認為管制的目標不是為公共利益，而是被俘於特殊利益集團。

3、監管辨證論
美國經濟學家Kane(1981，1984，1994)提出了一種新的分析框架――管制的「辯證法」。他首先做出「規避管制」理論和動態博弈模型，論證了金融管制是金融創新的重要動因。
Kane認為，金融創新主要是金融機構為了獲得利潤而迴避政府管制所引起的。政府管制性質上等於隱含的稅收，阻礙了金融機構從事已有的盈利性活動和利用管制以外的利潤機會，限制了金融機構的競爭能力和獲利能力；而金融機構在自身利益的驅動下，會進行一些創新活動以規避監管當局尋求新的盈利機會。當金融機構的創新出現以後，監管當局可能適應形勢的變化而放鬆原有的監管政策，或者當創新危及金融穩定與貨幣政策執行時又進行新的監管，從而形成了金融機構與監管當局之間的管制―創新(規避管制)―放鬆管制或再管制再創新―的動態博弈過程。

4、金融監管的定義：
金融監管即是金融監督和金融管理的復合。它是指一個國家(地區)的金融監督管理當局依據國家法律法規的授權對金融業實施監督管理的總稱。金融監管的對象是一個國家(地區)的金融體系，而金融監管當局是金融監管的主體。金融監管主體是作為社會公共利益的代表，是運用國家法律賦予的權力去監管整個金融體系的特殊機構。金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動就構成金融監管的主要內容。
金融監管有狹義和廣義之分。狹義的金融監管是指中央銀行或其他金融監管當局依據國家法律規定對整個金融業(包括金融機構和金融業務)實施的監督管理。廣義的金融監管在上述含義之外，還包括了金融機構的內部控制和稽核、同業自律性組織的監管、社會中介組織的監管等內容。