融資租賃p2p已經負擔不起

❶ P2P平台做融資租賃的除了e租寶還有哪些平台

E租寶最近打廣告大的很火，P2P平台做融資租賃的除了一個e租寶還有一個是融100。

❷ 融資租賃與p2p平台的分潤模式是怎樣的

p2p是第三方理財平台，借款人和出借人通過p2p平台聯系起來各取所需

❸ 融資租賃與p2p合作靠譜嗎

目前來市場出現較為普遍且運作成源熟的互聯網p2p融資租賃業務模式，主要包括p2p融資租賃債權轉讓和p2p融資租賃資產收益權轉讓兩類。融資租賃又稱設備租賃或現代租賃，是指實質上轉移與資產所有權有關的全部或絕大部分風險和報酬的租賃。資產的所有權最終可以轉移，也可以不轉移。

❹ 融資租賃公司怎樣與P2P合作

01 融資租賃與P2P平台合作的模式

實踐中，融資租賃公司在P2P平台融資多通過債權轉讓模式，債權轉讓模式即網貸平台的資產端對接融資租賃公司的債權和權益，平台轉讓的債權和權益包括融資租賃公司相應債權和權益等。 P2P平台和融資租賃公司合作的模式主要有以下幾種：

1、資產包轉讓模式

打包資產的債權轉讓行為，典型模式是融資租賃公司做為發起人，將自身經營過程中產生的應收賬款進行組合/批量打包成一個資產包整體，然後通過P2P平台進行這批債權/收益權轉讓，發布標的募資。發起人往往通過承諾到期回購、引入第三方擔保公司等方式進行增信；（或者平台通過這些合作機構獲得打包資產，再在平台上發布募資），投資者購買的是產品份額。其特點為：多個債權（或應收賬款）、批量打包、一個資產包整體；

在推薦合作模式中同時開展網貸和融資租賃業務，關鍵問題是線下的如何做好風控措施。以汽車融資租賃與網貸平台業務結合為例，在網貸平台上發生的借貸行為，借款人的用途為購車。其購車通過一系列的合同設計，完全可以在線下與融資租賃公司的融資租賃業務結合，從而實現融資租賃公司合法地通過網貸平台開展業務。如通過線下簽訂《車輛轉讓合同》，使融資租賃公司成為車輛的所有權人，並有權將車輛租賃給承租人（借款人）；其中涉及的付款安排為分期支付購車款，該設置使融資租賃公司可以安排在收到《融資租賃合同》中的租金後，再將購車款支付到出賣人（借款人、承租人）指定的銀行賬戶，因該銀行賬戶同時為借款人（承租人）的還款賬戶，因此實現償還線上投資者的投資款之目的。而線下的《融資租賃合同》獨立於線上的《借款合同》，即使在客戶（借款人）到期不清償借款的情況下，融資租賃公司仍能依據《融資租賃合同》行使其收取租金的權利。

❺ 融資租賃牽手P2P後的幾個法律問題

(一)債權分割轉讓所涉及的法律問題 1、債權分割轉讓行為本身的有效性問題 債權拆分轉讓是指融資租賃公司將對承租人的單一債權根據投資者人數拆分多個債權，使債權份數與投資人數匹配，本質是P2P平台在對債權拆分重組後將其轉讓給平台上的大眾投資者。 將債權向單一受讓人全額或部分轉讓，具有合法的法律依據。根據《合同法》第七十九條規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人。最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條也規定，出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通過債權轉讓的模式轉讓應收賬款後，承租人對受讓人依然可以享有合法的抗辯權。因此，如果在融資租賃合同中，出租人已經約定有關標的物的質量瑕疵抗辯權由承租人向出賣人主張，則可以大大減少向受讓人主張的抗辯風險。當然，如果出租人存在影響承租人對標的物佔有的違約行為，則債權的受讓人將面臨拒付的風險。 實踐中，主要是信託計劃、資產證券化等產品涉及債權的拆分轉讓，所謂資產證券化，是融資方以具有穩定的、可預期的、持續性的現金流的特定資產出售給特殊目的機構，機構以此作為基礎資產，通過一定的操作(如拆分、重組這些資產的風險與收益，增強資產的信用)向不特定的投資者發行證券的行為，而證券本質上就是均等的份額化的財產權利。 這種處理方式需要先回答一個問題，債權份額化分割後向不特定多數人轉讓是否合法有效?對此，相關法律並沒有直接的禁止性規定。但是，《證券法》第十條規定，公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，並依法報經國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門核准;未經依法核准，任何單位和個人不得公開發行證券。構成公開發行的要件包括：(一)向不特定對象發行證券的;(二)向特定對象發行證券累計超過二百人的。那麼向不特定多數人轉讓的債權份額是否屬於上述公開發行的證券的范圍是其合規性判斷的核心問題，對此，目前證監會、最高法院均沒有官方立場作肯定性的認定。基於法無禁止即可為的理念，實務中眾多經營者均樂觀評價該種經營模式的合規性。 在我國現行的《證券法》中，證券的范圍未將有限責任公司的股權、信託計劃、有限合夥份額、債權拆分份額等均未納入證券的范圍，因此應將其稱之為「類資產證券化」，而不是「資產證券化」。但需要額外注意的是，目前正在著手修訂的證券法將借鑒美國1933年《證券法》有關證券的定義方法，未來可能將理財產品和投資合同等均納入到公開發行監管的范圍，因此，可以預見的是，這種向不特定多數人公開銷售的份額化債權有可能將面臨必要的監管。 2、債權分割轉讓後的本金和利息法律關系 由於實踐中監管部門實際上已經默許了通過P2P網貸平台轉讓債權這種模式的可行性，故租金債權整體轉讓(到期租金+未來租金)的有效性在實務中幾乎不存在爭議。 但是，如果將本金和未到期的利息分割分別向不同的投資人轉讓，這就涉及到對本金債權與利息債權的主從屬性的問題，即實務界所說的「錯配問題」。債權期限錯配是指債權期限與投資者投資期限不匹配時，債權人或P2P平台將債權期限人為拆解為幾個時間段的債權與投資者投資期限相匹配的行為。 如果以債權到期時間的先後順序為標准分割債權，將在不同時點到期的債權本息向不同投資主體轉讓，這種模式涉及的部分債權如果符合《合同法》第七十九條規定，其有效性可以得到認可。實踐操作中的困難主要涉及到對轉讓標的物的描述，以及如何協調在先受讓人在債務人違約時，宣告債權提前到期權利與在後受讓人權利的關系。 具體到融資租賃企業，為解決期限錯配的問題，融資租賃公司或者P2P平台一是盡量選擇1-2年內的短期項目進行打包，二是採取「分拆項目」的方式與P2P平台對接，即把一個長期項目拆成多個短期項目，而P2P平台則在前一個項目到期後再設立第二個項目標接盤，採用這種方式的平台，主要代表為萬達控股的「快錢」。 (二)為受讓債權的投資人設定擔保所涉及的法律問題 租金債權的擔保機制主要包括四方面，第一，租賃物所有權的自身擔保;第二，產品出賣人的回購擔保;第三，第三人對承租人的履約擔保;第四，融資租賃公司提供的保證等類型。下文將一一進行分析。 1、關於租賃物所有權的自身擔保，這點很容易理解，即租賃物本身由於其具有一定價值，因此可以為交易的安全性提供一定基礎，本文不展開討論。 2、關於出賣人的回購擔保 因租賃物出賣人的回購擔保不是我國《物權法》規定的法定擔保類型，不能作為法定的從權利通過債權轉讓自動轉讓給受讓人。如果債權受讓人需要執行該項非法定擔保機制，融資租賃公司還需要另行將標的物的所有權轉讓給債權受讓人。但在實際操作中，我們雖然可以通過平台向不特定多數人轉讓債權，但無法向不特定多數人轉讓租賃物的所有權。 3、關於第三人提供的履約擔保 第三人對出租人支付租金義務所提供的擔保承諾，則屬於擔保法所規定的法定擔保方式，可以作為從權利讓與債權受讓人。但是在實踐中，目前面臨的主要問題是抵押權人為分散的多數投資人辦理抵押登記存在一定障礙問題。對此，實務中創造性地設計了一種投資人在受讓債權時一並委託第三人持有抵押權的格式條款。對此，單就該格式條款在合同法上的有效性而言，因其並未限制受讓人的權利，其有效性可以認可。但是，我國物權法一方面有抵押權需登記設立的規定，另一方面還有抵押權不能與債權分離而單獨轉讓的限制，信託法中也有專為討債和訴訟目的設立的信託無效的規定，故這種委託第三人持有的抵押權的可強制執行性在現行的法律制度中將面臨較大的不確定性。 筆者認為，也可借鑒目前我國開展信貸資產證券化業務中，信貸資產轉讓予特殊目的機構做法：在發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施條款前，仍由原始權益人持有，當發生義務人不能到期履行義務，需要執行擔保措施償還債務，則擔保權人行使擔保權，此時擔保權自動轉移到債權人名下，這被稱為權利完善措施。 4、關於融資租賃公司提供的保證 融資租賃公司作為債權轉讓方，對債權受讓人可追索的承諾以及第三人對受讓人所作的保證，是專為受讓人設立的擔保，在法律關系的主體上具備可執行的基礎。 但目前在實踐中，其設立方式往往是通過網頁公告的方式進行的,而不是承諾人與投資人一一簽訂的擔保合同，嚴格判斷，其並不符合《擔保法》第13條有書面合同要件的規定。要解決其效力問題，需要結合《合同法司法解釋二》第3條的規定，將公告式擔保承諾理解為網路金融平台的懸賞廣告。 筆者認為，也可在P2P平台投資人注冊須知中，由平台加入債權轉讓模式下附屬擔保權益隨之轉移的相應條款使之合法化，如果投資人完成了網站指定的注冊行為，則認定雙方間符合擔保合同成立的要件，藉此確定回購承諾或擔保承諾的有效性。 除此以外，在收益權轉讓模式中，融資租賃公司作為債權人即使在收益權轉讓與投資人情況下，並不退出與承租人的債權債務關系，融資租賃公司仍享有向承租人的租金請求權，而租賃資產收益權的請求權只能由投資人向融資租賃公司主張，承租人租金的支付義務也仍向融資租賃公司履行。因此融資租賃公司在租賃合同中為保證承租人的租金支付義務履行而設立的各種擔保合同條款的效力不存在任何疑問。但在債權轉讓模式下，這些擔保條款效力值得探討。

❻ 融資租賃與P2P的風險有什麼不同

在投資P/2/P平台融資租賃項目的過程中，根據融資租賃項目的特點，可以從項目核查、融資租賃資產、承租企業、融資租賃公司、增信措施、資金流、常見文檔等方面進行梳理，包括但不限於以下關注點，其他的常見投資要點在此不再贅述。
項目核查。租賃項目在中登網動產融資等級系統可查，同時由於融資租賃時間周期長，而網上標的一般為幾個月，因此需要仔細查看其融資的額度與時間的配置。
融資租賃資產。主要關注為：1、名稱、規格、原價、購置時間、折舊政策、生產廠家，從而對該設備的價格定價是否公允得到認識；2、檢查設備購買是否有發票。3、設備購買是否有經銷商。4、設備是否具有權屬爭議，具有抵押權或者其他他項權利；5、設備存放地點；6、設備保險情況；7、租賃物所有權轉移證明；8、租賃物照片；9、融資租賃公司對產品貼標及安裝監控；10、承租設備性能穩定，具備較好的流通性和變現能力。
承租企業。主要關注為：1、企業長期在銀行的信用較好，信貸上都有正常的還款，未發生過違約現象，銀行對企業的授信額度也較高，在央行徵信無不良記錄；2、股權結構：若公司股東都為法人，則公司的規模相對較大。若股東既有法人又有自然人，則規模次之。如果全為自然人，則公司規模相對較小；3、行業利潤率水平與公司融資成本比較研究；4、屬於重資產還是輕資產行業；5、企業凈資產、現金流對還款的覆蓋率；6、企業涉訴信息。
融資租賃公司。主要關注為注冊資本、外部股東支持、對資產及所涉及行業有強控制力，如線上有真實交易數據，線下有倉儲物流、對資產的變現渠道多、變現能力強等方面進行綜合考慮。
增信措施。主要包括：1、承租企業法人，大股東無限連帶擔保：個人信用狀況良好，無不良信用記錄事項以及房產、資金、貸款情況、資金流水等。2、（直接融資租賃項目）經銷商廠商回購擔保。設備經銷商提供回購擔保承諾函，向融資租賃公司承諾為承租人履行主合同約定承擔履約擔保責任，在承租人違約下提供租金代付責任。3、承租人繳納履約保證金；4、第三方擔保：擔保企業類型、注冊資金、對外擔保金額，擔保余額，運營情況良好；5、融資租賃公司提供回購約定，若發生逾期、壞賬情況，融資租賃公司先行向投資人還款，再行處置標的物。
資金流。可以關注的點包括：1、在售後回租模式中，如果承租企業當初貸款購買機器，在此模式下要轉為融資租賃公司來還，中間會有轉貸手續或者融資租賃公司替承租人付清貸款余額；2、關注放到平台上的融資租賃合同是新開的，還是之前的舊的合同。如果是舊的合同，應查詢之前已償還多少期，是否有逾期記錄（如有，就要考慮承租人能力問題了）；3、直租項目所融資金不經過借款企業，直接打入所購設備供應商處，借款用途唯一且透明，這是一種資金安全度更高的模式。

❼ 如今的融資租賃會不會在未來超過P2P

融資租賃行業發展現狀分析 整體呈現兩大業務風險

融資租賃行業概念及分類

融資租賃是指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物提供給承租人使用，並由承租人支付租金的業務模式。其分類可根據監管機構和股東背景的不同進行劃分。

根據監管機構不同的分類。根據監管機構的不同，融資租賃企業可分為金融租賃企業、內資租賃企業和外資租賃企業。其中，金融租賃企業屬於金融機構，受銀保監會監管;而內資租賃企業和外資租賃企業(含中外合資、中外合作、外商獨資等)目前仍定位為非金融機構，前者由商務部和國家稅務總局及其授權機構審批設立，後者由商務部審批和監管。三類融資租賃企業的監管要求有所不同。

注冊資本方面，金融租賃企業的最低注冊資本要求為1億元，內資租賃企業為1.7億元，而外資租賃企業僅為1000萬美元(該最低注冊資本限制已於2015年9月取消)，為三大類型企業中注冊門檻最低的;最高杠桿倍數方面，金融租賃企業的最高杠桿倍數為12.5倍(資本凈額不低於風險加權資產的8%)，而非金融租賃企業為10倍。

事實上，在日常經營中，企業很少將杠桿用到極致，例如金融租賃企業杠桿倍數一般在9倍左右，而非金融租賃企業杠桿倍數一般在6~7倍。

三類融資租賃公司不同監管要求情況

數據來源：前瞻產業研究院整理

但從銀行系、廠商系和獨立第三方系三種類型的企業來看，由於銀行系租賃企業具有股東銀行的客戶資源和資金優勢，其優勢行業一般是船舶、飛機、大型設備等單筆合同金額較大的行業。廠商系租賃企業股東多為設備製造廠商，一般是機械、醫療、汽車、電力設備等具備一定專業性的領域，且投向中行業集中度比較高。而獨立第三方租賃企業由於無資金和資源優勢，其客戶以中小企業居多，行業分布相對廣泛。

融資租賃企業開展平台類業務兩大風險分析

1、政策風險。2017年以來，監管政策密集發布，限制地方政府通過融資平台舉債，且多項發文均提到，地方政府不得將公益性資產注入融資平台公司，平台公司也不得將以上公益性資產計入申報資產。

2017年5月，商務部辦公廳發布的《關於開展融資租賃業風險排查工作的通知》，提到對於融資租賃企業重點排查的問題包括：違反國家有關規定向地方政府、地方政府融資平台公司提供融資或要求地方政府為租賃項目提供擔保、承諾還款等，以及以不符合法律規定的標的為租賃物、未實際取得租賃物所有權等行為。

2018年3月，財政部發布《關於規範金融企業對地方政府和國有企業投融資行為有關問題的通知》(簡稱「23號文」)，要求國有金融企業不得直接或通過地方國有企事業單位等間接渠道為地方政府及其部門提供任何形式的融資，不得違規新增地方政府融資平台貸款。

2018年7月，財政部公布四省市關於地方政府違法違規舉債的處理結果，其中包含兩起以融資租賃方式利用公益性資產做標的物、並以政府服務采購款作為還款來源的違規舉債合計28億元，處理結果是撤回政府相關函件，融資租賃合同無效，退回已到賬的13億元。

整體來看，融資租賃企業政策風險主要體現在兩個方面：1)受23號文相關限制影響，未來平台類業務佔比較高的融資租賃企業或將面臨規模收窄風險;2)若前期存在諸如租賃物不合規、違規利用購買服務變相融資等不規范的租賃合同，一旦被認定無效，將對融資租賃企業收益產生影響，且若政府依賴「債滾債」方式還舊債，那麼融資租賃企業已發放的本金或存在短期無法收回的風險。

2、信用風險。2018年以來，隨著市場融資環境收緊，地方財政壓力增加，部分地區多家平台已被爆逾期，例如2018年9月，湖南省下轄耒陽市政府控制下的多家平台公司租賃債務逾期，多家租賃公司牽涉其中。融資租賃模式均為租賃公司與耒陽市人民醫院簽訂售後回租合同，由當地城投公司耒陽經開投作擔保，而資金由當地政府使用，相當於變相為地方政府融資。

這種模式下，地方政府的債務壓力將影響融資租賃企業實際資金的回收，而租賃物往往難以變現。整體來看，變相為地方政府提供融資、依賴政府服務采購款作為還款來源、沒有良好現金流支撐的平台類業務存在較大信用風險隱患。

❽ 融資租賃和p2p網貸平台有什麼區別

融資租賃是指出租人根據承租人需要，出資購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的交易活動，是將融資、融物以及資產管理集於一體的新型金融產業。融資租賃將租賃物的所有權和使用權分離，在合同期間內租賃物所有權歸出租人，承租人擁有使用權。
與p2p的區別是：
1、p2p借貸契約是貸款人將貨幣所有權轉移給借款人，借款人則歸還相同數額的貨幣並附加利息;在融資租賃交易中，出租人並未將貨幣所有權交給承租人，而是交給了供應商(他們之間構成買賣關系)，承租人支付的租金構成也復雜於借貸契約還本付息的簡單結構。
2、按照p2p借貸契約，借款人用借入資金購買的設備具有所有權，與貸款人無關;在融資租賃交易中，不能無視物件使用關系的存在，且該物件使用關系屬於債權關系性質，出租人始終具有設備的所有權，並且可以對抗第三人(包括其他債權人)。
3、期末租賃物件選擇權的存在與借貸契約說相矛盾，在融資租賃交易中，租期結束後承租人有三種選擇權，退還租賃物、續租或購買，而在借貸契約中，本息還完後即表明契約自行終止，抵押品只能無條件退還借款人。
4、p2p借貸契約說將導致融資租賃適用利率管製法規，實際上，租金的構成與利息計算方法完全不同，而要復雜得多。
如同巨財網，是以車、房做抵/質押的P2P理財平台，在借款人還清標的款項及利息後，房、車的所有權還是歸借款人所有，與投資人無關。