信託失敗案例分析

⑴ 誰有信託理財失敗的案例，。謝謝

如果信託募集的資金投向於證券投資等有風險的項目，失敗的肯定很多的。
我覺得你要問的是類似於房地產集合信託，這些所謂固定收益在7%-10%左右的信託產品吧。
由於這類產品是由10年和11年大量產生的，所以就算是目前風險最大的產品房地產信託也沒有對外宣布投資失敗的案例（我沒聽到過）。因為投資失敗，意味著抵押物的變賣，由於風控措施的存在，項目成立時抵押物都是打5折以下的，清償還是有一定的保證的。還有就是今年才是地產信託的大量兌付期，倒是有大量的地產信託提前清盤了，這也是風控的一種方式。
http://finance.people.com.cn/GB/70846/17313964.html人民網的

浙江富昌投資

⑵ 中國是否發生過信託項目實質性違約的案例

目前還沒有，不過出現過延期兌付的。

⑶ 求解一道關於信託的英文案例分析題！！

我試試看。英文水平有限和對國際信託法規的理解，會影響答案的准確性。
故事是說：有一叫做高登·史密斯的有錢人，是一個叫做漢諾威公司的老闆；漢諾威公司總資產200萬美元【？】，是「史密斯家族信託」的受託人，這個信託是一個「全權信託」。信託受益人包括高登本人、他的妻子伊麗莎白、女兒艾麗卡，和兩個未成年的孫子。
信託財產的運用范圍包括國債、定期存款和現金資產管理信託。
年初，高登本人心臟病住院，因而艾麗卡接替他管理信託事務。艾麗卡認為在當前低利率的市場環境下，堅持既有投資策略會減損信託收益，故此決定將部分信託資金投資於國際股票市場。
艾麗卡向當地銀行描述了她的想法，基於她父親的信譽，她從銀行取得了50萬美元的貸款。隨後整個信託基金在艾麗卡的主導下，買入了多家公司的股票和垃圾證券。不幸投資失敗，漢諾威公司不僅還不了50萬美元的貸款，還欠了銀行17500美元的利息。
請討論漢諾威公司，艾麗卡和當地銀行在這個過程中的法律地位。
現在開始討論：首先國際信託案例的分析必須基於當地的信託相關法律法規，全球信託原理大同，監管法規各異，沒有一定之規；我在討論的過程中，很多都是對著國內的信託概念而來的，肯定有偏差，這個請注意。而且感覺摘得不全，很多信息不充分。
1、關於信託的設立：顯然高登就是委託人，漢諾威公司是受託人，受益人包括了整個高登家族。問題是：
(1)高登委託給漢諾威公司管理的信託財產，與漢諾威公司的固有資產相分離嗎？還是直接作為資本金注入了漢諾威公司，或者漢諾威公司乾脆就是為了這個家族信託，而用信託資金設立的？
國內法規環境下，受託人的固有資產與信託財產嚴格分離，只有有客觀證據證明受託人未能盡職管理而引致信託財產受損時，才能要求受託人以固有財產予以賠償，否則受益人只能接受信託財產（包括信託本金和信託預期收益）減損的事實。但在國外未必如此。
不過從字面來看，高登只是漢諾威公司的「director」而沒有強調他是「owner」。也許還有其他股東存在。
2、關於信託財產的管理運用和處分。信託設立後，漢諾威公司為受託人；高登作為公司最高管理者，承擔的是信託公司信託執行經理的角色；負責具體信託事務管理，並擬定了保守的投資策略。
這里，委託人（高登）和受託人（漢諾威公司）之間的法律關系應該由信託合同等約定；而信託執行經理高登與受託人漢諾威公司之間的關系，則是由漢諾威公司內部公司治理結構和公司管理制度約定的，相應的高登行為結果及其法律責任應該由漢諾威公司承擔。
3、信託執行經理職權的轉授。因為高登病了，所以艾麗卡接手。如果艾麗卡本人也是漢諾威公司的員工，且該職權轉授行為取得了漢諾威公司的內部授權，履行了相應的內部行政手續，則相應的艾麗卡成為漢諾威公司新任命的信託執行經理，艾麗卡的行為結果與法律責任也應由漢諾威公司承擔。否則，高登信託執行經理職權轉授就有問題了。真有問題的話，那艾麗卡的行為結果和法律責任就應該由高登和艾麗卡個人共同承擔。
4、漢諾威公司或者信託的負債。沒有上下文的對照，這個部分比較不好理解的是，艾麗卡找當地銀行借來的50萬的承債主體是誰？
如果是信託本身，那就要看當地的法規了；國內似乎是不允許信託直接負債的，信託資金的規模的擴大，只能通過增發信託受益權份額。如果是漢諾威公司，那麼是不是意味著漢諾威公司的固有資金和信託財產是合同混用的，漢諾威公司本身就是信託？如果是艾麗卡個人，好吧，這樣損失由她個人承擔，理論上漢諾威公司和信託都不必負責任。但艾麗卡顯然是為了實行自己的投資策略，為了信託財產的增值，才使用的這個財務杠桿。有些亂了。
5、初步結論：
（1）漢諾威公司作為受託人，而艾麗卡作為漢諾威公司指定的信託執行經理，艾麗卡的投資策略應該取得漢諾威公司的事先授權。投資失敗，漢諾威公司應當負一定責任。除非由諸如不可抗力之類的客觀證據。
（2）艾麗卡首先作為信託執行經理，應該接受漢諾威公司內部的相應處理。
（3）當地銀行作為債權人，但似乎是以高登個人信用擔保的，應當對高登及艾麗卡的個人資產有追償權；如果那個個人資產是信託財產的，可以對受益人的賬戶進行監控，待信託終止時予以清收。
（4）艾麗卡和其他受益人共同擁有的信託收益（含本金與預期收益）收到貶損。在信託終止後，由艾麗卡和其他受益人共同協商如何分擔。與漢諾威公司與銀行無關。
（5）如果漢諾威公司本身就是信託財產的一部分，則信託終止是否意味著公司先行清算？
以上。供參考。

⑷ 信託存款的破產案例

信託存款取回權糾紛
1995年5月30日，中山嘉發電力有限公司（下稱嘉發公司）向法國興業亞洲有限公司（下稱興業公司）借款6000萬美元。為確保還款，嘉明電力公司與廣東國投簽訂一份信託存款合同，嘉明電力公司將42857144美元存入廣東國投，期限1998年4月20日至2000年6月22日，年利率8. 25%，分五期提款，該存款用於支付嘉發公司欠興業公司貸款本息，存款人僅限於在約定提款日提款並委託受託方以嘉發公司名義撥入興業公司指定帳戶。廣東國投曾依約劃付8571428美元及利息到指定帳戶。廣東國投關閉清算後，餘下34285716美元存款本息未支付。廣東國投進入破產程序時，嘉明公司依法申報了破產債權，並未申請行使取回權。在廣東國投破產清算過程中，嘉明公司認為信託存款就是信託財產，要求取回信託存款本金3428萬多美元及其利息。廣東高院審理認為信託財產是委託人將其財產權轉移給受託人並由受託人管理和處分的財產，信託財產具有獨立性，信託財產產生的利益和風險由受益人承受。但廣東國投與嘉明公司的合同明確約定了存款金額、期限和利率，存款到期後可以取回本息，具有存款合同的特徵。雙方設定的是存款關系，並非信託關系。廣東國投依據信託存款合同有關委託支付的約定已經支付8571428美元，餘下存款不屬於信託財產，嘉明公司不享有取回權。廣東高院裁定嘉明公司對信託存款本金34285716美元及其利息不能行使取回權。嘉明公司作為破產債權人應當按比例平等受償。

⑸ 目前信託產品有失敗的案例嗎

有很多。現在最出名的就是國民信託-天鋼國貿的項目。由於這兩年鋼鐵市場的劇烈內變動。導致項容目還不上錢。現在還在處理過程中。所以作為投資人，選項目要找熟悉行情的人。不能一味聽業務員說。還要自己下功夫去了解融資方實力和背景。產品結構，還款來源之類的情況。畢竟不付出就想收獲的事情是不存在的。

⑹ 信託案例分析

已經可以使用個人作為受託人的民事信託做傳承安排了。
或者使用保險金信託3.0版本。

⑺ 目前為止有信託不能兌付案例嗎

從06年信託整頓以來還沒有出現過這種情況，信託項目都准時足額的兌付了收益；但是專有一些項目確實是出屬了一些問題，例如最後收益沒有達到，但是信託公司為了保全名譽，都自己為客戶兌付了收益。
投資有風險，這對任何投資都是一樣的，即使信託這樣的低風險項目也有風險，畢竟銀監會規定信託合同不能出現保本保息的字樣。

⑻ 信託法案例分析

1，A公司破抄產不影響原信託的存在。法律依據為：信託法第五十二條 信託不因委託人或者受託人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產而終止，也不因受託人的辭任而終止。B公司被撤銷，其信託職責終止。法律依據為：信託法第三十九條 受託人有下列情形之一的，其職責終止： （三）被依法撤銷或者被宣告破產； 2，甲的兒子死亡後，信託的效力終止。3，甲的兒子死亡後，信託財產作為遺產。

⑼ 有做過信託投資,遭遇過虧損的嗎

那些說信託不會虧損的人都是托或者是信託業的從業人員，目前信託業已經發生了一連串兌付風險和虧損事件，出現問題的原因各不相同，但一個值得警惕的共同點是，投資者在購買時往往被告知產品「無風險」，或者暗示產品出問題肯定有人兜底。
信託行業已開始顯現疲態，數年來「剛性兌付」的潛規則被逐步打破已是大勢所趨。
我只想對廣大金融投資者說，要樹立理性投資、科學投資的理念，要拋棄一夜致富理念，拋棄對收益率的痴迷。我並不是說信託不好，只是峰有多高，谷有多深有多大收益，就要承擔相應的風險。如果輕易的就10%甚至20%多的收益，那我們就都買信託，躺家裡數錢得了。總而言之天上是不會掉餡餅的，在看到信託產品高收益的同時，也要認清其中的風險。

⑽ 梅艷芳家族信託是失敗案例嗎

馬華桂律師 京師上海律師所
回看梅氏信託，我們解讀其中的成與敗
很難堪，無愛的處理方式
明星梅氏的信託Karen Trust（以下簡稱梅氏信託）經常見諸報道，一些內容刺激觀眾的神經：
各大媒體報道的一則新聞震驚了整個財富管理圈——「梅氏92歲母親欠房租被強制搬家，坐地痛哭不願離開！
一代巨星梅氏的3000項遺物，包括新秀冠軍獎座、波鞋、公仔連貼身內衣褲被信託受託人香港匯豐信託進行拍賣……
如果信託公司與信託受益人即梅媽提前協商，將這些估價不高、意義特殊的私密物品，以實物形式交付梅媽，既維護了受益人的利益，也恪盡了受託人的職責，公眾將更容易接受。
梅氏家族信託的設立簡述
2003年，12月30日在香港養和醫院梅氏病逝，終年40歲。在醫院治療期間，在專業人士幫助下，梅氏完成了其信託的設立，是一個依據開曼法律設立的酌情信託（自由裁量信託）（Discretionary Trust）。從公開的資料看，香港羅兵****會計師事務所為稅務籌劃，匯豐國際HSBC受託人有限責任公司作為受託人，也是遺囑的執行人，但是設立過程中沒有咨詢獨立的第三方，尤其是律師。梅氏信託賦予了受託人HSBC較大的權力，如取得和管理信託投資收入、變更受益人、認定被排除人士等。
除了信託協議和遺囑，梅氏確認了受託人備忘錄（Trustee memoranm）。在該備忘錄中，梅氏向受託人表達了以下意願：
（1）在梅母在世期間，受託人應為梅母持有信託資產，並每月向其固定分配7萬港幣；
（2）將兩處分別位於Happy Valley和倫敦的房產贈送給好友劉培基；
（3）留出170萬港幣用於4名侄子侄女的教育：在這四人25歲前接受全日制高等教育時，梅氏信託每年將給付10萬港幣給相應的受教育者，但每人最多不超過40萬港幣，剩餘10萬港幣作為HSBC的管理費;
（4）在梅母去世後，信託資產全部分配給妙境佛學會有限公司（New Horizon Buddhist Association Ltd.）。

還有一個大前提值得特別提醒：梅氏原本想設立的應該是生前信託，可惜在聖誕節期間就過世了，沒來得及將信託財產轉入信託，只能藉助兜底性工具信託意向書、受託人備忘錄、遺囑等文件成立並將財產注入信託，梅氏信託得以遺囑信託形式出現。因這兩類信託在生效起點、功能和穩定性上區別巨大，引發紛爭不斷。
梅氏信託是開曼信託，為何香港法院有管轄權？
就梅母在香港法院提起的一系列訴訟，梅氏信託的受託人HSBC主動接受了香港法院的管轄。值得一提的是，對於信託管轄權這一問題，雖然梅氏信託的適用法是開曼Cayman法律，但是如果梅氏信託的受託人和主要資產均在香港，受託人也同樣在香港對信託資產進行管理，香港法院也可能會對梅氏信託有管轄權。
母親覃氏的訴訟可以分為兩個階段
第一階段以梅氏在醫院治療期間因用葯等原因而喪失了行為能力為由，要求撤銷遺囑信託的安排，是對遺囑效力的不認可。由於此時梅氏已經故去，要審查其行為能力只能靠人證與物證了。起到關鍵作用的是何冠昌太太的證言，一則她當時每天都陪在梅氏身邊；二則她與本案遺產無任何利益瓜葛。畢竟是專業人士參與設計的遺囑內容，它當然不容易被推翻。法官認定梅氏的遺囑及信託安排有效，並經過高等法院、終審法院的一致肯定。後梅母又先後控告遺囑執行人、主診醫師、遺產受益人等，結果均被法院判決敗訴。 第一階段的訴訟梅母雖敗訴，但關鍵的訴訟中法院對其傾斜照顧，由梅氏遺產支付其訴訟費及律師費。
第二階段，梅母與信託受託人及妙境佛學會有限公司發生了長達10年的多次訴訟。是在信託生效後，就受益權安排不合理性提出的訴求，訴訟的結果是梅母一再取得勝利。確實在設立之初，梅氏信託沒有考慮房租水平上升、物價上升、醫療費用的增加等因素，存在不合理的地方，而且生前信託未生效很多有益的保障條款無法生效，基於梅氏保護受益人的目的，法院一再判決梅母勝訴，最終每個月獲得的生活費從7萬增加到了2016年的21萬。同時，也因無力支付長期多次訴訟高昂的律師費，梅母一度陷入個人破產的境地。
破產後，覃氏仍然不懈通過各類訴訟討要生活費，由於請不起律師，其只能以90歲的高齡在法庭上為自己辯護。法官實在於心不忍，曾破天荒地判給了已破產的覃氏一筆律師費，保障其得到充分的法律服務；2014年10月，覃氏因無力支付各類上訴所需要的保證金，請求香港終審法院豁免，但遭到上訴委員會的駁回。由於覃氏並沒有大量資產支付律師費，所有的費用幾乎都來自於其從信託收益中的「透支」，最終無力支付的時候，便只能宣告個人破產，淪落到窮困潦倒的生活狀態。信託所管理的資產也因此大幅縮水，梅氏的大愛慈善目的大打折扣，遺願或難實現。

梅氏信託技術上值得借鑒也值得反思
從結果來看，梅氏所設立的信託，似乎並未達到其生前「保障梅母體面生活」的遺願，但並不能因此否認梅氏所設立信託的意義。
從技術上來說，梅氏信託還是有諸多值得借鑒的地方。首先，該項信託設立了多順位、多層次的受益人。其母親作為第一順位的受益人，享有終身的受益權；其侄女及外甥，則享有固定數額的教育基金；妙境佛學會有限公司獲得剩餘的信託財產（如有）。這樣的安排並不算復雜，但是能滿足設立人諸多不同的需求。
其次，在這樣一個親人索取無度的家庭中，如果不設立這樣的信託，那麼家人之間發生爭執的可能性將大大提高。在梅母的屢次挑戰下仍然未被擊破，有效發揮了資產隔離和保護的作用，依然保障了梅母在梅氏去世後大部分時間的基本生活。
基於財富傳承的考慮，在家族信託中，委託期限往往跨越委託人的生命周期，甚至長達幾代人，可以說信託是委託人從墳墓中伸出來的一雙手，呵護後幾代人的幸福。而委託人去世時，受益人不一定具備維護自身權益的能力，甚至不一定掌握財富傳承的隱私信息，這就需要委託人在信託內容涉及中非常的細致、專業、周到和制衡。
如果沒有足夠的智慧去應對人性之叵測，再完美的計劃也只是一種可以被人顛來倒去的工具。這一點，是所有擁有大額資產、傳承籌劃需求的人士所必須警醒的。梅氏信託所聘用的產品設計、規劃的專業人士無可指責；但信託的設計更是一門藝術，尤其家庭情況各異，特點不同，挑戰性就會更大，切忌照抄。

筆者認為，如果在當時在一些信託條款設計上引入信託保護人，保障和監督受託人完整、真實按委託人梅氏訂立的家族信託協議和遺願履行，比如將內衣等私密物品從信託財產拍賣物之列剔除，比如阻止梅母不理性的訴訟行為等。當然，本案是家族信託失敗的一個典型案例，設計上遠不僅僅是這點疏忽。我們作為相關律師，也非常期盼通過我們的努力，善良人的合理意願都夠在信託中得到良好表達，並受到法律的良好保護和實施。

梅氏信託有諸多制度設計的不足，可以進行六個方面的優化：
一是沒有來得及制定一個統領性的家族憲法，作為家族最高法律，將自己秉承的價值觀融入家族憲法中，使用到家族財富管理、家族事物運作的方方面面，使得所有的信託角色都必須遵守。如，家族憲法可以最高效力來設定訴訟的懲罰機制，如果受益人不合理地提起訴訟，經過信託保護人審核，受益人將面臨損失更大收益權的可能。同時也沒有對信託各角色的權利和義務進行教育，使他們明白他們的位置，明白設立人的一片苦心，明白違反信託的法律後果。
二是家族信託的投資和分配應當更加靈活，而不應當是固定分配的方式。同時不應該將家族中的某些人排除在受益人范圍之外，可以適當的給一些分配以求家族的和平。如果完全不給梅兄任何利益，那麼他必然會通過對孩子、母親監護權來謀取利益。如果梅母、梅兄的訴求如果在信託設計時候可以得到更合理的靈活調整和照顧，那麼他們對信託的安排應當更加滿足。
三是家族信託應當設立糾紛調解機制。即使受益人仍有不滿，也可以通過調解機制去做有效協商，合理調整，不經過內部訴訟糾紛機制，絕不能走到對簿公堂的局面，而訴訟應當作為最後的救濟手段。保證家庭關系和穩定得以有效維護，這也是信託設立的基本目的，逝者在九泉之下難堪，最後一點兒尊嚴也不會被褻瀆。
四是家族信託應當設立制衡機制。我們一般會建議客戶設立保護人或監察人，享有如「撤換受託人」、「按要求變更受益人」和「決定、修改家族信託的投資和決策分配」等制衡的權利。保護人委託家族利益的代表，與受託人、受益人形成三者的制衡關系，並且在變化來臨時臨時改變家族信託的安排，以便更好抵實現委託人的目的。如此，梅母和梅兄的荒唐行為便不可能實現。
五是梅氏在設立信託之前沒有向獨立的第三方機構咨詢，該信託的受託人出於自身經營管理的方便，信託設置相對簡單更容易管理。不設置信託保護人，其權利不會受到過多的干預。是啊，天底之下誰願意主動限制自己權利，給予他人更多權利呢？
六是年輕時候對風險思考不足夠，沒能做好風險防範性准備。待病倒後才啟動信託設立程序，可惜時間倉促，梅氏信託個性化設計有限。由於節假日沒法辦理財產登記，梅氏沒有等到變登記就過世了。於是，生前信託沒有生效，該信託只能夠按照遺囑的內容設立信託，使得她的諸多意願得不到實現，終釀成苦果。上帝不公，梅氏的愛沒有敵過時間。
總結為，族信託的條款不必要規定的過於呆板，導致缺乏信託的制衡和調整機制，內部糾紛解決機制。
切勿輕易挑戰信託獨立性
從「梅氏信託」事件上，我們可以發現信託受益安排上的兩個突出特點。
首先，梅媽挑戰遺產信託訴訟耗資巨大，但最後事實證明香港司法支持了信託的有效性，這充分說明了在一般情形下要挑戰或質疑信託是不可能的，同時也足以彰顯信託順利實現財富傳承的強大功能。
其次，「梅氏信託」設立的受益人受益條件，實際上充分體現了信託對受益人的約束兼保障功能。信託對受益人的正向激勵及反向約束，是信託的在所有傳承工具中最明顯的優勢，信託激勵後代的成長，然後獲得更多的受益權和更多的財產支配權，鼓勵後代發展事業，並提供資金支持。
顯然，梅媽今天的遭遇，是其固執堅持無謂訴訟的一個必然結果。同時勸告作為信託受益人，對自己最大的保護應該是謹遵信託合同游戲規則，不要輕易挑戰信託獨立性，否則如同玩火。
最後四點小忠告
家族文化的建立和傳承很重要，維護家族的和睦是傳承的基礎。
有效的財富管理安排不僅能夠幫助財產保全和增值，還能夠減少家庭沖突發生的可能。
家族信託的首要目標是資產的有效隔離和安全性、家族信託架構的柔性和靈活性，法律對家族訴求和家族信託的尊重、對家族適當的權利保存的認可是設計的基礎。
在家族財富管理和傳承中往往作為兜底性的工具，而不建議把遺囑作為唯一的傳承工具，因為太容易發生糾紛。