融資租賃法律關系認定不成立

⑴ 融資租賃之間所涉及的法律關系有哪些

融資租抄賃交易至少有三個當事人：賣方（供貨方）、買方兼出租人、承租人。
在賣方和買方之間是買賣交易，通過買賣合同進行。
賣方的責任是交付貨物和提供對該貨物的質量保證和權利保證，其權利是收取合同價款；買方的責任是支付價款和受領貨物，其權利是取得該貨物的所有權和檢驗該貨物。
在出租人和承租人之間是租賃交易，通過融資租賃合同進行。
出租人的責任是轉讓租賃物件的佔有、使用和通過使用收益的權利，其權利是收取租金；承租人的責任是支付租金，其權利是佔有、使用租賃物件和通過使用取得收益。

⑵ 融資租賃有哪些法律規定

融資租賃是一種貿易與信貸相結合，融資與融物為一體的綜合性交易。鑒於其復雜的法律關系，不同國家和地區對融資租賃有著不同的理解和定義。一般來
說，融資租賃要有三方當事人(出租人、承租人和出賣人)參與，通常由兩個合同(融資租賃合同、買賣合同)或者兩個以上合同構成，其內容是融資，表現形式是
融物。我國立法者在借鑒《國際融資租賃公約》和其他國家對融資租賃的定義的基礎上，結合我國融資租賃界對融資租賃比較一致的看法後，對融資租賃作出規定。

3.杠桿租賃。所謂杠桿租賃是指出租人一般只出資租賃物全部金額的一部分(一般不低於20%)，就獲得
租賃物的所有權，租賃物的其他金額則以該租賃物作抵押，向金融機構貸款解決的一種租賃形式。在杠桿租賃中，金融機構提供的貸款是一種無追索權的貸款，但需
出租人以租賃物、融資租賃合同和收取租金的受讓權作為擔保。

不能觸犯法律的情況下可以活動。

⑶ 融資租賃的出租人的所有權一定能夠得到法院支持嗎

在融資租賃法律關系中，出租人的所有權法定，但是由於租賃物往往登記在承租人名下，出租人的所有權就極易受到侵害。尤其在租賃物已經被其他債務人查封、執行的情況下，出租人提起的確權之訴將無法得到法律支持，只能通過提起執行異議之訴等方式排除查封、執行，但是由於執行異議之訴必須在執行人所在地法院進行，出租人的所有權往往很難得到支持。因此，為了避免出租人的所有權受到侵害導致租金債權失去保障，原則上必須辦理租賃物的抵押登記，同時加強對於租賃物運營的過程管理，嚴格監控租賃物的權屬狀況，並及時採取救濟措施。

對於融資租賃業務，根據《合同法》及融資租賃合同司法解釋規定，出租人享有租賃物的所有權。但按照行業慣例為了方便租賃物的運營管理，出租人同意將租賃物登記在承租人或者承租人指定的掛靠公司名下。那麼由於登記具有公示效力，一旦承租人或者掛靠公司與第三人發生債權債務糾紛或其他可能導致租賃物車輛權屬變動的情況，出租人對租賃物車輛的所有權就極易被侵犯。

現有某融資租賃公司（以下簡稱「出租人」）與林某、李某的融資租賃糾紛案件中，租賃物被掛靠公司的債權人在債權人所在地法院通過訴訟進行處置，出租人在其所在地法院取得確權判決後，該法院又主動發起再審程序對原判決中已經確認的租賃物所有權進行變更。

⑷ 融資租賃之間所涉及的法律關系有哪些

1，法律關系的客體，是指主體之間權利義務關系所指向的對象，也稱做標的。融資租賃合同的客體一般是價值較大的機器設備、辦公設備瑩等租賃物，這是由租賃合同的性質所決定的。

因為融資賃合同表面是租賃物的交易，而實質卻在於融資;其客體表面上是租賃物，實質是相當於租賃物價款的資金。

2，然而，作為法律關系的客體，必須具有合法性的特徵。因此，法律禁止流邁通的物體或限制交易的物體，如武器、國家專營產品等應排除在融資租賃合同的客體以外;如果法律規定某種物體的交易須經過特定機關的許可，就需要先經過法律規定的審批程序。

此外，根據融資租賃交易的特徵以及相關法律、法規的規定，融資租賃合同的標的物還應具備以下特徵：

1、租賃物應是實物財產，任何形式的無形財產都不能成為融資租賃合同的標的物;

2、租賃物應是使用權能夠從所有權中分離出來的物，如果使用權與所有權不可分離，則違背了融資租賃的交易性質，不可能成為融租賃合同的標的物;

3、租賃物應是不可消耗物，能夠重復使用;

4、租賃物不應是用於個人消費的消費品，由於目前融資租賃合同的承租人還不包括自然人，因此，個人消費品也不可能成為融資租賃合同的標的物。全吻合。因此，家長法律以清償等等。較適合之規定，或補充適用澳門域內法之規定。

(4)融資租賃法律關系認定不成立擴展閱讀

《合同法》第二百三十七條規定：

融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人﹑租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

融資租賃通常的做法是出租人出資購買承租人選定的技術設備或其他物資，作為租賃物出租給承租人，承租人按合同約定取得租賃物的長期使用權，在承租期間，按合同約定的期限支付租金，租賃期滿按合同約定的方式處置租賃物。

⑸ 融資租賃交易中的幾個法律問題

一、融資租賃存在哪些法律風險
(一)承租人、回購人等對融資租賃的法律關系存在認識誤區
租賃物的質量存在重大瑕疵，是實踐中常見的承租人抗辯理由之一。一些承租人將融資租賃與普通租賃相混淆，或誤認為是借貸關系或買賣關系，還有些承租人缺乏合同意識，忽視對交付租賃物的質量檢驗而直接簽收受領租賃物。回購人出於銷售利益驅動，為承租人違約兜底，承擔回購責任，卻對回購法律風險的預判和控制不足，最終選擇拒絕承擔回購責任的現象並不少見。承租人、回購人對融資租賃法律關系存在性質上的認識誤區，是導致履約瑕疵或爭議的重要原因。
(二)出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏
在締約過程中，出租人沒有建立完善縝密的資信審查和風險管理機制，個別業務人員出於銷售業績驅動，重項目數量輕資質審查，承租人的資信狀況良莠不齊，加大了出現壞賬等融資風險的概率。在合同履行過程中，出租人疏於對租賃物交付行為的監督，甚至出現承租人與出賣人串通，虛構租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。在租賃物使用過程中，出租人忽視融資後跟蹤服務，承租人的經營惡化趨勢未能及時察覺和採取措施，租賃物風險問題尤為突出，租賃物下落不明以及承租人擅自向第三人轉讓租賃物的現象時有發生。
(三)合同約定不明
融資租賃合同一般是由出租人事先制定並提供的格式合同，但出租人對一些業務術語和容易引發爭議的問題未作清晰明確的約定。例如，合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質、用途並未作出明確界定;又例如，合同中對租賃物殘值使用何種評估方法和估算方式無明確約定，而出租人與承租人往往在該問題上存在巨大分歧和爭議;再如，合同通常會約定出租人將向出賣人的索賠權讓渡於承租人，其僅負協助索賠義務，但合同中對出租人如何履行協助索賠義務並無明確約定。
(四)業務模式創新放大風險
出租人為保障自身融資融物安全，創新業務舉措，例如要求租賃物的製造商或經銷商在承租人違約時回購租賃物、出租人同意承租人委託經銷商轉付租金等，卻因回購合同的法律定性不明、經銷商不及時向出租人轉付租金甚至截留租金等情況，導致出租人和承租人的合同風險被人為地擴大，為糾紛的產生埋下隱患。
二、融資租賃該如何防範法律風險
(一)提高法律意識，加強風險預判
1、提高承租人的法律意識。尋求融資租賃方式開展經營活動的企業和個人，應當增強融資租賃交易的法律與合同意識。在接洽融資租賃業務之初，應主動索取和認真研讀融資租賃合同文本。如有疑慮可要求出租人予以解答，必要時還可向法律專業人士尋求指導。對於同一租賃物，拒簽「陰陽合同」(承租人與兩名不同的出租人就同一租賃物簽訂融資租賃合同)，應以特定出租人為合同相對方所提供的融資租賃合同為准。承租人應認真核對交付租賃物的型號與融資租賃合同約定是否相符，加強交付租賃物的質量檢驗。
2、回購人、保證人等加強風險預判。融資租賃交易中的回購人、保證人等應充分評估銷售利潤、可得利益與回購責任、保證責任之間的利害關系。特別在回購合同的簽訂過程中，重視涉及標的物取回可行性控制的條款約定，對回購標的物的滅失毀損風險責任承擔作出明確約定，在融資租賃合同履行過程中，加強對承租人經營狀況、履約情況、租賃物現狀的信息掌握。
(二)加強資信審核，施行全程監督
1、完善承租人資信審查機制。建立承租人資信評級機制，根據審核結果評定承租人資信等級。對能夠反映承租人經營狀況、商業信用的營業執照、稅務登記證、銀行信貸還款記錄、財務報表、驗資報告等材料進行認真審核。
2、建立租賃物交付監督機制。作為租賃物的所有權人，出租人應樹立融物與融資並重的意識，在出賣人向承租人交付租賃物的過程中，積極協調參與檢驗，或現場監督租賃物交接。
3、完善承租人經營跟蹤機制。在融資租賃合同履行過程中，出租人應與承租人建立常態化的溝通機制，實時掌握承租人的經營狀況以及租賃物使用情況，可採取在租賃設備上安裝定位裝置、標記所有權人信息等多種技術措施，公示所有權，在現有的具有一定公信力的租賃物信息登記平台進行權利登記，防止承租人擅自處分租賃物。
4、完善業務人員業績考評機制。在融資租賃業務進程的每個環節對業務人員進行全面化業績考核，適當加大承租人實際履約情況在業績考核中的比重，促使業務人員在開展融資租賃業務過程中切實履職盡責。
(三)完善合同條款，保障交易安全
1、完善合同條款和重視解釋說明。出租人對融資租賃交易的認識程度、專業素質一般強於承租人。出租方作為格式合同提供方，應根據已有案件反映出的問題不斷增補和完善合同條款，並重視對合同條款的解釋、說明。關注重點在於首付款、保證金的性質及用途、租賃物質量問題與支付租金的關系、索賠權利的行使、違約責任的承擔、租賃物殘值評估方式等影響當事人重要權利義務的條款。
2、規范開展售後回租業務。出租人應嚴格審查承租人(即出賣人)對轉讓標的物具有處分權的權利憑證，現場查驗標的物的真實性並登記在冊，辦理具備較強公示力的所有權轉讓手續。對標的物價值的評估應當真實客觀，避免轉讓價格與標的物價值嚴重偏離的情況發生。
3、規范租金支付方式。出租人應增強服務客戶的意識，主動延伸融資租賃服務環節，為承租人提供安全和便利並重的租金支付途徑，取消租金支付的非必要中間流轉環節，防止發生第三方截流租金等放大融資風險的情況。
(四)加強行業聯系
融資租賃作為國內新興的金融行業，其發展現狀和動態一般難以為業外人士所深入了解。融資租賃公司可以舉辦有關融資租賃行業動態、交易模式創新、公司經營和管理等方面的專題講座，促進公司職工對融資租賃行業的了解、儲備相關的專業金融知識。在行業內建立常態化的溝通機制，並藉助有效資源和力量共同創新發展模式。

⑹ 最高人民法院融資租賃案例先購買再租賃如何認定

您好，最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 人民法院應版當根據合權同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。

對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑺ 融資租賃的法律性質是什麼，怎麼去判斷

1]有學者認為，融資租賃建立在所有權分化理論基礎上[2]學界有關融資租賃法律性質的觀點主要有：所有權保留分期付款買賣契約、[3]租賃契約、[4]貨幣借貸契約，[5]以及動產擔保交易。[6]基於上述對融資租賃法律性質的不同學說，立法上存在形式主義和實質主義兩種不同認定路徑。[7]形式主義法律界定不考慮設備所有權最後通過何種方式確定歸屬，僅從買賣以及租賃的合同形式上對融資租賃的法律性質進行認定。美國《統一商法典》和我國《合同法》中融資租賃定義基本都採用了形式主義界定方式。實質主義法律界定則認為採用租賃形式的交易未必是法律意義上的真實租賃，往往以與所有權有關的風險和報酬轉移為標准，考慮經濟實質上的公平、租金和租期如何計算等。[8]一項按照形式主義確定的融資租賃按照實質主義方式可能就不構成融資租賃，而按照實質主義界定方式確定的融資租賃按照形式主義定義可能也不構成融資租賃。許多國家不再僅僅採用形式主義或實質主義路徑，兩種路徑逐漸融合。以美國相關立法規定為例，[9]融資租賃在現行美國《統一商法典》中採用了形式主義的定義，而同時廢除了各種動產擔保交易在形式、名稱上的區別，明文規定融資租賃的意圖為擔保，是一種特殊的租賃制度，這是實質主義的體現。

⑻ 誰有 融資租賃合同司法解釋理解與適用 pdf

您好，《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 內容如下：

為正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、融資租賃合同的認定及效力

第一條 人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。

對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對於租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

第四條 融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協商不成的，租賃物應當返還出租人。但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人後會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，並根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。

二、合同的履行和租賃物的公示

第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務，承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物的，人民法院應予支持：

（一）租賃物嚴重不符合約定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的。

承租人拒絕受領租賃物，未及時通知出租人,或者無正當理由拒絕受領租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第六條 承租人對出賣人行使索賠權，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應租金支付義務的除外。

第七條 承租人佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外。

第八條 出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。

第九條 承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；

（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關依法辦理抵押權登記的；

（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

第十條 當事人約定租賃期間屆滿後租賃物歸出租人的，因租賃物毀損、滅失或者附合、混同於他物導致承租人不能返還，出租人要求其給予合理補償的，人民法院應予支持。

三、合同的解除

第十一條 有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：

（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；

（二）租賃物因不可歸責於雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復或者確定替代物的；

（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的。

第十二條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：

（一）承租人未經出租人同意，將租賃物轉讓、轉租、抵押、質押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；

（二）承租人未按照合同約定的期限和數額支付租金，符合合同約定的解除條件，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；

（三）合同對於欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數額達到全部租金百分之十五以上，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；

（四）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實現的其他情形。

第十三條 因出租人的原因致使承租人無法佔有、使用租賃物，承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持。

第十四條 當事人在一審訴訟中僅請求解除融資租賃合同，未對租賃物的歸屬及損失賠償提出主張的，人民法院可以向當事人進行釋明。

第十五條 融資租賃合同因租賃物交付承租人後意外毀損、滅失等不可歸責於當事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補償的，人民法院應予支持。

第十六條 融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。

出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

四、違約責任

第十七條 出租人有下列情形之一，影響承租人對租賃物的佔有和使用，承租人依照合同法第二百四十五條的規定，要求出租人賠償相應損失的，人民法院應予支持：

（一）無正當理由收回租賃物；

（二）無正當理由妨礙、干擾承租人對租賃物的佔有和使用；

（三）因出租人的原因導致第三人對租賃物主張權利；

（四）不當影響承租人對租賃物佔有、使用的其他情形。

第十八條 出租人有下列情形之一，導致承租人對出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一）明知租賃物有質量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索賠權時，未及時提供必要協助的；

（三）怠於行使融資租賃合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權的；

（四）怠於行使買賣合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權的。

第十九條 租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實施了下列行為之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規定，要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一）出租人在承租人選擇出賣人、租賃物時，對租賃物的選定起決定作用的；

（二）出租人干預或者要求承租人按照出租人意願選擇出賣人或者租賃物的；

（三）出租人擅自變更承租人已經選定的出賣人或者租賃物的。

承租人主張其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物的，對上述事實承擔舉證責任。

第二十條 承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。

第二十一條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照合同法第二百四十八條的規定作出選擇。

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決後承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。

第二十二條 出租人依照本解釋第十二條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物並賠償損失的，人民法院應予支持。

前款規定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿後租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期後租賃物的殘值。

第二十三條 訴訟期間承租人與出租人對租賃物的價值有爭議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期後租賃物的殘值確定租賃物價值。

承租人或者出租人認為依前款確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委託有資質的機構評估或者拍賣確定。

五、其他規定

第二十四條 出賣人與買受人因買賣合同發生糾紛，或者出租人與承租人因融資租賃合同發生糾紛，當事人僅對其中一個合同關系提起訴訟，人民法院經審查後認為另一合同關系的當事人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。

承租人與租賃物的實際使用人不一致，融資租賃合同當事人未對租賃物的實際使用人提起訴訟，人民法院經審查後認為租賃物的實際使用人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。

承租人基於買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。

第二十五條 當事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護其權利的訴訟時效期間為兩年，自租賃期限屆滿之日起計算。

第二十六條 本解釋自2014年3月1日起施行。《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》（法發〔1996〕19號）同時廢止。

本解釋施行後尚未終審的融資租賃合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ 融資租賃的車輛到底歸誰所有

確定合同的性質是否屬於融資租賃合同是解決該類法律糾紛的前提和基礎。法院往往將車輛所有權的歸屬作為認定融資租賃合同法律關系是否成立的重要依據。如果法院認為車輛不歸出租人所有，進而認定融資租賃關系不成立，則出租人主張承租人違約解除合同，請求確認車輛歸其所有，或者請求承租人一次性支付全部未付租金等將失去依據。對此問題，司法實踐中，為了鼓勵交易，保護當事人的合法權益，一般認為在汽車融資租賃交易中，出現車輛登記在承租人名下但實際所有權為出租人的情況時，法院不宜直接做出融資租賃合同法律關系不成立的判定。公安部及最高人民法院《關於確定機動車所有權人問題的復函》（公交管【2000】98號）以及《關於機動車財產所有權轉移時間問題的復函》（公交管【2000】110號）為解決此問題提供了依據，即確認了公安機關辦理的機動車登記，是准予或不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。車輛管理部門辦理過戶登記的時間不宜作為機動車財產所有權轉移的時間。

作為車輛的實際所有權人，出租人應該如何證明自己是車輛的實際所有人呢？依據《最高人民法院關於執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題的復函》([2000]
執他字第25號)，法院可以根據出租人出具的財務憑證、銀行賬冊明細表、繳納養路費和稅費的憑證，證明出租人為實際出資人，獨自對機動車享有、使用、收益和承擔責任。法院不應確定登記名義人為車主，而應當依據公平、等價有償原則，確定車輛的實際所有權人。