Ⅰ 債權類信託與股權類信託有什麼區別
債權類信託一般分為借貸之債與買賣之債：①借貸之債，即信託成立後，受託人(
信託公司) 將信託資金以貸款形式貸放給融資方並簽署借款協議，按照約定周期收回利息及到期返還本金的投資方式。該種投資方式由受託人與融資方形成借貸之債；②買賣之債，即信託成立後，受託人將信託資金用於購買融資方某項財產的所有權或收益權( 如購買機器設備所有權、商業物業收益權等) 並簽署權益轉讓合同與溢價受讓( 回購) 合同，按照約定周期收取溢價款及到期收取與信託資金等額的受讓( 回購) 款。該種方式由受託人與融資方形成買賣之債。
股權類信託一般分為股權融資類信託與股權投資類信託。兩類信託均為在信託成立後受託人將信託資金以增資形式、購買融資方持有的股權或股權收益權形式進行投資，只是在股權融資類信託中投資人獲得固定收益，而在股權投資類信託中投資人獲得非固定收益。
債權融資與股權融資是兩種最為基本的投資方式，從法律上講，債權類信託所構建的法律關系以「債」為基礎，構建債權關系，股權類信託則構建股權法律關系。債權類信託與股權類信託各有利弊，在選擇信託產品投資時，投資者應結合融資方財務情況、經營情況、擔保情況以及項目管理情況等要素對項目進行篩選投資。
( 一) 控制力比較。債權具有相對性，受託人在債權法律關系形成後具有要求融資方按照先前約定支付價款、償還債務的權利，此時如融資方拒絕償債或無力償債，受託人只能訴諸法院( 即使有擔保財產，受託人處置擔保財產也必須通過法院訴訟或強制執行)，因此受託人權利具有一定的局限性；股權則類似於物權，表現為受託人在投資完成後成為交易對手股東之一( 一般為大股東)，雖然不享有債權，但是對被投資主體具有支配地位，從理論上講，此時的受託人不僅能夠控制被投資主體的資金往來和進出，而且能夠決定其董事選任與人員安排，財務上、人事上均能對被投資主體加以控制。因此，從這個角度講，股權投資的安全性是高於債權投資的。
(二)優先性比較。債權投資對於融資方來說，屬於其一般債務(如有擔保則為優先債務)，而股權投資對於被投資方來講則不是債務。債務金額不會變，但是投資的股權價值卻隨著被投資企業的凈資產變化而變化，因此債權投資在投資之初即將風險進行了鎖定，而股權方式投資的風險和收益卻時刻發生著變動。同時，債權因是融資方的一般債務，其具有法律上的優先性，舉個例子，對於同一個融資方，其既有借款1000萬元(受託人貸款，期限1年)，又被增資款1000萬元(受託人投資，於1年後受讓退出)，如在運行1年後融資方僅剩餘1000萬凈資產，則在償還完畢借款後企業凈資產為0，受託人投資的股權便沒有任何價值。因此，從這個角度上講，債權投資的安全性又高於股權投資。
Ⅱ 融資類信託與投資類信託有什麼區別
區分融資類信託和投資類信託上，一般重點分析以下三個要素。
第一：資金用回途，集答合信託所募集的資金是通過什麼方式參與到融資方的項目中，如果能形成明確的債券債務關系，那麼屬於融資類信託。
第二：風險控制措施，如果信託產品的融資方有清晰的抵押擔保物和質押率，那麼屬於融資類信託。
第三：還款來源，如果信託產品的還款來源與抵押物關聯性不大，融資方以抵押物以外的其他來源進行還款，認為屬於融資類信託。
其次，通過我們的分析，可以看出，不考慮項目融資方和資產質量等因素，僅從產品屬性和結構上看，因為信託結構相對簡單，信託收益來源相對清晰，融資類信託的固有風險要低於投資類信託，但是具體信託項目的風險除了信託屬性外，還要綜合分析。
Ⅲ 融資類信託和投資類信託的種類分別是什麼
銀信合作其實一直可以進行，只是對凈資本的佔用較高，如果銀行一方同意並表，對信託公司無影響。
Ⅳ 什麼樣的企業適合作融資類信託
有足夠的固定資產，或者有被認可的應收賬款，或者持有相當數量的權益性資產（上市公司股票，債權等），，並且預計未來的現金流基本能覆蓋信託的本息，用這些作為抵押或者質押，來進行融資
Ⅳ 信託計劃投資人是不是信託受益權人
【對於信託受益權的「債權」或「物權」屬性問題，昨日文章的內容明顯缺乏更多研究，筆者認為信託受益權應傾向於物權性質較多。特於此更正，以本文觀點為筆者目前真實觀點。】
金融創新是當今每日每時都在發生的常態，法律監管亦步亦趨緊隨其後，從我國金融監管的歷史步伐來看，現階段的監管追趕速度可以說是有史以來最快。
近日投資金融屆再掀起一股「收益權」拆分轉讓的浪潮，不滿於年化10%左右的信託產品預期收益，信託計劃受益人及業內各路英傑紛紛將目光投向更具發展前景的新課題——「收益權轉讓」融資，將實際投資期限長（信託2-3年）、流動性弱（可以轉讓但程序較生硬）的信託收益權拿來，拆分成「信託收益權」後進行再融資。
信託受益權作為我國法定的一項財產性權利，其轉讓雖然可以進行並受法律保護，但當要將其進行拆分並以其為基礎進行再融資時，其中需要面對的法律障礙及風險就必須進行詳實的考慮。
首先必須關注的是，將信託受益權進行分拆轉讓受到我國法律法規的明確限制。根據中國銀行業監督管理委員會頒布實施的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》中第二十九條規定，對信託受益權的轉讓進行了明確限制：「信託計劃存續期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信託單位。信託公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續。信託受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信託受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。」
從此規定可知，機構所持有的信託受益權只能向機構進行轉讓，如果某機構將其自身持有的信託受益權欲向外轉讓，只有一種轉讓途徑——向其他機構整體轉讓。自然人持有的信託受益權欲向外轉讓，有三種轉讓途徑——（1）向機構拆分轉讓；（2）向機構整體轉讓；（3）向自然人整體轉讓。這些限制阻隔了一個最重要的監管重點防範現象——向自然人拆分轉讓！
其次，對於信託受益權本身的法律性質尚處於不清晰狀態，各界對信託受益權的物權屬性及債權屬性還有爭論，觀點不能統一。因此，對於現實中已經存在的「信託收益權」這個概念，就更加容易混淆。說其「打法律概念的擦邊球」是比較恰當的，究竟能否從信託受益權的概念中再剝離出信託收益權，實在是存在著諸多不確定性。但我們認為，「信託收益權」或就僅是「收益權」這個概念，本身就是一種為金融產品創新而創設的詞彙，其無法突破我國現階段的法律邏輯，既不能將其稱為物權，亦不屬於債權，目前為止，尚無哪一部法律法規可以直接對其進行定義和規范，而處於這一「灰色」地帶的創新概念正如火如荼的蓬勃發展，在事實上推進著我國金融領域的繁榮，只是這種繁榮到底能否持續，能持續多久，或者，能否推動我國金融法制的進一步規范，都是我們努力去解的難題。
目前金融市場上比較常見的信託受益權再融資方式有這樣幾大類，其中出現的最新狀態就是將信託受益權轉化為「信託收益權」後進行再融資，且融資對象沒有條件限制，沒有規范約束，變相將受嚴格監管的信託受益權持有條件轉換為了面向普通民眾的無條件持有。
一、 P2P平台借款人以其信託受益權進行質押融資
P2P平台公司是目前最活躍的微金融成員，雖然在單筆融資標的上可以算「微」，但在平台年融資總體額度上卻實實在在是高大上。為了增強平台的獲客能力和資金流動性，平台創意性的將信託受益權質押融資作為一種融資手段進行操作，當然，P2P平台實際操作的質押物（抵押物）遠不止信託受益權，其他包括銀行匯票、倉單等等法律規定可以進行質押、抵押的物品，P2P平台均創設性的拿來進行了債權的增信。在實際操作中，平台上的借款人即信託受益人將其持有的信託受益權在受託人處（信託公司）辦理質押登記手續，將信託受益權質押予P2P平台，作為向平台上投資人（出借人）的借款擔保。P2P平台則將平台投資人的資金通過提供居間服務的方式實現資金向借款人出借的目的。
二、將「信託收益權」從信託受益權中剝離，再進行分拆轉讓
這一操作方式是目前最常見也最受大家爭論的方式，各類金融和類金融機構都在嘗試，P2P平台更是其中最熱心此創新模式的實體。那麼到底什麼是「收益權」，法律沒有界定，而這種「收益權」與地方政府平台項目中路橋收費所指的未來「收益權」自然不是一個概念。在無法明確「收益權」是哪一種具體權利的前提下，這種權利轉讓的根基必會受到不可忽視的質疑。用「信託收益權」代替信託受益權進行轉讓，在形式上規避了《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》對於轉讓和分拆轉讓的限制，但實質上不能不說是違背了監管出發點的行為，實際上是否可以嚴格的歸結為「以合法形式掩蓋非法目的」呢？也未可知。如果我們將其行為的本質倒推回監管原則的層面，其不合法合規性自然表露無遺。實踐中存在的交易模式包括直接轉讓或通過P2P平台等機構分拆向普通公眾進行轉讓（普通公眾包括自然人和機構）。
「信託收益權」在從「信託受益權」中通過協議等方式成功分離出來後，再進行分拆轉讓似乎已不用受監管規則的約束，形式上逃避了監管的細則，事實上以現在的監管條文進行審核也的確難以界定其行為的違法性。法無禁止即自由是否適用於這個范疇？該用何種分析辯證的目光發現其中的基本矛盾並解決之？
上面所述的交易模式無疑突破了一直以來備受限制的「信託受益權拆分轉讓」的要求，很大程度上滿足了現實市場需要，這從業界的熱情和實踐規模愈演愈烈即可見一斑。但，從法理基礎的分析中，我們認為這種操作方式很難符合合法合規的要求。
從監管根源上說，監管之所以不允許將信託受益權進行分拆再向自然人轉讓，是因為信託產品本身存在較大的風險性，其設立、投向等無一不折射出「投資」性質，而投資必然面對風險，投資收益愈可觀，風險愈高。這與銀行存款等普通民眾最熟悉和理解的借貸關系不在同一個風險級別中，自然不能允許將此種高風險金融產品向普通大眾化整為零的進行發售，否則一旦投資難以兌付，必然引發大規模的社會動盪。因此，凡可以承擔高風險的投資人才是有資格獲得此類高收益高風險金融產品的受眾，這個受眾圈子也從普通大眾的廣義范疇中濃縮為監管規范中要求的「合格投資人」，這就可以解釋為什麼監管部門將此類金融產品限制在「合格投資人」的范疇之內，即，控制風險。
根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第二十九條關於信託受益權轉讓和分拆的的規定，及第五十三條的規定：「動產信託、不動產信託以及其他財產和財產權信託進行受益權拆分轉讓的，應當遵守本辦法的相關規定。」同時，根據該辦法第五條的規定：「委託人為合格投資者……單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格的機構投資者數量不受限制。」以及第六條規定的合格投資者的認定標准，都對信託受益權的持有明確了鮮明的范圍和條件。
因此從本質上說，目前存在的各種通過化整為零的操作方法將融資渠道直接打通到社會普通大眾，信託受益權這類按照監管原則必須由具備相當資產及風險承受力的合格投資者才能持有的權益最終被拆分轉讓給眾多自然人，而這些自然人沒有任何資金和風險承受力的限制，由此很有可能產生不可預估的連鎖風險。雖然各類轉讓的具體方式與形式均不盡相同，但是根據實質重於形式原則，這些新式交易模式與拆分轉讓信託受益權沒有本質上的區別，事實上直接觸及了銀監會針對信託受益權拆分轉讓的限制性規定。同時，根據《中國銀監會辦公廳關於信託公司風險監管的指導意見》的規定：「不得向不特定客戶發送產品信息。准確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給合適的對象，切實承擔售賣責任。」也可以說明，我國金融監管重點的監控對象既是金融產品銷售形式，更是由此可能導致的諸多社會風險。「把合適的產品賣給合適的對象」是所有金融從業者都要遵守的原則。
「信託收益權」能否單獨拆分進行轉讓存在較大爭議。從信託受益權中拆分出的「信託收益權」的權利屬性模糊不清，難以判斷其為「債權」還是「物權」，投資人受讓該「權利」存在較大風險。如果將「信託收益權」的概念分別匹配為債權和物權進行分析探討，則又會發現其在實際發售流轉過程中有許多環節還無法按照現有的法律要求進行權利的確認和落實，導致行為目的和行為手段最終無法一致，產生的風險仍要投資人買單。
我們傾向於信託受益權為物權范疇，但是這只是基於法理的推理，在我國實際立法體系中，這一推理尚難以成立。將信託受益權定性為物權，主要基於信託受益人的權利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如權利不論因何等原因輾轉遺失，權利人均可以向受託人追及，又因於信託財產的破產隔離功能，受託人自身的財產狀況不能對信託受益人的信託財產造成任何影響，更使得其物權的特點比較突出。且最重要的一點是，信託制度來源於英美法系國家，一物二權的法理是英美法系國家在運用信託制度中普遍認可的。
但是，如果將信託受益權定性為物權，則信託受託人同時亦擁有信託財產的所有權，在信託法律關系中，受託人（信託公司）是信託物形式上的所有權人，但其無信託受益權，而信託受益權人享有信託財產的受益權是實質上的所有權人，信託財產出現問題其均可以依據法律規定進行追及，結果是在同一個信託物上，出現了兩個物權，這對於我國的法學本源來說是不能理解和接受的狀態。但在英美法系國家普遍奉行的是雙重所有權制度，即一物二權。這個觀點上的沖突也在事實上的境內外信託業務中有了更多體現，國內法學人士對英美法系中信託一物二權理論衍生出的各類信託制度難以清晰認識和理解，出現了各種無法調和的現實矛盾。這種法律基礎的分歧可能是我國引入信託制度以來始終無法將信託運用得如英美法系國家那種嫻熟程度的原因。至少直至目前，信託（非商事信託）到底在我國應該如何發展仍然是一個重大課題。近兩年市場上已出現「家族信託」的概念和實際操作，但從公開披露出的信息來分析，雖然「家族信託」在名稱上已經向英美法系國家的信託本源靠近，但其實際操作手法目前來看仍是我國商事信託的一種翻版。
我國信託法不認可信託受益權人對信託財產享有追及權、優先權等物上權利，受益人難以獲得信託財產的物權救濟。由此更不用說由信託受益權分離出來的「信託收益權」了，其法律定位更加撲朔迷離。那麼如果我們聯想力更加豐富一些，將「信託收益權」視為債權，則只從我國法律法規對債權的一些程序性要求上即可看出，信託受益權（信託收益權）也不能簡單的被歸納進債權的范疇。債權在轉讓時將涉及債權轉讓通知及履行變更手續等問題，依據我國法律規定，債權轉讓需通知債務人，否則對債務人不發生法律上的效力。則該債權（信託收益權）轉讓在無通知的前提下不會對信託公司發生效力，事實上P2P平台等機構將獲得的信託受益權拆分為「信託收益權」後再向普通公眾售賣的過程中，其沒有去信託公司處進行通知登記等程序，信託公司最後仍是向信託受益人分配信託利益，則最終「信託收益權」持有人的權益獲得將更加未知和波折。事實上，到底信託受益權能夠被界定為何種權益，如前所述，目前還沒有定論。
從目前可獲知的各方面現狀來看，現有的信託受益權再融資模式雖然在市場上掀起了一系列熱潮，但其在合法合規性方面確實存在這樣或那樣的法律風險。如果我們可以在市場的基礎上繼續推動法制的發展，最終融合出一套新的監管法規甚至產生新的立法，即保障了社會大多數實體的資金基本安全，避免大范圍社會風險的發生，也沒有遏制金融創新的步伐，令我國金融界舞台上演更多利國利民的精彩，則民眾之大幸，各界之福祉。
Ⅵ 債權和股權信託有什麼區別
看門狗財富為您解答：
債權類信託一般分為借貸之債與買賣之債：①借貸之債，即信託成立後，受託人(信託公司)
將信託資金以貸款形式貸放給融資方並簽署借款協議，按照約定周期收回利息及到期返還本金的投資方式。該種投資方式由受託人與融資方形成借貸之債;②買賣之債，即信託成立後，受託人將信託資金用於購買融資方某項財產的所有權或收益權(
如購買機器設備所有權、商業物業收益權等) 並簽署權益轉讓合同與溢價受讓( 回購) 合同，按照約定周期收取溢價款及到期收取與信託資金等額的受讓( 回購)
款。該種方式由受託人與融資方形成買賣之債。
股權類信託一般分為股權融資類信託與股權投資類信託。兩類信託均為在信託成立後受託人將信託資金以增資形式、購買融資方持有的股權或股權收益權形式進行投資，只是在股權融資類信託中投資人獲得固定收益，而在股權投資類信託中投資人獲得非固定收益。
債權融資與股權融資是兩種最為基本的投資方式，從法律上講，債權類信託所構建的法律關系以「債」為基礎，構建債權關系，股權類信託則構建股權法律關系。債權類信託與股權類信託各有利弊，在選擇信託產品投資時，投資者應結合融資方財務情況、經營情況、擔保情況以及項目管理情況等要素對項目進行篩選投資。
( 一)
控制力比較。債權具有相對性，受託人在債權法律關系形成後具有要求融資方按照先前約定支付價款、償還債務的權利，此時如融資方拒絕償債或無力償債，受託人只能訴諸法院(
即使有擔保財產，受託人處置擔保財產也必須通過法院訴訟或強制執行)，因此受託人權利具有一定的局限性;股權則類似於物權，表現為受託人在投資完成後成為交易對手股東之一(
一般為大股東)，雖然不享有債權，但是對被投資主體具有支配地位，從理論上講，此時的受託人不僅能夠控制被投資主體的資金往來和進出，而且能夠決定其董事選任與人員安排，財務上、人事上均能對被投資主體加以控制。因此，從這個角度講，股權投資的安全性是高於債權投資的。
(二)優先性比較。債權投資對於融資方來說，屬於其一般債務(如有擔保則為優先債務)，而股權投資對於被投資方來講則不是債務。債務金額不會變，但是投資的股權價值卻隨著被投資企業的凈資產變化而變化，因此債權投資在投資之初即將風險進行了鎖定，而股權方式投資的風險和收益卻時刻發生著變動。同時，債權因是融資方的一般債務，其具有法律上的優先性，舉個例子，對於同一個融資方，其既有借款1000萬元(受託人貸款，期限1年)，又被增資款1000萬元(受託人投資，於1年後受讓退出)，如在運行1年後融資方僅剩餘1000萬凈資產，則在償還完畢借款後企業凈資產為0，受託人投資的股權便沒有任何價值。因此，從這個角度上講，債權投資的安全性又高於股權投資。
Ⅶ 信託與擔保的區別
信託是一種特殊的財產管理制度和法律行為，同時又是一種金融制度，信託與銀行、保險、證券一起，構成了現代金融體系。信託業務因其靈活性而具有極大彈性和普遍性。信託公司是唯一能綜合利用金融市場、連通產業和金融市場的機構，從基礎設施、大型工程建設投融資，到企業的兼並重組、改制顧問，再到租賃、擔保，它能提供全程式的金融服務。融資方通過信託公司向投資者募集資金，並通過將資產（股權）抵押（質押）給信託公司、以及第三方擔保等措施，保證到期歸還本金及收益。而傳統意義的擔保，是個人或企業在向銀行借款的時候，銀行為了降低風險，不直接放款給個人，而是要求借款人找到第三方（擔保公司或資質好的個人）為其做信用擔保。擔保公司會根據銀行的要求，讓借款人出具相關的資質證明進行審核，之後將審核好的資料交到銀行，銀行復核後放款，擔保公司收取相應的服務費用。這就是傳統的銀保業務。
信託跟擔保在某種程度上有些類似，都是通過募集資金進行投資某些標的項目，進而獲得收益回饋給投資者。但是二者的區別還是比較多的。
首先從規模上，信託公司全國現在共計62家，大多數是省政府牽頭設立的金融機構，比如河南的中原信託，控股股東為河南省人民政府全資的河南投資集團有限公司。類似的信託公司還有上海信託，吉林信託，山東信託，蘇州信託等。還有的是大的國字型大小企業直接設立的，比如中石油旗下的昆侖信託，中國航天集團旗下的中航信託，平安集團旗下的平安信託。中國中鐵旗下的中鐵信託。注冊資金一般在12億左右。同比擔保公司，僅河南省注冊的就有1640家，注冊資金大多在500萬到1個億之間。
其次從募集資金的流向來看，信託主要有房地產信託、上市公司股權質押融資類信託、證券投資信託這三類。固定收益類的產品一般投資於實業（房地產，政府工程項目，上市公司項目），收益率從屬於固定收益類的，收益率一般在9%-12%。信託公司發行的信託產品，為最大限度規避風險，從選擇項目開始，信託公司一般從交易對手和抵、質押物兩個方面來控制風險，優先篩選那些經營穩健、償債能力較強、第一還款來源較充足、抵（質）押物易於變現且變現價值較高的項目。信託項目成立後，信託公司會定期、不定期對項目進行風險排查，包括融資人經營情況、財務狀況、抵（質）押物狀況等。審核程序非常嚴格，同時，信託公司所有項目流程確定以後，要報備銀監局，如果監管部門認為這個項目存在風險，也會及時叫停。而擔保公司投向的項目僅僅受到公司自身內部風控體系的審核，其中蘊涵的風險較大。綜上所述，信託產品要比擔保公司的理財產品安全性得多。
再次，從法律層面來講，信託公司依據《中華人民共和國信託法》與《信託公司管理辦法》而設立，推出的理財產品遵循中國銀行業監督管理委員會頒布的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》成立與發行，具有明確的法律依據和嚴格的審核備案程序；而投資擔保公司設立根據《融資性擔保公司管理暫行辦法》成立，根據該辦法第21條規定，融資性擔保公司不得從事吸收存款、發放貸款、受託投資等活動，涉嫌非法集資活動的，依法予以查處。從法律性質上判定，投資擔保公司受託投資行為具有一定的法律瑕疵。
第四，從收益率上來看，擔保公司目前能給出的月收益率一般是1.5%-2%，而小額信託的月收益率是0.75%，而同期銀行年化收益率3.5%，月收益率在0.29%在如果單從收益率來看，信託公司確實有差距。如此高的收益率，必然要求擔保公司投資標的有著非常強大的盈利能力，而依託目前擔保公司的資金以及人才儲備，選擇如此高的盈利能力的項目是有很大的難度的。據河南房地產商會秘書長趙進京透漏，真正成熟的地產企業通常不會用擔保公司的錢，而擔保公司的錢大都流向了一些初涉地產界的中小型公司。這些小地產商抱著投機心理用擔保公司的錢，但是居高不下的利息使得地產企業使用這種融資手段充滿了風險。
Ⅷ 請具體介紹下融資類信託計劃、投資類信託計劃
融資類信託按募集方式分為：單一的和集合的，交易對手分別為單個和一個群體專。
單一信託類似銀行委託貸屬款，無非就是走個信託流程，無需審批報備就可以，成本可控。
按投向標的可以劃分為：房地產信託，礦產信託，收藏品信託，一級市場的股權質押類信託，一級半市場的增發信託 ，二級市場的上市公司股票質押信託，泥補銀行貸款的工商管理類信託，釋放銀行貸款規模的票據（信用證）信託等。目前市場以地產類信託最惹眼問題也最多，風險也最大。成本難控制，主要看募集資金的方式。都是信託「影子銀行」角色的體現。
投資類信託：比較熱的是股權投資類信託，收益大風險自然也大，和管理人水平直接掛鉤。
再就是證券結構化信託（個人杠桿證券投資）
證券非結構化信託（陽光私募）
信託為金融綜合體系，設計范圍很廣，體系比較龐大。信託目前的市場定位與銀行職能多為重疊，不利於其發展，需要多轉型向主動管理的投資類項目。