信託受益人過度保護

A. 信託制度中的「委託人」與「受益人」有什麼區別

用規范的法律術語來表示，確實是：
受益人是在信託中享有收益權的人。
委託人可以是受益回人，也答可以是同一委託的唯一受益人。
受託人可以是受益人，但不得是同一委託的唯一受益人。

用大白話來說：
如果你爸爸有1億，怕直接給你你亂花，所以就把錢委託給信託公司，這樣你爸就是委託人。然後你爸要求信託公司做到每年6%以上的收益，收益按月打到你的銀行賬戶上，那麼你就是受益人。不過目前在國內，暫時還 不能容易滴做到委託人和受益人分離。現在流行的信託產品基本都是委託人就是受益人，因為監管要求資金誰賬戶的錢還要回到誰的賬戶里去，不見得是同一個賬號，但要求是同一個人。信託計劃可以轉讓，但需要簽署轉賬協議，繳納少量手續費。

B. 信託法中信託行為中受益人死亡怎麼辦

信託計劃存續期間，如遇受益人死亡，通常會出現以下幾種解決方案：

1. 受益人死亡，受益人生前曾立遺囑，說明該信託收益權由某某繼承。

   該情況下，信託收益權繼承人應持受託人要求的相關材料（需要哪些材料《資金信託合同》上有詳細說明）到受託人指定地點進行收益權繼承手續辦理，待信託計劃終止後，繼承人方可收到本金即收益。

2. 受益人死亡，受益人生前未立遺囑。

   該情況下，受益人的直系親屬或其他合法繼承人（關於什麼是合法繼承人請查閱相關法律）持受託人要求的相關材料到受託人指定地點進行收益權繼承手續辦理，待信託計劃終止後，繼承人方可收到本金即收益。

3. 受益人死亡，且無人提出繼承其收益權。

   該情況較為罕見，如發生，受託人待信託計劃終止後，會將此受益人的本息劃至公司的清算賬戶，並一直存續，直到有合法繼承人提出繼承為止。

最後引用下《資金信託合同》中可能出現的關於收益權繼承的相關條款：

1. 信託受益權的繼承/承繼

1.1 自然人受益人持有的信託受益權可以繼承，機構受益人持有的信託受益權可以承繼。信託受益權發生繼承/承繼的，繼承人/承繼人應提交：繼承/承繼法律文件、《資金信託合同》、有效身份證件及復印件、證明被繼承人死亡的有效法律文件及復印件/證明信託受益權發生合法承繼的有效法律文件及復印件以及受託人要求的其他文件，前往受託人處辦理信託受益權繼承/承繼確認。未到受託人處進行確認的不能對抗受託人。

1.2 信託受益權發生繼承/承繼的，受託人不收取辦理信託受益權繼承/承繼確認手續費。

C. 信託產品可以任意指定受益人，是不是成了洗錢手段

很難。因為現在信託的成立需要確定收入來源。如果收入來源不明，信託公司也不會接。

D. 為什麼《信託法》規定受託人不得是同一信託的唯一受益人

《委託法》第四十三條規定： 受益人是在信託中享有信託受益權的人。受益人可以是自然人、法人或者依法成立的其他組織。 委託人可以是受益人，也可以是同一信託的唯一受益人。受託人可以是受益人，但不得是同一信託的唯一受益人。
對於後者，如果法律規定可以是同一人，則信託財產的管理、運用和處分權與信託收益權歸屬了同一受託人，理論上受託人可以任意處置委託人的權益而不受監督，留下潛在隱患，不利於保護委託人的權益。

E. 信託受益人放棄信託受益權的,被放棄的信託受益權按什麼順序排列

很「奇怪」的問題。

1、信託這種法律關系，其首要特徵回為，在信託期間，財產答或財產權益的所有權、處分權和受益權分別為委託人、受託人和受益人保有，並根據信託合同的約定各自行為。其中受益人由委託人指定，其對其持有的信託受益權的「行權」，必須在信託終止時。

2、如果是「自益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定自己為受益人的，受益人放棄信託受益權，實際上就是委託人自己放棄了自己的權利，自己不要自己的財產了？很怪異。目前國內的信託絕大多數，無論是單一信託還是集合信託，都是自益信託。

3、如果是「他益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定「善意第三方」為受益人的，比如遺囑信託，則如果受益人放棄信託受益權，且信託合同無專項約定的，受託人應在信託結束時，將信託財產交付與委託人或其法定權利繼承人。

4、「他益信託」狀態下，基於「信託財產依法獨立之原則」，除非委託人書面指令或信託合同有專項約定的，受益人的自然狀況或權利狀況的變化，並不應影響受託人對信託財產的管理運用和處分，並直至信託終止。

F. 如何搭配保險金信託,能夠實現隔離和保護受益人獲得的保險理賠金

保費超過一定限度以後，就可以簽訂保險金信託合同，在未來就會實現資產隔離以及保護受益人按照信託合同的條款，不同時期得到相應的資金。

G. 什麼是信託破產隔離保護機制

指的是委託人或受託人因為個人出現破產等原因，依法被宣告破產後，信託財產並不被劃入破產財產范圍而進行分配。也就是說，受託人死亡或者依法解散或者被依法撤銷或者被宣告破產而終止等情況出現後，信託財產不屬於其遺產或者清算財產。

破產隔離保護機制主要關懷的是受益人，這種制度設計明顯向受益人的利益傾斜。凡事有利則有弊，破產隔離保護機制使得第三人，也就是受託人的債權人的利益保護大大減弱。

(7)信託受益人過度保護擴展閱讀：

信託破產隔離功能的意義

1、保護信託受益人、委託人利益的必然需求。

從理論上講，信託公司破產風險絕對不能說小，而我國政府對金融機構的保護政策不會一直延續，如果上述信託公司經營不善破產，在不完善的破產隔離機制下，信託財產受到沖擊，那麼彼時受損的必將是也只能是受益人、委託人。

2、完善信託破產隔離職能是維護信託行業長遠發展的需要。

信託行業發展的趨勢必然是信託的長期化和規模化。完善的破產隔離機制才能保障信託財產的超然獨立性，只有消除了委託人對於信託公司破產可以危害信託財產的疑慮，委託人才會產生設立長期、大規模信託的需求，信託行業健康發展也就有了制度基礎與市場基礎。

3、完善信託破產隔離職能是發展資產證券化市場的需要。

發達國家在其資產證券化操作中頗為廣泛地運用了破產隔離職能。通常的操作方式是，委託人將其資產出售給一家特殊目的載體(SPV)，並以這些資產為支持發行證券。

H. 急，家族信託問題，不可撤銷信託期限50年，50年後到期，受益人正好破產，信託財產會被清算嗎

會。

存續期內的信託財產確實具有信託獨有的財產隔離制度。存續期外的信託資產則不具備該屬性。

I. 請問在一個集合資金信託中，如果查出其中一個受益人的財產為貪污款，這個信託還能存續嗎否則該如何處理

1、信託法確有規定以非法財產設立信託或以非法目的設立之信託為無效信託之規定。但在目前實際操作中，由受託人（信託公司）來判定該當信託財產是否為委託人真實合法擁有的財產，實際很難實現，故此實務中，都會在信託合同及相關法律文件中約定，由委託人自己承諾其財產來源的合法性，從而使得受託人在確有第三方有權機構確定信託財產來源為非法時，終止信託或免除相應責任的依據。

2、國內信託相關業務操作的流程是：自然人、法人、其他依法成立的社會組織等，以期合法自有資金（或資產、權益等），信託與受託人，並簽訂信託合同等文件且真實交付信託財產後，信託關系方為生效；信託正常或非正常終止後，受託人要做的是依照合同約定的信託財產返還方式（形態），返還與委託人/受益人，隨後信託關系解除。被返還的信託財產還原為委託人/受益人的固有資產，並根據也已經不具備委託人/受益人法律身份的自然人等社會身份屬性及其行為後果，參與/承擔相應的法律責任。比如司法凍結等。但這時司法凍結的不是信託財產，而是相關責任人的固有財產。

3、集合信託計劃相關，類似你提的問題中，確認也沒有明確的規定，最高法也沒有（沒見過）相應的司法解釋。但是，

集合信託涉及多個受益人，其信託財產運用方向上，屬於代定信託（即受託人代為確定）；信託合同要件，如成立日期，運用方向、終止日期、信託財產清算及分配方式、形態等具有同質性；對個別受益人的不法來源的信託財產的執行，會在客觀上引致當期未到期的整體的信託財產本金的減少，進而影響整個信託計劃的運作與信託目的的實現。至少，屬於信託合同約定外的信託財產的處置，最笨的法子就是召開受益人大會。實際情況是，因為信託計劃到期後，「不法財產」（含本金與收益）也將會按信託約定劃付至「不法委託人/受益人」指定賬戶，屆時有權機構再對該賬戶中資產進行處置，並不實際影響公權力的實現。

故此集合信託計劃終止後，再行處理，是一個各方都能接受，且可以實際操作的現實選擇。既不違反信託財產的獨立性原則，也顧及到了一般民法項下的公允原則。

4、國內信託相關能稱為「法規」的只有「一法兩規」，完全不足以涵蓋廣泛的信託業務領域，特別是信託法律關系和其他法律關系發生交叉和沖突時，更不容易說清楚。只能根據屆時的具體情況，及信託公司與有權機構的溝通情況進行臨機處理。