直接融資下滑原因

Ⅰ 直接融資比重低的原因;如何提高我國的直接融資比重

其實許多企業前期有私募性質的股權融資的，不過大多數是面向個人投資人，所以沒有納入直接融資的統計中。
官方意義上的直接融資，比重自然低，因為投資渠道太狹窄，滬市深市加上創業板中小板一共才多少家上市公司？即便加上各地的三板、產權交易又有多少？
其他資金需求只能採取間接融資的手段了，你看看光是銀行貸款有多少？還有信託、票據、債券等等。。。。。。沒法比的。

Ⅱ 怎樣有效合理的降低社會融資成本

打破剛性兌付，是降低社會融資成本的關鍵一環。目前而言，社會存量債務規模巨大，如果不對僵屍債務進行清理，本息兌付對資金的需求壓力將難以改變，資金利率下行將不可實現。此外，剛性兌付打破也有利於市場主體行為和投資者投資行為正常化。

當前，降低社會融資成本已成為高層和市場參與主體關注的焦點問題。然而，利率市場化的推進以及經濟結構轉型的需要，使得短期內實現該目標變得尤為困難。筆者認為，降息不是短期應有之策，而規范約束融資主體行為、打破剛性兌付以及加快推進直接融資市場發展才是長遠之計。

根據央行公布的數據，6月份非金融企業及其他部門貸款加權平均利率為6.96%，雖然比2013年12月份下降了25bp左右，但依舊處於高位且下行幅度極為有限。造成社會融資成本居高不下的主要原因有兩個方面：一是社會旺盛的融資需求與金融機構監管約束的矛盾；二是融資主體財務軟約束、利率不敏感以及資金資本化的特點明顯。

近年來，我國固定資產投資增速維持在20%以上，新增投資資金達7-8萬億元；地方政府受制於財權與事權的不匹配，2008年4萬億配套項目尚未完成，已經存在較大的融資缺口，與此同時，地方政府的負債規模或已超過20萬億。由於存量債務導致本息兌付壓力和新增投資資金缺口較大，社會融資需求保持旺盛。另一方面，我國目前以間接融資為主體，商業銀行受存貸比約束和信貸規模控制，通過表內無法完全滿足市場的融資需求。因此，融資主體不得不借道信託、券商資管等通道進行表外融資，這無形提高了企業的融資成本。而且，近兩年利率市場化加快推進，互聯網金融沖擊以及外匯占款下降，也提高了商業銀行的資金成本。

另外，在我國中小企業的信貸可得性較為有限，地方政府和國有企業是主要的投資主體也是信貸獲取能力最高的部門。這兩個部門中，前者具有財務軟約束以及利率不敏感的特點，由於債務規模大、且事權多，融資需求旺盛；大中國有企業往往資金充裕，從金融機構獲取資金後並不進行實業投資，而是投資金融機構的高收益產品，使得資金出現空轉的現象。近年來房地產市場的飛速發展也使得資金向該部門聚集，相應擠壓了其他部門的資金可得性。

面對以上的問題，今年以來，央行創新性地使用了再貸款、PSL和定向降准等結構性工具為市場輸血，但收效並不明顯，7月數據顯示經濟企穩基礎較弱，因此市場呼籲啟動降息以降低實體經濟的融資成本。但筆者認為，降息並非解決當前困境的良方，主要的判斷依據依舊是上述兩大主因。如果降息，依舊是資金可得性高的部門能獲取資金，中小企業的信貸歧視難以解決。何況，低利率對房地產市場和地方融資平台的融資沖動可能更為明顯，這與經濟結構轉型的思路相悖。

要降低社會融資成本，還需從約束融資主體行為、打破剛性兌付以及發展直接融資等途徑入手。

需要約束的融資主體主要是信貸可得性較高且利率不敏感部門，主要是地方融資平台、大中型國有企業和房地產企業。對地方政府，需加快市政債的發行，區分公益性和效益型項目，並加強預算考核，改變地方政府的投資行為；對大中型國有企業要加強現金監管，防止出現資金空轉套利行為；對房地產企業，要管理房價快速上漲預期，限制資金過度流入。

打破剛性兌付，是降低社會融資成本的關鍵一環。目前而言，社會存量債務規模巨大，如果不對僵屍債務進行清理，本息兌付對資金的需求壓力將難以改變，資金利率下行將不可實現。此外，剛性兌付打破也有利於市場主體行為和投資者投資行為正常化。

大力發展直接融資市場是解決社會融資需求旺盛與銀行監管約束矛盾的根本途徑，也有利於解決融資鏈條過長、不透明的缺陷。通過大力發展債券市場和股票市場，創新資產證券化產品，可以盤活存量，提高資金使用效率，進而降低融資成本。

當然，隨著外匯占款的下降，基礎貨幣缺口擴大也需要央行加快轉變貨幣操作思路，同時加快基準利率建設，以有效傳導貨幣政策思路，有序引導市場預期。

Ⅲ 為何直接融資替代了間接融資成為了主流

回家有嚴格規定，直接融資繼續。資產。全部資產達到50萬才可以融資。如果資產不到50萬，是融不了資的。如果他通過間接的手段。可以從。市場融資。這。人滿足了他融資的心裡

Ⅳ 與直接融資相比，間接融資的優點和局限性有哪些

（1）資金供應者和資金需求者之間的融資活動，有兩種基本形式——直接融資和間接融資。二者各具優點，也各具局限。

（2）直接融資的優點在於：
①資金供求雙方聯系緊密，有利於資金的快速合理配置和提高使用效益；
②由於沒有中間環節，籌資成本較低，投資收益較高。
③資金供求雙方直接形成債權債務關系，加強了投資者對資金使用的關注和籌資者的壓力；
④有利於籌集具有穩定性的、可以長期使用的投資資金。
但直接融資也有其局限性，主要表現在：
①資金供求雙方在數量、期限、利率等方面受的限制比間接融資多；
②直接融資的便利程度及其融資工具的流動性均受金融市場的發達程度的制約；
③對資金供給者來說，直接融資的風險比間接融資大得多，需要直接承擔投資風險。

（3）與直接融資比較，間接融資的優點在於：
①靈活便利；
②安全性高；
③規模經濟。
間接融資的局限性主要有兩點：
①割斷了資金供求雙方的直接聯系，減少了投資者對資金使用的關注和籌資者的壓力；
②金融機構要從經營者的利潤中收取一定的利息，從而減少了投資者的收益

（4）在現代市場經濟中，直接融資與間接融資並行發展，相互促進。它們在充分發揮自身優點的同時，也互相彌補了各自的局限。因此，對直接融資和間接融資必須給予同樣的關注和重視。

（5）市場化融資不等於直接融資，而是按市場原則進行的融資。從各國的經驗看，經過銀行為中介的間接融資始終是市場化融資的主體。我國在現階段尤其需要充分發揮銀行間接融資的優越性，除了歷史的延續性和各國的共性外，很大原因是我國直接融資市場的建立、完善尚需時日，短期內難以成為市場化融資的主渠道，故在一個不短的時期內，以金融機構為中介的間接融資將是我國市場化融資的主體。
為此，必須加快金融體制特別是商業銀行體制改革，建立以中央銀行間接調控為主導的商業銀行融資體制。同時，多策並舉大力發展直接融資，使二者協調發展。

Ⅳ 為何要提升直接融資比重

胡潤峰 日前，國務院批准了由一行三會編制的《金融業發展和改革「十二五」規劃》，其中提出，到「十二五」期末，非金融企業直接融資占社會融資規模比重提高至15%以上。 提升直接融資比重，是個老話題。直接融資主要包括股票和債券，本文重點探討與股市的關系。 對此，悲觀者認為，擴大直接融資比重，意味著新股和再融資還將擴大規模；樂觀者認為，為了完成更多融資任務，監管部門會「放水養魚」，呵護股市。君不見，近期的股市低迷下，IPO審核過會已實際暫停。 監管部門有意提振股市，並不是秘密；目前為止，成效不彰。對於提升直接融資比重的政策意圖，則需從更大的視角來觀察。 「擴大直接融資規模」較早由央行於1996年提出。彼時，商業銀行從計劃經濟下轉制未久，風控機制不健全，不良資產率較高。按照央行行長周小川2004年的說法，不良貸款相當一部分是各級政府幹預所導致。 無論當時還是今日，銀行系統的不良貸款都是中國經濟宏觀層面最大的風險之一。擴大直接融資規模，意在轉移銀行體系風險。 自那以後，盡管直接融資比重一直有所提升，由「十五」時期的2002~2005年年平均5.03%，到「十一五」時期年平均的11.08%。但總體而言，中國金融市場仍高度依賴銀行信貸，且出現了商業銀行藉助資本市場融入資本金，杠桿放大信貸規模，反而導致間接融資規模不斷增加的局面。 這裡面有多種原因。監管的分業模式、新股發行的審批制、債券發行的門檻過高等問題都需要改革。 一個有趣的現象是，中國金融監管部門的領導，基本出自銀行體系。不唯央行和銀監會，證監會和保監會的領導也大多來自銀行系統；四大行的負責人往往是中央候補委員；在十八大代表名單中，銀行系統的人數遠遠超過證券系統。這與美國形成對比，作為直接融資大國，美國屢次從高盛這樣的投行中選拔財政部長。 在經濟轉型之際，提升直接融資比重有了另一重大意義，那就是服務實體經濟，助推新興產業發展。 從國際經驗來看，美國引領科技互聯網產業，其直接融資佔比長期在80%~90%的水平；德國、日本作為製造業大國，都是直接融資為主，其比重都在50%以上。 如果說中國過去發展製造業主要依賴間接融資的話，經濟轉型就要求更多的直接融資了。 新興產業往往孕育於中小企業當中。新興中小企業往往是輕資產，波動大，與銀行信貸重抵押、求穩定的要求不匹配。而股權融資、風險投資、私募基金等融資方式，顯然更為適合。 如若著眼於轉移銀行體系的風險，則股市無非延續了其作為國企圈錢解困政策工具的使命；如若著眼於提高資源配置效率、服務經濟轉型，則股市將成為新興中小企業發展壯大的助推器。從這個角度來看，究竟是傳統藍籌還是新興科網企業更有投資價值，股市已經給出了答案。

Ⅵ 為什麼要提升直接融資比重

日前，國務院批准了由一行三會編制的《金融業發展和改革「十二五」規劃》，其中提出，到「十二五」期末，非金融企業直接融資占社會融資規模比重提高至15%以上。 提升直接融資比重，是個老話題。直接融資主要包括股票和債券 ，本文重點探討與股市的關系。 對此，悲觀者認為，擴大直接融資比重，意味著新股和再融資還將擴大規模；樂觀者認為，為了完成更多融資任務，監管部門會「放水養魚」，呵護股市。君不見，近期的股市低迷下， IPO審核過會已實際暫停。 監管部門有意提振股市，並不是秘密；目前為止，成效不彰。對於提升直接融資比重的政策意圖，則需從更大的視角來觀察。 「擴大直接融資規模」較早由央行於1996年提出。彼時， 商業銀行從計劃經濟下轉制未久，風控機制不健全，不良資產率較高。按照央行行長周小川2004年的說法，不良貸款相當一部分是各級政府幹預所導致。 無論當時還是今日，銀行系統的不良貸款都是中國經濟宏觀層面最大的風險之一。擴大直接融資規模，意在轉移銀行體系風險。 自那以後，盡管直接融資比重一直有所提升，由「十五」時期的2002~2005年年平均5.03%，到「十一五」時期年平均的11.08%。但總體而言，中國金融市場仍高度依賴銀行信貸 ，且出現了商業銀行藉助資本市場融入資本金，杠桿放大信貸規模，反而導致間接融資規模不斷增加的局面。 這裡面有多種原因。監管的分業模式、新股發行的審批制、債券發行的門檻過高等問題都需要改革。 一個有趣的現象是，中國金融監管部門的領導，基本出自銀行體系。不唯央行和銀監會 ，證監會和保監會的領導也大多來自銀行系統；四大行的負責人往往是中央候補委員；在十八大代表名單中，銀行系統的人數遠遠超過證券系統。這與美國形成對比，作為直接融資大國，美國屢次從高盛這樣的投行中選拔財政部長。 在經濟轉型之際，提升直接融資比重有了另一重大意義，那就是服務實體經濟，助推新興產業發展。 從國際經驗來看，美國引領科技互聯網產業，其直接融資佔比長期在80%~90%的水平；德國、日本作為製造業大國，都是直接融資為主，其比重都在50%以上。 如果說中國過去發展製造業主要依賴間接融資的話，經濟轉型就要求更多的直接融資了。 新興產業往往孕育於中小企業當中。新興中小企業往往是輕資產，波動大，與銀行信貸重抵押、求穩定的要求不匹配。而股權融資、風險投資、私募基金等融資方式，顯然更為適合。 如若著眼於轉移銀行體系的風險，則股市無非延續了其作為國企圈錢解困政策工具的使命；如若著眼於提高資源配置效率、服務經濟轉型，則股市將成為新興中小企業發展壯大的助推器。從這個角度來看，究竟是傳統藍籌還是新興科網企業更有投資價值，股市已經給出了答案。

Ⅶ 近年直接融資比重上升的原因~要有案例哦!

國家支持，因為我國直接融資比例一直偏低。