40億私募融資背後的無奈編輯是誰

⑴ 私募基金融資成功案例

凱石投資

⑵ 私募股權融資顧問費比例有最高限制嗎

私募股權投資基金的投資期限非常長，因此其資金來源主要是長期投資者。私募股權投資基金的籌集方式不同於普通基金，通常採用資金承諾方式。基金管理公司在設立時並不一定要求所有合夥人投入預定的資本額，而是要求投資者給予承諾。

當管理者發現合適的投資機會時，他們只需要提前一定的時間通知投資者。這存在一定的風險，如果投資者未能及時投入資金，他們按照協議將會被處以一定的罰金。因此，基金宣稱的籌集資本額只是承諾資本額，並非實際投資額或者持有的資金數額。

⑶ 阿里巴巴18個創始人分別是誰

阿里巴巴十八位創始人分別是馬雲、孫彤宇、金建杭、蔡崇信、彭蕾、張瑛、吳泳銘、盛一飛、樓文勝、麻長煒、韓敏、謝世煌、戴珊、金媛影、蔣芳、周悅虹、師昱峰、饒彤彤。

1999年2月20日，年初五，在一個叫湖畔花園的小區，16棟三層，十八個人聚在一起開了一個動員會。屋裡幾乎家徒四壁，只有一個破沙發擺在一邊，大部分人席地而坐，馬雲站在中間講了整整兩個小時。在這次會議之後，阿里巴巴就誕生了。

(3)40億私募融資背後的無奈編輯是誰擴展閱讀：

阿里巴巴的發展歷史

1999年9月，馬雲帶領下的18位創始人在杭州的公寓中正式成立了阿里巴巴集團，集團的首個網站是英文全球批發貿易市場阿里巴巴。同年阿里巴巴集團推出專注於國內批發貿易的中國交易市早期的阿里巴巴團隊於馬雲公寓內工作場（現稱「1688」）。

1999年10月，阿里巴巴集團從數家投資機構融資500萬美元。

2000年1月，阿里巴巴集團從軟銀等數家投資機構融資2,000萬美元。

2000年9月，阿里巴巴集團舉辦首屆西湖論劍，匯聚互聯網界的商業和意見領袖討論業界重要議題。

2001年12月，阿里巴巴注冊用戶數超越100萬。

2002年12月，阿里巴巴集團首次實現全年正現金流入。

2003年5月，購物網站淘寶網於馬雲公寓內創立。

2004年2月，阿里巴巴集團從數家一線投資機構融資8200萬美元，成為當時中國互聯網屆最大規模的私募融資。

2004年6月，阿里巴巴集團首次舉辦網商大會，期間舉行首屆十大網商頒獎典禮。

2004年7月，淘寶網發布讓買家與賣家進行即時文字、語音及視頻溝通的PC版通訊軟體阿里旺旺。

2004年12月，阿里巴巴集團關聯公司的第三方網上支付平台支付寶推出。

2005年8月11日，阿里巴巴與雅虎宣布雙方已簽署合作協議，阿里巴巴收購雅虎中國全部資產，同時獲雅虎10億美元投資，並享有雅虎品牌及技術在中國的獨家使用權；雅虎獲阿里巴巴40%的經濟利益和35%的投票權。

⑷ 私募融資是什麼

政府、金融機構、工商企業等在發行證券時，可以選擇不同的投資者作為發行對象，由此，內可以將容證券發行分為公募和私募兩種形式。在中國金融市場中常說的「私募基金」，往往是指相對於受中國政府主管部門監管的，向不特定投資人公開發行受益憑證的證券投資基金而言，是一種非公開宣傳的，私下向特定投資人募集資金進行的一種集合投資。

⑸ 私募股權融資的風險有哪些

企業為什麼要進行私募股權融資
因為私募股權融資不僅給企業提供了資金，而且為企業提供了高附加值的服務。 私募股權基金的合夥人都是非常資深的企業家和投資專家，他們的專業知識，管理經驗以及廣泛的商業網路能夠幫助企業成長。私募股權基金投資企業後，成為了企業的所有者之一，因此和現有企業所有者的利益是一致的。私募股權基金會盡其所能來幫助企業成長，例如開拓新市場，尋找合適的供貨商以及提供專業的管理咨詢等等。
私募股權融資能提高企業內在價值
能夠獲得頂尖的私募股權基金本身就證明了企業的實力。就如上市達到的效果類似，企業會因此獲得知名度和可信度，會更容易贏得客戶，也更容易在各種談判中贏得主動。獲得頂尖的私募股權基金投資的企業，通常會更加有效率地運作，可以在較短時間內大幅提升企業的業績。企業可以通過所融資金擴大生產規模，降低單位生產成本，或者通過兼並收購擴大競爭優勢。企業可以利用私募股權融資產生的財務和專業優勢，實現快速擴張。
如何防範風險
企業進行私募股權融資會遇到各種法律風險，應該從私募股權融資的各個階段規避法律風險，步步為營，使企業私募股權得以順利進行和圓滿完成。筆者在此僅就企業選擇私募投資者時，針對不同的投資目的可能需要應對的風險進行分析。
首先應當明確企業私募融資的目的，是為了單純的融資、部分股權套現、引入戰略夥伴、還是為了最終上市。私募股權目的不同，所選擇的投資者也不同。如果沒有事先確定私募的目的而跟風進行私募，會在今後的私募進程中喪失方向感並處於被動地位。
如果企業是為了上市而私募，那麼最好不要選擇那些同自己有上下游業務關系的戰略投資者。一方面，戰略投資者可能會成為控制企業股權的潛在競爭者;另一方面，對戰略投資者的選擇往往會在上市的進程中遭遇法律風險，從而阻礙上市的實現，典型的法律風險就是關聯交易。因此，在企業選擇投資時就應該從減少關聯交易的角度考慮對股東的選擇，調整股權結構，尤其是減少與控股股東及其下屬機構之間的關聯交易。
最好的方式是聘請擅長私募股權融資業務的律師做私募融資顧問，對企業作出綜合評估後，確定投資者。律師私募融資顧問有廣泛的融資視野和投資者可供企業選擇，在私募融資的准備階段，可以引導企業發掘自身的價值，明確企業私募的目的，並結合企業的實際情況和該私募目的進行可行性分析。

⑹ 私募股權融資前期，投資公司找項目方收取費用正常嗎

這個大多數是忽悠錢的 以考察評估費用等進行變相收取

⑺ 私募基金由誰監管

陽光私募基金是由信託公司發起設立並在中國銀行業監督管理委員會備案的。信託公司由中國銀行業監督管理委員會監管，私募基金公司則由信託公司和中國銀行業監督管理委員會監督。，希望可以幫到你。

⑻ 私募股權融資的股東人數不得超過多少人

你說的應該是私募股權基金的形式融資。
私募基金有嚴格限制投資者人數：單只私募基金投資者人數累計不得超過《證券投資基金法》、《公司法》、《合夥企業法》等法律規定的特定數量。合夥型、有限公司型基金投資者累計不得超過50人，契約型、股份公司型基金投資者累計不得超過200人。
不知道是不是你要的回答，希望對你有所幫助。

⑼ 哪個戰略級pe私募從400萬元做到40億元

做了幾年的私募股權投資，有一點成績，也有很多教訓。這促使我一直在思考PE公司的成功要素是什麼，自己如何能為一個PE公司做出更大的貢獻。

一、PE公司的兩個分析維度

在談這些之前，我想先建立兩個分析的維度，一是PE基金的組織形式，二是國有PE基金的內在矛盾。

私募股權基金主要有兩類，一類是合夥制，一類是公司制。合夥制強調的是合夥人之間的平等交流和決策；而公司制最大的特點是有等級制度，信息是上下傳遞。這兩者最大區別在於，團隊的貢獻和激勵存在根本不同。

公司制處理這兩點要難得多，由於上下級的存在，信息存在不對稱，且權力會在某種程度上左右一些職能，這導致團隊成員的貢獻程度不好區分；即便區分了，也不好設計出匹配的激勵機制。而合夥制就好得多，合夥人們在一張桌子邊討論事情，各自帶著各自的貢獻「入伙」，最後在平等的背景下按照貢獻分紅，簡單而清晰。所以，我們看到好的PE公司基本上都是合夥制的或合夥制基礎上的公司制；而那些純粹的公司制的基金，不管背景多麼雄厚，也是比較普通的公司，典型的就是投行背景的PE公司，高盛、大摩的投行和交易無論做得多麼優秀，它們旗下的投資主體只能算是平庸。

當國有成分加入進來的時候，PE公司會變得更加復雜。國有PE存在內在的、不可調和的矛盾，即一個最保守的組織去做風險最大的事情。所以，在現有框架下，國有企業很可能搞不好PE。融資活動按照風險級別從低到高排列，順序應該是：國債、銀行、債券、信託等影子銀行、股票、PE基金，PE投資是所有融資活動中風險最大的一種。一方面，PE是股權，由於沒有抵押，股權的風險高於債權；另一方面，PE的風險比股票大的原因在於，PE的流動性差。一般情況下，國有企業是各類企業里最保守的一類，因為怕承擔責任；這不是某一家國企的問題，而是體制性的共性問題。所以，一個最保守的、最厭惡風險的組織去從事風險最大的事情，這在邏輯上是說不通的。於是，我們在市場上也看不到做得出色的國有PE。如果只能做到一般，也就是說國有PE只能投一般的項目，花那麼大力氣精挑細選出來的還是僅處於平均水平的一般企業，那何必折騰呢？直接把國有資產，尤其是財政資金平均發給大部分企業不就可以了嗎？

二、基金管理人存在的共性問題：非體制性問題

（一）專業和敬業問題。這兩個方面是有很大提升空間的。目前許多管理人團隊的PE業務專業性還很弱，這集中表現在：行業和公司分析的框架不清晰，工具箱里的工具不多；財務建模和財務分析的能力不強，還建立不起財務和業務分析的聯動，估值的概念不清楚；法律和交易的概念模糊，計算股權比例經常出錯，IPO和其他上市的規則概念非常零星，不成體系。

另外就是敬業問題。辦公時間炒股票、看新聞的大有人在；早上九點一刻才陸續來人，下午五六點公司就沒人了；應該用一個小時做好的事情，在許多管理人團隊那裡通常要花上一天，工作上的推諉也時有發生。

（二）項目儲備問題。有的基金運行多年，但基金管理人並沒有建立起常規的項目來源渠道，無論是區域性的還是行業性的，這不僅包括項目來源，還包括項目維護、項目篩選、交易鎖定等多個步驟，管理人在渠道建設、項目挖掘上做得遠遠不夠，往往淺嘗輒止，很被動。

關於按行業搜索，PE界也有爭議。有嚴格按行業做的，也有不按行業做的，也有部分按行業做的（比如VP以上分行業，VP以下不分）。這也正常，很多基金管理人都追著熱點走，現在很多原本不做互聯網的基金也紛紛開始布局互聯網。如果我們准備在農業領域長期做下去，有兩個路徑可以考慮，一是按行業搜索，另一個是按項目搜索，即充分利用我們的投資組合。這兩個問題是非機制性的問題，但解決起來不能頭痛醫頭，腳痛醫腳，可能也要涉及機制問題。

三、基金管理人存在的非共性問題：機制性問題

（一）決策機制問題。目前許多基金管理人的項目決策機制從整體上看還是有效的。一個大的原則是「決策前置」，前期由項目組在細節上進行把關，後期由管理層在團隊工作的基礎之上進行把關。但現在有幾個問題：第一，信息不對稱導致「職能不對稱」和「情緒不對稱」；第二，權力的存在會加劇這些不對稱；第三，以規避風險為名的「思維懶惰」似乎根深蒂固；第四，管理人和基金董事會缺乏溝通。

在合夥制文化里，合夥人基本上包辦一切，融資、項目開發、執行等都做，公司的其他員工都是助理級或支持級的。但在公司制里，由於存在「權力」和「層級」，信息不對稱會導致明顯的「職能不對稱」，有層級就會有「剝削」，就好像總公司對分公司、總行對分行的「剝削」一樣。工作是下層幹得多，收益是上層分得多，這就產生了不匹配。

導致不匹配的根源就在於前面提到的「權力」，由此導致的一個弊端就是中下層員工的積極性會受影響，激勵成為一個大問題。各個職級沒有承擔其本身的職能，導致典型的「職能不對稱」。本來中高職級的人員應該去募資、開發項目、尋找退出渠道，這些任務居於PE「微笑曲線」的兩端，但在很多做得一般的基金中，這些重要任務都被壓在中低職級員工肩上，很難想像這樣的基金會有較高的工作效率。

另一個弊端就是，信息不對稱導致中上層和中下層對項目的「情緒不對稱」。在合夥人文化里，合夥人自己開發項目自己做，不存在信息不對稱的問題，因為合夥人之間是平等的，沒有「權力」可以去「剝削」。但在公司制里，中下層開發的項目到了中上層，往往產生一個很有趣的項目決策路徑：中下層有誇大項目好處的動力，有時好像是作為一個財務顧問在「賣項目」，於是中上層自然而然地會採取更大的謹慎態度（有時會謹慎過度），以防備被中下層「忽悠」，即便中下層如實介紹項目，也常會遭遇過度防備。另一方面，中上層並沒有身處一線去了解項目，對中下層的具體工作環境、人脈、談判過程也不了解，這也會產生「情緒不對稱」。而「情緒」是公司文化的重要組成部分，是除金錢激勵之外的一種很重要的激勵方式。於是，這經常會引發一個很常見的現象：很多公司制基金一年也投不出一兩個項目。這當然有很多方面的原因，比如項目儲備不足，但決策機制是其中很重要的一個因素。

就現實情況而言，比較大的信息不對稱表現為對「風險」的理解。PE是風險偏好的，而債權和國企是風險規避的，所以這類企業的決策層傾向於更為保守的項目判斷邏輯。我認為，這種保守並非真的保守，而是類似於「懶政」，就是害怕風險，容易放棄對項目風險的識別和分析，過度依賴於擔保，而且似乎有對擔保的要求越來越高的趨勢。這種做法偏離了PE的運作模式，又回到了債權的老路子。PE之所以能獲得比其他投資方式高的收益率，是因為PE團隊更加聰明、敬業、勤奮，對風險做了細致的分析，從而做到風險的「可識別，可測量，可承受」。面對風險，我們不應當茫然無措，心驚膽戰，最後退回到要求企業提供足額擔保的避風港。我們應該更主動地應對風險，要知道， 害怕風險，迴避風險，去尋求所謂的擔保，表面的程序上漂亮了，這才是最大的風險。

管理人逃避風險的根源來自兩個方面：一是專業所限，因為沒有經歷過PE投資的洗禮，容易形成對之前債券型思維模式的「路徑依賴」，並缺乏對PE投資的自信；二是缺乏激勵，管理人感覺自己犯不著去承擔風險。

（二）激勵機制問題。這是一個固有問題，首先是決策層的激勵，然後是普通員工的激勵。在現有框架尤其是國有背景下，決策層幾乎沒有金錢激勵，主要依賴仕途激勵，但仕途激勵並不單純取決於這只PE基金的成功，甚至跟基金的成功沒有關聯。所以，正如其他欠缺激勵的國有企業一樣，決策層傾向於保守，於是出現「最保守的人做風險最大的事」這種情況。決策層激勵不到位會產生一系列的問題，比如基金的戰略制定、項目儲備、資源積累、團隊培養、項目風險擔當等需要決策層承擔的職責，可能都會由於激勵不到位而得不到完整的落實。這是一個體制性問題，也是深層次的問題。

目前，許多基金管理機構普通員工的激勵也遠遠沒有實現市場化。眾所周知，PE基金的長期激勵主要來自項目收益分成，英文稱之為「carry」。有的carry是按基金的整體收益發放，也有的是按單個項目的收益發放。PE公司承擔著巨大的投資風險，不光是LP承擔風險，GP及每個項目涉及的人員都承擔風險，事關職業生涯的前途。所以，LP和GP都要求很高的回報，甚至是要求各種投資種類和職業中最高的回報，否則就無法吸引到優秀人才從事PE這個行業。按照市場化原則，一般基金GP按20%提取收益分成（可能會在一定的基本收益率基礎之上提取），分配方面一般分為兩個50%，分別分配給合夥人或管理公司（主要是對募資和項目管理的激勵）和項目團隊。項目團隊里，項目開發、執行、投後等環節及相關人員再做分配。

探討激勵問題的基礎是我們要建立一支優秀的PE管理團隊，現在我們所面臨的問題，也有很大一部分來自於激勵不足。比如前文所述的敬業精神問題，在缺乏信仰和敬業精神的大背景下，每個人都是現實的，因此我們採納經濟學中的「理性人」基本假設。大家想的都是：你給我多少錢，我就做多少錢的事。這不涉及道德判斷，這屬於激勵機制范疇。至於個人的成長，那是另外一碼事，如果一個公司不注重長期激勵，也就是不在乎公司以及每個員工的長期成長，個人為什麼要考慮那麼多呢？

四、解決以上問題的幾點建議

以上我闡釋了四個問題：專業和敬業問題、項目儲備問題、決策機制問題、長期激勵問題，也主要從組織結構（合夥制/公司制）和國有企業這兩個視角，對這四個問題的深層次原因做了剖析。下面，我試圖為這些問題的解決提一點建議，我相信能較好地解決這些問題。

（一）明晰組織定位，做大規模，因為社會效益也是拿錢堆出來的。每個組織都應當有自己的靈魂，也就是定位，但我們長期在「經濟效益」「社會效益」這些重大問題上認識不清。在定位上，我並不認為中國農業產業發展基金（以下簡稱「中農基金」）有別於市場上的其他PE基金。中農基金有「以社會效益為主、兼顧經濟效益」的宗旨，看上去是不夠市場化。但實際上，社會效益和經濟效益是統一的，是一枚硬幣不可分割的兩面。經濟效益是「底線」，社會效益是「亮點」。

有趣的是，經濟效益的實現本身就是一個矛盾體，主要體現在投資機會和估值、長期和短期、盈利率和盈利規模等方面。比如，估值可能會高一點，但會帶來投資機會，可能收益率會降低，但是畢竟也能掙錢；再比如，投2億元，掙1倍是2億元；投5000萬元，掙4倍也是2億元。這些都和社會效益無關，完全沒必要因為考慮社會效益而去扭曲我們本身的經濟效益判斷，PE基金就是一個經濟上的事。

那麼，究竟什麼是社會效益？我認為，社會效益就是「中國農業產業發展基金」中的「產業發展」四個字。我們要推動一個產業（農業相關細分產業）的升級，改變一個產業的面貌，至於其他的，帶動村民致富、保護環境、國家戰略等，都是依附於產業發展之上的。

如何實現這個以產業發展為核心的社會效益呢？兩個辦法，一是加強研究，找到產業發展最好的模式。這點有些基金做得不錯，把行業研究透，然後設計出最好的商業模式，有符合這個商業模式的企業就投，沒有就建新公司。二是拿錢去堆，一個產業沒個一二十個億，不可能有改變。比如我們在福華的投資，通過較大規模（幾十億）的跨境並購和國內的整合，徹底改變了最大的農葯細分產業的面貌，這就是最大的社會效益。而像我們投資立華、科爾沁、龍華，都只解決了企業發展的問題，沒有解決行業發展的問題。如果科爾沁要解決行業發展問題，至少應該有10億元的投資。農機產業也是，如果現在有幾十億，我們可以去歐洲收購最好的公司或者建立合資工廠，這也能徹底改變中國農機行業技術水平低的劣勢。

至於覆蓋面的問題，那非常簡單，拿出5個億，一個項目投2000萬元，可以投25個項目，覆蓋面夠廣了吧？所以，我們根本不應該糾結於投大項目還是投小項目這些問題，而應聚焦於我們真正應該做的事：產業發展。

所以，我的觀點是，中農基金必須立足於做大，而且要盡快做大。其一，這符合基金管理人擴大資產管理規模的總體戰略。其二，這肯定也符合國務院對中農基金的定位。中農基金的規模才40億元，在「中」字頭的公司裡面簡直是小不點兒，即便做到400億元也很正常。其三，這也符合一般基金的發展之路，很多基金規模都是越做越大，很少有保持一個既定規模的基金。

在這個做大的過程中，我們在精神上必須有所擔當，必須放棄一些理念，所謂「有得有失」。只要我們盡心做事，公心為上，哪怕有項目投資失敗了，也要勇於擔當。如果像小腳女人走路一樣瞻前顧後，畏首畏尾，就會辜負國務院對中農基金的重託。

哪些理念要放棄？主要就是過度追求估值和擔保的完美。追求估值的完美可能會喪失機會，追求擔保的完美則可能陷入思維惰性，即便控制了風險，也很可能實現不了產業發展的目的。

（二）合理安排人員，在陌生人文化里建立梯形垂直管理。據我了解，許多基金管理人之前是小團隊的管理機制，也可以說是「熟人文化」，是一個「朋友圈」。熟人文化里的人不多，管理半徑短，大家也相互很熟悉，靠人情即可約束，沒必要進行正式的管理，有事說兩句就可以了。但隨著團隊的擴大，熟人文化必將被「陌生人文化」所取代。團隊成員來自不同的背景，相互之間很陌生，這個時候就沒有熟人之間那種默契了，光說幾句也不夠了，必須依靠制度來約束。

在公司制基金里，公司人員形成典型的金字塔結構。由於權力的存在，一把手至關重要。我們看到成功的基金里通常有一個強有力的領導人，但現在許多基金管理公司的客觀情況是，領導層不太可能全身心地投入。從大的方面看，這可能會使得基金的發展方向不清晰，管理架構不成熟，戰略執行不得力；從小的方面來看，這可能導致項目管理偏弱，信息不對稱現象加劇，人員獎懲不公正。

所以，我們可能要從金字塔形架構變成梯形架構，由一把手授權有經驗的中層管理人員進行垂直管理。也就是說，梯形上面的那一條橫線就是強有力的投委會或者真正意義上的高管層。

還有一個相關的問題，就是要取消矩陣管理或者360度考核。360考核過度強調團隊和諧，而忽視了是非。孔子曰：君子和而不同，小人同而不和。表面上的和與實質的和，我們肯定應該選後者。

（三）加強自身管理能力，理順管理人與基金董事會的關系。一般情況下，基金與基金管理人的定位是很清楚的。如果說需要改進的話，應該從兩個方面著手；一是加強基金管理人與基金董事會的日常溝通，尤其是建立多角度的匯報機制；二是加強基金管理人的管理能力，理順雙頭決策體系。

一般來說，基金董事會對基金管理人是認可的、信任的，但日常往往缺乏溝通。中間可能有個別的溝通，但畢竟都是非正式的，也不一定全面。這種長期不溝通，等到最後臨門一腳，會讓項目組承受巨大的心理壓力。

我想，基金管理人要加強的至少有這么幾個方面：

其一，展示自身能力，取得股東信任與尊重。這沒有捷徑，方法就是找到更好的項目、更有影響力的項目去做投資，而不是對基金董事會形成較大依賴。同時，處處有章法，個個成精品，爭取盡快形成鮮明的投資風格。前面提到的真正在「產業發展」上做文章，就可能是一個很好的投資風格。

其二，建立匯報機制，保持與股東的信息對稱。現在經常出現股東向管理人催要工作簡報、估值報告等資料的情況，我覺得下一步還要加入立項報告等文件。這些內容基金管理人應當主動提供，要重視，要落實，而不是應付了事。《詩經·小雅》說：「嚶其鳴矣，求其友聲。」一個團隊得有些文字，有些思想的「聲音」，才能形成把大家凝聚在一起的文化。比如，有一個工作簡報，就有靈魂了，就生動了，就不像是拼湊的團隊了。

其三，改革決策體系，理順雙頭決策體系。現在有許多基金採取的是董事會、管理人雙頭決策體系，這必須要理順。雙頭決策可能出現的最大問題就是推諉：誰都在決策，誰又都不好好決策，因為總覺得有對方在把關。所以必須要理順，雙頭只取其一。上一條中談到的立項報告，其本質是讓管理人的投委會弱化，而強化董事會的決策權。

但董事會做實質性決策也存在其問題：這相當於LP大會替代GP投委會，這在PE基金業里是一個非常奇怪的制度安排。因此，還有一個相反的思路，就是弱化董事會，強化管理人的投委會，做PE投資的「注冊制改革」。怎麼強化？就是要改善、改組。如果改善或改組後的管理人投委會能夠得到董事會的充分信任和尊重，那麼董事會的決策就相當於是時下時髦的注冊制，其不做實質性的判斷，而是把實質性判斷的權力交給管理人。這些改善或改組跟體制性因素都沒有關系，核心是讓專業的人做專業的事，應該是可以實現的。

（四）確立長期激勵機制的基本原則。根據對市場上其他PE基金的了解，長期激勵機制一般分為兩個部分，一是團隊跟投，二是項目收益分成。

管理人跟投項目，敢做敢當，這再合理不過。一時湊不齊錢的話，一般也可以從薪資裡面扣一部分，作為強制跟投的金額。我覺得，跟投還是必須要執行的。

不同機構的項目收益分成方式差別比較大，有的是按整體收益發放，有的是按單個項目收益發放，但最大的差別還是在於留給團隊的收益比例，高的能達到50%，一般是30%〜50%。舉例來說，假定一個投資2億元的項目賺了1倍，也就是獲利2億元，扣除80%的LP分紅，剩下的20%，也就是4000萬元屬於GP。如果管理公司拿走60%，也就是2400萬元，剩下的1600萬元就是團隊的。如果參與項目收益分成的是5個人（投委會成員以及VP級別以上的項目組成員），理論上人均就是300多萬。當然，根據每個人對項目的貢獻度不同，實際分得的金額會有多有少。

總之，長期激勵的原則應該是：第一，從絕對金額上看，既不那麼扎眼，又能有相對高的收入激勵，至少要高於投行或銀行一般的激勵水平。其二，從激勵范圍上看，一般是激勵VP以上的中高級管理人員，但是來自投委會的激勵人員也必須大致匹配。