A. 民事信託關系中受託人所承擔的法律義務
恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。
不得利用信託財產為自己謀取利益。
不得將信託財產轉為其固有財產。
不得將其固有財產與信託財產進行交易或者將不同委託人的信託財產進行相互交易。
必須將信託財產與其固有財產分別管理、分別記帳，並將不同委託人的信託財產分別管理、分別記帳。
應當自己處理信託事務，但信託文件另有規定或者有不得已事由的，可以委託他人代為處理。
必須保存處理信託事務的完整記錄。
應當每年定期將信託財產的管理運用、處分及收支情況，報告委託人和受益人。
對委託人、受益人以及處理信託事務的情況和資料負有依法保密的義務。
B. 信託的法律沖突主要表現在哪些方面
這么高大上！所有權方面？
C. 如何促進我國遺囑信託的發展
1、設立遺囑信託
《信託法》第八條規定了設立信託應採用書面形式，書面形式包括遺囑。第十三條又規定，設立遺囑信託，應當遵守繼承法關於遺囑的規定。
因此，中國大陸可以設置遺囑信託。
2、受託人資質
《信託法》規定了信託關系，第二十四條又規定，受託人應當是具有完全民事行為能力的自然人、法人。因此，從信託法的角度，遺囑信託受託人資質非常廣泛，只要具有完全名師行為能力即可，無需特別的審批許可。
後來，銀監會發布《信託公司管理辦法》，對信託公司的資質進行了管理，但也沒有規定信託業務為信託公司專屬經營（作為部門規章，它不能限制上位法《信託法》對受託人資質的規定）。但在傳統上，只有信託公司具有經營信託業務的資格，否則很難區分委託和信託兩種法律關系，這對於資產隔離是否能夠得到法律的保護，有很大的影響。
這兩年，證監會發布一系列文件，試圖打破這一傳統，通過部門規章，賦予證券公司、基金公司以信託業務資格。最為明顯的是在今年資產證券化管理業務徵求意見稿中，直接將資產證券化資產定義為信託業務，後來遭到反彈，不得不取消。其實證監會最大的阻力是來自證監會自身，因為它這樣的突破違反了證券業法律法規對證監會的授權，以部門規章突破行業監管法律，是嚴重的違法。
考慮到中國信託業的實際融資人特殊角色，有必要對信託業務資格在立法上進行規范，填補漏洞。
另外，設立遺囑信託，目前最大的難題還在於信託登記制度沒有建立，尚不能對信託財產進行登記公示，在信託財產與委託人個人財產隔離的認定上，隱含一定法律風險。
3、具體產品
2013年1月，平安信託設立了一款名為「平安財富-鴻承世家系列單一萬全資金信託」，對外宣稱為家族信託。該款產品規模為5000萬元，期限50年，這么長的期限顯然是奔著遺囑去的。但因為是單一信託，具體內容尚不清楚。據了解，平安、上國投都在今年計劃大力發展家族/遺囑信託了。
D. 信託法律關系是怎樣建立的
信託行為是指以設立信託為目的的而發生的一種法律行為。
① 信託約定（主要指信託合同及其附件）是信託行為的依據。即信託關系的成立必經有相關的信託關系文件作保證。信託行為的發生必須由委託人和受託人進行約定。
② 信託行為的體現形式主要有三種：即書面合同、個人遺囑、法院的裁決書。
③ 信託目的是委託人通過信託行為所要達到的目的。信託目的由委託人提出並在信託契約中寫明，受託人必須按照委託人提出的信託目的去管理、運用、處分信託財產。
④ 信託的運作：在信託關系中，委託人提出信託行為，要求受託人代為管理或處理其財產，並將由此產生的利益轉移給受益人；受託人接受委託人的委託，代為管理的處理信託財產，並以自己的名義按委託人所提出的要求將信託財產利益轉移給受益人；受益人享受信託財產利益。
在此過程中，體現了以下幾層關系：一是受託人是為受益人的利益管理處理信託財產，而不是為自己或第三人；二是受託人必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎，有效管理的義務，為受益人的最大利益管理、處分信託財產；三是受託人因管理、處分信託財產而支出的費用，由信託財產承擔。但應在書面信託文件中列明或明確告知委託人；四是委託人依照信託文件的約定取得信託報酬；五是受託人應按照事先約定的信託財產的運作范圍進行運作，受託人不承擔由此發生的信託財產虧損。
⑤ 信託報酬：
信託報酬是受託人承辦信託業務所取得的報酬。它是按信託財產的信託收益的一定比率收取的，依據信託合同而定。
⑥ 信託結束：
信託結束是指信託行為的終止。信託不會因為委託人或者受託人的死亡、喪失民事行為能力，被依法解散、撤消或宣告破產而終止，也不因受託人的辭任而終止。
信託終止必須是信託文件約定的終止條件發生；信託的存續違反信託目的；信託目的已經實現或不能實現；信託當事人協商同意；信託被撤消；信託被解除。
falvguwen 為你解答
E. 信託法律關系的基本關系人有哪些
信託是由委託人依照契約或遺矚的規定，為自己或第三者（即受益人）的利益，將財產上的權利轉給受託人（自然人或法人），受託人按規定條件和范圍，佔有、管理、使用信託財產，並處理其收益。 一般涉及到三方面當事人，即委託人、受託人、受益人。
F. 我國現有金融法律體系存在哪些問題
僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。
G. 投資基金與信託在法律關繫上有什麼聯系
從這兩個概念的本源上來說，信託和基金是獨立但有交集的兩個概念。信託是一種法律安排，在這種法律安排下，你（委託人）把財產所有權交給別人（受託人），他運營這個財產，並把運營收益交給你指定的人（受益人）。至於受託人如何運營，取決於信託所依據的法律，以及信託法律文件里的約定。而基金是一種投資安排，也就是說一群人（可以是少數幾個人，也可以是不特定公眾）把錢以一定形式放在一起，按照一定方式去投資並享受收益。這里的「一定形式」有多種選擇，可能是公司，可能是合夥企業，也有可能是信託。由上述分析可見，信託和基金的交集就是，投資者（信託的委託人）把錢集中起來，通過信託法律安排交給信託公司（信託的受託人）投資運營，投資收益根據比例分配回投資者本人（信託的受益人）。這種為了投資的信託安排通常稱為「單位信託」。
我國信託立法相對初級，且主要針對的是單位信託。前幾年市場大熱時，國內的信託公司主要關注的也是這一塊。出於投資者保護的目的，我國信託立法對單位信託投資人設立了很高的門檻。而對於基金來說，目前國內法律的情況是，私募基金可以採用公司式（但實際有待公司立法的更新）、合夥式等；公募基金目前基本都是信託型/契約型，但一直有聲音希望引進公司型等其他組織形式。
H. 財產權信託在我國法律上是怎麼規定的呢
權利信託也稱為財產權信託，是以財產權為信託財產所設立的信託關系。財產權內是民事權利容的一種，是以財產利益為內容的權利。財產權包括債權、物權、知識產權中的財產權部分、繼承權等，甚至信託受益權自身也可以成為另外的信託關系的信託財產。 權利信託是信託標的物以各類權利形態出現的信託。權利信託包括以債權為信託財產的債權信託，以股權為信託財產的表決權信託，以有價證券為信託財產的有價證券信託，以擔保權利為信託財產的附擔保公司債信託，以專利權為信託財產的專利信託等。
I. 什麼是家族信託 家族信託的法律問題
「家族信託」在中國還不是一個法律概念，就字面意思上看，」家族信託」可能有以下幾個方面的內涵：第一，它是一種以家族內部人為受益人的信託；第二，它是有一定規模的信託，一般適用在家族企業上。
我國在信託發展的現階段當然沒有《家族信託法》，規范家族信託關系的主要還是《信託法》。《信託法》15條關於「委託人死亡後，信託存續，信託財產不作為其遺產或者清算財產」的規定，對家族信託具有至關重要的作用。它是家族信託承擔財富傳承功能的基礎。有了《信託法》特別是其15條，理論上在中國可以設定家族信託，信託合同中可以約定家人照料和保護信託的條款(如果受託人同意，並有可能執行的話)。
家族信託的受託人實質上受到了一定的限制。因為家族信託的時限很長(會超出自然人終生范圍)，受託人如果是自然人執行信託事務可能有困難，並且自然人的財產管理能力也比較有限，所以，家族信託最有可能的受託人是信託公司。所以，有關信託公司的《信託公司管理辦法》也是重要的。《信託公司管理辦法》7條第2款規定，未經中國銀行業監督管理委員會批准，任何單位和個人不得經營信託業務，任何經營單位不得在其名稱中使用「信託公司」字樣。第2條第2款又規定，本辦法所稱信託業務，是指信託公司以營業和收取報酬為目的，以受託人身份承諾信託和處理信託事務的經營行為。因為沒有自然人或非信託公司從事受託行為的司法解釋，民事信託的范圍受到了「以信託為業」這個模糊邊界的擠壓。再加之家族信託本身的原因，家族信託的受託人在很長時間內都將主要是信託公司。
家族信託的信託財產也受到限制。最主要的限制是不動產信託。因為《信託法》10條規定，信託財產，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的，應當依法辦理信託登記；未依照前款規定辦理信託登記的，應當補辦登記手續；不補辦的，該信託不產生效力。加之，相關配套登記制度沒有健全，所以在我國目前不動產信託的登記是很困難的。類似的，其他需要登記的財產信託也會遇到這個問題。
家族信託受到限制還來自於稅制安排。
雖然，《信託法》2條規定，本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。但是，關於信託財產的歸屬，史尚寬先生說，受託人受財產權之移轉處分，該財產權歸屬於受託人。因為受託人之管理處分財產，非管理處分他人之財產，乃自己管理處分屬於自己之財產。但受託人管理處分信託財產，非為自己利益而管理處分自己之財產，乃系依一定目的為他人利益而管理處分該財產。[18]還說，不動產所有權之信託，委託人不能不將該不動產之所有權移轉於委託人。[19]雖然，江平先生接受了「委託給」這種讓步的立法方案，但也對日本和韓國信託法中「信託財產屬於受託人所有」的觀念，一直深信不疑。[20]
如果我國稅法不對信託做出特殊安排，所有權轉移的信託可能會帶來很多稅務上的問題o比如，房產的轉移要繳納印花稅、契稅，還可能要繳納營業稅、個人所得稅。並且，這種繳納是雙向的，即信託設立時，委託人向受託人轉移要繳納一次，信託終止時，受託人按約定向委託人、受益人或其他人轉移時還要繳納一次。在信託受益繳稅的問題上，公司作為受益人時，江蘇省地方稅務局認為，「根據《營業稅暫行條例》及《實施細則》的規定，外匯、有價證券、期貨等金融商品買賣業務，以賣出價減去買人價後的余額為營業額。若企業認購的信託產品屬於金融商品的范圍，對外轉讓信託產品時，以賣出價減去買入價後的余額為營業額申報繳納營業稅。」而對於個人來說，國稅函[2005]424號指出，根據個人所得稅法規定精神，個人取得信託產品收益，應按「利息、股息、紅利所得」項目徵收個人所得稅。雖然，當前並沒有信託公司執行代收代繳的義務，但並不否認以後有按受益繳納的可能性。而信託受益在信託計劃的執行中，都已經依法納稅。這就又涉及雙重征稅的問題。