A. 融資租賃終止損失金如何計算
規定損失金（按照合同解除日未到期本金和期滿選擇價格的110%計算，不包括本公司為收回及管理物件而產生的費用及其他各項費用、款項等。
B. 融資租賃合同能中途解除的情況有哪些
(1)協議解除，即雙方當事人通過協商同意將合同解除的行為。這種解除方式的要件是當事人協商一致的意思表示。合同的當事人被認為是自身利益的最佳判斷者，基於其真實的意思表示而做出的解除合同的合意是當事人對自身利益進行衡量後做出的取捨，一般而言是能夠滿足其最大利益的。因此，基於合同自由的原則，在不損害國家利益，社會公共利益，不侵犯他人合法權益的前提下，經雙方當事人協商同意，應允許當事人通過協議解除合同。這也是和融資租賃實務相一致的。事實上，在融資租賃交易中，只要當事人雙方同意解除合同，同時對雙方權利義務進行約定而又不損害國家利益、社會公共利益，中途解約的情形是存在的，並且有日益增多的傾向。尤其是在一些發展迅速，技術更新快，新機型不斷出現的行業，中途解約的情形更是大量存在。 (2)依我國《合同法》第二百四十八條的規定：承租人應該按照約定支付租金。承租人經催告後在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。這實際上是賦予出租人在承租人違反繳納租金的義務後享有單方解除權。 (3)由於在融資租賃期間，租賃物的所有權屬於出租人所有。如果承租人未經出租人同意，擅自將租賃物出售、轉讓、轉租，以租賃設備設定擔保或投資入股，將侵害出租人的所有權，此時，應該允許出租人解除合同;此外，承租人利用租賃物進行違法活動雖未給出租人造成損失，也應當賦予出租人中途解除合同的權利。 (4)租賃期間，如果承租人破產，一般無法繼續履行合同，此時，出租人應享有解除權，收回租賃物。 (5)租賃物自交付給承租人以後，其毀損滅失的風險也就移轉給承租人承擔了，且承租人負有維修，保管租賃物的義務(參見《合同法》第239條，247條。)。由於出租人的過錯致使租賃物毀損滅失的出租人不可免責，此時，應允許承租人依具體情況或要求減少租金或要求解除合同。 (6)一般情況下租賃物有瑕疵，出租人不負擔瑕疵擔保義務(參見《合同法》第244條。)，因此，即使租賃的瑕疵致使承租人不能依約使用、收益，承租人也不能以出租人違反瑕疵擔保義務為由請求解除合同。但如果承租人依賴出租人的技能確定租賃物或干預租賃物的選擇，則出租人不可免除瑕疵擔保義務。當出租人違反其應當承擔的瑕疵擔保義務時，承租人可以向其請求修理、退換等，如果出租人在合理的期限內未為上述行為或雖為了上述行為但仍不能對租賃物使用收益，則承租人可以要求解除合同。 (7)有效成立的融資租賃合同，在交付期限屆滿，出賣人未交付租賃物，經承租人催告，在合理的催告期限內仍未交付。如果此時，出租人並未將向出賣人索賠的權利轉讓給承租人，則交付租賃物首先是出租人的義務，承租人應得以出租人違反合同約定的義務為由要求出租人賠償損失或解除合同。這種做法已經得到《國際統一私法協會 國際融資租賃公約》的肯定(參見《國際統一法協會 國際融資租賃公約》第12條。)。 (8)此外，當事人還可以在融資租賃合同中約定當事人一方或雙方享有解除權的情況，當約定的情況發生時，享有解除權的當事人就可以解除權。 除上述情況外，即使是發生不可抗力，租賃物不復存在，承租人無法再對租賃物進行使用、收益，也不得中途解除合同。
C. 融資租賃合同解除法律後果是什麼
合同法第97條對合同解除的法律後果作了規定：「合同解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」
很明顯，這一規定採用的是解除權人的視角，並且先驗地認為解除權人總是「利益危機者」，從而賦予他對法律後果的選擇權。我們已經表明，在不可抗力致使合同目的不能實現的情形下，以及在無形磨損致使租賃物失去經濟價值時，本著公平的原則以及有利於維護經濟秩序、促進社會發展的立法目的，理應賦予承租人解除權。然而此時的承租人卻不是主要的「利益危機者」：出租人主要合同義務已經全部履行、所融出的資金能否收回依賴於承租人的法定義務量以及承租人對法定義務的履行程度。
D. 融資租賃合同解除的合同法規定與司法解釋沖突
其實我覺得你鑽牛角尖了，其實這並不沖突，合同法所規定的是雙方平等主體，請注意下用的可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物.這些選擇性的。而你所說的司法解釋，應該是
《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》這種針對審判機關的司法解釋，所用的是應予支持這種硬性標准。並不是說「承租人欠付租金達到2期以上，或者數額達到全部租金15％以上，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；導致「出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。注意合同法和司法解釋所對應的主體還有可以和應當的理解。
E. 融資租賃合同解除以後保證金需要退還嗎
這個根據你們的合同條款確定
F. 因融資租賃合同的解除而終止有什麼法律規定
合同法第97條對合同解除的法律後果作了規定：「合同解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」
很明顯，這一規定採用的是解除權人的視角，並且先驗地認為解除權人總是「利益危機者」，從而賦予他對法律後果的選擇權。我們已經表明，在不可抗力致使合同目的不能實現的情形下，以及在無形磨損致使租賃物失去經濟價值時，本著公平的原則以及有利於維護經濟秩序、促進社會發展的立法目的，理應賦予承租人解除權。然而此時的承租人卻不是主要的「利益危機者」：出租人主要合同義務已經全部履行、所融出的資金能否收回依賴於承租人的法定義務量以及承租人對法定義務的履行程度。在這樣的情形下，如果由行使解除權的承租人在法定的法律後果之中作選擇，顯然將致出租人的權益於危險境地。
來源找法網：網頁鏈接