軟約束主體融資黑洞

1. 貨幣政策實踐中的幾點問題

①你得出這樣的答案原因，在於你沒有完整的把握貨幣的完整性和對應實質。
貨幣是完全對應資產的。從理論上來說，你有100萬的存款，代表了你有100萬的資產，可以歸你支配。你就可以貸款100萬。這就是你的基礎資產。假如你又為他人提供了10萬元額擔保，別人從銀行貸款10萬，並且要給你1萬元的擔保金，顯然，現在多出來的資產是10+1=11萬，這就是衍生資產。也就是金融衍生品。他的可以衍生的環節越多，也就是資產的放大效應越強，這又是他的乘數效應。由於資金成本的作用，乘數效應也不可能無限放大，通常會在某一個領域或者整體而言有一個合理系數，例如乘數是3。
出於金融風險的系統性考慮，設立了准備金的制度20%，但是這僅僅是資產的備付形式，並不是你的資產減少了20%，就好像你有100萬現金，存在銀行20萬，你的貨幣資產之和仍然是100萬，你就是借給別人20萬，你的資產之和還是100萬。說透了就是你的基礎資產與你的存放形式無關。那麼基礎貨幣同樣也是與准備金無關的。
准備金制度只是一個風險控制手段而已。記住：這是政策面的。
②關於貼現率則是經營層面的。說透了它是用成本來影響銀行的經營活動的。貼現率的變換比較頻繁，具有市場性，而准備金率一般調整較少，穩定期較長。准備金商業銀行沒有動用的權利--雖然他在銀行的名下，屬於銀行資產，但是不能動用，這就是政策法規的強製作用。就好像你到銀行存了20萬定期一年的存款，雖說這個錢還是你的，但是在這一年的時間內你是不能動的，道理完全相同。如果提高了再貼現的成本，就是說商業銀行的融資成本上升，必然減少了他的融資活動量，道理如同：個人貸款買房5%的利息，很多人可以接受；15%的利息很多人就不貸款買房子了；30%的利息肯定沒有人貸款買房子了。這就是用資金成本來調控經濟活動。那麼整個社會的金融熱度就會隨著貼現率高低趨高趨低。達到了市場化調控金融的作用。
銀行的資金經營成本的變化與准備金沒有任何的聯系。准備金只與基礎貨幣和貨幣政策有關，不與衍生品發生關系。貼現率隻影響資金成本，貼多貼少、賺錢賠錢是銀行自己的事，與准備金沒有聯系。
你的理解有誤，關鍵是沒有準確把握金融概念。概念一旦混淆，必然造成一系列的邏輯推導錯誤。希望能用這個例子幫助你認識概念的重要性。

2. 什麼是預算軟約束

社會主義經濟中的國有企業一旦發生虧損，政府常常要追加投資或者貸款，並提供財政補貼，這種現象被亞諾什•科爾奈 (Kornai，1986) 稱為「預算軟約束」。

3. 什麼叫"預算軟約束"和"硬約束"

預算軟約束是指向企業提供資金的機構(政府或銀行)未能堅持原先的商業約定，使企業的資金運用超過了它的當期收益的范圍。這種現象被亞諾什·科爾奈 (Kornai，1986) 稱為「預算軟約束」。

廣義的預算軟約束是指當一個預算約束體的支出超過了它所能獲得的收益時,預算約束體沒有被清算而破產,而是被支持體救助得以繼續存活下去 。

財務預算硬約束，是指投資主體的現金流出量，受到以出售產品和勞務等活動所得現金流入的嚴格制約，如果現金流出長期大於現金流入，企業就會因資不抵債而破產。

(3)軟約束主體融資黑洞擴展閱讀

預算約束的軟硬程度,取決於具體的環境條件,即取決於要求遵守行為規則的社會關系。硬預算約束是指財務收支計劃對企業行為和行動自由的約束是硬性的;或者說,企業的生存只取決於銷售收入和投入成本,企業的支出必須以企業的貨幣存量和收入為約束條件。

這一約束條件嚴格限制著企業行為或構成對企業行為自由的硬約束。軟預算約束是指財務收支計劃對企業行為和行動自由不構成有效的約束。當企業不能用自己的收入補償其支出時,也能繼續生存下去。

假設我們可以知道兩種商品的價格（p1,p2）和消費者要花費的貨幣總數m,則消費者的預算約束可以寫為：p1X1 + p2X2 ≤ m

這里的p1X1是消費者花費在商品1上的貨幣數，p2X2是消費者花費在商品2上的貨幣數。消費者的預算約束要求花費在這兩種商品上的貨幣數量不超過消費者能花費的總數。消費者能夠負擔的消費束是費用不超過m的那些商品。

4. 怎樣有效合理的降低社會融資成本

打破剛性兌付，是降低社會融資成本的關鍵一環。目前而言，社會存量債務規模巨大，如果不對僵屍債務進行清理，本息兌付對資金的需求壓力將難以改變，資金利率下行將不可實現。此外，剛性兌付打破也有利於市場主體行為和投資者投資行為正常化。

當前，降低社會融資成本已成為高層和市場參與主體關注的焦點問題。然而，利率市場化的推進以及經濟結構轉型的需要，使得短期內實現該目標變得尤為困難。筆者認為，降息不是短期應有之策，而規范約束融資主體行為、打破剛性兌付以及加快推進直接融資市場發展才是長遠之計。

根據央行公布的數據，6月份非金融企業及其他部門貸款加權平均利率為6.96%，雖然比2013年12月份下降了25bp左右，但依舊處於高位且下行幅度極為有限。造成社會融資成本居高不下的主要原因有兩個方面：一是社會旺盛的融資需求與金融機構監管約束的矛盾；二是融資主體財務軟約束、利率不敏感以及資金資本化的特點明顯。

近年來，我國固定資產投資增速維持在20%以上，新增投資資金達7-8萬億元；地方政府受制於財權與事權的不匹配，2008年4萬億配套項目尚未完成，已經存在較大的融資缺口，與此同時，地方政府的負債規模或已超過20萬億。由於存量債務導致本息兌付壓力和新增投資資金缺口較大，社會融資需求保持旺盛。另一方面，我國目前以間接融資為主體，商業銀行受存貸比約束和信貸規模控制，通過表內無法完全滿足市場的融資需求。因此，融資主體不得不借道信託、券商資管等通道進行表外融資，這無形提高了企業的融資成本。而且，近兩年利率市場化加快推進，互聯網金融沖擊以及外匯占款下降，也提高了商業銀行的資金成本。

另外，在我國中小企業的信貸可得性較為有限，地方政府和國有企業是主要的投資主體也是信貸獲取能力最高的部門。這兩個部門中，前者具有財務軟約束以及利率不敏感的特點，由於債務規模大、且事權多，融資需求旺盛；大中國有企業往往資金充裕，從金融機構獲取資金後並不進行實業投資，而是投資金融機構的高收益產品，使得資金出現空轉的現象。近年來房地產市場的飛速發展也使得資金向該部門聚集，相應擠壓了其他部門的資金可得性。

面對以上的問題，今年以來，央行創新性地使用了再貸款、PSL和定向降准等結構性工具為市場輸血，但收效並不明顯，7月數據顯示經濟企穩基礎較弱，因此市場呼籲啟動降息以降低實體經濟的融資成本。但筆者認為，降息並非解決當前困境的良方，主要的判斷依據依舊是上述兩大主因。如果降息，依舊是資金可得性高的部門能獲取資金，中小企業的信貸歧視難以解決。何況，低利率對房地產市場和地方融資平台的融資沖動可能更為明顯，這與經濟結構轉型的思路相悖。

要降低社會融資成本，還需從約束融資主體行為、打破剛性兌付以及發展直接融資等途徑入手。

需要約束的融資主體主要是信貸可得性較高且利率不敏感部門，主要是地方融資平台、大中型國有企業和房地產企業。對地方政府，需加快市政債的發行，區分公益性和效益型項目，並加強預算考核，改變地方政府的投資行為；對大中型國有企業要加強現金監管，防止出現資金空轉套利行為；對房地產企業，要管理房價快速上漲預期，限制資金過度流入。

打破剛性兌付，是降低社會融資成本的關鍵一環。目前而言，社會存量債務規模巨大，如果不對僵屍債務進行清理，本息兌付對資金的需求壓力將難以改變，資金利率下行將不可實現。此外，剛性兌付打破也有利於市場主體行為和投資者投資行為正常化。

大力發展直接融資市場是解決社會融資需求旺盛與銀行監管約束矛盾的根本途徑，也有利於解決融資鏈條過長、不透明的缺陷。通過大力發展債券市場和股票市場，創新資產證券化產品，可以盤活存量，提高資金使用效率，進而降低融資成本。

當然，隨著外匯占款的下降，基礎貨幣缺口擴大也需要央行加快轉變貨幣操作思路，同時加快基準利率建設，以有效傳導貨幣政策思路，有序引導市場預期。

5. 債權融資的融資含義

債權融資又稱債券融資，其中融資的意思是：資金融通，即通過金融機構等媒介促進閑散資金的融合，向生產性資金轉化的過程。而債權融資的含義是：有償使用企業外部資金的融資方式，如銀行借款、企業債券等需要承擔一些利息費用的資金。

債權融資相對股權融資獲得方式較簡單，但需要承擔一定的擔保風險和財務風險。擔保風險是指信用擔保機構在擔保業務運作過程中，由於各種不確定性因素(主觀的和客觀的)的影響而遭受損失的可能性。財務風險是指企業在各項財務活動中由於各種難以預料和無法控制的因素，使企業在一定時期、一定范圍內所獲取的最終財務成果與預期的經營目標發生偏差，從而形成的使企業蒙受經濟損失或更大收益的可能性。

因此企業應當合理分配債權融資和股權融資的融資數額和比例關系，使得總體風險降到最低。

6. 利率市場化會推高融資成本嗎

從一般情況看，在經歷過初期的短暫競爭之後，隨著利率市場化的深入，金融資源配置效率將不斷提高，成本較高的銀行表外業務會回歸表內，貸款利率也會趨於下降。同時，利率市場化對不同企業、不同融資渠道的融資成本影響也不盡相同，優質客戶融資成本會降低，優勝劣汰的市場法則將進一步發揮作用。
此外，從深層次看，融資成本是國民經濟總供求關系與一系列結構性因素在資金價格層面的反映，各方需要客觀、全面、動態地看待這一問題。從2014年以來的情況看，貸款利率和企業債券利率有所下行，整體融資成本穩中略降，但部分企業特別是小微企業融資不易、成本較高的結構性問題較為突出。對此，央行在去年二季度貨幣政策報告中曾表示，「融資難、融資貴」的成因非常復雜，既有宏觀經濟因素又有微觀運行問題，既有實體經濟因素又有金融問題，其中債務率較高及風險溢價上升是重要原因，這又與股本融資不足、部分主體存在財務軟約束、經濟增長對投資的依賴較大等體制機制性因素有關。
因此，隨著利率市場化進入收官階段，要發揮好這一「牽一發動全身」的改革的關鍵作用，促進社會融資成本降低，還需要其他各項工作和改革的配套推進。

望採納，謝謝！

7. 降低實體經濟融資成本 貨幣政策有哪些空間

「當前我國經濟面臨穩增長和促轉型的雙重任務，這就意味著要開啟企業尤其是中小企業的活力，以實現『穩中有轉』的經濟發展目標。然而，長期以來，企業尤其是中小企業融資成本居高不下，這也是中央近期再度聚焦這一問題的重要原因。」中國銀行國際金融研究所研究員李建軍表示。
今年以來，貸款利率和企業債券利率有所下行，整體融資成本較上年末穩中略降，但部分企業特別是小微企業融資不易、成本較高的結構性問題較為突出。央行8月1日發布的《2014年第二季度中國貨幣政策執行報告》中，以專欄的形式對社會融資成本問題進行了詳細闡述，也為下一步如何降低社會融資成本提供了參考。
報告認為，融資難、融資貴的成因非常復雜，既有宏觀經濟因素又有微觀運行問題，既有實體經濟因素又有金融問題，其中債務率較高及風險溢價上升是重要原因，這又與股本融資不足、部分主體存在財務軟約束、經濟增長對投資的依賴較大等體制機制性因素有關。報告還指出，解決融資難、融資貴問題要依靠全面深化改革，標本兼治。
從今年上半年貨幣政策執行情況看，對於緩解實體經濟融資難問題，貨幣政策可謂精準發力。上半年先後兩次定向降准,多次運用支農支小再貸款,支持金融機構擴大對「三農」和小微企業信貸投放。
李建軍分析說：「6月末M2同比增速已超出二季度GDP名義增速達5.7個百分點，流動性總體充裕，同時，社會融資規模也超預期增長，從資金供給角度看，其實市場並不缺錢。在融資總量總體穩定的情況下，融資難、融資貴更多是結構上的問題。」他指出，這既與我國經濟轉型升級的宏觀發展階段有關，也有微觀主體自身、市場環境等多方面原因。
當前，緩解企業融資難和融資貴的問題，必須多管齊下。而具體到貨幣政策，其還有哪些空間？「央行本次發布的二季度貨幣政策報告認為，當前融資成本居高不下是結構性問題，而貨幣是總量政策，並不適合解決結構性問題，但這並不意味著貨幣政策對於緩解融資成本問題沒有空間。」來自華安證券的宏觀分析師表示。
采訪中，專家對記者表示，對於貨幣政策來說，首先要做到的就是保持適當的貨幣信貸和流動性的供應。要繼續堅持穩健的貨幣政策，保持貨幣市場流動性相對寬松。
「為避免企業融資成本上升過快，控制貸款利率上升，促進票據融資和債券發行的成本降低，今年下半年和明年上半年，應繼續適度加大公開市場資金投放力度，並繼續靈活使用再貸款、再貼現、SLO和SLF、定向央票等定向調節工具，加強對重點金融機構有針對性的調節，在保持市場流動性充裕的條件下，促使市場利率水平平穩運行並小幅下降。」交通銀行首席經濟學家連平近日撰文表示。
其次，貨幣政策應在總量調控的基礎上，繼續發揮好「定向」政策和信貸指導等結構性政策的作用，把最有效、最緊缺的資源真正用到最有經濟效益、最能支持經濟健康持續發展的一些基礎設施項目和企業中。
就此，李建軍建議，首先，要進一步落實好今年以來兩次定向降準的措施，不斷完善後評估機制，從約束和激勵兩方面著手，加強對政策效果的監測和跟蹤。同時，下大力氣盤活社會資金的存量，做到「盤活存量、優化增量」，進一步改善融資結構和信貸結構。
其次，從中長期看，要繼續推進利率市場化改革，通過改革建立市場化的利率形成機制，疏通利率傳導機制，激活市場配置資源的能量，將資金同實體經濟有效對接，從根本上解決融資難、融資貴問題。
此外，在貨幣政策中長期著力的同時，還應從金融體系的整體架構上著眼考量，發展多種形式的金融工具、金融手段、金融機構來增加資金有效供給，增進市場公平競爭。通過營造良好的金融環境，改善企業融資環境，疏通融資渠道。
相關鏈接
近日，國務院常務會議就完善金融支持、多措並舉緩解企業融資成本高的問題進行了部署，包括繼續堅持穩健的貨幣政策，抑制金融機構籌資成本不合理上升，縮短企業融資鏈條，清理整頓不合理收費，優化商業銀行小微企業貸款管理，積極穩妥發展面向小微企業和「三農」的特色中小金融機構，大力發展直接融資，完善商業銀行考核評價體系，大力發展支持小微企業獲得信貸服務的保險產品以及有序推進利率市場化改革等十方面舉措。
此後，銀監會和證監會相繼出台通知和措施，積極貫徹落實國務院常務會議精神。央行也在7月31日的公開市場操作中，重啟14天正回購取代28天品種，且中標利率降低10個基點，進一步明確釋放降低企業融資成本的信號。從8月1日起，中國銀行、中國農業銀行免收小微企業融資服務費、常年財務顧問費等費用，加大了服務收費減免優惠力度。

8. 中國經濟杠桿率處於穩定狀態嗎

據報道，隨著去杠桿進程的推進，我國總體杠桿率雖然保持基本穩定，但國有企業版杠桿率權和地方政府債務依然是當前我國最突出的債務問題和去杠桿工作的重點領域。

據悉在剛剛過去的2017年央企、國企去杠桿確實已取得積極成效。數據顯示，2017年國企資產負債率為65.7%，相比上一年下降0.4個百分點。而規模以上工業企業資產負債率為55.5%，相比上一年下降0.3個百分點。

目前國資委已制定了中央企業降杠桿、減負債、控風險的指導意見，並明確到2020年前中央企業的平均資產負債率要再下降2個百分點。

9. 關於證券繼續教育的考卷求解答

100分答案：
1、D. 金字塔結構的資本市場體系使得資本市場缺乏活力
2、D. 從操作目標來看，公開市場操作模式以同業拆借利率為目標，而利率走廊模式以長期國債利率為目標。
3、C. 債券型基金
4、A. 公開市場操作比利率走廊模式更加高效，同時也具有更強的伸縮性。
5、A. 國企和地方政府的預算軟約束可能造成資金黑洞，導致利率市場化失敗。
B. 房地產行業的資產泡沫會危害利率市場化進程和國民經濟。
C. 市場風險定價機制不健全將導致我國金融風險系統性上行。
D. 資金市場分割使得資本成本上升，企業融資渠道受限。
6、A. 如不能較好管控熱錢對我國經濟金融體系的沖擊，則利率市場化很難以較低成本順利進行。
C. 如果我國發生無法預期的惡性通貨膨脹，則利率市場化將面臨惡劣的外部環境。
D. 我國利率市場化面臨著貨幣政策權與監管權的博弈，若不能妥當解決二者之間的沖突，則利率市場化將難以取得成功。
7、A. 常備借貸便利（SLF）
C. 公開市場短期流動性調節工具（SLO）
8、錯誤
9、錯誤
10、 正確

10. 銀行為什麼能接受行政攤派的地方債券

本輪地方債發行，是在新《預演算法》框架下進行的第一次債務置換。在新《預演算法》框架下的債務發行，體現了從無序到有序，從混亂到規范，從分權到集權的過程。債務有望被納入透明箱中，因此地方政府資金黑洞對利率市場化的阻礙部分消除。

本次債券置換的基本特點是：高等級、長期限、平滑性。本次債務置換是存量債務置換，從地方政府債務演化來看，發債主體資質逐漸下沉，現在到期的債務多為高等級債務；站在地方政府的角度，發行長期限的債券更符合其利益，預計發行債券將以長期為主；發行的方式為公開與市場相結合，按「誰的孩子誰抱走」的方式來看，信貸和「非標」為主體，公開發行具備規模較小、對市場沖擊較小、平滑性的特點。

為何債務置換節奏如此之快？

根據媒體報道的債務置換版本，此次債務置換的截止時間為2015年8月。當前為5月中旬，距離此次地方債置換截止時點尚不足3個月。如果相關報道屬實，為什麼會如此急切地進行債務置換？

我們認為，第一，目前資金面極度寬松，央行降息有助於融資成本下降，二季度或為利率底部，在此時進行地方債發行有助於降低地方政府整體的融資成本，三季度之後面臨利率上行壓力，抓住低利率時間窗口進行債務置換對於降低政府成本極為有利；第二，年內有可能會進行第二次的債務置換，因此盡快完成第一輪置換，能夠為第二輪的債務置換預留時間，因此對債市而言仍然存在潛在供給壓力。

債務置換銀行是否吃虧？

按照媒體的報道，此次債務置換的發行利率下限為同期國債收益率，上限為國債收益率上浮30%。如果相關報道屬實，與貸款或者非標相比，銀行配置地方債是否吃虧？我們認為是的。主要原因有以下幾點：第一，按照2013年6月的統計，在地方政府的債務融資中，通過融資平台公司的融資佔比高達38.96%，融資平台公司的融資成本是較高的；第二，在整個地方政府融資中，市級平台和縣級平台佔比分別為40.75%和28.18%，這兩者的綜合接近70%。縣級平台及多數市級平台原本債務的收益率應當是比較高的。將5年期貸款利率上浮10%-20%作為地方政府融資成本並不符合實際。我們認為，使用一般貸款的加權平均利率較為合適，3月末一般貸款加權利率為6.78%，考慮降息後利率下降10-20BP，貸款利率約為6.6%。

目前國債利率為3.4%，如果按照市場一般的觀點，地方債利率比國債利率高30-60BP，則地方債利率約為3.7-4.0%。與貸款相比，加上50Bp的稅收溢價和160BP的資本佔用溢價，相當於5.8-6.1%，即使考慮流動性溢價，仍然低於一般貸款利率6.6%，所以銀行進行地方債置換是吃虧的。

本次債務置換是否「行政攤派」？

市場對於地方債務置換能否降低利率有很大的爭議，代表性的觀點有兩個：一是地方政府債務利率高是市場化定價的結果，地方債務置換無法降低地方債務利率。二是銀行負債利率決定資產利率，在銀行融資成本居高不下的背景下，銀行無法接受利率較低的地方債。這兩種觀點的結論是，地方債務置換無法通過市場化方式降低利率，只有通過行政化手段或者央行QE才能降低政府融資成本。

我們對上述兩種觀點均持否定態度。過去地方政府融資貴並不完全是市場化定價，而是受到「軟約束」的影響。對於銀行而言並非簡單的負債利率決定資產利率，而是相互影響；在高收益資產減少甚至消失後，銀行負債利率將相應降低。此外，融資主體由包含市縣級政府在內，變為省級政府融資，信用資質提高也將促使利率降低。具體而言：

第一，地方政府債務的風險和收益並不匹配，融資貴受「軟約束」影響，約束硬化後利率有望降低。現在地方政府債務對銀行而言實際是優質資產，其可類比對象是2009年之後的國開行，即目前政府對銀行的負債都對應著基礎設施或者土地資產，並非壞賬。根據興業銀行2015年一季度業績說明會會議實錄，興業銀行「表內表外的政府融資平台資產總的規模大數約1
萬億，到目前為止沒有一分不良」。既然地方政府債務風險如此之低，為何地方政府融資成本卻很高？一個重要因素是「軟約束」。過去地方政府高融資成本類似於「監管套利」，即地方政府在國家限額之外融資，需要付出額外的代價，另一方面地方政府對於融資成本並不敏感，導致地方政府對金融機構議價能力較弱。隨著新預演算法的實施，地方政府約束逐漸硬化，地方政府對銀行的議價能力增強，風險溢價將與實際風險相匹配，地方政府融資成本將降低。

第二，銀行融資成本並非地方債利率的決定因素，銀行的負債利率與資產利率相互影響，高收益資產減少後，銀行負債利率將下降。很多人認為，銀行融資成本是銀行配置資產的下限，即成本決定資產收益率。但事實並非如此，一個典型的例子是2014年初，當時很多人將銀行融資成本高作為債券收益率無法下行的原因，但結果是債券市場的特大牛市。一方面有央行適度寬松的因素，另一方面與「非標」等高收益資產消失有關。銀行無法負擔高融資成本之後，對於負債端的議價能力將增強，結果是貨幣市場利率、理財產品利率、貨幣基金利率的下降。反過來講，銀行之所以能夠承受高融資成本，是因為有高收益的資產，而一旦高收益資產消失，則銀行融資成本亦會隨之降低。地方政府、房地產、產能過剩行業是過去銀行高收益資產的主要來源方，2014年開始，產能過剩行業違約顯著提高，房地產市場下滑，高收益資產大幅減少。隨著新預演算法的實施，地方政府預算約束增強，地方政府不再提供高收益資產，最後一個傳統高收益資產來源也將消失。目前新增的高收益資產是股權類資產，但是短期內股權類資產的增加遠遠無法對沖三大傳統高收益資產的減少，銀行的高收益資產系統性減少，這將再度導致銀行融資成本的降低，因而不能將當下的銀行融資成本看作地方債利率的下限。

第三，發債主體的信用資質增強，亦將降低地方政府融資成本。在過去，盡管預演算法明確規定地方政府不得舉債，但是各級地方政府紛紛通過融資平台等方式融資，負債主體資質由省級到市級再到縣級都有，而融資主體資質的不同導致融資成本差異極大。以城投債為例，AAA級5年期城投債收益率目前是4.5%，而AA-級5年期城投債收益則高達6.2%，兩者相差1.7%。新預演算法規定統一由省級地方政府舉債，省級政府融資後再將資金向下分配。省級政府信用資質明顯好於市級、縣級政府，風險溢價將顯著降低，因此從信用資質角度講，地方政府債務置換將縣市級政府信用變為省級政府甚至中央政府（省級政府舉債額度由中央批准，在某種程度上講具有中央政府信用），這也將導致地方政府融資成本出現整體性下降。

綜上所述，地方政府債務違約率極低，過去的高收益並非完全的市場化定價，而是有「軟約束」因素。隨著地方政府約束硬化，地方政府議價能力將增強，地方政府融資成本將下降。同時，地方政府不再提供高收益資產，銀行高收益資產的減少將導致銀行負債成本降低，目前的銀行融資成本並非地方債利率的下限。此外，縣市級政府信用變為省級甚至中央政府信用，亦將降低地方政府債務成本。

本次債務置換「攤派」和規定利率上限並非單純的行政干預，背後具有市場化的邏輯。市場普遍預計，公開發行的地方政府債比對應期限的國債利率高30-60BP，在此次規定的1-1.3倍國債利率范圍之內，因此規定利率並不意味著非市場化。事實上，地方政府債務高融資成本本身就是非市場化的行為，通過行政手段進行糾正恰恰符合市場化的要求。地方政府債務置換類似於「雙軌制」並軌，行政化的手段更多的是為地方政府債務置換順利進行提供保障，避免短期內全局性資產配置調整對市場造成嚴重沖擊，而並非地方政府融資成本降低的本質。地方政府債務置換能夠降低地方政府負債利率的根本原因在於地方政府預算約束增強，「軟約束」問題得到一定程度解決。

將地方政府債納入抵押品范圍，與QE完全是兩碼事

地方政府債納入抵押品的最大意義在於，為地方政府債提供流動性，從而降低地方政府債的流動性溢價，而之前地方政府債不具有流動性是商業銀行消極對待地方債務置換的重要原因之一。央行和財政部在地方債流動性問題上做出讓步，有助於地方債務置換的順利進行。

將地方政府債納入抵押品范圍，與QE或者「放水」無關。銀行可以使用地方政府債向央行抵押，並不意味著銀行只要申請央行就會同意，具體投放規模和利率並不取決於商業銀行，而完全是由央行決定。PSL、MLF等新型工具的本質是解決外匯占款投放基礎貨幣不足的問題，工具本身並不意味著「放水」。不能認為，央行直接給銀行錢就是「寬松」；事實上，如果央行給銀行錢少於應當給予的基礎貨幣規模，實際是「緊縮」。因此，就數量型調控而言，關鍵是投放基礎貨幣的總量，而通過什麼方式投放並不是重點；就價格型調控而言，關鍵是利率變高還是變低，基礎貨幣投放的方式和數量都不重要。將地方政府債納入抵押品范圍僅僅是豐富了央行的貨幣政策工具箱，並不涉及央行是否使用、如何使用，更不表明央行貨幣政策取向。需要強調的是，QE的前提條件是「零利率」和常規貨幣政策工具失效，中國目前這兩個條件都不具備，所以即使央行進行以地方政府債為基礎的PSL、MLF，也與QE並無關系。

對債券市場影響：緩解「需求沖擊

此前我們提出了「需求沖擊」的概念，即銀行面臨高收益資產缺乏（無房地產和地方政府「非標」可配），而流動性泛濫（降准後資金充裕），所以會出現對債券的配置需求增加，且對信用債風險鈍化。本周一級市場招標情況良好，中標倍數普遍在3倍附近，中標利率低於二級水平，且貨幣市場利率連創新低，驗證了我們的判斷。

「需求沖擊」為地方債務置換提供了絕佳的機會。如前所述，我們認為地方債務融資成本下降的本質是地方政府預算增強，「軟約束」問題得到一定程度解決，因此長期來看，地方政府融資成本下降是比較確定的。短期來看，銀行間流動性泛濫為本次地方政府債務置換提供了更為有利的條件。作為首輪地方債務置換，本來難度應該是較大的，而在目前的環境下遇到的阻力將小很多，這也正是上述三部委急切推進地方債務置換的原因。

對於銀行來講，是否積極參與地方債務置換，需要在未來經濟增長、未來高收益資產供給和現階段流動性泛濫之間綜合考慮。如果現在不配置資產，那麼只能在貨幣市場以超低利率融出資金，顯然是低於銀行融資成本的；如果現在配置資產，就意味著放棄未來配置其他資產的機會。而隨著經濟企穩，房地產反彈，未來高收益資產的供給可能增加。所以，配與不配資產都有道理，最終參與地方債的程度可能取決於不同銀行對於未來的判斷。

對於債券市場，地方債置換、經濟企穩、房地產銷售反彈等導致的資產供給增加，有助於緩解目前債券市場的「需求沖擊」。因此，短期而言，「需求沖擊」仍在繼續，「護城河」策略收獲期並未結束；但是「需求沖擊」結束後，債市面臨反彈壓力較大，且受長端供給壓力影響反彈幅度更高。

對於城投債，一方面地方債務置換會使得城投債的信用風險暴露的可能性下降，另一方面在債務置換的關鍵時期，城投債務出現違約問題的可能性非常小，此外城投債與地方債收益率存在利差收窄的動力，再疊加銀行配置收益率較高資產的剛性需求，我們認為城投債優於利率債，信用利差將繼續收窄。■