財產信託的不良案例及分析

A. 信託法案例分析

1，A公司破抄產不影響原信託的存在。法律依據為：信託法第五十二條 信託不因委託人或者受託人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產而終止，也不因受託人的辭任而終止。B公司被撤銷，其信託職責終止。法律依據為：信託法第三十九條 受託人有下列情形之一的，其職責終止： （三）被依法撤銷或者被宣告破產； 2，甲的兒子死亡後，信託的效力終止。3，甲的兒子死亡後，信託財產作為遺產。

B. 信託財產的獨立性主要表現在哪些方面

1受託人為不同信託計劃的信託財產分別開立專用賬戶，單獨核算。
2信託財產與固有財產分開管理。

C. 關於動產信託案例

從目前我們掌握的情況看，國內尚沒有信託公司開展過真正的動產信託回業務。而一些被答信託業內外人士歸入動產信託品種的「醫療器械融資租賃信託」實際上是屬於資金信託中的融資租賃信託，並非真正的動產信託。

從理論上來說，中國的動產信託的發展前景應該是不錯的。比如，動產設備信託，可以有效地聯通設備供應商和使用者，達到為供求雙方提供融資、融物的目的。動產設備屬於固定資產，具有價值大、投資回收期較長的特點，設備使用者投資動產設備需要支付的投資款巨大，如果能夠運用動產設備信託的方式獲得設備的使用權，則可以大大節省資金投入。而設備的供應商如果運用設備信託，也可以通過受益權轉讓的方式進行融資，從而達到加速資金周轉、節省運營資金的目的。應當說，動產信託的潛在市場需求是客觀存在的，這也決定了這種信託具有一定的發展空間和市場前景。從國外的情況看，動產信託在美國和日本等國家也有相當程度的發展。

D. 商法案例之破產信託

大哥，你的問題太專業了，還好我能力范圍之內能回答你。
①該筆1000萬元的資產能否被列為侵犯財產，為什麼？
答。。。 不可以，信託法第一章第15條規定，第一......委託人死亡或者法人委託人依法解散、被依法撤銷、被宣告破產的情形，對信託財產應當按照如下兩項原則進行處置：第一，委託人是惟一受益人的，信託終止，信託財產作為其遺產或者清算財產. 第二.....第二，委託人不是惟一受益人的，信託存續，信託財產不作為其遺產或者清算財產，（後面還有點，不說了解釋起來麻煩）
所以根據本法本章本條的第二種情況（看好了 是第二種情況）甲和丙同時是受益人，其財產不做為清算財產。屬於法律保護的資產。
②對其中設立了抵押擔保的200萬元資產，相關債權人
答 在該筆資產中有200萬元資產在簽訂信託合同前，已設立抵押擔保 這個我覺得應該行使優先求償權吧。也就是說屬於擔保收益方的優先求償權。

我這全是一個一個字敲上去的，就連信託法都是我磕磕巴巴想起來的。所以沒功勞也有苦勞的。

E. 第一例判決的民事信託突破與不足

確認了遺囑信託的效力。

無法突破信託財產登記問題，將房產以折價款計入信託。

案例評析

一、遺囑信託的效力

1.基金會還是信託？

立遺囑人在遺囑中明確規定，要把其個人財產裝入「家族基金會」，用於其家庭成員的生活目的。不過，立遺囑人很明顯搞混了基金會和基金。所謂基金會，在我國「是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。」按照該定義，基金會是公益（慈善）法人，所有財產要用於公益慈善目的，這顯然和本案中的為了家庭成員的利益為目的是相矛盾的；另外，基金會為法人，需要按照非常嚴格的設立程序經民政部門批准設立。在本案中，立遺囑人很顯然並不清楚什麼叫基金會，但是其把個人財產設立一個獨立的整體（基金），用於家庭成員生活的目的是非常明顯的。所以，一審法院通過合理解釋立遺囑人意願，盡力辨別出符合立遺囑人真意的法律形式，幫助私人意願得以實現。

信託本身就是一個獨立目的財產，不管是私人目的、公益目的還是其他特殊目的，該財產只為其目的而存在。這個獨立財產無論被稱為「基金」或者「財團」（patrimony），都不妨礙信託法的適用。可以這樣說，每一個非法人基金或者非法人財團，都具備信託的特徵，可以適用或者參照適用信託法。

2.遺囑的效力

自書遺囑必須全部由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日，本案所涉李某4在2015年8月1日所立遺囑為其最後遺囑，符合繼承法要求的形式要件，且未見存在遺囑無效的情形，一審法院認定該份遺囑成立並有效。

3.遺囑信託的效力

根據信託法的規定，信託文件應當載明信託目的、委託人及受託人姓名、受益人范圍、信託財產范圍、受益人取得信託利益的形式和方法。該遺囑在內容上包含了一個有效信託的全部條件。

第一，信託財產為其遺囑中所詳盡列舉的財產，「不對遺產進行分割，而是要將遺產作為一個整體」，這是一個獨立存在的、確定的財產。雖然部分財產後來價值減損降低，但並不妨礙其確定性。

第二，李某4所立自書遺囑明確其信託目的為管理遺產，並進一步在購買房屋一事上闡明其目的——「只傳承給下一代，永久不得出售」，判決認為這「就是要求實現所有權和收益權的分離」，實現家族財富之傳承，這也非常明確。

信託法還要求信託目的必須合法，李某4的信託目的在於根據其意志管理遺產並讓指定的受益人獲得收益，符合法律規定。

第三，委託人為立遺囑人李某4，自無疑問。

第四，通過一個第三方進行管理，組成人員為欽某某、李某5、李某6、李某7，管理方式為共同負責管理，這是對信託共同受託人的指定。遺囑中還明確了受託人或管理人的報酬。

第五，遺囑中還指定了受益人，指定了部分財產的用途。受益人為欽某某、李某2、李1，這符合受益人確定性的要求。遺囑中還規定了受益人以居住、報銷和定期領取生活費等方式取得信託利益。

第五，信託應當採用書面形式。李某4立有自書遺囑，符合書面形式的要求。

法院指出，李某4在2014年11月23日自書遺囑中也明確表示了「信託」二字，與2015年8月1日遺囑可相互印證。因此，該份遺囑的效力，應當根據繼承法和信託法進行認定。

4.遺囑信託的可執行性

一審判決還探討了遺囑信託的可執行性問題。在一審審理過程中，李1主張，遺囑中提及了購買一套650萬元的房屋，該房屋「只傳承給下一代，永久不得出售」，李1認為，對該句的理解應當是指該650萬元的房屋或錢款由「下一代」繼承，欽某某不屬於「下一代」， 說明李某4就該部分剝奪了欽某某的繼承權，所以該部分遺產應當由李1和李某2均分。至於「永久不得出售」，這只是李某4的一個願望，實際無法實現。

而欽某某、李某2則認為，李1對遺囑的理解是錯誤的，李某4做出這個安排是為了保護未成年人的成長。分割夫妻共同財產後，李某4的遺產已經沒有650萬元，因此遺囑實際無法執行，不能成立信託。

針對當事人的上述主張，一審法院認為，「對遺囑的理解，應當結合遺囑的目的和上下文來進行。從遺囑的目的來看，李某4的目的在於保持其繼承人及直系後代能夠獲得穩定收益，將遺產的處分權與收益權相分離。從上下文來看，李某4在遺囑中明確要把650萬元房產並入『李某4家族基金會』，由管理人統一管理。因此，遺囑對該650萬元房產的安排與其他資產一致，既沒有剝奪欽某某的繼承權，也沒有安排李1、李某2直接繼承。遺囑中的「只傳承給下一代，永久不得出售」在法律上並非不能實現，這恰恰正是信託制度的功能之一」。因此，一審法院沒有採納李1的主張。

一審法院認為，由於股市波動等客觀原因，李某4的遺產總值已不足650萬元，因此遺囑中關於購買650萬元房屋的內容已無法執行。但遺囑中還有設立信託以及欽某某、李某2可收取信託利益等內容，上述內容與購買650萬元房屋之間沒有因果關系或前提關系。只要信託財產符合法律規定，即具備執行條件，可獲執行。因此，部分遺囑可獲執行，欽某某、李某2的主張一審法院不予採納。

二、受託人問題

根據繼承法和信託法的規定，立遺囑人有權在遺囑中指定遺囑執行人，信託的委託人有權指定受託人。從遺囑的上下文來看，李某4指定的管理人即為遺囑執行人和信託受託人。

我國繼承法規定了遺囑執行人，但是對於遺囑執行人的職權、義務和責任等語焉不詳，這對於繼承糾紛的解決非常不利。在普通法上，遺囑執行人和信託受託人法律地位類似，都是受信人（ficiary），因此似乎可以參照信託法的規定來規范遺囑執行人的行為。本案中無論是立遺囑人還是法院都沒有特別區分遺囑執行人和受託人，並無大礙。

欽某某亦為被指定的管理人之一，但其已向法院明確拒絕該指定，一審法院沒有將其列為遺囑執行人和受託人。二審審理期間，欽某某在二審階段向本院遞交《信託管理人申請書》，稱：「若貴院判令以被繼承人李某4自書遺囑設立信託，必須成立合法中立的信託機構，申請人申請作為該信託管理人之一」。二審法院認為，在一審期間欽某某已經明確拒絕了指定，二審在此提出申請有違誠信，不宜再列為遺囑執行人、管理人和受託人。李某7、李某6、李某5向法院表示承諾信託，願意履行相關法律義務，故一審法院確認信託成立，李某7、李某6、李某5為遺囑執行人、管理人和受託人，有權根據一審判決指定的范圍接管李某4的遺產。

本案中，受託人為立遺囑人的親屬，均為自然人。遺囑中明確受託人每人每年取得1萬元管理費用。取得信託報酬並不能使這些自然人的行為變成「經營信託業務」，因此無必要受銀保監部門的監管。

根據信託法第24條規定，非信託機構充任家族信託受託人並無障礙，過去的一些判決錯誤理解信託法第4條（此前博文有探討），造成了不少混淆，借本案再次澄清。

自然人等充任家族信託的受託人有其獨特的優點，例如，熟人甚至是親屬關系能很好地解決信任問題。自然人充任受託人的主要的問題在於專業性欠缺，而在法律層面並不存在問題。例如，自然人也有權對信託財產進行合理的投資，如果自己不具備專業投資能力，也可以根據信託法第30條轉委託投資事宜。如前所述，自然人受託人從事投資並不必然構成「經營信託業務」。

F. 財產權信託產品的風險怎麼樣急求

正規的信託公司發行的理財產品都是可靠的，只是要自己要了解如何選擇產品。學會分析風險。還有了解有些什麼風險抵押品之類的。

G. 有哪些設計信託保護資產的案例

美國的新聞大亨默多克以及鄧文迪的離婚案例，默多克離婚時在信託計劃構築的嚴密隔離下，他與鄧文迪的婚姻結束時，鄧文迪僅得到了位於紐約曼哈頓的一套豪宅，以及北京的一套四合院，他們的女兒也只能從信託中享有信託收益而非公司股權，而默多克依然坐擁約139億美金的家產，如果需要合理規避，澳加美聯的王國棟及其團隊做的可以的

H. 關於我國涉外信託的案例及其法律分析

中信信託-青島舒斯貝爾項目（7.1億元）

基本信息：中信信託於2010年8月23日設立「中信—舒斯貝爾特定資產收益權投資集合信託計劃」，期限2年，共募集資金7.1億元。預計年收益率為9%~13%，期限為30個月，以此推算該筆產品將在今年2月23日到期。中信信託共募集優先順序資金總額5億元。

資金投向：資金用於購買青島舒斯貝爾房地產開發有限公司的「黃島鳳凰灣綜合項目」和青島乾正置業有限公司的「即墨溫泉住宅項目」的特定地塊開發收益權。

風險控制： 1.將位於青島黃島區的「黃島鳳凰灣綜合項目」和「溫泉住宅項目」兩宗地塊使用權作為抵押，當時的評估價為12.7億元。2.向項目公司委派董事及財務經理，對項目公司重大決策擁有一票否決權。

融資方背景：舒斯貝爾是山東日照的一家小型地產開發商，山東舒斯貝爾為澳大利亞舒斯貝爾集團的全資子公司，舒斯貝爾實際掌權人為齊曉香。齊曉香曾因多次行賄，低價拿地、捷徑審批等特權使得其在日照開發的多個項目賺足了資金。案發不久後便長期定居海外。目前該房企因項目多年不開工、資金鏈緊張等問題在日照當地口碑較差，而資金鏈出現緊張的真正原因或是由於大量資金移往國外所致。

項目現狀：涉案中的舒斯貝爾青島項目一直沒有真正動工，只建成了總面積3200平方米的售樓處與樣板間，4.2萬平方米的地下車庫仍在建設中。加上信託融資成本10%~15%，舒斯貝爾共需支付中信信託約6億元。中信信託對所抵押地塊於1月8日進行了拍賣，起拍價為7.89億元，但項目最終流拍。

點評：1.中信信託並未對該項目融資方誠信做到可靠的評估，項目實際控制人有行賄前科，且移居海外，有向國外轉移資產的嫌疑。2.該信託計劃兌付在即，造成拍賣時間倉促，且拍賣地塊價值未得到市場認可。該地塊將再次折價進行拍賣，市場預計價值5億元左右。信託兌付缺口約1億元，且兌付很難按時完成。

I. 請以如下案例設計信託方案

這個問題的條件設定還是太空泛了。很難准確的說清楚。只能談個大概。

1、信託方案的設計基礎是：三個要素：委託人、受託人、受益人；兩個基點：信託財產、信託目的；一個核心：信託財產的管理運用和處分的方式。

2、所以，按照本問題已有的說明：
（1）委託人為王女士本人；
（2）受託人為合法受託機構，中國大陸現行法律、行政法規及行業規章制度框架下，目前只有國內68家持牌的信託公司符合這個要求；其他的什麼機構就不用想了。【這個很重要，依法合規的操作，才能起碼的保障個人權益】
（3）受益人：子？女？還是子女都算？沒說清楚；受益人取得信託受益或者喪失受益人資格的條件是什麼？沒說清楚；信託受益劃歸受益人的形式，比如現金、信託財產當期形態、還是其他什麼？沒說清楚，......沒法瞎編的。【這個很重要，它既是王女士心願的體現，也是信託目的設定的基礎】

3、關於信託財產：目前看實際有三個部分
（1）房產部分，這個有些麻煩，房產本身作為信託財產的話，在國內現行法規中存在空白部分，真實財產交付時及還原時，可能涉及重復交稅的問題。因此應當對這個房產設定一定的合同權利，將合同權利及其對應收益，作為信託財產標的。如非轉讓情況下，出租收取租金的權利；或者轉讓情況下，收取轉讓對價款的權利；等等
（2）存款部分，這個簡單了，就是最純粹的資金（現金）信託；
（3）有價值的企業，可設定為信託財產標的的，應該是企業的股權；則可以考慮設定股權信託，是權益信託的一種；注意設定信託時，履行必要的工商登記手續就可以了。

4、關於信託目的：這個實際上是王女士個人心願直接相關的。比如將子女設定為受益人後，只是每年分配現金收益，當豬養到死？還是適度讓子女在受託機構的監督協助下，適度參與信託財產管理，擇優繼承？實操過程中，會是一個復雜的交流談判過程。是一個非常的個性化的過程。

5、關於信託財產管理運用和處分的方式：這個是最關鍵也是最核心的，也是最考驗受託人（信託公司）的業務能力的。但因為前面信託受益人的設定不清楚，信託目的不明晰。目前不好說。但大體無非三種情況：

（1）受託人全權管理，確保信託財產在符合一般市場條件下保值增值，子女就是等著分收益的。如有證據表明，是受託人管理不當，導致信託財產損失的，受託人要負責賠償。
（2）受託人部分管理，即引入王女士或其子女參與管理，信託公司只是提供建議，不做最後決策判斷。
（3）受託人只是做單純的受託，即僅僅提供一種「信託形式」的服務，具體的操作管理，完全由王女士或其子女或其指定的第三人，以具體書面指令等方式，告知受託人；受託人依據指令管理而已。

以上要素，要都說清楚了，這個方案也就成了。