a輪融資後錢到帳能直接分配嗎

㈠ 新股東加入後，錢的去向問題。比如A輪融資後，原始股東按照佔股比例把融資得到的錢分了那麼企業繼續擴

企業融資並不是說股東一定會賺錢。比如前段時間，共享單車的公司紛紛融資，然後現在紛紛倒閉，所有股東損失慘重。
進行融資，會導致公司負債率提高。再在提高的負債率的情況之下，如果公司沒有好好利用這筆融資，會導致企業有極大的虧損。用的好，公司自然賺錢。
那麼，公司賺錢，導致股價上升，那麼股東就有錢咯。公司虧錢，股東自然也賠。
所以，是間接關聯。

㈡ 公司項目融資的錢，打到個人賬戶，然後再打到公司賬戶，可以嗎

可以的。

轉出是共對私：根據轉賬的目的及原因，只要不違反賬戶使用原則就行，一般在20萬元之內，超過對公單位要作出說明。

轉入是私對公：採用企業網上銀行的 報銷或者工資的方法 劃到同一銀行賬戶的卡。

㈢ 公司融資後，股權怎麼分配

公司融資後，股權一般都是根據投入的份額來分配的，如果投入的不是實物，那可以根據評估價格、投資者的公認來確認份額，這樣的股權分配一般都是投資者根據自己投資的比例所具備的發言權來協商，沒有可比性，要具體問題具體協商。

以騰訊公司為例：

在創立之初，「五虎將」們一共湊了50萬元，其中：馬化騰為首席執行官，出資23.75萬元，佔47.5%，張志東為首席技術官，出資10萬元，佔20%，曾李青為首席運營官，出資6.25萬元，佔12.5%，許晨曄為首席信息官，出資5萬元，佔10%，陳一丹為首席行政官，出資5萬元，佔10%。

相較於固定的薪資，股權更具有長遠的投資價值。一般來說，隨著公司的發展壯大，合夥人手中的股權很有可能會翻好幾倍，遠不是固定薪資可以比擬的，創業者可以以此來說服和吸引優秀人才。

每個創業公司的實際情況不同，股權的分配並沒有一個固定的方案。但股權分配應遵循公平公正的原則，好的股權分配方式不僅可以使股東們的利益最大化，還能使股東們同心協力，一起把精力放在創業團隊，促進公司更好的發展。

(3)a輪融資後錢到帳能直接分配嗎擴展閱讀：

天使投資提出一系列相關要求後，公司注冊股票數量，內部核算每股價格。同時，所有股東的股票只佔到總量的75%左右，由於創業公司沒有相應的資金或者技術做抵押，剩下的25%部分用於以下用途：

1、創始人根據貢獻拿到一部分股票作為補償。

2、公司未來發展需要給員工發股票期權。

3、 公司重要的成員包括CEO，將獲得一定數量的股票。幾個投資人的股份之和小於公司創始人的，不超過 30%。

㈣ 創業公司天使輪，A輪 IPO融資時如何分配股權

現在創業者越來越多，也越來越年輕。對創業公司而言，一個好的股權安排無疑至關重要，說最重要也不為過。我在這方面雖沒有直接經驗，但頗看過一些書籍資料，今天總結提煉一番，供創業者們參考。
理想狀態下，創業公司會經歷五個階段：起始→獲得天使投資→獲得風險投資(通常不止一輪)→Pre-IPO融資→IPO。通常而言，如能進展到Pre- IPO階段，創業基本上就大功告成了。股權安排是一個動態過程，即使公司已經上市，也會因發展需要而調整股東結構。但無論哪個階段，股權分配都遵循三個原則：公平、效率、控制力。
公平是指持股比例與貢獻成正比，效率是指有助於公司獲得發展所需資源，包括人才、資本、技術等，控制力是指創始人對公司的掌控度。
在起始階段，產品尚未定型，商業模式還在探索之中，核心團隊也沒有最後形成。此時，股權分配的要義是公平體現既有貢獻，確定拿最多股權的公司主心骨，同時為未來發展預留空間。
以矽谷最有名的三家公司為例。蘋果，起始階段的股權比例是喬布斯和沃茲尼亞克各45%，韋恩10%;谷歌，佩吉和布林一人一半;Facebook，扎克伯格65%，薩維林30%，莫斯科維茨5%。
蘋果電腦是沃茲尼亞克開發的，但喬布斯和沃茲股份一樣(沃茲的父親對此非常不滿)，因為喬布斯不僅是個營銷天才，而且擁有領導力，對公司未來意志堅定激情四射。而沃茲生性內斂，習慣於一個人工作，並且只願意兼職為新公司工作，喬布斯和他的朋友家人百般勸說才同意全職。至於韋恩，他擁有10%是因為其他兩人在運營公司方面完全是新手，需要他的經驗。由於厭惡風險，韋恩很快就退股了，他一直聲稱自己從未後悔過。
Facebook是扎克伯格開發的，他又是個意志堅定的領導者，因此占據65%，薩維林懂得怎樣把產品變成錢，莫斯科維茨則在增加用戶上貢獻卓著。
不過，Facebook起始階段的股權安排埋下了日後隱患。由於薩維林不願意和其他人一樣中止學業全情投入新公司，而他又佔有1/3的股份。因此，當莫斯科維茨和新加入但創業經驗豐富的帕克貢獻與日俱增時，就只能稀釋薩維林的股份來增加後兩者的持股，而薩維林則以凍結公司賬號作為回應。A輪融資完成後，薩維林的股份降至不到10%，怒火中燒的他乾脆將昔日夥伴們告上了法庭。
薩維林之所以拿那麼高股份是因為他能為公司賺到錢，而公司每天都得花錢。但扎克伯格的理念是「讓網站有趣比讓它賺錢更重要」，薩維林想的則是如何滿足廣告商要求從而多賺錢。短期看薩維林是對的，但這么做不可能成就一家偉大的公司，扎克伯格對此心知肚明。
Facebook正確的辦法應當是早一點尋找天使投資，就像蘋果和谷歌曾經做過的那樣。在新公司確定產品方向之後，就需要天使投資來幫助自己把產品和商業模式穩定下來，避免立即賺錢的壓力將公司引入歧途。
這方面蘋果和谷歌都很幸運。蘋果開業後非常缺錢，喬布斯甚至打算用公司1/3股份換取5萬美元(約等於今天的15萬美元)。這時候馬庫拉出現了，這位經驗豐富的矽谷投資人不僅帶來了公司急需的25萬美元運營資金，還帶來了寶貴的商業經驗，他只要求26%股份。這樣，蘋果新的股權結構變成：喬布斯、沃茲、馬庫拉各26%，剩下的22%用來吸引後續投資者。根據《喬布斯傳》里的描述，喬布斯當時心想：「馬庫拉也許再也見不到自己的25萬美元了!」
谷歌的兩位創始人同樣在公司開張不久就揭不開鍋了，他們想籌集5萬美元，但是SUN公司的創始人之一、矽谷風投人貝托爾斯海姆給他倆開了張10萬美元的支票。我搜遍了網路，翻看了三本谷歌傳記，也沒查到這10萬美元換取了多少股份。但自上世紀末以來，天使投資人所佔的股份，一般不低於10%，也不會超過 20%。
Facebook的天使投資人是帕克的朋友介紹的彼得·泰爾，他注資50萬美元，獲得10%股份。這之後，Facebook的發展可謂一帆風順，不到一年就拿到了A輪融資——阿克塞爾公司投資1270萬美元，公司估值1億美元。7年後的2012年，Facebook上市，此時公司8歲。
谷歌從天使到A輪的時間差不多是一年。矽谷著名風投公司KPCB和紅杉資本各注入谷歌125萬美元，分別獲得10%股份。5年後的2004年，也就是公司創立6年後，谷歌上市，近2000名員工獲得配股。
蘋果公司在馬庫拉投資後沒有經歷後續融資，4年之後上市，上百名員工成了百萬富翁，此時公司5歲。
這三家都是產品導向的公司，有了產品才去注冊公司，但即使在產品導向的公司，產品也不是一切，公司得以運轉，除了需要產品(技術)人才，還需要市場人才和運營人才，創業初期，融資人才尤其重要。更重要的，公司需要Leader，也就是主心骨。具備了這五項要素，創業團隊才算搭建完畢。
很少有公司在注冊之時就全部擁有上述5項能力，這就是說，創業團隊不是一下就組建完畢的，最初的團隊成員需要仔細評估自己有什麼，缺什麼，並在此基礎上制定股權分配方案。我認為，在公司主要資產是夢想和未來時，像蘋果公司那樣預留股份，比像Facebook那樣通過增發稀釋股份更加簡明易行，潛在麻煩也更少。
隨著公司逐漸變大，資本需求會越來越旺，後續融資不可避免，引進經驗豐富的運營人才也必須授予其股權或期權，這些都會稀釋創始人的股權。事實上，創始人在公司長大之後如何不被董事會踢出自己創辦的公司，早已是矽谷的經典話題之一。在這個問題上，蘋果谷歌Facebook的故事也各不相同。
喬布斯在蘋果上市4年半後被趕出了蘋果公司，踢他屁股的人是他請來的CEO斯卡利。「你是想賣一輩子糖水，還是想抓住機會改變世界」，當年喬布斯用這句話打動了斯卡利，後者沒能改變世界，但是改變了喬布斯。
公平地講，喬布斯被趕走完全是咎由自取，蘋果董事會1985年趕走他和1997年請回他都是對的。但是，沒有一個創始人願意失去自己的公司，而他們也有辦法做到這一點，那就是採用雙層股權結構。
蘋果當年是單一股權結構，同股同權，蘋果上市後，喬布斯的股權下降到11%，董事會里也沒有他的鐵桿盟友(他本以為馬庫拉會是)，觸犯眾怒後的結局可想而知。
谷歌則在上市時重拾美國資本市場消失已久的AB股模式，佩吉、布林、施密特等公司創始人和高管持有B類股票，每股表決權等於A類股票10股的表決權。 2012年，谷歌又增加了不含投票權的C類股用於增發新股。這樣，即使總股本繼續擴大，即使創始人減持了股票，他們也不會喪失對公司的控制力。預計到 2015年，佩吉、布林、施密特持有谷歌股票將低於總股本的20%，但仍擁有近60%的投票權。
Facebook前年上市時同樣使用了投票權1：10的AB股模式，這樣扎克伯格一人就擁有28.2的表決權。此外，扎克伯格還和主要股東簽訂了表決權代理協議，在特定情況下，扎克伯格可代表這些股東行使表決權，這意味著他掌握了56.9%的表決權。
這樣的股權結構當然能夠確保創始人掌控公司，而像佩吉布林扎克伯格這樣的創始人深信沒有哪個股東能比他們更熱愛公司更懂得經營公司，因此只有他們控制公司才能保證公司的長遠利益，進而保證股東的長遠利益。
在中國，公司法規定同股同權，不允許直接實施雙層或三層股權結構，但公司法允許公司章程對投票權進行特別約定(有限責任公司)，允許股東在股東大會上將自己的投票權授予其他股東代為行使(股份有限公司)。因此，雖然麻煩，但也能做到讓創始人以少數股權控制公司。
問題是，投資人也許並不想這么做，雖說自己的孩子自己最心疼，但犯糊塗的爹媽也有的是。一旦創始人大權獨攬，犯個大錯就可能讓投資人血本無歸。
的確，兩種說法都有道理。但在實際中，雙層或三層股權結構能否實施，唯一的決定因素就是創始人和投資人誰更牛。

㈤ A 輪最後創業失敗之前融資的錢需要還嗎

不需要。一般來說，天使輪和A輪都是股權融資，也就是說不用還。

要搞清楚創業者和投資人的關系。很大程度上將投資人和創業者之間是屬於合作關系的，也就是說一個人出錢，一個人出力，所以雙方實際上是合作夥伴的關系，也就說明兩者的付出是等同的，並不屬於債務關系。

那麼創業失敗了怎麼解決，舉個例子，投資人給了200萬的投資，做了三個月後，該項目無法繼續進行，解散了團隊，這時候如果公司賬面上還有20萬的話，這20萬是需要償還給投資人的。如果公司的賬面上已經沒有錢了，就不需要償還給投資人，也就是說所有的債務問題都是看公司的賬務，和創業者個人賬務無關。

(5)a輪融資後錢到帳能直接分配嗎擴展閱讀

但是，有一種特例，注冊資本中，創始人及團隊認繳的那部分，如果未如實認繳，則應補繳並在公司倒閉後，優先補償風投。比如，某IT創業企業，注冊資本200萬，由團隊中3人按100萬，60萬，40萬認繳，但各自初期只實繳了20萬，4萬，4萬，這個在法律上是允許的。

後來拉到200萬天使輪投資，再後來這200+20+4+4=228萬基本燒光了，拉不到下輪投資，只得宣告破產倒閉，賬面剩餘20萬。理論上公司清算的資金，優先支付工資和供應商欠款（這里假設都不欠），然後優先返還風投（這個在風投協議里都有註明），再有剩餘則返還股東。

所以，那20萬應優先返還給風投。接下來，三名股東共實繳了28萬，還差172萬未繳，這172萬按法律規定是必須補繳的。補繳之後，因為還有180萬未返還給天使投資，所以又得拿出來優先返還給風投。

㈥ 公司拿了天使和A輪，最後創業失敗，之前融資的錢需要還嗎

當然不需要還了。無論是天使輪還是a輪，其實他們都是股權投資，也就是投資機構注入一定的資金，然後獲得初創企業一定的股權，這意味著投資機構也是公司的股東之一，他們所投資的資金就成為公司的資產之一。

而根據我國公司法有關規定，公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任， 有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

所以，就算公司經營不善倒閉了，但創業者也不需要償還投資人的錢。當然，如果公司倒閉之後，拍賣相關資產所得用於償還公司債務之後仍然剩餘一部分資金，那投資人是可以要求獲得一定比例的分配。不過對於初創企業來說，其實本身都沒有多大的資產，就算把公司的資產拍賣之後，用於償還債務以及支付員工工資之後，就所剩無幾了。

其實目前創業公司的失敗率很高，很多投資機構的錢都沒法正常拿回。

在共享單車這一波投資當中，有一些風投機構是賺錢的，比如朱嘯虎，但更多的投資機構把錢投進去之後都只能打了水漂。

㈦ 你好 我想咨詢a輪融資失敗後投資方的錢怎麼算

如果項目失敗，進入清算環節，投資人通常是享有優先清算權的，至少有1倍（或者超過1倍）的清算權。所以清算的流程應該是先把公司的所有資產用於償還投資人的投資款＊清算倍率，如果償還之後還有多餘的部分，再按照股份比例分配。

所以這就涉及到一個如何界定創業失敗的問題，是否賬面資金全虧光了才叫失敗。在進入破產清算環節之前，如果投資人和創業者之間的溝通足夠暢通，如果項目的發展狀況不好，不可能一點預警都沒有，從概率上來說，能成功的企業本來就比例很小，許多的項目失敗非戰之罪，如果創始人和投資人都已經對項目失去信心，但是賬面上還有錢，也是可能的（大家還記得color嗎），這個時候，是繼續浪費時間，把錢花光，還是壯士斷腕，東山再起，把錢還給投資人，進行清算，也是可以考慮的。

㈧ a輪融資後股東可否分紅

理論上可以。但融資的錢是用來給企業下一步發展的，如果你用來分紅，投資人多心寒，對企業下一步發展不利。

㈨ 股票賬戶中融資的錢可以直接轉出到銀行嗎

這個錢有明確用途，只能用於購買股票，不得挪作他用。