Ⅰ 如何發展文化產業
首先，提高全社會對文化產業的認識是很重要的。我們要從實現文化大發展大繁榮的高度，從實現全面振興的高度，從調整經濟結構、轉變經濟發展方式、實現科學發展的高度，從把文化產業發展成為戰略性支柱產業的高度，來認識發展文化產業。
其次，為文化產業創造良好的發展環境。有了認識以後，文化產業發展還需要社會氛圍，需要輿論環境，更需要政策支持。
前瞻產業研究院認為，最重要的一點是為文化產業抓園區或基地建設。實施產業集聚發展戰略，加大文化產業集聚力度，並以此為核心，把載體建設作為工作重點，積極推進園區建設，使園區成為創意企業和創意人才的集聚地，成為創意產業的發源地，成為創意成果的展示平台，成為推動現代服務業發展的突破口，成為文化產業發展的新亮點。
Ⅱ 文化產業商業模式是什麼有沒有規律
可以參考《文化產業商業模式》一書
《文化產業商業模式》書評
朱嘉
由國內文化產業著名專家陳少峰、張立波著的《文化產業商業模式》一書近日由北京大學出版社出版，該書作為北京大學文化產業的基礎教材，是北京大學十多年來致力於推動發展中國文化產業產學研結合的集大成之作。
從政府管理模式到園區建設模式，從城市文化產業發展模式到文化走出去模式，從文化產品開發模式到文化品牌塑造模式，從企業核心競爭力到產業變動的趨勢與商機，從文化產業通盤分析到各個細分行業的具體商業模式，《文化產業商業模式》一書都給予了深入系統的回答。
該書以研究文化如何驅動經濟和產業發展為基礎，以探討文化產業商業模式為核心，著重分析了文化及文化市場的特性、產品特性、顧客特點、塑造文化品牌的方法，以及企業家在經營管理中如何選擇和改進商業模式等內容。特別是作者總結和提煉了60種文化產業領域內通用的商業模式，系統地提出了文化產業主要行業領域的發展趨勢及商業模式選擇問題，是國內文化產業理論創新的重大成果。
在國家大力推動發展文化產業的宏觀背景下，文化產業如何發展？有無路徑可尋？有何經驗借鑒？企業商業模式如何設計與執行？等等問題，是眾多有志於從事文化產業的人士遇到的普遍難題。
眾所周知，文化產業涵蓋范圍之廣、跨學科研究難度之大，沒有深厚系統的理論基礎和廣泛的實踐基礎，是很容易紙上談兵的。而國內文化產業現有著作多見於文化及文化產業一般意義上的概論、概說，甚至有些著作並無系統清晰的文化產業本質把握，更談不上理論創新。
作為國內文化產業發展的推動者陳少峰、張立波教授根據多年文化產業研究及企業經營管理咨詢經驗的基礎之上，創新文化及文化產業理論，結合文化產業實踐案例，對中國文化產業商業模式做了通盤的梳理，該書可以說是國內首屈一指的文化產業精品教材。同時，兩位專家多年來也長期致力於跨學科研究，對於哲學、工商管理、文化及文化產業均有重大研究成果，這也是兩位專家及其著作得以接地氣的基礎。
《文化產業商業模式》一書是續陳少峰《文化產業讀本》之後，文化產業又一代表著作，是了解國內文化產業特性及如何運作文化產業的必備書籍。當然，讀者可再結合《中國文化產業十年》（陳少峰、朱嘉著）一書，對當前中國文化產業發展進行橫縱系統把握，可以預期其文化產業理論水平的質變飛躍。
Ⅲ 中國文化產業組織與文化產業結構怎樣才能實現良性互動
文化產業組織與文化產業結構只有實現良好的互相融合，良好的彌補才能實現良性互動。
Ⅳ 文化產業能否成為國民經濟的支柱
能！從文化的功能層面來看，文化產業不僅僅具有字面意義上的文化功能，它同時還具有經濟功能、社會功能和政治功能，一個國家要強大，必須加強文化產業的發展。
Ⅳ 想知道文化藝術產業的融資渠道
融資方式的多樣性
美國文化產業的金融介入程度比較高，在美國，各個文化產業集團已經形成了比較完善的融資體制，一些有實力的文化產業集團如美國廣播公司、哥倫比亞廣播公司等，其背後都有金融資本的有力支撐，文化產業集團與金融集團間互相滲透，互相參股、控股，二者之間建立了穩定的夥伴關系。
英國對企業投資文化產業實行「政府陪同資助」即如果企業決定資助文化事業，政府將陪同企業資助同一項活動，為這項活動的質量和成功打上「雙保險」。政府特別鼓勵「新投入」，即當企業第一次資助時，政府「陪同」企業資助，其比例是1∶1，對於第二次資助，政府則對企業多出上次資助的部分實行1∶2的比例投入。資金的加倍投入，必定會擴大文化活動的規模、質量和影響，廣告效應自然增倍。實踐證明，這一政策明顯地提高了英國企業資助文化事業的積極性，已有3000多家公司加入了資助文化事業的行列，資金高達近億英鎊。
韓國在文化產業的資金支持機制中，運作「文化產業專門投資組合」。這是以動員社會資金為主，官民共同融投資的運作方式。文化產業振興院2000年至2001年兩年期間，成功運作「投資組合」17項，共融資2073億韓元（政府350億，民間1723億）。計劃以後每年通過「投資組合」至少融資1000億韓元。2001年韓國電影振興公社通過「電影專門投資組合」融資3000億韓元，保障了電影事業的發展。
Ⅵ 文化產業如何贏利
前沿動態郭新茹、顧江在《現代經濟探討》2009年第 10期撰文認為，從產業價值鏈的角度來看，文化企業的贏利模式主要包含三部分內容：一是在產業價值鏈上進行明確定位。由於在產業價值鏈上的不同環節，資源能力要求、戰略重要性和利潤分布是有差異的，企業通過審視各價值鏈環節的差異，研究產業的價值轉移規律，根據企業自身的資源把企業定位在產業價值鏈上恰當的、有利的位置。二是與產業價值鏈上的其他企業進行資源整合。價值鏈上的企業並不是獨立的、分散的，而是以實現消費者需求為目標組成的綜合體。企業通過業務外包、戰略聯盟、一體化、兼並或收購等戰略模式實現在產業價值鏈上資源整合，降低企業獨立研發成本和失敗的風險，同時集中企業資源於自身核心能力的提高，確立企業競爭優勢。三是顧客價值的認識。最終顧客是整個產業價值鏈的最後環節，消費者接受企業創造的價值，價值才能得以實現。同時最終顧客又是產業價值鏈的第一個環節，顧客潛在的需求通過產業價值鏈反饋給產業價值鏈的其他企業，最終顧客從某種意義上可以說是價值創造的最重要環節。上述文化企業贏利模式的三方面內容在時間上呈現出先後順序的階段性特徵。因此，對處在不同的發展階段的文化企業而言，其贏利模式的構建和變革各有側重點。
溫和的司法能動主義
吳丙新在《山東大學學報》2009年第5期撰文認為，如何在堅持傳統法治精神基本內核的前提下發揮職業法律人尤其是職業法官的積極性，以最大限度地實現刑法的正義性價值，已成為現代法治所追求的目標，溫和的司法能動主義恰恰為滿足這一需求提供了可能。倡導刑事司法中的能動主義的必要性大體上可包括如下諸端：有利於實現法官的精英化；是彌補事實與規范之間裂縫的可能途徑；能夠最大限度地實現實體正義；將對法官起到一種心理上的暗示並因此可能決定了法律適用的最後結果。刑事司法的能動主義與罪刑法定主義之間的沖突並非如我們想像的那樣不可調和。只有堅持刑事司法上的能動主義，才可能使一種更關注法律適用社會效果的實用主義刑法觀得以實現。而倡導實用主義刑法觀的理由在於，法律的任務即在於解決糾紛，一個聲稱公正的判決如果不能獲得對該案件審理表示關注的大多數群眾的理解，這個判決絕對不是一個好的判決，盡管該判決在合法性上也許並無瑕疵。這一判斷的最終根據在於如何實現對法律文本的合法性與妥當性解釋以在個案中實現具體的正義，此乃刑事司法的終極任務。
體制轉型警惕陷阱
孫景宇、單既琛在《財經研究》2009年第10期撰文認為，由於體制轉型是社會利益結構重新調整的過程，因此一定會存在反對轉型的利益集團，而只有具有合法性的體制轉型才能夠取得全社會的支持，獲得足夠的動力。但是制度變遷的啟動和推進卻是第一和第二行動集團追求自身利益的結果。在中國，體制轉型正是由作為第一行動集團的中央政府發起，並在作為第二行動集團的地方政府跟進之後取得迅速發展的。即使是最初支持制度變遷的第一或第二行動集團，其自身利益也有可能與社會利益發生沖突，從而使制度變遷掉入「陷阱」之中。由於在轉型過程中，與社會利益結構調整相伴隨的是利益集團力量的變化，而那些支持轉型的利益集團的強大固然有利於克服轉型的阻力，從而推動體制轉型進程，但與此同時，其自身利益與社會利益之間的沖突也要增加，體制轉型掉入「陷阱」的可能性也會大大增加。因此，隨著體制轉型的啟動和推進，充當第一和第二行動集團的利益集團越來越有可能成為使制度變遷掉入「陷阱」的原因。可見，在體制轉型進行到一定程度之後，如何及時調整政府治理結構，理順政府部門自身利益與社會利益之間的關系，使體制轉型沿著最有利於社會經濟發展的方向發展，這個問題應當引起關注。 （源自《新華文摘》）
Ⅶ 如何破解文化產業融資難
我覺得這個問題可以再擴大一點，很多企業都是融資難融資貴，不單獨是文化產業。這是不爭的事實。
關於這個問題有很多學術上的研究的，不過吧，學術上的東西很多都是借鑒來借鑒去的，沒什麼的。到了實際情況中就不一樣了。而且問題研究透了，跟能不能在實際操作中落地執行始終是兩碼事。中小企業融資難融資貴啊。傳統的銀行借貸對企業以往的財務信息進行靜態分析，依據對授信主體的孤立評價做出信貸決策，因此，銀行並沒有把握住中小微企業真實的經營狀況。相反，供應鏈金融評估的是整個供應鏈的信用狀況，加強了債項本身的結構控制。供應鏈金融在真實交易的前提下，以大企業的信息優勢來彌補中小企業的信用缺失，從而全面提升了產業鏈中的中小企業信用水平和信貸能力。供應鏈金融的本質是信用融資，在產業鏈中發現信用。
希望我的回答能夠幫助你。
Ⅷ 文化產業投融資的實踐瓶頸有哪些
中國文化產業特點中國本身文化底蘊豐厚，且文化沒有排他性，其他國家的文化產品進入中國後都能取得不錯的市場效益。
中國的文化產業大多有政府介入，文化產業重點項目由政府提出，重點文化企業由政府扶植或是經營。
文化產業總體起步晚，市場發育度低，沒有健全的文化產業人才培養、流動和獎勵機制。
現行教育制度制約了文化產業的發展，懂文化的不懂技術，學技術的輕視人文，文化產業實力偏弱，規模小，管理方式滯後。