最高人民法院融資租賃解釋

❶ 融資租賃司法解釋16條怎麼理解

第十六條融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。
出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。
司法解釋16條，解釋了出租人的合理受償許可權。

❷ 什麼叫做融資租賃

一、 概念解釋

典型的融資租賃是涉及三方關系的，內容包括了租賃和融資兩個方面。
業務類型主要分為：直租和售後回租
1、 直租
傳統的直租業務涉及三方當事人，出租人、承租人、出賣人
打個比方：
你需要一台叼炸天的洗衣機。有家商店正出售這種洗衣機，但你發現你不夠錢一次性去買那台洗衣機。這時你看到我很有錢，於是你跟我簽融資租賃合同，讓我買下來那台洗衣機，然後再租給你。你只需要分期給我租金，就可以一直使用那台洗衣機了。當我們的租賃期滿之後，事先有約定好的話，一般你只要按這個用過的洗衣機的殘值給錢，就能得到這台洗衣機的所有權。如果沒有約定，那這台洗衣機就歸我。
這就是融資租賃里典型的直租業務。
在上面這個例子中，商店是出賣人，我是出租人，你是承租人，涉及就是這三方的關系。（現實的業務情況關系可能更復雜，一般還涉及到資金方、擔保方等的介入）
再來看《合同法》的定義，就很好理解了（商務部、銀監會的定義與此類似）：
「融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。」——《中華人民共和國合同法》第二百三十七條
2、 售後回租
售後回租中，出賣人和承租人為同一人。
繼續打比方：
你需要錢花。你發現你擁有一台叼炸天的洗衣機。我仍然是那個很有錢的人。於是你把洗衣機賣給我，我給你一大筆錢，然後你和我簽融資租賃合同，我再把洗衣機租回給你。洗衣機你繼續留著用，但是要分期付租金給我（以上的賣和租並沒有先後順序，實物也並沒有實質轉移）。租賃期到了之後，洗衣機我再賣回給你或者我收過來。
可以看到這和前面的直租模式大部分內容都是一樣的，主要不同在於，在這個例子中，沒有了商店作為出賣人，而是變成了你既是出賣人又是承租人，我還是出租人。涉及的三方關系，其中的兩方合為了一方。
來看銀監會的定義：
「本辦法所稱售後回租業務，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售後回租業務是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。」——《金融租賃公司管理辦法》中國銀監會令
2014年第3號
（根據會計准則，售後回租除了可能被認定為融資租賃，還可能被認定為經營租賃，後面講。）
另外再多說兩句，其實售後回租才是目前國內融資租賃業務的主流，根據商務部《2015年中國融資租賃業發展報告》：「2014年，我國融資租賃企業新增融資額5374.1億元，直接租賃融資額佔比22.4%，售後回租融資額佔比61.7%，其他租賃方式佔比15.9%。」我理解為目前國內企業的玩法主要還是把融資租賃業務當成單純的以租賃資產為擔保物的一種融資方式，類似於抵押貸款。
其他的模式比如聯合租賃、委託租賃、轉租賃、杠桿租賃、項目租賃、風險租賃、結構式參與租賃、混合性租賃等就不說了，基本的還是上面兩點，其他的只是多了些混合和變化罷了。
二、 概念辨析
1、融資租賃與經營租賃（傳統租賃）
剛剛上面我們提到《合同法》、商務部、銀監會對融資租賃的定義，其實《企業會計准則第21號--租賃》對融資租賃已有很明確的界定：
第五條 融資租賃，是指實質上轉移了與資產所有權有關的全部風險和報酬的租賃。其所有權最終可能轉移，也可能不轉移。
第六條 符合下列一項或數項標準的，應當認定為融資租賃：
1）在租賃期屆滿時，租賃資產的所有權轉移給承租人。
2）承租人有購買租賃資產的選擇權，所訂立的購買價款預計將遠低於行使選擇權時租賃資產的公允價值，因而在租賃開始日就可以合理確定承租人將會行使這種選擇權。
3）即使資產的所有權不轉移，但租賃期占租賃資產使用壽命的大部分（『大部分』通常解釋為等於或大於75%）。
4）承租人在租賃開始日的最低租賃付款額現值，幾乎相當於租賃開始日租賃資產公允價值；出租人在租賃開始日的最低租賃收款額現值，幾乎相當於租賃開始日租賃資產公允價值（『幾乎相當於』通常解釋為等於或大於90%）。
5）租賃資產性質特殊，如果不作較大改造，只有承租人才能使用。
第十條 經營租賃是指除融資租賃以外的其他租賃
具體區別對照上面1）-5），滿足其一就是融資租賃，否則就是經營租賃，那5點就不詳細展開了。（所以售後回租，滿足上面的條件，才能被認定為融資租賃；否則被認定為經營租賃，按經營租賃進行會計處理。）
想講兩點重要的區別：
1）傳統租賃以承租人租賃使用物件的時間計算租金，而融資租賃以承租人佔用融資成本的時間計算租金。（因為傳統租賃的出租人主要是自己擁有物產，想要出租牟利；融資租賃的出租人一般不擁有物產，只是提供資金支持，想獲得利息回報）
繼續打比方：
如果是經營租賃，實質上出租人我是將我擁有的一件物品（洗衣機）出租給你，可能在租之前我就擁有了這個洗衣機，只是不想用了就租給你用賺回點閑置成本；也可能是我一直就從事洗衣機租賃的業務，買了一堆洗衣機只為租出去賺錢……但不管怎樣，我實質就是想靠「租物品」來賺錢，而你實質是想要以租的方式取得你想要的資產。其中租金是根據你佔用我這個洗衣機的時間來計算的。
而融資租賃實質上是我「借錢」給你，其實要買什麼你說了算，我本來並沒有什麼東西而只有錢，只是幫你用這個錢買了一個洗衣機之後租給你用。你分期還我的租金實質上是佔用了我給你融資的成本加利息，租金的計算是以你佔有我資金（買洗衣機的錢）為基礎，根據我們所約定的利率和你所佔用的時間為依據計算的。
雖然最後都是我 「租」一台洗衣機給你，但一開始我買洗衣機的情況是不一樣的（一種是我自己買，一種是你叫我買）。
融資租賃本質上是金融交易，是「融資」（目的）+「租賃」（手段）
2）經營租賃中，出租人不僅要向承租人提供設備的使用權，還要向承租人提供設備的保養、保險、維修和其他專門性技術服務；融資租賃中的出租人不需要提供這個服務。（融資租賃中的設備本來就不是屬於出租人的，當然一般來說也不就需要提供維護的服務了。）
還是打比方：
經營租賃中，作為出租人的我，轉移了洗衣機的使用權給你，同時我還要承擔對洗衣機的保養、保險、維修等義務，哪天洗衣機壞了，我是有責任去維修的（出租人負責維修的租賃稱為毛租賃）。
但是融資租賃業務中，雖然洗衣機所有權是我的，但我是按著你的要求去買你要租的洗衣機，因此我對它的好壞不負有責任，也不需要承擔維修義務（承租人負責維修的租賃稱為凈租賃）。我只要保證這個東西交到你手中，你佔有使用權就可以了。
（另外稅法中只承認經營租賃是真實租賃，租賃費可以抵稅；但是融資租賃的租賃費不能抵稅，只能按照一般的資產提取折舊。具體如何納稅又是另外一個復雜的話題了，有機會以後再說）
2、融資租賃與分期付款
（在這說聲抱歉，我寫這段的時候並沒有仔細去研究，經評論提醒，我再去翻看合同法和相關文獻的時候，得知其實分期付款中出賣人是可以保留所有權的。我還是先保留原答案作為一般情況的通俗辨別，分期付款詳細的介紹我寫在後面。）

最主要的區別：分期付款你是獲得了所有權的，但融資租賃的所有權還是在出租人手裡，你獲得的只是使用權。

再繼續打比方：
分期付款是你跟商店商量好把洗衣機賣給你，你只要分期把錢給商店，這個洗衣機就歸你了。這時你不單擁有使用權，你還是擁有這個洗衣機的所有權的。
但是融資租賃中，雖然我也是想賣洗衣機給你，也是希望你壓力不要那麼大可以分期給我錢，但是我怕你拿走洗衣機以後卻不還我錢了啊。所以我就留住這個所有權，再「假裝」以租的名義給你用，等你把錢都還完了，再轉移所有權；一旦你還不起錢我還是這個洗衣機的所有者，可以把洗衣機要回來彌補損失。
（這就是融資租賃產生的起因，保留所有權作為控制風險的手段）
（這里詳細介紹分期付款及所有權保留）
1）分期付款
《合同法》將分期付款買賣合同視為買賣合同中的特種合同，適用於買賣合同部分的規定。
根據《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱《買賣合同司法解釋》）第38條：
「合同法第一百六十七條第一款規定的『分期付款』，系指買受人將應付的總價款在一定期間內至少分三次向出賣人支付。」
由此我們得到了分期付款的簡單定義，至少分三次付款才能適用《合同法》分期付款的規定。
另外《合同法》還對分期付款的違約情況進行了規定，根據《合同法》第167條：
「分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款（買受人喪失期限利益）或者解除合同。
出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。」「當事人對標的物的使用費沒有約定的，人民法院可以參照當地同類標的物的租金標准確定。」（《買賣合同司法解釋》第39條）
在這里期限利益喪失及合同解除的條例其實是為了保障出賣人的債權實現，因為分期付款其實等於是授予買受人信用，作為賒銷的一種方式，存在無法收回價款的風險；同時一般來說，分期付款標的物的所有權自受讓時轉移，更無法作為保障。
另外該條例「五分之一」的規定也是對買受人的一種保護，以避免出賣人濫用該條例。對此《買賣合同司法解釋》第38條也有進一步規定：「分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效的，人民法院應予支持。」
2）分期付款的所有權保留
由於分期付款適用於買賣合同的規定，根據《合同法》第133、134條：「（133條）標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。（134條）當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」
由此可知，分期付款亦可以根據雙方約定不在交付時轉移所有權，但是該條例不適用於不動產，因為根據《買賣合同司法解釋》第34條：「買賣合同當事人主張合同法第一百三十四條關於標的物所有權保留的規定適用於不動產的，人民法院不予支持。」所以商品房分期付款買賣合同中房產的所有權也就不適用於該所有權保留的條款，房產的所有權自登記時轉移。
介紹完分期付款的所有權保留，那似乎上面與融資租賃在所有權轉移上的不同就不成立了，只是再詳細討論這兩者的不同以及找出兩者中最大的區分點似乎就不是一件簡單的事情了，所以我還是等詳細研究清楚了再來補充修改吧。
有一篇文獻它從以下幾個方面進行了比較：「標的物的所有權在合同期滿後的歸屬不同，所有權期待權不同；出租人與出賣人交易主觀意圖不同；國家對合同主體資格監管要求不同」（歐陽良明.我國融資租賃合同與保留所有權的分期付款買賣合同之比較.《法制與社會》.2011(10):97-98）。當然這有幾點我是不太認同的，比如期待權和交易主觀意圖其實是挺難簡單界定的，但暫時沒找到其他文獻，就先供大家參考再一起討論吧。
3、售後回租與抵押貸款
融資性售後回租與抵押貸款非常類似，特別是從目的來看，都是為了獲得融資；售後回租的租賃資產，也類似於抵押貸款的擔保物。這個話題討論起來非常大，我只講一點簡單的區別吧。
售後回租業務轉移了所有權，抵押貸款僅僅是設置了抵押權
打比方，又到洗衣機的例子：
抵押貸款，你需要錢花，你手上有一台叼炸天的洗衣機，於是你找到銀行，讓銀行借錢給你，作為擔保，你把洗衣機抵押給銀行，還不起債的時候，銀行有權利把你的洗衣機賣了抵債。此時洗衣機的所有權還是你的，你和銀行只是一個債務關系，銀行得到的只是洗衣機的抵押權。
售後回租，見上文概念解釋，總之就是，你直接把洗衣機賣給了融資租賃公司獲得了資金，轉移了所有權。
以上的所有比較，細究還有很多的不同點，我僅列舉幾條用以強化對概念的理解，其餘的不同點請由大家自行查找。
通過上述描述，可以看出融資租賃基本的特徵是怎樣的了。多說兩句，雖然前面的例子一再提到融資租賃公司就是滿足你融資的資金提供方，其實融資租賃公司的資金一般都不是自有資金，而是會另外去找更多的融資渠道來支持這個業務。目前，我國融資租賃企業的資金絕大部分來源於銀行借款。由於該業務有實際價值的資產，又有穩定的現金流（租金），未來再結合其他的業務其實可以打通多種融資渠道的，比如與銀行的通道業務結合、保理、信託、險資、資產證券化等等，當然這是後話了；還有一點也是目前外資融資租賃公司可以利用外債額度將境外的低成本資金用於境內項目的投放（這估計也是外資融資租賃公司發展那麼快的原因，希望對這方面認識比較深的人能講講）。
三、 我國融資租賃企業分類
講這點題外話是因為還有很多人搞不清楚金融租賃和融資租賃的區別，其實在國內，以上兩類公司都是經營融資租賃業務，只是公司類型不同，這里簡單講下。
按公司性質分，我國融資租賃企業分三類（數據來源：商務部《2015年中國融資租賃業發展報告》）：
1、金融租賃企業：指經銀監會批准，以經營融資租賃業務為主的非銀行金融機構。受銀監會監管，具體規定按照《金融租賃公司管理辦法》。此類企業多是銀行背景，股東資金優勢明顯，數量不多，截至2015年底共49家，但是業務規模龐大，在租賃業務中占據近一半的市場份額。
2、外資融資租賃公司：是指由外商投資的融資租賃公司。受商務部監管，具體規定參照《外商投資租賃業管理辦法》。因融資渠道相對多元化，資金實力較為雄厚，業務能力較強，且企業的數量最多，數量佔比超過90%。
3、內資融資租賃公司：是指內資試點的融資租賃公司。受商務部監管，具體規定參照《融資租賃企業監督管理辦法》。
按股東背景分，又可以分為三類(*參考資料：前瞻產業研究院《2016年中國融資租賃行業研究報告》，侵刪)：
1、銀行系租賃公司。以國銀金融租賃、工銀金融租賃等為代表，其特點是對銀行的依賴性較強，業務項目來源於銀行內部推薦，客戶定位於國有大中型企業，業務集中於飛機、基礎設施等大資產、低收益的大型設備領域，業務類型以回租賃為主。
2、廠商系租賃公司。以中聯重科、西門子、卡特彼勒租賃等為代表，其客戶絕大部分集中於設備廠商的自有客戶，租賃對象一般為廠商自身設備，以直租賃交易結構為主。實際上是股東從事租賃服務的一個負債、投資、營銷和資產管理的平台。
3、獨立第三方租賃公司。以遠東宏信、華融租賃為代表，他們為客戶提供包括直租賃、回租賃等在內的、量身定製的金融及財務解決方案，滿足客戶的多元化、差異化的服務需求。
四、最後再簡單講下什麼時候適合用到融資租賃這種方式
你需要購置的東西壽命長、價格比較貴（大型機械設備等）；你們公司短期資金壓力比較大，能使用的資金規模小，想獲得借款的資信和擔保的要求又比較高（中小型企業）。這時沒有辦法一次性完成購置的需要，就可以以融資租賃的方式得到滿足了（當然，利率也可能就會高於一般的銀行信貸）。

❸ 誰有 融資租賃合同司法解釋理解與適用 pdf

您好，《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 內容如下：

為正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、融資租賃合同的認定及效力

第一條 人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。

對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對於租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

第四條 融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協商不成的，租賃物應當返還出租人。但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人後會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，並根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。

二、合同的履行和租賃物的公示

第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務，承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物的，人民法院應予支持：

（一）租賃物嚴重不符合約定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的。

承租人拒絕受領租賃物，未及時通知出租人,或者無正當理由拒絕受領租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償的，人民法院應予支持。

第六條 承租人對出賣人行使索賠權，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應租金支付義務的除外。

第七條 承租人佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外。

第八條 出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。

第九條 承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；

（二）出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關依法辦理抵押權登記的；

（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的；

（四）出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

第十條 當事人約定租賃期間屆滿後租賃物歸出租人的，因租賃物毀損、滅失或者附合、混同於他物導致承租人不能返還，出租人要求其給予合理補償的，人民法院應予支持。

三、合同的解除

第十一條 有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：

（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；

（二）租賃物因不可歸責於雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復或者確定替代物的；

（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的。

第十二條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：

（一）承租人未經出租人同意，將租賃物轉讓、轉租、抵押、質押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；

（二）承租人未按照合同約定的期限和數額支付租金，符合合同約定的解除條件，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；

（三）合同對於欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數額達到全部租金百分之十五以上，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；

（四）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實現的其他情形。

第十三條 因出租人的原因致使承租人無法佔有、使用租賃物，承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持。

第十四條 當事人在一審訴訟中僅請求解除融資租賃合同，未對租賃物的歸屬及損失賠償提出主張的，人民法院可以向當事人進行釋明。

第十五條 融資租賃合同因租賃物交付承租人後意外毀損、滅失等不可歸責於當事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補償的，人民法院應予支持。

第十六條 融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。

出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。

四、違約責任

第十七條 出租人有下列情形之一，影響承租人對租賃物的佔有和使用，承租人依照合同法第二百四十五條的規定，要求出租人賠償相應損失的，人民法院應予支持：

（一）無正當理由收回租賃物；

（二）無正當理由妨礙、干擾承租人對租賃物的佔有和使用；

（三）因出租人的原因導致第三人對租賃物主張權利；

（四）不當影響承租人對租賃物佔有、使用的其他情形。

第十八條 出租人有下列情形之一，導致承租人對出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一）明知租賃物有質量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索賠權時，未及時提供必要協助的；

（三）怠於行使融資租賃合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權的；

（四）怠於行使買賣合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權的。

第十九條 租賃物不符合融資租賃合同的約定且出租人實施了下列行為之一，承租人依照合同法第二百四十一條、第二百四十四條的規定，要求出租人承擔相應責任的，人民法院應予支持：

（一）出租人在承租人選擇出賣人、租賃物時，對租賃物的選定起決定作用的；

（二）出租人干預或者要求承租人按照出租人意願選擇出賣人或者租賃物的；

（三）出租人擅自變更承租人已經選定的出賣人或者租賃物的。

承租人主張其系依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物的，對上述事實承擔舉證責任。

第二十條 承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。

第二十一條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照合同法第二百四十八條的規定作出選擇。

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決後承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。

第二十二條 出租人依照本解釋第十二條的規定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物並賠償損失的，人民法院應予支持。

前款規定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿後租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期後租賃物的殘值。

第二十三條 訴訟期間承租人與出租人對租賃物的價值有爭議的，人民法院可以按照融資租賃合同的約定確定租賃物價值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期後租賃物的殘值確定租賃物價值。

承租人或者出租人認為依前款確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委託有資質的機構評估或者拍賣確定。

五、其他規定

第二十四條 出賣人與買受人因買賣合同發生糾紛，或者出租人與承租人因融資租賃合同發生糾紛，當事人僅對其中一個合同關系提起訴訟，人民法院經審查後認為另一合同關系的當事人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。

承租人與租賃物的實際使用人不一致，融資租賃合同當事人未對租賃物的實際使用人提起訴訟，人民法院經審查後認為租賃物的實際使用人與案件處理結果有法律上的利害關系的，可以通知其作為第三人參加訴訟。

承租人基於買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。

第二十五條 當事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護其權利的訴訟時效期間為兩年，自租賃期限屆滿之日起計算。

第二十六條 本解釋自2014年3月1日起施行。《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》（法發〔1996〕19號）同時廢止。

本解釋施行後尚未終審的融資租賃合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❹ 最高人民法院融資租賃案例先購買再租賃如何認定

您好，最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 人民法院應版當根據合權同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。

對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條 承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❺ 最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋的最高院就頒布此解釋答記者問

問：近日，最高人民法院發布了關於融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，您能否為我們介紹一下制定該司法解釋的相關背景？答：融資租賃在上世紀八十年代被引入我國，與交易實踐相比，有關融資租賃的立法則相對滯後。1996年最高人民法院制定發布了《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》，在立法尚付闕如的情況下，有效解決了實務之需。1999年《合同法》制定時，對該規定的相關內容予以吸收，並在第十四章專章規定了融資租賃合同，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據。近年來，融資租賃業在我國呈持續高速發展態勢。不僅新設的融資租賃公司數量持續快速增長，融資租賃業務總量和糾紛數量也呈高速增長態勢。據統計，2008年人民法院受理的一審融資租賃合同案件為860件， 2012年為4591件，2013年則已達8530件。各地法院普遍反映，在融資租賃法律關系的構成、租賃物的范圍、融資租賃合同與買賣合同的關系、合同解除的後果、租賃物的公示等方面爭議較多。因《合同法》的規定相對較為原則，現行法律規定已不足以滿足司法實踐之需。2009年底，根據全國人大財經委和全國人大常委會法工委的建議，最高人民法院啟動了融資租賃合同司法解釋的起草工作。在廣泛徵集各地法院及融資租賃行業對融資租賃合同爭議法律問題的基礎上，最高人民法院於2010年起草了司法解釋稿，並先後召開了法院系統、融資租賃行業、專家學者的論證會，對司法解釋稿進行反復論證、修改。2013年3月，最高人民法院通過官網公布了司法解釋稿，向社會公開徵求意見，並專門徵求了全國人大財經委、全國人大常委會法工委、銀監會、中國人民銀行、商務部、工商總局、國務院法制辦等國家機關和部門的意見。在綜合社會各界通過網路反饋的1000餘條意見及有關國家機關和部門的意見後，我們對司法解釋稿作了進一步的修改和完善。在此基礎上，經2013年11月25日最高人民法院審判委員會第1597次會議討論，通過了該解釋。本解釋稿共五部分26條，主要針對融資租賃經營實踐和審判實務中反映突出、爭議較多的法律問題作出了規定，重點解決了融資租賃合同的認定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責任以及訴訟當事人、訴訟時效等問題。
問：司法解釋的制定堅持了哪些指導思想？答：在司法解釋制定過程當中，我們主要遵循了以下指導思想：一是促進交易，規范發展。通過減少認定融資租賃合同無效的情形、嚴格限定融資租賃合同的解除條件等方式，維護融資租賃合同按約正常履行。充分考慮融資租賃合同所具有的融資與融物相結合的特點，審慎認定融資租賃合同法律關系，引導金融資本為實體經濟服務，規范和促進我國融資租賃市場的健康發展。二是尊重市場，鼓勵約定。合同法規范在本質上屬於任意性、補充性的規范，本司法解釋也更多的體現出了約定優先的指導思想。商人是自身利益的最好判斷者，融資租賃合同是平等市場主體之間簽訂的合同，合同條款的約定本身就包含了出租人和承租人雙方對履約成本、履約收益和履約風險的判斷。因此，在司法解釋中，我們堅持約定優先原則，鼓勵雙方當事人以市場化的方式對合同的履行和解除、租賃物的風險負擔、租賃物清算等問題作出約定，以減少訴訟風險和損失的不確定性。三是細化規則，易於操作。現行的《合同法》以法律的形式正式確定了融資租賃合同制度的基本框架，但是從司法審判的角度看，一些條文的規定較為抽象，各地法院在條文的理解和適用上存在差異。比如，出租人的協助索賠義務及其法律責任，出租人對租賃物的瑕疵擔保免責的例外情形，承租人違約時出租人的司法救濟方式等。針對這些問題，司法解釋均做了進一步的明確和細化，以統一司法裁判尺度，增進裁判結果的可預測性。四是尊重現實，適度前瞻。融資租賃被引入我國已有近三十年的時間，但其在近五年才取得了較快速度的發展。融資租賃交易形式和交易實踐尚處於不斷的發展變化之中，相關監管制度、法律制度的建立和完善也需要一個積累和穩定的過程。在此背景下，一方面司法解釋對行業經營實踐中已經相對成熟的做法、行業慣例給予了必要的認可；另一方面司法解釋也保持了適度的開放性和前瞻性，為融資租賃交易的實踐需求與未來相關法律制度的完善提供了必要的銜接。五是立足國情，參照慣例。在司法解釋的起草過程中，我們堅持從實際出發，在對我國融資租賃交易實踐進行深入調研的基礎上，積極聽取各方的意見和建議，依法衡平各方利益，力求司法解釋的各項規定契合我國的融資租賃交易實踐和發展階段，並對相關域外立法例和國際公約的共性規定給予了必要的參照。
問：在融資租賃行業高度發展的過程中，租賃物的范圍、租賃的形式不斷拓展，由此也產生了對一些融資租賃合同的性質和效力的爭議。比如，有的合同被認定為借款合同，有的融資租賃公司開展的業務被認為是影子銀行業務，還有不少融資租賃交易採取了售後回租的形式，存在是屬於抵押借款合同還是融資租賃合同的爭議。司法解釋對此問題持何態度？答：融資租賃是與實體經濟聯系最為密切的金融交易形式。在支持工業企業設備更新、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小微企業融資難等方面均發揮了不可替代的重要作用。客觀地說，在我國融資租賃行業獲得高速發展的同時，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業務也存在不夠規范的問題，比如，有的合同雖然名為融資租賃合同，但實際上並無實際的租賃物，從當事人的權利義務約定上看，僅有資金的借貸，而無租賃物的佔用、使用。有的雖有租賃物，但租賃物的價值與租金構成並無直接關聯或差異過大，合同中約定的租金體現的不是租賃物的購買價值及出租人的成本利潤，而是承租人佔用資金的利息成本。就這些合同的性質問題，各界存有不同認識。司法解釋第一條對此作出了明確規定：人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的情形，人民法院按其實際構成的法律關系處理。由此可以看出，司法解釋嚴格堅持融資租賃交易所具有的融資與融物相結合的特徵，不認可僅有資金空轉的「融資租賃合同」，以促進金融與實業的結合，規范和引導融資租賃業務及行業的健康發展。對融資租賃行業實踐中廣泛存在的售後回租交易問題，確實存在合同性質是屬於抵押貸款合同還是融資租賃合同的爭議。考慮到售後回租交易有利於市場主體盤活資產、引導資金服務實體經濟，相關監管部門的規章對此類交易形式也已明確認可，且承租人與出賣人相重合並不違反合同法第二百三十七條有關融資租賃合同構成要件的規定，司法解釋對售後回租合同的融資租賃合同性質予以了認可。但如果出租人與承租人簽訂了售後回租合同，但實際並無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實，人民法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理。
問：實務中，基於部分租賃物的特殊性，有關政府部門就特定租賃物的經營許可作出了資質限制。對融資租賃合同中的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物的經營許可以及未取得此類許可所簽訂的融資租賃合同是否有效，均存在不同認識。請問司法解釋對此是如何規定的？答：對於特定的租賃物，比如醫療器械設備，因涉及到人民的生命健康安全，有關行政部門就其經營許可作出限制是非常必要的。與此同時，也應當看到，融資租賃交易有其特殊性，即出租人在融資租賃交易中主要承擔資金融通的功能，其購買租賃物的目的系提供給承租人使用，而非將租賃物作為其自身從事生產經營活動的工具。因此，從融資租賃交易的本質來看，要求出租人具備特定租賃物的經營許可並無必要。從承租人的角度來看，減少對出租人具備此類經營許可的限制，也有利於承租人獲得更多的資金支持。基於上述原因，我們在司法解釋中對此作出了相應的規定，即根據法律、行政法規的規定，承租人對租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。
問：融資租賃交易通常涉及買賣和融資租賃兩個合同及出租人、承租人、出賣人三方主體，但《合同法》融資租賃合同章對有關融資租賃合同與買賣合同的銜接問題規定不明確。司法解釋對此是否作出了相應的規定？答：典型的融資租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。但根據合同法的規定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此產生融資租賃交易中因買賣合同中產生的訴爭及損失是否可以通過融資租賃合同予以救濟，以及如何救濟的問題。而買賣合同與融資租賃合同的效力的關系、解除的關系，因涉及兩個合同，也無法在合同法的融資租賃合同章中找到明確的法律依據，成為困擾司法實踐的一個重要問題。司法解釋從不同角度對此問題作出了規定。比如，根據司法解釋第五條第一款有關承租人拒絕受領租賃物的規定，出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物義務，承租人因租賃物嚴重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的，承租人享有拒絕受領租賃物的權利。在融資租賃交易中，買賣合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個合同。現行合同法融資租賃合同章系基於融資租賃合同所作出的規定，融資租賃交易中的涉及買賣合同的訴爭應當依據合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規定予以解決，但涉及買賣合同與融資租賃合同之間的牽連關系的問題，現行法律規定不明。司法解釋對此從三個方面做了積極的探索。一是規定因買賣合同導致融資租賃合同目的無法實現的，可解除融資租賃合同。如根據司法解釋第十一條的規定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同的，或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。二是就合同解除後的損失賠償問題做了進一步明確。根據司法解釋第十六條的規定，融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。該條第二款同時規定，出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一步明確。司法解釋第二十四條第三款規定，承租人基於買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。此項規定以同時將兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為前提，從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可，這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權的基本法理及立法慣例，也有效解決了買賣合同與融資租賃合同的權利義務銜接問題，有利於在一個訴訟程序中全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中出租人承擔融資功能的本質。
問：融資租賃行業普遍反映，由於租賃物為承租人所佔用使用，故經常出現承租人對外轉讓、抵押租賃物的情形。現行法律未就融資租賃合同中的租賃物登記問題作出明確規定，給出租人的物權保障帶來較大風險。請問，司法解釋就此問題是否作出了規定？答：您所說的問題客觀確實存在。我們在司法解釋制定過程中，也注意到了這一點。但租賃物的登記機關及登記效力應當由法律作出規定，而不應由司法解釋作出規定。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權，但租賃物實際為承租人所佔用使用，因此，承租人對外轉讓、抵押租賃物以再融資的風險始終客觀存在。對有明確登記機關的飛機、輪船、企業廠房等租賃物，因租賃物的所有權以登記為公示方式，故承租人佔有使用租賃物，並不影響租賃物所有權在法律上的歸屬。但對大量沒有所有權登記機關的機械設備及其他無所有權登記機關的動產而言，佔有為所有權的主要公示方式，在承租人對外轉讓租賃物時，受讓人可以根據善意取得制度取得租賃物的所有權，但對出租人而言，其租金債權的物權保障消失殆盡。在立法未就租賃物的登記機關作出明確規定的前提下，實踐中，出租人不得不採取各種各樣的措施來保護其對租賃物的所有權。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標識，顯示租賃物的所有權歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機關的前提下，通過授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記，以避免租賃物被承租人對外轉讓、抵押的風險。但此類行為能否產生對抗善意第三人的法律後果，仍屬不確定狀態。有鑒於此，相關部門也對融資租賃登記查詢工作開始了實踐探索。司法解釋第九條對出租人的物權保護問題給予了積極的回應。根據該條規定，承租人或者租賃物的實際使用人未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；二是出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記的；三是第三人與承租人交易時未按照行業或地區主管部門的要求在相應機構進行融資租賃交易查詢的；四是出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。該條規定從第三人取得租賃物的所有權或者他物權是否構成善意的事實認定角度，將實務中出租人廣泛採用的並且符合現行法律規定的所有權保護措施予以認可，將有利於加強出租人對租賃物的物權保障，並引導和促進融資租賃行業整體的健康發展。
問：在融資租賃合同糾紛中，最常見的是承租人違約，未能按期支付租金。對此，出租人多在主張收回租賃物的同時，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點認為，出租人只能選擇要求收回租賃物或者承租人支付全部未付租金，而不能同時主張。司法解釋對此問題是如何規定的？答：根據《合同法》第二百四十八條的規定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認識。從法理上看，支付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請求實際上是要求解除合同，故這兩項請求在本質上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對此予以明確：出租人同時提出上述兩項訴請的，人民法院應告知其作出選擇。對出租人請求承租人支付全部租金但未能最終實現時如何進行救濟的問題，實務中也有不同認識。一種觀點認為出租人可以直接請求就租賃物進行強制執行，以執行所得清償租金債權。另有觀點認為，按照一事不再理的原則，出租人不能再訴請解除合同、收回租賃物。我們認為，從法理上看，前後兩訴的訴請並不相同，故此種情形並不構成一事不再理。司法解釋第二十一條第二款對此予以明確：出租人訴請全部租金未予清償後，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。如出租人選擇解除合同，收回租賃物，能否就損失未獲補償的部分要求承租人賠償？司法解釋第二十二條對此予以明確，即出租人可以在收回租賃物的同時，要求承租人賠償損失。應予注意的是，租賃物價值與租金存在對應關系，故在出租人選擇收回租賃物的前提下，租賃物價值相對應的那部分損失額應當從損失賠償額中扣除，以免導致出租人雙重受償和承租人雙重賠償的不公。

❻ 融資租賃的法律解釋

《合同法》第二百三十七條規定，融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人﹑租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
融資租賃通常的做法是出租人出資購買承租人選定的技術設備或其他物資，作為租賃物出租給承租人，承租人按合同約定取得租賃物的長期使用權，在承租期間，按合同約定的期限支付租金，租賃期滿按合同約定的方式處置租賃物。
融資租賃合同對租賃物的處理有下列三種形式：
退租法
商租賃合同期滿，承租人按租賃合同約定的要求將租賃物退還給出租人，由出租人自行處理出租物，由於租賃物在出租期滿內一般均已達到使用期限，出租人收回後難以再租或轉讓，所以，對租賃物期限屆滿後的處理，一般不採用這種方式法。
續租法
商在租賃合同期間屆滿前的合理時間內，承租人應通知出租人，就租賃物的繼續租用進行協商，確定續租期限﹑租金等內容，在融資租賃合同期間屆滿時簽訂續租合同法。
留購法
商承租人支付名義貨價後獲得出租物的所有權，承租人獲得租賃物的所有權，進行固定資產投資，這種方法對出租人﹑承租人均有利，所以，融資租賃合同期間屆滿後，對租賃物的處理一般多採用這種方式法。 總述
（1988年5月28日在加拿大渥太華簽訂）
本公約各締約國：
認識到在保持國際融資租賃交易各方當事人之間利益公正平衡的同時，消除設備國際融資租賃的某些法律障礙的重要性；
意識到使國際融資租賃更多地得以使用的需要；
意識到關於傳統的租借合同的法律規則有待於適應融資租賃交易所產生的特有的三方關系的事實；
進而認識到制訂主要與國際融資租賃民事和商事法律方面有關的某些統一規則的必要性；
第一章
適用范圍和總則
第一條
1．本公約管轄第2款所指的融資租賃交易，在這種交易中，一方（出租人）：
（1）根據另一方（承租人）提供的規格，與第三方（供應商）訂立一項協議（供應協議）。根據此協議，出租人按照承租人在與其利益有關的范圍內所同意的條款取得工廠、資本貨物或其他設備（設備），並且：
（2）與承租人訂立一項協議（租賃協議），以承租人支付租金為條件授予承租人使用設備的權利。
2．前款所指的融資租賃交易系指包括以下特點的交易：
（1）承租人指定設備並選擇供應商，並不主要依賴出租人的技能和判斷；
（2）出租人取得的設備與一租賃協議相聯系，並且供應商知道這一租賃協議業已或將要在出租人和承租人之間訂立；而且
（3）租賃協議規定的應付租金的計算特別考慮到了攤提設備的全部或大部分成本。
3．無論承租人是否已經取得或者以後取得購買設備或者在更長期間內為租賃而繼續持有設備的選擇權，亦無論是否支付名義上的價金或租金，本公約均適用。
4．本公約適用於與任何設備有關的融資租賃交易，但主要供承租人個人、家人或家庭使用的設備除外。
第二條
在一次或多次轉租交易涉及同一設備的情況下，本公約適用於每一項本應適用本公約的融資租賃交易，如同向第一個出租人（見前條第1款的規定）提供設備的人是供應商，據以取得該設備的協議是供應協議一樣。
第三條
1．在出租人與承租人營業地在不同國家時，本公約適用，而且
（1）如果這些國家及供應商營業地所在國均為締約國；或者
（2）供應協議與租賃協議均受某一締約國法律管轄。
2．本公約所指的當事人的營業地，在當事人有一個以上營業地時，系指與有關協議及其履行有最密切聯系的營業地，但應考慮到當事人在訂立協議之前的任何時候或訂立協議之時所知道或所設想的情況。
第四條
1．本公約不得僅由於設備已成為土地的附著物或已並入土地之中而終止適用。
2．任何有關設備是否已成為土地的附著物或已並入土地之中的問題以及如果設備已成為土地的附著物或已並入土地之中其對出租人和對土地享有物權的人之間權利的影響，應由土地所在國法律確定。
第五條
1．只有在供應協議與租賃協議各方當事人同意時，方可排除適用本公約。
2．在未根據前款規定排除適用本公約時，當事人在其相互關系方面可以減損本公約的任何規定或變更其效力，但第八條第3款及第十三條第3款（2）和第4款規定的除外。
第六條
1．在解釋本公約時，應考慮到序言所申明的目標與目的，公約的國際性質以及促進其適用的統一與在國際貿易中遵守誠信的需要。
2．凡本公約未明確解決的屬於本公約范圍內的問題，應按照本公約所依據的一般原則來解決，在沒有一般原則的情況下，則應按照國際私法規則確定的適用法律來解決。
第二章
當事人各方的權利與義務
第七條
1．（1）出租人對設備的物權應可有效地對抗承租人的破產受託人和債權人，包括已經取得扣押或執行令狀的債權人。
（2）為本款目的，「破產受託人」包括清算人、管理人或被指定為債權人全體的利益而管理承租人的財產的其他人。
2．如根據適用法律規定，只有符合有關公告的規定時出租人對設備的物權才能有效地對抗前款所指的人，則只有在符合上述規定時，這些權利才能有效地對抗該人。
3．為前款目的，適用法律應為在第1款所指的人有權授引前款所指的規則時下列國家的法律：
（1）如系經注冊的船舶，以所有權人名義注冊所在國（為本項目的，光船租船人不視為所有權人）；
（2）如系根據1944年12月7日在芝加哥制訂的《國際民用航空公約》登記的航空器，依此規定登記的所在國；
（3）如系通常由一國移至另一國類型的其他設備，包括飛機引擎，承租人主營業地所在國；
（4）如系任何其他設備，設備所在國。
4．第2款不應影響要求承租人對設備的物權須經承認的任何其他公約的規定。
5．本條不應影響享有以下權利的任何債權人的優先權：
（1）非由於扣押或執行令狀而產生的，雙方同意或不同意的對設備的留置權或擔保利益，或者
（2）根據國際私法規則確定的適用法律特別是在船舶或航空器方面所取得的任何扣留、扣押或處置的權利。
第八條
1．（1）除本公約或租賃協議另有規定外，出租人不應對承租人承擔設備方面的任何責任，除非承擔人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失。
（2）出租人不應以其出租人身份而對第三人承擔由於設備所造成的死亡，人身傷害或財產損害的責任。
（3）本款的上述規定不適用於出租人以任何其他身份，例如所有權人的身份，所負的任何責任。
2．出租人保證承租人的平靜佔有將不受享有優先所有權或權利或者要求優先所有權或權利並根據法院受權行為的人的侵擾，如果這一所有權、權利或要求不是由於承租人的行為或不行為所產生的話。
3．如果該優先所有權、權利或要求是因為出租人的故意或嚴重過失的行為或不行為所造成的，當事人不得減損前款規定或變更其效力。
4．第2款和第3款的規定不應影響國際私法規則確定的適用法律所規定的出租人對平靜佔有的強制性的更廣泛的保證義務。
第九條
1．承租人應適當地保管設備，以合理的方式使用設備並且使之處於其交付的狀態。但是合理的損耗及當事人所同意的對設備的改變除外。
2．當租賃協議終止時，承租人應將處於前款規定狀態的設備退還給出租人，除非承租人行使權力購買設備或繼續為租賃而持有設備。
第十條
1．供應商根據供應協議所承擔的義務亦應及於承租人，如同承租人是該協議的當事人而且設備是直接交付給承租人一樣。但是，供應商不應因為同一損害同時對出租人和承租人負責。
2．本條不應使承租人有權不經出租人同意終止或撤銷供應協議。
第十一條
承租人依據本公約所得自供應協議的權利不應由於供應協議中原來經承租人同意的任何條款的變更而受到影響，除非承租人事先已同意此種變更。
第十二條
1．在設備未交付、交付遲延或設備與供應協議不符時：
（1）對出租人，承租人有權拒收設備或終止租賃協議；而且
（2）出租人有權提供符合供應協議規定的設備對違約做出補救，如同承租人已經同意按照與供應協議相同的條款從出租人那裡購買設備一樣。
2．前款規定的權利，應按照與承租人同意根據與供應協議相同的條款向出租人購買設備時相同的方式行使並且在同樣的情況上喪失。
3．承租人應有權提留根據租賃協議應付的租金，直至出租人對其違約做出補救，提供符合租賃協議規定的設備或者承租人喪失了拒收設備的權利。
4．如果承租人已經行使了其終止租賃協議的權利，則承租人應有權收回預付的任何租金及款項，但應減去承租人得自設備的收益的合理金額。
5．承租人不應因為不交貨、交貨遲延或交付不符設備而享有針對出租人的其他請求權，除非這些是由出租人的行為或不行為所造成的。
6．本條不應影響承租人根據第十條在對抗供應商方面所享有的權利。
第十三條
1．在承租人違約時，出租人可以收取未付的到期租金以及利息和損害賠償。
2．如果承租人的違約是實質性的，則在第5款的條件下，出租人在租賃協議有此規定時也可以要求加速支付未到期租金，或者終止租賃協議並在終止協議之後；
（1）收回對設備的佔有；並且
（2）收取將使出租人處於如同承租人根據租賃協議的條款履行協議時出租人本應取得的地位的損害賠償。
3．（1）租賃協議可以說明第2款（2）規定的損害賠償的計算方式。
（2）此種規定在當事人之間應為強制性規定，除非此種規定將導致大大超過第2款（2）所規定的損害賠償。當事人不得減損本項之規定或變更其效力。
4．如果出租人已經終止租賃協議，則出租人無權強制執行租賃協議關於加速支付未到期租金的條款，但未到期租金的價值可以在按照第2款（2）和第3款計算損害賠償時考慮在內。當事人不得減損本款的規定或變更其效力。
5．在違約可以補救的情況下，除非出租人已經通知承租人給予承租人一個對違約做出補救的合理機會，否則出租人不得行使其加速收取租金或終止租賃協議的權利。
6．如出租人未能採取一切合理措施減輕其損失，則出租人不得就這部分損失收取損害賠償。
第十四條
1．出租人可以轉讓或以其他方式處置其對設備或在租賃協議中的全部或部分權利。此種轉讓並不解除出租人根據租賃協議所承擔的任何義務，或者改變租賃協議的性質或本公約規定的出租人的法定待遇。
2．只有在經出租人同意並不損害第三人利益的情況下，承租人方可轉讓其對設備的使用權或租賃協議規定的任何其他權利。
第三章
第十五條
1．本公約在通過國際統一私法協會國際保付代理公約草案和國際融資租賃公約草案的外交會議閉幕會議上開放簽字，並在渥太華向所有國家繼續開放簽字，直至1990年12月31日。
2．本公約須經簽字國批准、接受或核准。
3．本公約自開放簽字之日起開放給所有非簽字國加入。
4．批准、接受、核准或加入經向保管人交存具有此等效力的正式文件生效。
第十六條
1．本公約於第三份批准、接受、核准或加入書交存之日起6個月後的第1個月第1天生效。
2．對於在第三份批准書、接受書、核准書或加入書交存後才批准、接受、核准或加入本公約的國家，本公約在該國交存其批准書、接受書、核准書或加入書之日起6個月後的第1個月第1天對該國生效。
第十七條
本公約並不優於業已締結或可能締結的任何條約；尤其不應影響業已締結的和將來締結的條約所規定的任何人所應承擔的任何責任。
第十八條
1．如果締約國具有兩個或兩個以上的領土單位，而各領土單位對本公約規定的事項適用不同的法律制定，則該國得在簽字、批准、接受、核准或加入時聲明本公約適用於該國全部領土單位或僅適用於其中一個或數個領土單位，並且可以隨時提出另一聲明來代替其所做的聲明。
2．這些聲明應通知保管人，並且明確地說明適用本公約的領土單位。
3．如果根據按本條做出的聲明，本公約適用於締約國一個或數個但不是全部領土單位，而且一方當事人的營業地位於該締約國內，則為本公約目的，該營業地除非位於本公約適用的領土單位內，否則視為不在締約國內。
4．如果締約國沒有根據第1款做出聲明，則本公約適用於該國所有領土單位。
第十九條
1．對屬於本公約范圍內的事項具有相同或密切聯系的法律規則的兩個或兩個以上的締約國可以隨時聲明，在供應商、出租人和承租人營業地位於這些締約國內時，本公約不適用，此種聲明可聯合做出也可以相互單方面聲明的方式做出。
2．對屬於本公約范圍的事項具有與一個或一個以上非締約國相同或密切聯系的法律規則的締約國可以隨時聲明，在供應商、出租人和承租人營業地位於這些國家內時，本公約不適用。
3．作為根據前款所做聲明對象的國家如果後來成為締約國，則該項聲明自本公約對該新締約國生效之日起，具有根據第1款所做聲明的效力，但以該新締約國加入這項聲明或者做出相互單方面聲明為限。
第二十條
如果締約國國內法不允許出租人排除其違約或過失責任，則該締約國可以在簽字、批准、接受、核准或加入時聲明，它將以其國內法取代第八條第3款。
第二十一條
1．根據本公約在簽字時做出的聲明，須在批准、接受或核准時加以確認。
2．聲明和聲明的確認，應以書面提出，並應正式通知保管人。
3．聲明在公約對有關國家生效時同時生效。但是，保管人在本公約對有關國家生效後收到正式通知的聲明，應於保管人收到聲明之日起6個月後的第1個月第1天生效。根據第十九條做出的相互單方面聲明，應於保管人收到最後一份聲明之日起6個月後的第1個月第1天生效。
4．根據本公約規定做出聲明的任何國家可以隨時以書面正式通知保管人撤回該項聲明。此種撤回應於保管人收到通知之日起6個月後的第1個月第1天生效。
5．撤回根據第十九條做出的聲明，自撤回生效之日起，將使另一個國家根據該條所做出的任何聯合聲明或相互單方面聲明在與做出此種聲明的國家的關系方面失去效力。
第二十二條
除本公約明文許可的保留外，不得做任何保留。
第二十三條
在租賃協議和供應協議均於本公約第三條第1款（1）所指的締約國或者對該條第1款（2）項所指的締約國或國家生效之日或其後訂立時，本公約適用於此種融資租賃交易。
第二十四條
1．任何締約國均可以在本公約對該國生效之日後的任何時候聲明退出本公約。
2．退出聲明以向保管人交存具有此等效力的退出文件為准。
3．退出於向保管人交存退出文件之後6個月後的第1個月第1天生效，凡退出文件內訂明一段退出生效的更長時間，則退出於向保管人交存該退出文件後該段更長時間期滿時生效。
第二十五條
1．本公約應存於加拿大政府。
2．加拿大政府應：
（1）通知所有業已簽署或加入本公約的國家以及國際統一私法協會主席：
①每一新的簽署或批准書、接受書、核准書或加入書的交存及其日期；
②根據第十八條、第十九條及第二十條做出的每一項聲明；
③根據第二十一條第4款做出的對任何聲明的撤回；
④本公約生效的日期；
⑤退出本公約文件的交存，以及退出文件交存日期和生效日期。
（2）將經核對無誤的本公約副本轉交本公約所有簽字國、加入國和國際統一私法協會主席。
下列全權代表，經各自政府正式授權，在本公約上簽字，以資證明。
1988年5月28日訂於渥太華，正本一份，其英文與法文文本具有同等效力。

❼ 融資租賃為什麼不立法搞個司法解釋

《融資租賃法》經過全國人大幾次審議未能通過，已有十年了。
實踐中融資租賃的糾紛出現爆發式增長，急需統一法律適用，緩解法律規范的數量不足。最高人民法院在全國人大遲遲沒有動作的情況下，只能先出台司法解釋，在司法中統一法院裁判。

❽ 最高法院關於民間借貸司法解釋第二十三條上部份怎麼理解

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十三條規定：

企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

解釋第二十三條規定的實質即：企業向第三方借款給個人使用或者個人向第三方借款給企業使用，用款人需與借款人一起共同承擔責任。

單從合同相對性來看，出借人只能向合同相對方主張償還債務，這往往會導致實際用款人藉此逃避債務。為此，最高人民法院突破合同相對性原理，規定在特定情形下，企業及其法定代表人或負責人共同負責清償債務。

在司法實踐中，根據合同相對性的原理，合同的權利義務只發生在當事人之間，第三人無法介入。然而隨著社會的不斷發展，經濟活動日趨復雜化，交易活動不再停留在固有的合同法體系下，遵循一貫的合同相對性原則己經不能適應經濟和交易活動的發展。

合同相對性原則在保護債權人及合同關系外第三人合法權益方面的弊端凸顯，合同相對性原則的滯後性漸漸顯現。

(8)最高人民法院融資租賃解釋擴展閱讀：

關於職務行為，《民通意見》第58條有規定，企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。

1993年最高人民法院《全國經濟審判工作座談會紀要》（法發[1993]8號）第五條中也明確，企業法人的工作人員在其職務范圍或者在授權范圍內以企業法人的名義進行的活動應當由法人承擔責任。

企業法人的工作人員事前未經授權或超越代理權以企業名義進行職務范圍外的活動，除企業法人追認或者知道不予制止的外，由行為人自己負責。企業法人授權不明，使相對人誤認為企業法人的工作人員得到授權的，由企業法人承擔責任。

其他人明知企業法人的工作人員未經授權或超越代理權而仍與之進行經濟交往造成損失的，無權要求行為人所在單位承擔責任。

解釋第二十三條的規定與上述法定的突破合同相對性情形相比，其有一個證明責任的規定，無論是企業證明借款用於個人，還是個人證明借款用於企業，都需要有足夠的證據支持。

不僅須證明借款的實際用途，還須證明借款實際用於個人或企業的比例。在無法區分比例的情況下，是否可以要求企業和個人承擔連帶責任，諸如此類的問題則需要進一步去探究。

比較典型的案例，即融資租賃。融資租賃是集融資、融物為一體的新型金融產業（融資租賃的典型特點之一，在融資租賃合同項下承租人可避開出租人直接向出賣人行駛索賠權）。