融資租賃合同抵押擔保合同

❶ 什麼叫融資租賃合同

融資租賃是項目負債籌集資金的一種。一般用於設備租賃。比如建築單位（甲）需用某種機械，但是又不願意去購買時，可以和租賃公司（乙）達成協議，讓該租賃公司按指定的型號、品種去某處（丙）買，然後再租賃。與一般租賃不同的是：一般租賃為租賃公司自有機械設備出租，一般為通用機械設備，租賃價格較低。而融資租賃為 貿易-租賃 為租賃公司沒有的設備，通常為較罕見的機械或外國設備，租賃價格較高，但承租方不用花大筆資金購買，同時必須按合同履行租賃義務，不能買而不租。 具體分析該法律概念時，可分為融資和租賃兩階段 關於三者關系，在買該設備（融資）中，出賣人為某處（丙），買受人為租賃公司（乙），所有權自出賣人轉移為買受人。 在租賃該設備（租賃）中，出租人為租賃公司（乙）承租人為建築單位（甲）。租賃公司（乙）為該設備的所有人，建築單位（甲）享有在合同存續期間的使用權。但同時應該支付租金。
融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
融資租賃合同具有如下法律特徵:

1.租賃標的物由出租人依承擔人要求購買.
2.出租人必須將承租人購買的物件交付承租人使用,但不喪失對該物的所有權.
3.出租人對租賃標的物無瑕疵擔保責任.
4.承租人須向出租人支付約定的租金,其租金通常高於租賃合同中的租金.
5.承租人於租賃關系終止後享有選擇權.
6.出租人為專營融資租賃公司,而不是一般的公民或法人.
7.融資租賃合同為諾成,雙務,有償合同.

❷ 融資租賃合同的擔保方式有哪些

融資租賃的擔保方式包括抵押擔保、質押擔保、以及其他具有擔保功能的方式，例如采購擔保，即通過多階段的采購來提供擔保；租賃擔保，即出租人將自己所有的財產交給承租人使用；以及司法擔保等。
【法律依據】
《民法典》第三百八十八條
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。
第七百三十五條
融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
第七百三十六條
融資租賃合同的內容一般包括租賃物的名稱、數量、規格、技術性能、檢驗方法，租賃期限，租金構成及其支付期限和方式、幣種，租賃期限屆滿租賃物的歸屬等條款。
融資租賃合同應當採用書面形式。
第七百三十七條
當事人以虛構租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。
第七百三十八條
依照法律、行政法規的規定，對於租賃物的經營使用應當取得行政許可的，出租人未取得行政許可不影響融資租賃合同的效力。

❸ 融資租賃合同通俗意思

融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

融資租賃合同應當採用書面形式。融資租賃合同的主體為三方當事人，即出租人、承租人、出賣人。

融資租賃合同的內容包括：租賃物名稱、數量、規格、技術性能、檢驗方法、租賃期限、租金構成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。

(3)融資租賃合同抵押擔保合同擴展閱讀

融資租賃合同的認定及效力

第一條 人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。

對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。

第二條承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

第三條 根據法律、行政法規規定，承租人對於租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

第四條 融 資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定;未約定或者約定不明，且當事人協商不成的，租賃物應當返還出租人。

但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人後會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，並根據合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。

❹ 融資租賃合同中出租人是否享有抵押權

一般來說是享有，所有權是肯定的。抵押權得到司法解釋的認可。
最高人民法院於2013年頒布的《關於審理融資租賃合同糾紛適用法律問題解釋》（簡稱「《司法解釋》」）中已作出了相關規定。《司法解釋》第九條規定「承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外……。」《司法解釋》的該條規定即旨在明確，除非第三人對物權的取得不符合善意標准，出租人對設備享有的所有權原則上不得對抗第三人物權。
《合同法》的規定在融資租賃期間，「出租人」享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》有關規定（當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定）仍不能確定的，租賃物的所有權歸「出租人」。

❺ 融資租賃合同與借貸合同的區別在哪

1.合同主體之區別
融資租賃合同必須是彼此相關的三方當事人(即出租人、承租人、供貨人)分別簽訂購貨、租賃兩個合同，出租人一方面與供貨人簽訂供貨合同，一方面與承租人簽訂租賃合同，但是兩個合同的標的物又是同一的，即供貨人從出租人處獲得貨款，而把設備交給承租人使用，兩個合同是各自獨立的，簽訂的目的不同，規定的權利義務也不同，但「兩個合同三方當事人，租賃和貿易不可分」又是融資租賃合同的基本特徵，即使在回租合同情況下，承租人與供貨人雖是合一的，但其是作為兩個不同主體出現的。而借款合同只涉及出借人與借款人，不涉及第三方。
2.法律關系客體之區別
從標的物來看，借款合同的標的物是資金，是借錢還錢的合同;而融資租賃合同標的則是租賃物，是以融物代替融資並把借錢借物兩者有機結合起來的一種合同，融資租賃合同中必須出現「物」即設備、交通工具等，而不僅僅是「資」，沒有「物」，則不是融資租賃合同，並且根據《國際融資租賃公約》及國外有關法律規定，這種物也限於一定范圍，不能是消費品或家庭用品等。
從實現合同的行為看，借款合同的履行，是出借人將資金的經營權(包括佔有、使用，收益、處分權)轉移給借款人來實現的，因此，借款人得到出借人的借款後，其若用於購置設備等，則當然享有所購設備的所有權，其使用、收益乃以經營權為依據，而與出借人無涉;借款人到期只須歸還借款本息即可，借款到期則不存在返還所購之設備的義務。而在融資租賃合同中，則不能忽視物件使用關系的存在，他是通過所有權與使用權的分離來實現的，合同的標的物所有權是歸出租人的，承租人取得的只是設備的佔有權、使用權和收益權，租賃期滿，再根據合同雙方約定可由承租方取得所有權，續租或是出租方收回租賃物，亦即租賃期滿後的選擇權。
3.租金與利息計算不同
借款合同中，借款人依合同除向出借人歸還借款本金外，還需支付利息，利息的計算除合同約定外，還須符合國家規定的銀行貸款利率范圍，否則超出部分無效，而且本金也是在合同期滿時一次性還清。而融資租賃合同中，承租人向出租人支付的是租金，租金的安排遠比單純的還本付息復雜。其計算包括設備價款、融資利息、銀行費用等總成本的回收及手續費、保險費等出租人的經營費用以及可得利潤等。具體計算則有附加率法、年金法(又可分為等額年金法、變額年金法、成本回收法)等，租金一般是租期內分幾次支付，均等付租或不均等付租，而且租金一般高於同期銀行貸款本息。
4.起算期限不同
借款合同中借款期限一般是從借款到位時開始計算;而融資租賃中，簽約時由租賃雙方商定訂明以開證日、提單日、最後一宗貨款支付日、抵達承租人工廠日或驗收日為起租日。
從上述法律特徵的比較來看，借貸是一種金融活動，應受金融法規的調整，因此，借款合同糾紛的審理主要是適用經濟合同法及金融法規;而融資租賃就其機能而言，除有租賃契約之性質外，還有買賣、融資、擔保等作用，故審理融資租賃合同糾紛案件，不僅要適用經濟合同法及金融法規，還需要運用衛生、知識產權、交通、保險、稅收等法律和法規。

❻ 融資租賃合同的法律特徵是什麼

1、融資租賃合同與買賣合同不同，融資租賃合同的出賣人是向承租人履行交付標的物和瑕疵擔保、損害賠償義務，而不是向買受人履行義務，即承租人享有買受人的權利但不承擔買受人的義務。

2、融資租賃合同與租賃合同不同，融資租賃合同的出租人不負擔租賃物的維修與瑕疵擔保義務，但承租人須向出租人履行交付租金義務。

3、根據約定以及支付的價金數額，融資租賃合同的承租人有取得租賃物之所有權或返還租賃物的選擇權，即如果承租人支付的是租賃物的對價，就可以取得租賃物之所有權，如果支付的僅是租金，則須於合同期間屆滿時將租賃物返還出租人。

❼ 最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋的最高院就頒布此解釋答記者問

問：近日，最高人民法院發布了關於融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，您能否為我們介紹一下制定該司法解釋的相關背景？答：融資租賃在上世紀八十年代被引入我國，與交易實踐相比，有關融資租賃的立法則相對滯後。1996年最高人民法院制定發布了《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》，在立法尚付闕如的情況下，有效解決了實務之需。1999年《合同法》制定時，對該規定的相關內容予以吸收，並在第十四章專章規定了融資租賃合同，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據。近年來，融資租賃業在我國呈持續高速發展態勢。不僅新設的融資租賃公司數量持續快速增長，融資租賃業務總量和糾紛數量也呈高速增長態勢。據統計，2008年人民法院受理的一審融資租賃合同案件為860件， 2012年為4591件，2013年則已達8530件。各地法院普遍反映，在融資租賃法律關系的構成、租賃物的范圍、融資租賃合同與買賣合同的關系、合同解除的後果、租賃物的公示等方面爭議較多。因《合同法》的規定相對較為原則，現行法律規定已不足以滿足司法實踐之需。2009年底，根據全國人大財經委和全國人大常委會法工委的建議，最高人民法院啟動了融資租賃合同司法解釋的起草工作。在廣泛徵集各地法院及融資租賃行業對融資租賃合同爭議法律問題的基礎上，最高人民法院於2010年起草了司法解釋稿，並先後召開了法院系統、融資租賃行業、專家學者的論證會，對司法解釋稿進行反復論證、修改。2013年3月，最高人民法院通過官網公布了司法解釋稿，向社會公開徵求意見，並專門徵求了全國人大財經委、全國人大常委會法工委、銀監會、中國人民銀行、商務部、工商總局、國務院法制辦等國家機關和部門的意見。在綜合社會各界通過網路反饋的1000餘條意見及有關國家機關和部門的意見後，我們對司法解釋稿作了進一步的修改和完善。在此基礎上，經2013年11月25日最高人民法院審判委員會第1597次會議討論，通過了該解釋。本解釋稿共五部分26條，主要針對融資租賃經營實踐和審判實務中反映突出、爭議較多的法律問題作出了規定，重點解決了融資租賃合同的認定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責任以及訴訟當事人、訴訟時效等問題。
問：司法解釋的制定堅持了哪些指導思想？答：在司法解釋制定過程當中，我們主要遵循了以下指導思想：一是促進交易，規范發展。通過減少認定融資租賃合同無效的情形、嚴格限定融資租賃合同的解除條件等方式，維護融資租賃合同按約正常履行。充分考慮融資租賃合同所具有的融資與融物相結合的特點，審慎認定融資租賃合同法律關系，引導金融資本為實體經濟服務，規范和促進我國融資租賃市場的健康發展。二是尊重市場，鼓勵約定。合同法規范在本質上屬於任意性、補充性的規范，本司法解釋也更多的體現出了約定優先的指導思想。商人是自身利益的最好判斷者，融資租賃合同是平等市場主體之間簽訂的合同，合同條款的約定本身就包含了出租人和承租人雙方對履約成本、履約收益和履約風險的判斷。因此，在司法解釋中，我們堅持約定優先原則，鼓勵雙方當事人以市場化的方式對合同的履行和解除、租賃物的風險負擔、租賃物清算等問題作出約定，以減少訴訟風險和損失的不確定性。三是細化規則，易於操作。現行的《合同法》以法律的形式正式確定了融資租賃合同制度的基本框架，但是從司法審判的角度看，一些條文的規定較為抽象，各地法院在條文的理解和適用上存在差異。比如，出租人的協助索賠義務及其法律責任，出租人對租賃物的瑕疵擔保免責的例外情形，承租人違約時出租人的司法救濟方式等。針對這些問題，司法解釋均做了進一步的明確和細化，以統一司法裁判尺度，增進裁判結果的可預測性。四是尊重現實，適度前瞻。融資租賃被引入我國已有近三十年的時間，但其在近五年才取得了較快速度的發展。融資租賃交易形式和交易實踐尚處於不斷的發展變化之中，相關監管制度、法律制度的建立和完善也需要一個積累和穩定的過程。在此背景下，一方面司法解釋對行業經營實踐中已經相對成熟的做法、行業慣例給予了必要的認可；另一方面司法解釋也保持了適度的開放性和前瞻性，為融資租賃交易的實踐需求與未來相關法律制度的完善提供了必要的銜接。五是立足國情，參照慣例。在司法解釋的起草過程中，我們堅持從實際出發，在對我國融資租賃交易實踐進行深入調研的基礎上，積極聽取各方的意見和建議，依法衡平各方利益，力求司法解釋的各項規定契合我國的融資租賃交易實踐和發展階段，並對相關域外立法例和國際公約的共性規定給予了必要的參照。
問：在融資租賃行業高度發展的過程中，租賃物的范圍、租賃的形式不斷拓展，由此也產生了對一些融資租賃合同的性質和效力的爭議。比如，有的合同被認定為借款合同，有的融資租賃公司開展的業務被認為是影子銀行業務，還有不少融資租賃交易採取了售後回租的形式，存在是屬於抵押借款合同還是融資租賃合同的爭議。司法解釋對此問題持何態度？答：融資租賃是與實體經濟聯系最為密切的金融交易形式。在支持工業企業設備更新、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小微企業融資難等方面均發揮了不可替代的重要作用。客觀地說，在我國融資租賃行業獲得高速發展的同時，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業務也存在不夠規范的問題，比如，有的合同雖然名為融資租賃合同，但實際上並無實際的租賃物，從當事人的權利義務約定上看，僅有資金的借貸，而無租賃物的佔用、使用。有的雖有租賃物，但租賃物的價值與租金構成並無直接關聯或差異過大，合同中約定的租金體現的不是租賃物的購買價值及出租人的成本利潤，而是承租人佔用資金的利息成本。就這些合同的性質問題，各界存有不同認識。司法解釋第一條對此作出了明確規定：人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的情形，人民法院按其實際構成的法律關系處理。由此可以看出，司法解釋嚴格堅持融資租賃交易所具有的融資與融物相結合的特徵，不認可僅有資金空轉的「融資租賃合同」，以促進金融與實業的結合，規范和引導融資租賃業務及行業的健康發展。對融資租賃行業實踐中廣泛存在的售後回租交易問題，確實存在合同性質是屬於抵押貸款合同還是融資租賃合同的爭議。考慮到售後回租交易有利於市場主體盤活資產、引導資金服務實體經濟，相關監管部門的規章對此類交易形式也已明確認可，且承租人與出賣人相重合並不違反合同法第二百三十七條有關融資租賃合同構成要件的規定，司法解釋對售後回租合同的融資租賃合同性質予以了認可。但如果出租人與承租人簽訂了售後回租合同，但實際並無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實，人民法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理。
問：實務中，基於部分租賃物的特殊性，有關政府部門就特定租賃物的經營許可作出了資質限制。對融資租賃合同中的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物的經營許可以及未取得此類許可所簽訂的融資租賃合同是否有效，均存在不同認識。請問司法解釋對此是如何規定的？答：對於特定的租賃物，比如醫療器械設備，因涉及到人民的生命健康安全，有關行政部門就其經營許可作出限制是非常必要的。與此同時，也應當看到，融資租賃交易有其特殊性，即出租人在融資租賃交易中主要承擔資金融通的功能，其購買租賃物的目的系提供給承租人使用，而非將租賃物作為其自身從事生產經營活動的工具。因此，從融資租賃交易的本質來看，要求出租人具備特定租賃物的經營許可並無必要。從承租人的角度來看，減少對出租人具備此類經營許可的限制，也有利於承租人獲得更多的資金支持。基於上述原因，我們在司法解釋中對此作出了相應的規定，即根據法律、行政法規的規定，承租人對租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。
問：融資租賃交易通常涉及買賣和融資租賃兩個合同及出租人、承租人、出賣人三方主體，但《合同法》融資租賃合同章對有關融資租賃合同與買賣合同的銜接問題規定不明確。司法解釋對此是否作出了相應的規定？答：典型的融資租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。但根據合同法的規定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此產生融資租賃交易中因買賣合同中產生的訴爭及損失是否可以通過融資租賃合同予以救濟，以及如何救濟的問題。而買賣合同與融資租賃合同的效力的關系、解除的關系，因涉及兩個合同，也無法在合同法的融資租賃合同章中找到明確的法律依據，成為困擾司法實踐的一個重要問題。司法解釋從不同角度對此問題作出了規定。比如，根據司法解釋第五條第一款有關承租人拒絕受領租賃物的規定，出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物義務，承租人因租賃物嚴重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的，承租人享有拒絕受領租賃物的權利。在融資租賃交易中，買賣合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個合同。現行合同法融資租賃合同章系基於融資租賃合同所作出的規定，融資租賃交易中的涉及買賣合同的訴爭應當依據合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規定予以解決，但涉及買賣合同與融資租賃合同之間的牽連關系的問題，現行法律規定不明。司法解釋對此從三個方面做了積極的探索。一是規定因買賣合同導致融資租賃合同目的無法實現的，可解除融資租賃合同。如根據司法解釋第十一條的規定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同的，或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。二是就合同解除後的損失賠償問題做了進一步明確。根據司法解釋第十六條的規定，融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。該條第二款同時規定，出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一步明確。司法解釋第二十四條第三款規定，承租人基於買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。此項規定以同時將兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為前提，從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可，這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權的基本法理及立法慣例，也有效解決了買賣合同與融資租賃合同的權利義務銜接問題，有利於在一個訴訟程序中全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中出租人承擔融資功能的本質。
問：融資租賃行業普遍反映，由於租賃物為承租人所佔用使用，故經常出現承租人對外轉讓、抵押租賃物的情形。現行法律未就融資租賃合同中的租賃物登記問題作出明確規定，給出租人的物權保障帶來較大風險。請問，司法解釋就此問題是否作出了規定？答：您所說的問題客觀確實存在。我們在司法解釋制定過程中，也注意到了這一點。但租賃物的登記機關及登記效力應當由法律作出規定，而不應由司法解釋作出規定。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權，但租賃物實際為承租人所佔用使用，因此，承租人對外轉讓、抵押租賃物以再融資的風險始終客觀存在。對有明確登記機關的飛機、輪船、企業廠房等租賃物，因租賃物的所有權以登記為公示方式，故承租人佔有使用租賃物，並不影響租賃物所有權在法律上的歸屬。但對大量沒有所有權登記機關的機械設備及其他無所有權登記機關的動產而言，佔有為所有權的主要公示方式，在承租人對外轉讓租賃物時，受讓人可以根據善意取得制度取得租賃物的所有權，但對出租人而言，其租金債權的物權保障消失殆盡。在立法未就租賃物的登記機關作出明確規定的前提下，實踐中，出租人不得不採取各種各樣的措施來保護其對租賃物的所有權。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標識，顯示租賃物的所有權歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機關的前提下，通過授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記，以避免租賃物被承租人對外轉讓、抵押的風險。但此類行為能否產生對抗善意第三人的法律後果，仍屬不確定狀態。有鑒於此，相關部門也對融資租賃登記查詢工作開始了實踐探索。司法解釋第九條對出租人的物權保護問題給予了積極的回應。根據該條規定，承租人或者租賃物的實際使用人未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；二是出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記的；三是第三人與承租人交易時未按照行業或地區主管部門的要求在相應機構進行融資租賃交易查詢的；四是出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。該條規定從第三人取得租賃物的所有權或者他物權是否構成善意的事實認定角度，將實務中出租人廣泛採用的並且符合現行法律規定的所有權保護措施予以認可，將有利於加強出租人對租賃物的物權保障，並引導和促進融資租賃行業整體的健康發展。
問：在融資租賃合同糾紛中，最常見的是承租人違約，未能按期支付租金。對此，出租人多在主張收回租賃物的同時，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點認為，出租人只能選擇要求收回租賃物或者承租人支付全部未付租金，而不能同時主張。司法解釋對此問題是如何規定的？答：根據《合同法》第二百四十八條的規定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認識。從法理上看，支付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請求實際上是要求解除合同，故這兩項請求在本質上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對此予以明確：出租人同時提出上述兩項訴請的，人民法院應告知其作出選擇。對出租人請求承租人支付全部租金但未能最終實現時如何進行救濟的問題，實務中也有不同認識。一種觀點認為出租人可以直接請求就租賃物進行強制執行，以執行所得清償租金債權。另有觀點認為，按照一事不再理的原則，出租人不能再訴請解除合同、收回租賃物。我們認為，從法理上看，前後兩訴的訴請並不相同，故此種情形並不構成一事不再理。司法解釋第二十一條第二款對此予以明確：出租人訴請全部租金未予清償後，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。如出租人選擇解除合同，收回租賃物，能否就損失未獲補償的部分要求承租人賠償？司法解釋第二十二條對此予以明確，即出租人可以在收回租賃物的同時，要求承租人賠償損失。應予注意的是，租賃物價值與租金存在對應關系，故在出租人選擇收回租賃物的前提下，租賃物價值相對應的那部分損失額應當從損失賠償額中扣除，以免導致出租人雙重受償和承租人雙重賠償的不公。

❽ 如何正確簽訂融資租賃合同

融資租賃合同由於涉及兩個合同、三方當事人，其訂立程序和內容一般有特殊要求。
融資租賃合同主要是解決承租人對租賃物的需求問題。因此，融資租賃合同的訂立一般由承租人發起，其步驟分為以下4步。
第一，承租人選擇租賃物的出賣人(供應商)，並與出賣人協商約定買賣合同的條款；
第二，承租人選擇出租人(租賃公司)，並與其簽訂融資租賃合同；
第三，承租人與出租人訂立委託協議，委託出租人按照自己確定的出賣人，商定的條件和出賣人訂立買賣合同；
第四，出租人以自己的名義與出賣人訂立買賣合同，同時，承租人必須在買賣合同上簽名蓋章。
融資租賃合同集買賣合同與租賃合同於一體，因此，融資租賃合同的內容包括租賃和買賣兩部分。租賃部分包括以下條款：
(1)租賃關系的當事人，即出租人和承租人；
(2)租賃標的物；
(3)租賃標的物的出賣人及其製造廠家；
(4)租賃標的物的交付與驗收；
(5)出租人購買標的物的成本；
(6)租賃期限；
(7)租金及其支付方式；
(8)租賃物的保險；
(9)其他約定。
買賣部分包括以下條款：
(1)買賣關系的當事人。其中，出賣人為租賃合同中指定的出賣人，買受人為租賃物的出租人；
(2)標的。租賃合同中約定的物；
(3)標的物的交付；
(4)標的物的理田擔保責任和索賠；
(5)標的物的價款及其支付方式；
(6)其他約定；
(7)承租人對買賣合同的確認。

(合同法)第238條規定：融資租賃合同的內容包括租賃物名稱、數量、規格、技術性能、檢驗方法、租賃期限、租金構成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。『上述兩部分構成融資租賃合同，其中，租賃和買賣並非完全獨立的兩個合同，而是相互影響的兩個合同。例如，買賣合同不成立、無效或解除，租賃合同也因標的物履行不能而解除；租賃合同不成立、無效或解除，則買賣合同可以解除，但解除買賣合同須經三方當事人同意。

❾ 融資租賃合同出租人是否享有租賃物抵押權

一般來說是享有，所有權是肯定的。抵押權得到司法解釋的認可。
最高人民法院於2013年頒布的《關於審理融資租賃合同糾紛適用法律問題解釋》（簡稱「《司法解釋》」）中已作出了相關規定。《司法解釋》第九條規定「承租人或者租賃物的實際使用人，未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外……。」《司法解釋》的該條規定即旨在明確，除非第三人對物權的取得不符合善意標准，出租人對設備享有的所有權原則上不得對抗第三人物權。
《合同法》的規定在融資租賃期間，「出租人」享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》有關規定（當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定）仍不能確定的，租賃物的所有權歸「出租人」。