信託償還破產順序

① 信託資金和被法院扣押的非吸資金在破產清算時，哪個有優先清償權

② 商業銀行破產的清償順序

摘要:我國有關破產金融機構債務清償順序的立法政出多門，不僅導致實踐中法律適用上的多難選擇，而且直接延緩了問題金融機構市場退出進程。因此，我國應當制訂一部統一的金融機構市場退出法規。
關鍵詞:金融機構;破產;債務;順序
中圖分類號:D921文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0065-03

一､我國破產金融機構債務清償順序立法模式分析

現有金融法律有關債務清償順序的立法有如下幾種模式:
第一､《企業破產法》模式。該立法模式以《商業銀行法》､《保險法》為代表，比照《企業破產法》的規定對破產的保險公司和銀行所欠債務的清償順序做出規定，力圖在金融機構的特殊性和企業破產法的一般適用性之間求得一致，將特殊性鑲嵌於企業破產清償順序中。從《商業銀行法》第七十一條規定看，立法機構有意將特殊性債務「個人儲蓄存款的本金和利息」鑲嵌於企業破產法清償順序中，體現儲蓄存款優先受保護的程度，而其他債務完全按照企業破產法的規定安排。按照該思路，商業銀行破產時債務的清償順序依次定位為:清算費用､所欠職工工資和勞動保險費用､個人儲蓄存款的本金和利息､稅款､一般債務。
《保險法》第八十九條規定了與企業破產法基本相同的四個層級清償順序。與商業銀行法所規定的清償順序相比，二者不同之處在於保險法第三層級的清償債務是「賠償或者給付保險金」，而商業銀行法第三層級為「個人儲蓄存款的本金和利息」。可見，我國保險法和商業銀行法所規定的四個層級的清償順序表明兩部法律完全貫徹了企業破產法債務清償原則，體現了商業銀行和保險公司的破產需要完全遵循企業破產法清償順序的立法目的。
第二､不對破產清償順序做出規定。該模式以《信託法》､《證券投資基金法》和《證券法》為代表，不對債務清償順序做出規定。這表明立法機構有意識地將證券投資基金公司､信託公司與證券公司的破產統一於企業破產法之中。
第三､比照企業破產清償順序對行政撤銷金融機構的債務清償順序做出安排。該模式以《金融機構撤銷條例》為代表。該條例第二十三條､二十四條､二十五條對金融機構撤銷後至破產清算階段期間行政清算債務清償順序規定為:個人儲蓄存款的本金和合法利息､法人和其他組織債務､股東出資。然而金融機構撤銷的行政清算實踐表明，包括職工安置､資產處置､維護債權等工作都涉及到行政清算費用的開支，需要及時從被撤銷機構財產中優先支付。這表明對金融機構的行政清算與破產清算在債務清償順序方面應該具有很大的一致性。

二､破產金融機構債務清償順序立法模式的不足

第一､企業破產法和有關金融機構破產的專門立法對清償順序的規定採取列舉式具有很大的局限性，不能窮盡所有的債務，不利於法律的統一正確適用。在已被撤銷的金融機構破產債務中，有住房公積金，社會保險資金，扶貧､救災資金等對公性質債務以及違規壓票應轉出而未轉出的單位存款債務等。金融機構的這些債務本身又有其特殊性，具有優先清償的法理基礎。《企業破產法》和其他有關金融機構破產的特別法均沒有對這些債務的清償順序做出規定。
第二､按照金融機構類別立法不利於破產金融機構債務清償順序的統一。從金融機構立法看，我國《商業銀行法》和《保險法》等均根據商業銀行和保險公司的特殊性，對債務清償順序進行規定。但是，隨著混業經營時代的到來，同一金融機構可能同時欠有儲蓄存款債務和保險金債務。這表明，現有《商業銀行法》和《保險法》所規定的清償順序將不適應綜合經營時代對債務清償順序的要求。
第三､各特別法之間在立法理念上缺乏協調性和一致性。在協調性方面，立法機構沒有對在出現不同部門法律所規定的優先權競合情形下的清償順序做出規定。在一致性方面，我國《證券法》對客戶持有的證券以及客戶保證金債務賦予了取回權，從而確保了證券客戶保證金所有人的權利不會因證券機構的破產而受到任何影響。但是一方面，保險法和銀行法並未賦予保險金債務和儲蓄存款債務取回權效力，保險金債務和銀行儲蓄存款債務的優先性遠遠低於證券客戶保證金債務。另一方面，我國《證券法》並未對客戶保證金債務做出機構債務和自然人債務的區分，對機構和自然人的保護力度相同。而我國《商業銀行法》和《金融機構撤銷條例》僅給予儲蓄存款債務優先受償權，非自然人存款不享有優先權。然而相比較具有投資性的證券保證金而言，邏輯上法律給予具有生存保障性質的儲蓄債務的保護力度應不小於給予證券客戶保證金債務的保護力度。在分業經營格局下，不存在適用上的不便，但是綜合經營時代的來臨這種格局將給法律適用帶來阻礙。
第四､特別立法與企業破產法規定的順序之間缺乏協調性。《保險法》､《商業銀行法》和《企業破產法》在債務清償順序方面保持了高度的一致。而《證券法》和《信託法》與《企業破產法》無論在債務總類､還是立法模式上均存在很大差異。由於我國破產金融機構債務清償順序的特殊規則與《企業破產法》之間的邏輯關系在法律上沒有理順，法律適用的不確定性始終存在。此外，修訂後的《企業破產法》新增加了多種優先債務，而立法機構沒有及時修訂《商業銀行法》和《保險法》的相關條款，這必然使特別法與《企業破產法》的不協調程度增大。

三､我國破產金融機構債務清償順序法律適用實踐

自中國首家破產金融機構廣東國際信託投資有限責任公司被關閉以來，有大量的城市信用社､信託投資公司和證券公司進入司法破產程序或行政清算程序。這些金融機構的退出不僅考驗了金融監管機構處置金融風險的水平能力，而且對我國破產金融機構債務清償規則的合理性提出了挑戰。債務清償順序立法的弊端已經嚴重影響了問題金融機構市場退出的進程。以四川金融機構市場退出為例，在2001年和2002年人民銀行對城市信用社的關､停､並､轉集中整治活動中，該省有18家城市信用社被關閉撤銷。
從這18家金融機構債務清償順序看，在清算實踐中，(1)所有的被撤銷城市信用社均把清算費用(很多機構將職工安置費用納入其中)列為第一順序清償，儲蓄存款作為第二順序清償。但是，從調查得知，在處置金融機構支付風險過程中，儲蓄存款總是被放在第一位清償。由於儲蓄存款人容易引發系統性風險所決定儲蓄存款的超優先兌付的特點，儲蓄存款無法等到清算費用支付後再兌付。因此，在實際的清算工作中，儲蓄存款與清算費用的兌付或開支的先後順序不取決於法律所規定的順序，而取決於存款人取款行為發生時間和清算費用開支發生時間。在很多時候，儲蓄存款的兌付往往優先於清算費用的開支被先於清償。(2)抵押擔保債權並未完全獲得別出權資格。根據調查，在十八家被撤銷機構中，人民銀行發放再貸款時辦理了抵押登記的有十二家。其中一家清算組提前歸還了人民銀行再貸款，有兩家機構的清算組承認人民銀行抵押債權享有別出權資格，另有兩個機構清算組將其抵押擔保債務放置於稅金之後清償。其餘七家機構將抵押擔保債務視為一般債務清償。(3)各清算組把維護金融穩定作為首要任務來抓，並以此安排債務清償順序。在確保金融穩定任務的前提下，政府主導下的清算組將金融機構的政府債務包括諸如政府出面組織的保支付存款､稅款､扶貧救災款等作為優先債務清償。然而，維護金融穩定與確保特殊債權人的生存是緊密聯系的兩項任務。當儲蓄為存款人的生活資金來源時，維護金融穩定任務與確保債權人生存任務得到了統一。優先支付儲蓄存款就是為了實現維護金融穩定與確保債權人生存的雙重價值目標。(4)各清算組對市場退出機構債務清償順序的認識存在很大差異，同類債務在不同機構清償順序中層級不統一。根據調查，十八家被撤銷城市信用社中有九家機構清算組將職工安置費用與清算費用放在同級層次清償，有城市信用社則將職工安置費用放在清算費用和儲蓄存款之後清償，更有城市信用社則將職工安置費放在清算費用､儲蓄存款和稅款之後清償。


四､我國破產金融機構債務清償順序司法實踐

第一､政策性破產與司法破產的二元機制破壞了債務清償順序法律的統一性。在實踐中，所有的金融機構市場退出均需取得國務院批准。其中，對有儲蓄存款債務的問題金融機構市場退出首選行政撤銷性的政策性破產方式，而對沒有儲蓄存款債務的問題金融機構的處理則採取直接的司法破產方式，從而形成了金融機構債務清償的二元機制。盡管政策性破產是我國在解決金融機構市場退出時採取的權益之計，但是多年來一直被相關部門所推崇，使我國金融機構的市場退出長期呈現政策性破產與司法破產的二元格局，不利於法律的統一實施和法律權威的樹立。例如，按法律規定，在證券公司破產時，對個人債務和自然人客戶證券交易結算資金只能作為一般的普通債務清償。但是為了維護穩定，在實際清償中，政府或人民銀行按照政策性文件《個人債權及客戶證券交易結算資金收購意見》(以下簡稱「《收購意見》」)的規定收購個人債權和客戶證券交易結算資金，確保個人不至受到太大損失。事實上，我國對破產金融機構儲蓄債務所採取收購並按比例清償的方式類似於美國做法。在美國，由於有完善的存款保險制度，一旦金融機構破產，美國存款保險公司通過置換的方式首先支付存款人債務，並以此取得原存款人法律地位。在此種制度下，原存款人特別是小額存款人的權利幾乎不會受損失。
第二､法院作用沒有得到充分發揮，與企業破產法賦予法院的司法破產功能不匹配。在金融機構破產實踐中，法院只不過是破產的宣告者。銀行業､證券業和保險業監管部門與地方政府實際承擔著破產清算職責;政府財政與中央銀行一道共同扮演著存款保險機構的角色。法院受理金融機構的破產是在政府基本完成儲蓄存款兌付､職工安置的前提下進行的。在正式進入司法破產程序前，最艱巨的任務已經被監管部門和政府完成了。金融機構的司法破產實質上是處理非儲蓄存款債務的清償問題。毫無疑問，對於司法清算工作，法院如何給自己定位，直接影響到清算費用開支的大小，影響到破產金融機構對各類債務清償比例的高低以及市場退出的進程。
第三､公平清償原則貫徹不足。但是，如果債務清償順序的安排總導致破產金融機構對其一般債務的清償比例很低甚至為零，則必然出現特例普遍化，平等成為特例的非正常現象。
清償儲蓄存款和安置職工是破產金融機構清算組重頭工作。為了完成這兩項工作，清算組可以處置問題金融機構的土地和其他任何財產。在實際操作中，法院均明確要求在金融機構進入司法破產程序前，相關部門必須完成職工安置和儲蓄存款兌付工作，否則法院不予受理。因此，清算分配方案中往往不反映職工安置費用。我國金融機構清算實踐表明，金融機構的破產凸顯了國家在維護社會穩定的重壓下不得不與債權人進行博弈的無奈，債權人被迫承受社會變革的成本。
第四､行政清算往往成為破產清算的必要前置程序，容易導致金融機構破產程序啟動的人為遲延。一方面，金融機構一般是在金融監管機關組織協調下完成儲蓄存款兌付後才進入司法破產清算程序的。然而，與具有專門知識背景，熟悉金融實踐活動的金融機構工作人員相比，我國法院工作人員對金融機構破產清算的經驗和知識都比較欠缺，加之法院人力物力的限制，時常導致問題金融機構市場退出進程。四川18家被撤銷城市信用社自2002年行政撤銷關閉以來，時至四年遲遲沒有進入司法破產程序就是很好的例證。另一方面，即使在金融機構被宣布進入司法破產程序後，監管部門相關人員也在實際上主導著破產清算進程，法院與行政清算人員之間潛在的沖突很可能發生，延遲破產終結時間，人為增加費用，影響債權人利益。
由於上述因素的存在，在金融機構破產司法實踐或行政撤銷實踐中，破產清償規則從來都沒有得到嚴格的執行，法院不得不變通適用相關條款。
顯然，有關金融機構市場退出實踐表明，我國應當制訂一部適用於所有金融機構市場退出的統一性法規，並抓緊出台《存款保險法》，完善和規範金融機構市場退出機制，推動金融機構改革和維護金融穩定，最大限度防範道德風險，以應付經濟周期波動所潛伏的經濟和金融危機。



③ 信託公司倒閉和銀行倒閉，資產怎麼處理處理，方式有區別嗎

有區別。

1、處理方式不同。

銀行存款屬於銀行的一般資產，破產的話計入破回產財產，儲答戶只能作為一般債權人申報債權。

根據《信託法》規定信託公司需將信託財產與其固有財產分別管理、分別記賬。信託財產不屬於信託公司的自有資產，不參與清算。信託公司如經營不善、倒閉、破產，信託財產應移交給其它公司，使得信託財產的管理連續有效。

2、破產程序不同。

商業銀行破產需要經過申請、受理、公告、和解和整頓、破產宣告、清算、注銷登記和注銷公告等階段。

信託公司破產需要經過清收破產企業債權； 清算破產財產；組織破產財產拍賣；編制破產財產分配方案；分配破產財產； 代向工商行政管理機關辦理企業注銷登記等。

3、賠付程序不同。

破產財產是商業銀行依法享有所有權的一切財產，是破產債務清償的物質來源和依靠。 商業銀行破產清算時，在支付清算費用、所欠職工工資和勞動保險費用後，應當優先支付個人儲蓄存款的本金和利息。

信託公司倒閉以後，其託管的信託資金不受影響，其自有資產進入清算程序，優先支付拖欠的員工工資，國家稅費，然後償債，最後支付股東分紅。

④ 銀行破產清算賠償順序是怎樣

法律分析：銀行倒閉一般會清償如下幾種費用：1、支付破產費用，即破產財產的管理變賣和分配所得的費用和破產案件的訴訟費用。2、應當支付所欠破產企業職工的工資和勞動保險費用。3、個人儲蓄存款的本金和利息。4、應當支付破產商業 銀行所欠的稅款。

法律依據：《中華人民共和國商業銀行法》

第七十三條 商業銀行有下列情形之一，對存款人或者其他客戶造成財產損害的，應當承擔支付遲延履行的利息以及其他民事責任：

（一）無故拖延、拒絕支付存款本金和利息的；

（二）違反票據承兌等結算業務規定，不予兌現，不予收付入賬，壓單、壓票或者違反規定退票的；

（三）非法查詢、凍結、扣劃個人儲蓄存款或者單位存款的；

（四）違反本法規定對存款人或者其他客戶造成損害的其他行為。

有前款規定情形的，由國務院銀行業監督管理機構責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，並處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。

第七十四條 商業銀行有下列情形之一，由國務院銀行業監督管理機構責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五十萬元以上的，並處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五十萬元的，處五十萬元以上二百萬元以下罰款；情節特別嚴重或者逾期不改正的，可以責令停業整頓或者吊銷其經營許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）未經批准設立分支機構的；

（二）未經批准分立、合並或者違反規定對變更事項不報批的；

（三）違反規定提高或者降低利率以及採用其他不正當手段，吸收存款，發放貸款的；

（四）出租、出借經營許可證的；

（五）未經批准買賣、代理買賣外匯的；

（六）未經批准買賣政府債券或者發行、買賣金融債券的；

（七）違反國家規定從事信託投資和證券經營業務、向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資的；

（八）向關系人發放信用貸款或者發放擔保貸款的條件優於其他借款人同類貸款的條件的。

⑤ 企業破產時，同一家企業的債券和信託償還順序那個優先

債券和信託都屬於企業資產，企業已經喪失法律效應了，那企業主體下的資產也同時解除。從法律上不分先後。操做時也是隨機排序，沒有固定的標准。

⑥ 企業破產信託借款怎麼償還

企業法人在清償還債前，應當從破產財產中優先撥付破產費用。破產費用是對破產財產保管、清理、處理和估價時所需要的費用。例如，破產訴訟的費用、聘任工作人員的費用等。根據民事訴訟法規定，企業法人在優先撥付破產費用後，按照下列順序清償債務： 1.破產企業所欠職工工資和勞動保險費用。企業職工的權利首先應當得到保護，破產企業所欠職工工資和勞動保險費用應當優先支付，以保障廣大職工重新就業前基本的生活需要。 2.破產企業所欠稅款。稅收是國庫的收入，稅收的多少直接影響國家的財政收入，關繫到國家的利益，因此，破產企業所欠的稅款，也應當優先清償。 3.破產債權。主要指破產還債企業所欠的公民、法人或者其他組織的款項。企業法人清償財產時，前一清償順序完畢後，有剩餘財產的，才開始後一順序的清償。以此類推，一直到被執行人的財產清償完畢。在同一順序中，各個債權人的權利是平等的，他們之間不存在順序先後。如果破產財產不足清償同一順序的清償要求的，則按債權的比例償付債權人的債務。 已作為銀行貸款等債權的抵押物或者其他擔保物的財產，一般不能作為清償的財產。因為，作為抵押物或者其他擔保物的財產在債務人不能履行義務時，實際上已轉換成債權人的財產。債務人已不能對它們再行使權利。因此，民事訴訟法規定，已作為銀行貸款等債權的抵押物或者其他擔保物的財產，銀行和其他債權人享有就該抵押物或者其他擔保物優先受償的權利。抵押物或者其他擔保物的價款超過其所擔保的債務數額的，超過部分屬於破產還債的財產。

⑦ 信託項目破產了怎麼辦我的本金能拿回來嗎

信託財產破產隔離保護機制是指委託人或受託人因為出現破產原因而依法被宣告破產後，信託財產並不被劃入破產財產范圍而進行分配。這一概念包含兩個方面的內容，即對委託人的破產隔離和對受託人的破產隔離。
信託破產隔離功能的意義：
（1）完善信託破產隔離職能是保護信託受益人、委託人利益的必然需求。 《信託投資公司管理辦法》規定信託投資公司的注冊資本不能低於3億元人民幣，但對其可以管理的信託財產規模沒有限制。從理論上講，信託公司破產風險絕對不能說小，而我國政府對金融機構的保護政策不會一直延續，如果上述信託公司經營不善破產，在不完善的破產隔離機制下，信託財產受到沖擊，那麼彼時受損的必將是也只能是受益人、委託人。
（2）完善信託破產隔離職能是維護信託行業長遠發展的需要。 信託行業發展的趨勢必然是信託的長期化和規模化。完善的破產隔離機制才能保障信託財產的超然獨立性，只有消除了委託人對於信託公司破產可以危害信託財產的疑慮，委託人才會產生設立長期、大規模信託的需求，信託行業健康發展也就有了制度基礎與市場基礎。
（3）完善信託破產隔離職能是發展資產證券化市場的需要。發達國家在其資產證券化操作中頗為廣泛地運用了破產隔離職能。通常的操作方式是，委託人將其資產出售給一家特殊目的載體(SPV)，並以這些資產為支持發行證券。

⑧ 信託資金和被法院扣押的非吸資金在破產清算時哪個有優先清償權

摘要 您好根據《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十三條被執行人在執行中同時承擔刑事責任、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：

⑨ 企業破產先還信託還是民間融資

根據民事訴訟法規定，企業法人在優先撥付破產費用後，按照下列順序清償債務：
1.破產企業所欠職工工資和勞動保險費用。
2.破產企業所欠稅款。
3.破產債權。主要指破產還債企業所欠的公民、法人或者其他組織的款項。企業法人清償財產時，前一清償順序完畢後，有剩餘財產的，才開始後一順序的清償。以此類推，一直到被執行人的財產清償完畢。在同一順序中，各個債權人的權利是平等的，他們之間不存在順序先後。如果破產財產不足清償同一順序的清償要求的，則按債權的比例償付債權人的債務。

⑩ 信託融資方破產信託公司是先償還是先拍賣抵押品

看抵押物的，變現能力強的當然是先處置抵押物了，如果上市公司股權金融股權
要是碰到地產項目的話土地和在建工程處置起來會有點麻煩，墊錢是不可避免的事
自有資金過橋，我想誰都不願意的