明斯基對沖融資

㈠ 「辱母殺人案」暴露的真問題是什麼

最近，山東聊城一起高利貸暴力催債引發的「激情殺人案」成為中國輿論焦點。此案之所以引起如此廣泛關注，原因不只在命案本身，而在其背後洶涌如潮的地下融資。
2008年全球金融危機後，「影子銀行」的異軍突起成為中國金融體系最大變化之一。「影子銀行」帶來了兩大問題：一是在緩解部分企業融資難的同時，其過高的利率（聊城一案融資月息高達10％）進一步加劇了這些企業的資金困局；二是在法治不完善的情況下，一旦出現違約，很容易引發暴力催債。聊城於歡案只是一個極端的體現而已。
根據法國外貿銀行的一項研究，EBITDA（息稅前利潤）小於利息支出的中國企業佔比，已從2010年7％左右激增至17％左右，且增勢不減。這一現象非常符合「明斯基金融周期」中第三階段「龐氏融資」的特徵，即企業不斷借新債還舊債，以推遲危機的爆發。
因此，如果不著力解決「影子銀行」背後的深層次問題，與「影子銀行」相關的悲劇還會持續上演。我們有必要追問：誰是聊城於歡殺人案的「真凶」？
「真凶」一：破產文化的缺位。市場競爭本就是優勝劣汰的過程，破產是保持市場經濟活力的自然法則。在成熟金融市場，投資者、金融機構、員工對企業破產都具有合理預期和承受能力，更重要的是，一旦企業進入破產程序，相關各方都會遵從法院判決，接受損失。而且，在破產中，企業信用與企業家個人信用是區隔的，一個企業的破產不等於企業家個人信用的破產，因為企業是「有限責任公司」。舉例而言，一個身價百億的富豪旗下擁有眾多公司，他完全可以對旗下個別公司的破產「坐視不救」而不會引發社會譴責，即便他完全有能力救。
以色列歷史學家赫拉利在《人類簡史》中寫道：「有限公司是人類一項精巧無比的發明……假設在13世紀，店倒了，他（店主）還得要賣掉自己的財產以償還貸款。甚至孩子都可能被賣去當奴隸……如果活在那個時代，創業前可能都得思考再三。」可以說，現代市場經濟的興起，很大程度是源於「有限公司」概念使創業者擺脫了無限責任。
中國房地產企業
中國大型房地產開發公司負債嚴重
中國房地產開發商正面臨資金緊張，它們正進入3年來首次低迷。一些機構預測，今年房價將出現一位數下跌。

中國則不然。雖然《破產法》已於2007年施行，但在現實中，破產依然是一件困難的事情。一家經營失敗的企業破產，會面臨重重障礙。第一，企業家個人會被視為信用破產，甚至面臨牢獄之災，東山再起幾無可能（考慮到企業家數不清的原罪，企業家更是恐懼破產引發的「秋後算賬」風險）。第二，政府阻力：地方政府有很強的動機去阻止企業特別是大型企業的破產，因為政府擔心破產引發群體性事件，導致壞賬激增（進而影響銀行對地方經濟的支持），影響GDP。例如，在賽維LDK 陷入困境後，江西新余政府出台了諸多救助措施，甚至成立了派駐賽維公司的政府幫扶小組，全力幫助企業協調各金融機構。地方政府的「父愛」之情躍躍然。但在折騰兩年後，賽維最終還是無力回天，導致230億銀行貸款損失。因此，在大多數情況下，企業家對破產是想破、不敢破、不能破。
「真凶」二：法治思維的缺失。企業家在選擇地下融資時，往往是自願的，這樣的合同應該是有法理基礎的，所以最高法院司法解釋對不超過36％的年化利息是認可的。但一旦出現違約，放貸者顯然不願訴諸法院，因為超過36％的部分是不受保護的。放貸者認為欠債還錢天經地義，於是就「理直氣壯」暴力催債。從法律角度看，欠債是民事糾紛，而暴力催債則是侵犯借款人公民人身權利的刑事犯罪。在這一問題上，不僅「催債人」往往是法盲，就連很多執法機構也存在不少觀念上的「法律盲區」。於歡行凶，某種程度上是對司法與執法體系缺乏信心後的無奈自衛。
「真凶」三：不合理的金融制度。長期以來，中國經濟具有顯著的信貸密集型增長特徵，在2008年全球金融危機後，M2/GDP比重從不到150％猛增至200％。顯然，中國不僅不缺錢，反而「錢太多」，所以才有了驚人的房地產泡沫。但問題是，為何大家的感受總是融資難、融資貴？這與金融體制高度相關。
中國金融體制具有兩個關鍵要素：銀行主導、在銀行中國有銀行占絕對優勢。因此，這一金融體制的受益者主要是國有企業、大型企業，而民企特別是中小企業則往往被排斥。國企只創造了25％的GDP，但卻借了55％的債務，這是多麼令人心驚的景象啊。在IPO審批制下，對大多數中小企業而言，資本市場融資也是不敢奢望的。至於最近幾年日趨活躍的風險投資和PE，往往青睞於那些在商業模式、技術方面非常創新的企業。可見，對於眾多的中小型民企而言，「影子銀行」是無奈的選擇。
於歡行凶是表象，真正值得譴責的是破產文化的缺位、法治思維的缺失和不合理的金融制度。面對聊城這起悲劇，我們需要反思的太多太多。加快推進金融市場化改革，堅定落實依法治國，才能避免更多類似悲劇。

㈡ 明斯基拐點是什麼

局內局外 身後身先
有人把這種資產價值急速減縮的惡性爆發稱之為「明斯基拐點」。從去年的流動性泛濫到今天的流動性霎間枯竭，這場危機充分演示了明斯基拐點
這場金融危機的損失至為浩大，不但美國道指年下挫幅度是上世紀三十年代大蕭條以來最大，全世界的股市價值也被腰斬，人們紛紛查找罪因。被指責最多的，如華爾街的忽悠、格林斯潘長年的積極貨幣政策造成流動性泛濫和風險意識頹廢等等，都不足以解釋。於是眾口一辭又指責起人性貪婪來，這實在太過於搪塞。人類的進取之心——經濟發展甚至文明發煌的引擎——如不加以約束，肯定會墮入貪婪，可不是什麼新鮮事。
格林斯潘檢討，美國整個「智性大廈」已崩塌於去年夏天，他顯然認為，以往主流的觀念理論無力詮譯時下的困境。本專欄顯然不合適探討繁瑣理論而不冒犯讀者，因此筆者只想介紹美國的一種非主流理論，幫助大家進一步了解金融體系的不穩定導致的市場經濟周期性波動的內在邏輯。美國經濟學家明斯基（HymanMinsky）對此早有鞭辟入裡的分析和精準預測（人們熟知的投資家索羅斯所謂的「反射性理論」，其實也根源於明斯基的理論）。
明斯基是一個非主流意識形態的經濟學家，他早年研讀過馬克思的相關理論，對當今的經濟秩序也持批判態度。明斯基由衷地贊賞凱恩斯的國家積極干預理論，他撰寫的《凱恩斯傳》相當深刻，堪稱經典。對明斯基的理論起決定性影響的則是著名的貨幣理論學者費雪。費雪對金融系統內的貨幣周轉加速會造成人們的「錢財幻覺」，導致投機慾念炙熱，有著深邃的洞察和鞭辟入裡的分析。他對經濟波動的分析和詮釋，建立在「過度負債終將導致急劇的通貨緊縮」這樣一個核心概念的基礎上。幻覺既然可以越來越膨脹，就難保不越來越收縮，這個道理被明斯基牢牢抓住了。
把對費雪的關鍵理解結合到凱恩斯的框架里，明斯基發展出自己的理論。他指明，資本主義的經濟周期不僅僅是實體經濟的毛病，更是金融系統的問題，事實上金融部門是資本主義經濟體系中最不穩定的。從源頭來講這種不穩定性是內生的，無法根除，而金融業的內在不穩定性必定會演化為金融危機，進而把整體經濟拖垮。
在商業周期的上升階段，內在的不穩定性被經濟增長的樂觀期待所掩蓋。人們在風險行為屢屢得逞的刺激下，不斷拔高舉債杠桿率，而信用的擴張也提供了額外支付手段。經營不斷冒進，交易不斷擴張，擴張到非借新債難還舊債利息的地步。市場的表現則是資產價格節節上揚，泡沫化加劇。但是經濟一旦步入停滯甚至下降期，累積起來的矛盾便迅速被激化。到了某個臨界點，盛宴突然垮台。當投資者的資產所產生的現金流不足以償付債務，不但本金，連當期利息也無法償付時，投機性資產的損失恐懼會迫使放貸者急速收回貸款，流動性頓告枯竭。清償債務的壓力迫使債務人大幅降價求售資產（不管是投機性的還是生產性的資產），導致資產價格的整體崩潰。此時違約背信的行為泛濫，信心喪失殆盡，而恐慌和猜忌的情緒也在到處彌漫。
有人把這種資產價值急速減縮的惡性爆發稱為「明斯基拐點」（Minsky Moment）。從去年的流動性浮濫到今天的流動性霎間枯竭，這場危機充分演示了明斯基拐點。明斯基對市場經濟運行的深刻洞察和對經濟周期的詮釋和預測，應該有資格獲得諾貝爾經濟學獎——可惜，他已於1996年死於癌症。
在他的名著、1986年出版的《如何穩定不穩定的經濟秩序》（「Stabilizing an UnstableEconomy」）里，明斯基對金融系統內在的不穩定帶來的經濟周期震盪的動態過程有很好的刻畫。他把這個過程稱為資本主義經濟從一個由「對沖保值項目」佔主導地位的融資結構逐漸演變成為日益充斥著「投機項目」和「龐滋項目」的融資結構。
在「對沖保值階段」，主要的融資對象是通過正常經營能產生足夠的現金流來按期償還債務的利息和本金的企業及項目。此時金融服務是必要而積極的一環，在配置資源和調解風險等方面有正當和健康的貢獻；然而到了「投機階段」，融資的方向逐漸偏向投機性的企業和項目，它們的經營所產生的現金流僅夠付息但未必能按期償還本金，需要不斷借新還舊的債務滾動才能維持；當融資繼續擴張到了「龐滋階段」，主要投向高杠桿高風險的企業和項目，它們的經營所產生的現金流連付息都有困難，唯有依賴不斷舉新債才能應付舊息。在外界相信債務人的資本虧空只是暫時性的，尚能得過且過，還能寄希望於未來會朝良性發展時,債務危機還不至於立即暴發。在投機性和龐滋型融資充斥的階段，也就是當企業的債務，即高杠桿率的借貸資本，越來越難以用經營的利潤來償付的時候，危機已然四伏，「明斯基拐點」隨時會降臨。
人們或許以為，龐滋型融資（俗稱 「非法集資」、「老鼠會」）只是一百年前的歷史陳跡，在監管不到位的欠發達國家才會發生，那是天大的自欺。按照明斯基的理論，讓許多江湖高手都折戟其中的麥道夫騙局，將來還一定會在美國發生（雖然可能是在新名目下以新面目出現）。
明斯基生前被主流經濟學派排拒，飽受杯葛。畢竟，明斯基理論也附帶揭示出資本家們的賺錢博弈的不正當和荒謬性，導致他們在良知上不能怡然自得。不過，他也有追隨者。MIT的名教授金德爾伯格，對經濟周期波動和人類投機行為的歷史素有研究，就贊揚明斯基的模型「有效地說明了經濟與金融發展的歷史」，認為明斯基的金融不穩定理論，充分描繪了外部沖擊、信用擴張、過度負債、資產泡沫化、市場驟然逆轉、信用霎時枯竭以及通貨急劇緊縮等金融危機的基本模式，揭示了現代市場經濟的一個關鍵內涵。
至於業界，識貨的人也頗有人在。太平洋投資管理公司（PIMCO）的格羅斯（BillGross）及其同事就非常倚重明斯基的學說。但他們的著眼點是找准時機來進行逆勢操作：在大眾貪婪時放空，而在大眾恐懼之際吃進，通過判斷「明斯基拐點」，進行大博弈。
明斯基拐點出現後如何收場？金德爾伯格在《金融危機史》里說，政府如果不關閉市場限制交易的話，那麼就只由中央銀行強行注入流動性，力挺大金融機構，為信貸市場解凍，緩解人們的資金需求。至於能否重建市場信心，則要看民眾能否緩過勁來，重新試圖購買流動性較差的資產，相信它們的價格已經跌到不能再跌了。

㈢ 龐氏融資的概念與特徵

1、金融不穩定理論中的龐氏融資
金融不穩定理論最早由美國經濟學家海曼·明斯基(Hyman P.Minsky)提出。明斯基是現代金融理論最重要的開創者之一，國際金融危機爆發後，明斯基被公認為當代研究和解釋金融危機最權威的經濟學家。因為早在上個世紀50年代，明斯基就提出了「金融不穩定性假說」(Financial Instability Hypothesis)，並先知先覺地預見了幾乎整整一代人都無法理解的經濟轉型和金融危機。如今，金融不穩定理論已成為金融領域的經典理論，並被人們不斷完善和討論，成為政府加強金融監管和實行金融管制的理論依據。
明斯基的金融不穩定理論首先從金融體系內部入手，從債務人的類型結構進行分析，結合經濟周期理論來探索金融危機的根源。明斯基認為，為投資而進行融資活動是經濟運行中不穩定性的重要來源。明斯基根據收入-債務關系，將市場中的融資行為分為三種類型：
(1)對沖性融資(hedge finance)，即債務人期望從融資合同中所獲得的現金流能覆蓋利息和本金，這是最安全的融資行為;
(2)投機性融資(speculative finance)，即債務人預期從融資合同中獲得的現金流只能覆蓋利息，這是一種利用短期資金為長期頭寸進行融資的行為;
如果通俗一點講那就是，在第一種融資行為中，債務人穩健保守，因為負擔少量債務，所以由融資所產生的現金流足夠償還債務本金和利息;在第二種融資行為中，債務人的不確定性開始增強，由融資所產生的現金流僅僅能夠償還債務利息，而債務的本金還要繼續滾動下去;而在第三種融資行為中，債務人只能靠融資所形成的資產升值、變現後帶來財富的增加來維持自己對銀行的承諾，如果資產不能升值那麼只能將債務繼續維持下去，這勢必呈現出很高的財務風險，一旦資金鏈斷裂，不僅債務無法償還，而且借款所形成的資產價格也會出現暴跌，從而引發金融動盪和危機。現實中，美國的次貸危機就是龐氏融資一個生動展現。次貸危機發生前，人們依靠銀行的信貸購進了房產並以此作為抵押，如果房地產價格節節上升，抵押品就越來越值錢，銀行的業務就會越做越大，信貸就會放鬆;一旦地產價格急轉直下，抵押品價值嚴重縮水，眾多的購買者喪失了分期付款的能力，即使銀行收回了房產，也無法抵償銀行貸款，危機由此產生。
金融不穩定理論還認為，金融市場的脆弱性與投機性投資泡沫內生於金融市場。在經濟景氣時期，人們承擔風險的偏好加大，高收益使投資者在承擔風險方面變得越來越不謹慎，公司和個人融資所產生的現金流增加並超過償還債務部分，自然就會產生投機的陶醉感。但是，由於市場是波動的，任何投資收益都存在不確定性，當債務超過了債務人收入所能償還的金額時，投機性融資和龐氏融資所製造的借貸泡沫隨之破裂。此時，銀行和債權人必然會收緊信用借貸，作為結果，金融危機同樣會殃及到那些能夠負擔借款的公司，於是，經濟全面緊縮。
有必要說明的是，龐氏融資是明斯基在金融不穩定理論中經過嚴格定義了的專門術語，它和人們通常所說的龐氏騙局(ponzi scheme)並不是一回事，龐氏騙局必定是一種欺詐融資行為，而龐氏融資卻不一定包含欺詐行為。在著名的《穩定不穩定的經濟：一種金融不穩定視角》一書中，明斯基對龐氏融資做了進一步解釋：龐氏融資通常與邊緣性和欺詐性的融資活動聯系在一起，雖然其最初的意圖並不一定是要進行欺詐。
2、中國的民間借貸已成為龐氏融資
7月25日，據《羊城晚報》記者調查，近來民間借貸利率已普遍漲至月息6分到8分，換算成年息高達72%~96%，個別民間借貸公司年息甚至上升到120%。當前銀行一年期貸款利率為6.65%，廣州民間借貸利率最高已達銀行貸款利率的18倍。報告提到，央行的調查統計表明，到2010年3月末，民間借貸余額為2.4萬億。而野村國際(香港)曾對中國內地的「影子銀行」作過調研，按照其公布的數據，2010年「影子銀行」貸款余額為8.5萬億元，相當於全年GDP的21%。
8月1日，招商證券(11.88,-0.03,-0.25%)行業研究員羅毅、肖立強推出金融行業深度研究報告——「流動性不平均下的民間融資盛宴」，報告估計，全國民間融資規模為6~7萬億元，約占人民幣存款總額8%，幾乎接近7~8萬億元的年度信貸規模!
8月10日，國內主要財經媒體報道，銀監會主席劉明康在銀監會三季度形式分析會上明確警示信貸風險，並指出有3萬億元信貸資金流入民間借貸市場。
統計顯示，截至2011年一季末，全國共有小額貸款公司3027家，其中400多家是今年新開業的;分布在全國的各類擔保公司、典當公司數量高達上萬家;在我國東南沿海和江浙一帶，地下錢庄和標會更是如雨後春筍一般蓬勃發展。問題是，為什麼有這么多的各類機構參與民間借貸市場?為什麼大量的資金沒有進入銀行體系而是選擇了民間借貸市場?答案只有一個——追求高額利息!也就是說，目前的民間借貸市場已經發展成了一個名副其實的高利貸市場!
以往，人們普遍認為高利貸是舊中國的社會毒瘤，事實上，在任何經濟社會里我們都不難找到高利貸這種經濟鴉片的蹤跡。最近，媒體不斷報道一些民營企業家因逃避巨額債務而自殺的消息足以說明這一點。如果僅僅從定義上理解，高利貸包括了投機性融資和龐氏融資兩種情況，但如果從大量的調查報告和研究報告所顯示的融資成本數據上看，目前中國民間借貸市場上的絕大多數融資行為已經演變成為典型的龐氏融資。耐人尋味的是，明斯基的金融不穩定理論從邏輯上包括了三層含義：龐氏融資、金融不穩定性和資本主義經濟危機，那麼，中國式龐氏融資又說明和意味著什麼呢?讓我們還是看看明斯基是怎麼說的吧：投機性融資和龐氏融資所佔的比重越大，經濟中總的安全邊際就越低，同時，融資結構的脆弱性就越嚴重。

㈣ 什麼是金融脆弱性是什麼 ，怎麼解釋

我想你把下面的短文看明白了就理解了。 從銀行角度解讀金融脆弱性。 為了更好的解釋Minsky的金融內在脆弱性理論，Kregel引用了「安全邊界說」（Margins of Safety）。Graham和Dodd認為，利息承諾的收益保障是安全邊界的最全面衡量手段。安全邊界的作用在於，提供一種保護，以防不測事件使得未來不能有良好記錄。對於貸款人和借款人來說，認真的研究預期現金收入說明書和計劃投資項目承諾書，是確定雙方都可以接受的安全邊界的關鍵一環。與借款企業比較，商業銀行對整體市場環境和潛在競爭對手更為熟悉。雖然商業銀行不缺乏理性，但對未來市場狀況的把握仍是不確定的，貸款風險仍然存在。因此，商業銀行的信貸決定還主要是遵守所謂的摩根規則（JP Morgan Rule），即是否貸款主要看借款人過去的信貸記錄，而不用太關注未來預期。但Keynes認為人們極其缺乏決定長期投資項目收益的知識，因此借款人過去的信用記錄沒有太大意義。他認為商業銀行的貸與不貸偏好依照慣例或其他金融機構的普遍看法，以及參照其他銀行正在貸什麼項目。經濟擴張、安全邊界與信用記錄權重的相互配合，使他們都變得很自信，沒有發現信用風險敞口正在擴大，於是產生了金融脆弱性。 借款人與商業銀行的經歷類似，只是有個假設條件，即企業所投資的項目將會產生足夠的利潤用來還本付息。在向銀行借款時，企業的這個假設條件並沒有基礎。然而隨著時間的推移，實際情況越來越多的驗證甚至超過預期，使借款人對自己當初的投資充滿信心。但這種實際情況有時並不是真實的，正如Keynes指出的，這種繁榮並非是企業的真實能力，僅僅是由於投資在一個擴張的環境中而已。Minsky認為，人們生活在一個不確定的世界裡，當前對未來的看法影響著資本性資產的價格，所以融資條件的形成機制常常是由正的、失衡的回饋所控制。由於擴張期的投資預測錯誤很難被發現，借款人和銀行都變得非常有信心，安全邊界就不斷的被降低。對於這種自信心，Keynes認為是非理性的，美聯儲主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）稱為「非理性亢奮」。 金融脆弱性正是建立在安全邊界的變化上，即那些緩慢的、不易察覺的行為對安全邊界進行侵蝕，由此產生金融脆弱性。當安全邊界減弱到最低程度時，即使經濟現實略微偏離預期時，借款企業為了兌現固定現金收入流量承諾，也不得不改變已經計劃好了的投資行為。這意味著企業將拖延支付，或另找貸款，若不能實現，就只能推遲投資計劃，或變賣投資資產。隨之，將開始經歷Fisher提出的債務——緊縮過程。Keynes認為在不能准確預測未來的情形下，假定未來會重復過去，也是一個好的選擇。因此，注重以前信貸記錄的摩根規則有其合理性，也可認為金融脆弱性具有內在性。Kregel指出，即使銀行和借款人都是非常努力的，但這種努力也是非理性的，對於金融脆弱性也無能為力，這是資本主義制度理性運作的自然結果。 Diamond和Dybvig在一文中提出了著名的D-D模型，並論述在金融市場上有可能存在多重平衡。他們指出對銀行的高度信心是銀行部門穩定性的源泉，銀行系統的脆弱性主要源於存款者對流動性要求的不確定性，以及銀行資產流動性的缺乏。在此研究基礎上，Jacklin 和Bhattacharya研究了由於生產回報不確定性帶來的銀行體系的脆弱性，明確提出了可能引起擠兌的因素，並認為擠兌是由經濟上相關指標的變動引起的「系統性事件」。Greenaway和David等人指出，一個安全和健全的銀行體系是實質經濟體系穩定的必要條件，而銀行儲備資產比率的變化對貨幣供應有著重要的影響。銀行體系的脆弱性需要國家出面提供存款保險以減少擠兌的發生，但這又會惡化金融市場上的逆向選擇。因此，對於銀行體系的脆弱性，關鍵是要增強銀行機構的穩定性。這些分析表明金融機構的脆弱性是金融危機的主要原因。 1997年亞洲金融危機之後，對銀行脆弱性問題的研究出現了新的熱潮。Frankel和Rose, Sachs, Tornell和velasco以及Honohan等的研究強調了對外借款尤其是外幣面值的短期債務，對測量通貨膨脹和貨幣風險程度起著重要作用。保羅·克魯格曼(Krugman)認為道德風險和過度投資交織在一起，導致了銀行的脆弱性，而政府對金融中介機構的隱形擔保和裙帶資本主義也是導致脆弱性的主要原因。Mckinnon和Pill的研究強調了過度借債的作用，特別是當非銀行部門出現盲目樂觀時，會出現信貸膨脹導致宏觀經濟過熱，從而導致銀行系統的不穩定。Corsetti, Pesenti和Roubini則認為投資者意識到銀行與公司債務的基本面出現了問題才會引發金融危機。約瑟夫·斯蒂格利茨(Stiglitz)認為金融業作為一個特殊的行業，其本身蘊藏著的引致金融危機的因素就比一般工商企業多得多。盡管經濟政策能夠影響波動幅度和持續時間，經濟波動卻是資本主義經濟制度的內在特徵。 Koskela and Stenback所構造的銀行信貸市場結構與風險關系的模型表明，通過貸款市場的競爭來降低貸款利率，不但有利於投資規模的擴大而不增加企業的破產風險，而且有利於銀行的穩健經營和金融體系的穩定，同時也使社會凈福利增加。

㈤ 誰能介紹一下經濟學里的新凱恩斯主義

新凱恩斯主義經濟學產生於80年代，其政策主張興盛於90年代。其代表人物多為美國經濟學家，如Q．A．阿克羅夫、J．耶倫、G．曼奎、B．伯納克等人。新凱恩斯主義經濟學堅持政府幹預經濟的主張，但是，卻吸收了理性預期學派的理性預期的觀點和「預期到的宏觀經濟政策無效」的觀點。他們認為，在當代市場經濟中信息是不對稱的，而且工資和價格的變動具有粘性，這樣，在短期仍然會出現偏離自然失業率的現象，出現有效需求不足，因此，需求管理政策仍然是必要的和起作用的。新凱恩斯主義並不僅僅是堅持傳統凱恩斯主義短期需求管理的主張，他們還特別強調供給學派從供給方面調節經濟的思路，主張從長期著手、從供給方面著手來考慮經濟政策。新凱恩斯主義還強調鞏固性的財政政策，認為財政赤字對經濟是有害的，它會引起投資的減少(基礎效應)和貿易逆差的增加。此外，新凱恩斯主義者還研究了一些新的現象和機制，如提出了在貨幣政策起作用的機制方面，不應只考慮利息率，還應該考慮普遍存在的信貸配給機制。新凱恩斯主義同傳統凱恩斯主義相比，已經發生了一些重大的變化，他們所主張的宏觀經濟政策更全面，也更深入，既考慮需求方面，也考慮供給方面；既考慮長期，又考慮短期；既注重微調政策在短期的作用，又重視結構性 政策在長期的效果。可以說，新凱恩斯主義者繼承了傳統凱恩斯主義者關於國家應該干預經濟的基本主張，既吸收了新古典經濟學的一些合理的理論和政策主張，又在吸取80年代以來一些宏觀經濟實踐中經驗教訓的基礎上，發展了國家干預經濟的理論，使得國家干預經濟的政策體系發展到了一個新的水平。

㈥ 一將功成萬骨枯，下聯怎麼對

後趙軍隊直指棘城，慕容皝看見城外漫天的旌旗、營帳，寒意從心底升起，他不是神，他也會恐懼、會害怕，所以他的打算是：逃跑。

部將慕輿根攔住了他，說：「趙強我若，如果大王離開，您這么多年的積累都會被他們搶走，趙國會更加強盛，到時候您用什麼復國？我們棘城糧草充足，完全可以堅守，怎麼可以望風而逃，這不是要亡國嗎？」

封奕也說：「石虎殘暴至極，人神共憤，他現在傾全國之力而來，一旦不能速戰速決，國內必生變故，我軍只需要堅守以等待擊敗石虎的機會。」

在眾臣的鼓勵下，慕容皝信心大增，決心死守棘城。十幾天過去了，石虎沒有攻破棘城，反而從國內傳來了兒子們爭權奪勢的消息，石虎於是決定撤軍回國。慕容皝的第四子，十八歲的慕容恪，十六國時期的十大名將之一，第一次閃亮登場，他申請率領二千精兵追殺趙軍。趙軍毫無防備，被打得丟盔卸甲，慕容恪一路狂追，斬殺趙軍三萬餘人，俘虜無數，大獲全勝。

此戰中，趙軍中只有石虎的養子石閔（也就是冉閔）率領的軍隊完好無損，在棘城反擊戰中，慕容恪和冉閔一戰成名，也是這兩位名將第一次在戰場相遇，他們註定了成為一生的對手。

此時潛伏在密雲山的段遼在山裡待不下去了，他決定出山投降，他先是派人聯系石虎投降，信使都出發了，他後悔了，決定向燕國投降，又派人聯系慕容皝，還准備聯合燕軍伏擊後趙軍隊，這人也是沒節操沒底線到極點了，連投降這樣的事都首鼠兩端，也難怪段氏鮮卑的基業會毀在段遼的手上了。

石虎派了麻秋率領三萬人馬去接收段遼的部隊，慕容皝的天才兒子慕容恪受命率領七千人伏擊。果然，趙軍大敗，副帥被俘，可段遼的結局也不怎麼樣，慕容皝並不放心他，打敗趙軍後，找了個段遼密謀叛亂的借口，將其誅殺，段氏鮮卑從此成了慕容氏的附庸。

坐穩了王位的慕容皝決定繼續擴張，消滅宇文氏和高句麗，他想起了他的長兄慕容翰。當初段蘭和慕容翰投奔宇文部後，段蘭被宇文逸豆歸砍了腦袋當禮物送給石虎。而慕容翰雖然留了下來，但宇文逸豆歸很不放心他，周圍的人也不停地勸說殺掉慕容翰。慕容翰為了保住性命，學習孫臏裝瘋賣傻、沿街乞討，宇文部的人都看不起他，對他便不再防範。

慕容翰早年曾多次與高句麗交戰，又在宇文部潛伏多年，深知高句麗和宇文部的情況，慕容皝現在准備攻打這兩個地方，有了慕容翰肯定事半功倍，於是慕容皝派人偷偷地去了宇文部將慕容翰接了回來。此時，離慕容翰當初出走，已經整整過了七年，所以，人還是要有文化有價值，你的人生才有可能迎來轉機。

公元341年，慕容皝親帥大軍攻打高句麗，派王寓率領一萬五千人，大張旗鼓地從平坦的北道進攻，然後派慕容翰和第五子慕容垂率四萬人從險惡的南道偷襲。結果，慕容翰大敗高句麗，攻入了都城丸都，放火燒了王宮，搶走五萬多人和無數珍寶，高句麗從此向慕容氏稱臣納貢。當初的夫余國被慕容廆滅了，還有西晉為他們主持公道，今天的高句麗哀嚎聲響徹雲霄，又有誰能拯救他們呢？

現在慕容皝的後顧之憂只剩下宇文部了，慕容皝傾巢而出，以大哥慕容翰為先鋒，弟弟慕容軍，四子慕容恪、五子慕容垂，世子慕容儁加上慕容皝自己全部出動。宇文逸豆歸派出了宇文部的第一勇士涉夜干率兵迎擊，涉夜干一見慕容翰頓時破口大罵，當初宇文部收留了慕容翰，結果反而把自己的底細都給暴露了，兩人混戰在一起，慕容翰不敵涉夜干，關鍵時刻，大英雄慕容垂瀟灑亮相，一刀將涉夜干斬於馬下。主帥一死，宇文部大敗。不得不說，慕容家優秀的子孫實在是太多了，個個都閃亮耀眼，這也使得慕容家族的歷史像過山車一樣驚險刺激，再優秀的作家也編不出這樣跌宕起伏的故事。

在和宇文部的戰爭中，慕容翰身受重傷，幸虧身體素質好，回家休養了大半年後，總算能夠下床了。他知道裝瘋賣傻躲過宇文部的殺身之禍，卻忘記了飛鳥盡良弓藏，狡兔死獵狗烹的老話。慕容皝壓根不信任他，找了個借口用酒毒死了他。他老爸慕容廆最欣賞的四個兒子：慕容翰、慕容皝、慕容仁、慕容昭，至此三個兄弟皆亡，內部再無人爭奪王位，慕容皝成為慕容氏至高無上的王。

消除了內憂外患的慕容皝開始積極進行政治、經濟、文化的改革，由於採取了新政，燕國出現了政治清明、經濟富足、軍事強大、百姓安居樂業的大好局面。公元348年，慕容皝帶領著隨從游獵，往來馳騁，拈弓放箭，追逐野獸，興致正濃，不留意馬失前蹄摔成重傷，不久病逝，世子慕容儁繼位。

㈦ 通貨緊縮關繫到那一種經濟學思想

簡單地說，通貨緊縮(deflation)是指物價水平的普遍、持續下滑。我國當前正處於通貨緊縮之中，為了對這一問題進行更好地分析和制定出有效的解決措施?本文簡要地回顧並評論自宏觀經濟學誕生以來國外經濟學家關於通貨緊縮的研究成果，以便我們可以從中獲取某種有益的啟示。

一、凱恩斯的通貨緊縮理論及其發展

對通貨緊縮研究的回顧首先要回到凱恩斯經濟學。因為作為大蕭條時代的產物，凱恩斯經濟學是以分析和解決通貨緊縮為宗旨的。凱恩斯理論的主要分析工具是IS—LM—AD模型，「IS」表示商品市場均衡，「LM」表示貨幣市場均衡。從商品市場和貨幣市場的同時均衡中可以推導出總需求(AD)函數。聯立總需求函數和總供給函數即能求出均衡的物價總水平和均衡的國民收入水平。凱恩斯認為，大蕭條是由總需求不足特別是投資需求不足所引起的。

因此，要解決總需求不足就需要改變這一框架中的一些外生變數，以便在其他條件不變的前提下使總需求發生「再膨脹(reflation)」。這些外生變數中可以內政府控制的一般包括政府支出、稅率和貨幣供應量等，根據不同的政策內容，可以把政府的政策分為財政政策和貨幣政策兩種；從幾何圖形上看，擴張的財政政策和擴張的貨幣政策會引起IS曲線或LM曲線向右方移動，由此AD曲線會向總供給和總需求平面圖的右上方平移，結果導致了均衡物價水平和均衡國民收入的同時提高。這樣，通貨緊縮問題使得到了解決。

凱恩斯理論是一個靜態均衡模型，為了使這一理論更加精細，它的很多追隨者試圖把「時間」引入其中，從而出現了一些動態模型，其中最著名的是哈羅德—多馬增長模型和加速—乘數模型。

加速—乘數模型描述了宏觀經濟的周期性變化．它指出，經濟周期是經濟系統內生的，是一種正常現象：這樣看來，通貨緊縮只不過是經濟周期運行到「谷底」時的一種狀態，所以加速—乘數模型隱含了通貨緊縮的原因和變化發展的規律。

但是這種動態化並沒有解決凱恩斯模型里的很多重大缺陷.就我們下面所要討論的問題而言，這一缺陷主要體現在，由於以完全信息為理論前提，傳統的凱恩斯理論把現代經濟很重要的一個因素--金融市場的作用--給抽象掉了。

但這並不等於說該理論把金融市場完全抽象掉了，凱恩斯經濟學中有兩個地方涉及到金融市場，一個是模型，另一個是中央銀行通過買賣政府債券來影響貨幣流通量的「公開市場」。但是金融市場在這兩個地方只充當信號傳遞或「操作平台」的作用，其自身結構成發展狀況對實際經濟不產生任何影響(參見MM定理)。

當70年代由於「滯脹」的打擊而使凱恩斯主義的權威受到挑戰時，人們就開始批判這種周期理論，這種沒有金融市場作用的經濟周期理論再也不能被人們所容忍了。事實上，正是把金融市場引入到宏觀經濟模型，才使人們真正認識到通貨緊縮形成和發展的機理。

二、費雪的通貨緊縮理論及其發展

除「滯脹」之外，70年代後西方經濟波動出現了一些新特點，例如波動開始變得頻繁， 一些大的經濟波動事實上始於一些小的外生變數的沖擊等等，用明斯基(H．Minsky， 1977)的話來說就是，資本主義經濟開始變得脆弱起來。例如，1973—1975的經濟危機是一場由於石油輸出國組織(OPEC)提高石油 價格所引起的經濟危機，所以又被稱作是「石油危機」。當時，很多經濟學家把原因完全歸結到OPEC頭上，還由此發展出了一個所謂的成本推進型通貨膨脹模型。

後來的實證分析表明，石油價格上升其實對當時廠商和居民的石油費用的支出影響很小(Bemanke et a1.，1996)，因此，石油漲價充其量只是導火索，需要重新對經濟危機的機理進行認識。 由於凱恩斯理論顯得束手無策，所以這個事件引發了經濟學家們的很多努力。在這些努 力中比較有影響的是所謂的「債務—通貨緊縮學派」(參見，Delli Gatti et al.，1992， p134)。這一學派強調從金融市場的角度來分析問題、其中作出突出貢獻的有兩個人，一個是金德爾伯格(C．KIndleberger)，另一個是明斯基。

例如明斯基指出(1977)，傳統的理論之所以顯得軟弱無力，主要是沒有一 恰當的研究問題的方法，他認為傳統的研究 方法是一種「鄉村集市(Village fair)範式」， 即從物物交換中抽象出有關的經濟規律，忽 視了很多重要的變數。

而現代資本主義經濟 的圖景與這種集市貿易完全不同，因為人們首先看到的是資金、債券、股票等金融工具的運動．然後才看到貨物的流動，所以應該先分析金融市場，只有這樣才能真正地認識經濟中所存在的問題。他把這種研究問題的方式 稱作為「華爾街(WallStreer)範式」，並由此 提出了著名的「金融市場不穩定性假說」，強調金融市場對現實經濟的影響，並拋棄了所 謂的MM定理：他認為，正是因為金融市場在資本主義經濟中的作用越來越大，才使得這一經濟變得越來越脆弱。

在研究金融市場 作用問題時，金德爾伯格和明斯基發現，另一位剖析大蕭條的經濟學大師歐文·費雪(I． Fisher)早在40年前(1933年)在其「債務—通貨緊縮」理論中就把他們現在所關心的問題提出來了。

與凱恩斯的有效需求理論不同的是，費雪是從供給的角度來解讀大蕭條的，他認為大蕭條是企業的過度負債所致。費雪指出，在1929年之前，由於受經濟繁榮前景的鼓勵，企業從金融機構獲得了大量的貸款，其債務比率急劇增長。在危機爆發前，大多數企業已經負債累累，並出現了一些企業由於不能償還到期債務而被迫破產重組的現象。

當這種債務重組成為一種較為普遍的現象時，「債務—通貨緊縮」的故事就開始了。該故事的具體「情節」是這樣的：企業的遺性債務重組會破壞整個社會的商業信用，從而導致企業銷售量的全面下降，企業銷售量下降的一個直接後果是存款貨幣增長速度和整個貨幣流通速度的下滑，這種雙重下滑引致了物價總水平的下躍(回想「費雪方程式」所揭示的有關原理)，物價的下跌降低了企業的凈值和利潤率，凈值和利潤率的降低意味著企業資信水平的降低，從而導致金融機構貸款規模的收縮，貨幣流通速度和物價總水平又因此而下降(即通貨緊縮越來越嚴重)。

在名義利率不變的情況下，通貨緊縮會提高債務的真實利率，真實利率的上升則意味著企業真實負債的擴大(根據費雪的計算，到1933年3月，由於價格和收入的下降，整個社會企業的平均真實負債已經比1929年初—上升大約40％)。這樣，上述邏輯過程又再一次重現。從上述故事「情節」可以看出金融市場對宏觀經濟波動的影響以及通貨緊縮所具有自我循環和自我加速的特點。

盡管費雪的「債務—通貨緊縮」理論為大蕭條提供了一個較為合理的解釋，但由於羅斯福新政的原因及人們對古典理論的逆反， 使凱恩斯的觀點流行開來，費雪的這一思想卻被不適當地忽視了(格特勒，1988)。

所以，當金德爾伯格和明斯基在70年代重新就費雪的上述思想進行表述時，人們才認識到它的深刻性和金融市場在宏觀經濟所扮演的角色。

由於費雪、金德爾伯格和明斯基的理論沒有形式化，因而金融市場還沒有真正進入到宏觀經濟模型中來。這種情況到了80年代便有了很大的改觀。 從80年代開始，經濟學家們開始運用數學的語言試圖把「金融市場」寫進主流宏觀經濟模型，以增強傳統模型的解釋能力或提供一種分析問題的新方法。由於對通貨緊縮的研究始終是與宏觀經濟理論的發展聯系在一起的，所以這一理論新動向也標志著通貨緊縮研究的發展。特別需要指出的是，這種發展趨勢始終遵循了費雪1933年的「債務—通貨緊縮」理論(Bemanke et al.，1998)。

所以，盡管宏觀經濟學有很多發展方向，但只有把金融市場引入宏觀模型這條脈絡才真正體現通貨緊縮理論研究的發展。綜合有關文獻可以發現，金融市場可以通過下列兩條途徑「進入」到宏觀經濟模型之中。

1．擴大凱恩斯IS—LM分析框架中金融商品的種類，或把金融資產的差異性引入模型。在IS—LM模型中，金融市場有貨幣和債券兩種商品，而真正進入到這一模型中的則只有貨幣(因為瓦爾拉斯定律的緣故)，其作用被濃縮於I如曲線中。因此，要把金融市場的作用引入則必須至少存在三種金融產品。伯南科和布林德(Binder)1988年的CC—LM模型是這一發展方向的典型代表j在這一模型里，伯南科和布林德用CC曲線來取代傳統的IS曲線：「CC」是「信貸(credit)」和「商品(commodity)」第一個字母的合稱，代表著信貸市場和商品市場的同時均衡；在原來的IS曲線中，投資只是利率的函數，而在這里投資卻由無風險債券利率和銀行貸款利率共同決定，而且銀行貸款和債券之間不存在完全替代的關系(否則就會變成IS曲線)。

這樣，該模型涉及到了貨幣、債券和銀行貸款等三種金融資產。這時的「債券」則被定義為除貨幣和銀行貸款之外其它所有金融資產的一個組合(portblio)。CC曲線和LM曲線決定了均衡的債券利率和均衡的國民收入。當貨幣當局減少對貨幣的供給時，它不僅使IM曲線向右下方移動，而且也使CC曲線向左上方移動。從效果上看，它比IS—LM下的物價總水平和國民收入所減少的數量要大。這就是說，IS—LM模型里的通貨緊縮要比模型里的通貨緊縮嚴重。 盡管伯南科和布林德的上述做法被後來很多經濟學家所模仿，但由於這一理論缺乏微觀基礎，所以現在大部分經濟學家則沿著下列路徑把金融市場引人宏觀模型。

2．放鬆真實經濟周期(RBC)模型的假設條件。70年代以後，西方經濟學嚴生了很多新進展，其中對後來的宏觀經濟學研究產生較大影響有兩項，一項是不對稱信息研究的突破(Alkerof，1970)，它迎合了宏觀經濟學對微觀基礎的需求；另一項是盧卡斯在1972年所發展出來的隨機增長模型，該模型所強調的信息結構的作用、動態均衡分析和系統的外生沖擊現在已成為主流經濟學在研究經濟增長和經濟周期時所遵循的範式。

在盧卡斯(1972)之後最有影響的是真實周期模型(RBC)，它是克地南(Kydland)和普雷斯科特(Prescott)在1932年正式提出來的：真實經濟周期模型現在已成為西方標準的經濟學教科書里的一個重要章節(如Romer，1995)。對於這一理論而言，重要的還在於它的實證檢驗，因為它提供的是一套基於理論基礎的計量經濟模型和方法。真實周期模型考慮的是一個代表性的經濟代理人，該代理人既是一個消費者，又是一個生產者。從優化代理人的效用函數中可以知道最佳的勞動和資本使用量，以及出清的工資和資本價格水平。

市場是可以依靠自己的力量實現均衡的。一個外生的沖擊(真實周期模型研究的是實際沖擊，例如技術進步、政府購買)可以使經濟暫時偏離市場均衡水平，但通過一個收斂式波動很快又會恢復均衡。在 RBC模型里，金融市場仍然是一個沒有任何摩擦的場所，即假定MM定理成立，因而金融市場是不會對實際經濟產生任何影響的； 顯然，這與我們實際所見到的情況有很大的距離。放寬上述那種對金融市場的假定就成為一種比較接近於現實的努力方向。

通過分析我們知道，金融市場是通過投資而進入到宏觀經濟模型的。用一句形象的話來說，金融市場在這里的作用就象是在真實經濟周期中「安裝」了一個「加速器「：這就是說，那些影響該經濟系統的噪音經過該加速器後會被放大，使得繁榮的經濟會愈加繁榮，蕭條的經濟會愈加蕭條。因此，這種基於不完全金融市場的模型又被稱作是「金融加速器(FinancialAccelerator)模型」(Bernake et al.，1996)。

下面我們就來談一談金融加速器模型的具體理論發展。 對金融加速器模型最有影響的研究要首推伯南科(B．Bemanke)和格特勒(M．Gertler)於1989年在《美國經濟評論》上所發表的一篇論文，這篇論文已經成了該領域的經典文獻，後來所有這方面的研究文章都要提到它。

在這篇文章里，伯南科和格特勒對從戴蒙德1965年的世代交替模型(OLG)中發展出的RBC模型進行了一些修改，並以此來說明金融市場對宏觀經濟波動的影響。在他們的模型里，每一代的經濟行為人都只能生存兩期，即年輕和年老兩期(假定初始時存在一批上一代的老年人)。

每個人只在年輕時提供勞動並取得勞動收入，然後把一部分行動收入(儲蓄)用於投資，以便從投資收入中獲取老年生活的來源；投資包括直接投資和間接投資兩種形式。從事直接投資的人被稱作是企業家，他們在人群中的比例是固定的，假定每個企業家都有一個投資項日(project)，但每個企業家的投資技術不是同質的(該技術是一種稟賦．正是這種稟賊才把企業家和非企業家區分開來)，而且對項目的整個投資而言，企業家通過其年輕時的勞動所積累起來的自有資金是不足的，所以他必須向外進行融資。這樣，企業家在金融市場中就扮演了一個借款人的角色。除了企業家之外的其他人的投資被稱為間接投資，他們在金融市場中充當的是貸款人角色。

由於商場中存在不對稱信息，即關於投資項目的收益是企業家的私人情息，而貸款人需要耗費成本才能觀測到(即湯森1979年所說的狀態識別成本(CSV))，所以貸款人為了避免企業家的道德風險而給自己所帶來的損失，就把貸款合約建立在借款人的凈值之上。借款人的凈值越高，代理成本就越低，因而貸款人願意提供的貸款數量就越多，反之則反是。

通過上述條件，可以求出市場的均衡解，得到存在代理成本時均衡的借款量和企業個數。顯然，此時的均衡相對於無信貸約束時的均衡來說不是帕累托最優的。接下來所要分析的是，當經濟系統遭受一個負向的外生沖擊時，該系統將會發生什麼樣的變化。假定該沖擊減少了企業的凈值，凈值的減少意味著企業家借款數量和自有投資的下降，從而減少下一期企業家的投資項目，而投資項目的減少則會減少下一代年輕人的就業和社會儲蓄水平。

這樣，在沒有其它外生力量的影響下，這種負向、沖擊會在該經濟系統中一代一代地傳遞下去。或者說，基於不完全信息基礎之上的金融市場中是可以放大外生沖擊的影響並使之持續下去的。這種理論解釋了通貨緊縮形成的機理和所具有的惡性循環特點。

到目前為止，關於這個方向的後來所有研究基本上都是對伯南科和格特勒上述模型的擴展或精細化。

三、一個簡單評價

從上面的分析中我們可以看出，國外主要的通貨緊縮模型都是和30年代經歷過大蕭條的兩位經濟學大師凱恩斯和費雪的思想分不開的。80年代前的通貨緊縮模型側重於從總需求的角度來分析通貨緊縮，80年代後的模型則主要從供給角度來分析通貨緊縮。

從通貨緊縮所具有的自我加速和自我循環的特點中，我們可以發現通貨緊縮的危害和如果不及時治理所導致的嚴重後果。盡管 我們可以象評價一切西方經濟學那樣指責它 的一些假定不真實。但不可否認，從它的發展 中我們可以看到該理論向現實經濟的逐漸逼 近的趨勢。 就金融加速器模型本身來說，由於它所考慮的金融市場只是信貸市場，因此，我們會感覺到它過分地強調了某些因素的重要性， 而忽視當前金融市場迅猛發展及新的融資手段不斷出現的現實。

比如，這種理論強調企業凈值或自有資本對企業融資的影響，繼而對宏觀經濟所產生的沖擊。而在現實中，一 些企業總是可以通過一些方式來改變其自有 資本存量的，例如通過發行股票的方式、債券轉股權的方式、資本重組的方式等等。所以 在美英這樣有著發達資本市場的國家中，並沒有充分的證據顯示大企業的融資行為與宏觀經濟波動之間存在上述那種很強的相關關系：格特勒等人1995年的實證分析也只是證明了凈值對中小企業融資行為的影響。

在一個間接融資處於主導地位的經濟里，上述通貨緊縮理論特別是金融加速器模型就顯得很有解釋能力，例如對於亞洲的大多數國家和地區來說就是如此。在亞洲經濟里，「過度銀行化」是其一個重要特徵(胡祖六，1998)，企業主要依靠信貸市場進行融資。

如果我們以國內信貸佔GDP的比率來衡量銀行在一個地方所扮演的角色的話，那麼我們可以看到：1996年日本的這一比率是 207%，泰國是157％，韓國是134％；而在歐美地區，除了英國外的其它國家的這一比率都沒有超過100%，例如美國是58%，法國是 82%，義大利是52％。信貸市場的這種核心作用對亞洲經濟的發展起著非常重要的影響。很多學者都指出，這種過度銀行化是90年代以後日本經濟蕭條和1997年東亞金融危機的一個重要原因。

由於資本市場不發達，目前我國企業(特別是國有企業)的資本也主要來自於銀行。隨著銀行體制改革的加快，銀行的行為逐漸趨於內生化，例如在決定是否給予企業貸款時，越來越從貸款的風險和收益考慮問題。

由於銀行的這種變化及企業的真實負債率不斷提高，一些經濟學家指出(宋國青，1998)，我國經濟現在已在一定程度上陷入費雪1933年所描述的「債務—通貨緊縮」的惡性循環之中。不論這種判斷是否准確，不可否認的是，將會有越來越多的經濟學工作者對國外的通貨緊縮理論產生關注，並嘗試著去運用該理論來分析我國所存在的問題。
http://fol.math.s.e.cn/mjdj/content/content.php?tb=mjdp&id=65

㈧ 美國的債務規模為何越來越高

美國經濟有一個矛盾的現象：一邊大規模減稅，另一邊財政赤字又越來越大，這是怎麼回事呢？

沒有足夠的稅收，財政赤字如何填補？美國目前的財政赤字主要通過國債融資來彌補。但是，通常政府發行債券又要以這個國家的財政稅收作為基礎，若稅收不足，國債又怎麼能夠融得到資金呢？但實際上，美債依然是全球最穩定的資產之一。

後來，伴隨著美聯儲政策的轉向，一種復興凱恩斯主義的貨幣理論——現代貨幣理論（MMT）也出現了。

美國經濟學家蘭德爾·雷（師從美國後凱恩斯主義者明斯基）等人綜合了凱恩斯為代表的凱恩斯主義、科納普的國家貨幣理論、英尼斯的內生貨幣理論、勒納的功能財政理論、明斯基的金融不穩定假說和戈德利的三部門均衡理論，開創了這個理論。

蘭德爾等人提出了不一樣的貨幣起源學說，他們認為，貨幣只是一個記賬工具，可以理解為欠條。國家發行貨幣，實際上是幫助市場解決交易問題，促進市場交易便利。

蘭德爾認為，政府發行債券與貨幣是一樣的。貨幣是欠條，債券也是欠條，都只是記賬工具。所以，他們認為，政府發行債券不是為了借錢，而是與發行貨幣一樣，都是為了市場交易便利。

所以，現代貨幣理論認為，政府不需要關注債務，只要維持利率穩定，發行貨幣即可融資。換言之，只要利率穩定，就可以不斷地發行貨幣，支持政府大規模的借債融資。政府可以依靠發行貨幣獲得收入，而不是依靠稅收。

這套理論，聽起來有些不可思議，在這套邏輯中，稅收似乎被邊緣化了。現代貨幣理論只將稅收視為啟動貨幣的一種工具。這個意思就是，聯邦政府要求以美元征稅，相當於給美元找到了一個巨大的應用場景，從而啟動了美元。

實際上，現代貨幣理論，是一個典型的財政赤字貨幣化理論，它讓財政赤字貨幣化擴展到了最大化。目前，這一理論備受美國各界痛斥。

如今，雖然美聯儲系統並不承認現代貨幣理論，但是其實誰都清楚，最近20多年，尤其是2008年之後，美國正按著現代貨幣理論的套路走。只要美元信用能夠維持，那就發幣，政府大舉借錢。於是，最近十多年，美元發行量與美債總量都同時大幅度增加。其中，美債更是突破了歷史最高值，超過了23.2萬億美元。

文 | 智本社

智本社 |一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核學習社。微信搜索「智本社」（ID：benshe0-1），學習更多深度內容。

㈨ 為了自己的錢不貶值，未來幾年時間，怎麼樣做才能保值或增值

要使得自己的錢不貶值，唯一的辦法就是：把錢去購買能夠跟隨物價上漲的商品，或者勞務。

首先我們來看，為什麼會出現「錢越來越不值錢」了這種現象？

出現這種現象，最核心的原因是因為貨幣流動性的增加，導致同等幣值購買力的下降，也就是大家通常說的通貨膨脹。

舉一個很簡單的例子：

100塊錢過去可以買20斤蘋果，但是，現在只能夠買15斤，或者說，雖然現在的100塊錢可以買20斤蘋果，但是，可以預期到，未來一段時間之後，就只能夠買15斤了。

這就是通貨膨脹。

出現這種情況，最普遍存在的一個大環境是經濟面臨下滑的危險，或者已經出現了精進下滑的跡象，需要向市場注入資金來刺激經濟的活力，主要是限定在投資和生產領域之內。

通貨膨脹有一個大的前提是，別的物價在漲，但是自己的工資水平並沒有顯著增長，或者說，自己工資的增長水平遠遠不如商品，勞務服務等價格的增長水平，導致雖然自己的工資水平沒有顯著減少，但是已經相對的減少了。

那麼，可以跟隨超發的貨幣流動性一起上漲的商品勞務通常有哪些？用自己手中的錢去買點什麼才能夠使得自己的錢保值，甚至是增值呢？

盡管房地產在國家的政策調控之下，投資房地產的時代已經結束了，目前房價的年漲幅已經不像前幾年那樣漲幅巨大，但是，從自住和資產保值的角度出發，房地產仍然是不錯的一個投資品種。

另外一個方面，現在投資房地產也不是隨便閉著眼買買的時代了，而是應該通過它的位置，以及背後所承載的資源進行有目的的選擇。

鋁，銅等大宗商品的漲幅也很明顯

目前，國內可以投資大宗商品的渠道主要有現貨市場和期貨市場兩種。

一方面，大宗商品現貨市場是要是實體企業在參與，交易金額大，流動性比較差，相當於設定了一個比較高的門檻，對個人投資者不怎麼友好，尤其是對大宗商品行業完全不懂的投資者來說。

另一方面，盡管國內期貨市場的投資門檻比較低，實行的標准化合約的場內交易，流動性非常強，

但是，因為期貨市場實行的是保證金交易和強制平倉的制度，導致合約風險性比較大，這個是一定要注意的問題，很多投資者因為對期貨投資風險的忽視，而導致了與投資初衷完全相反的結果。

通貨膨脹是市場經濟在周期性的發展中經常出現的一種現象，這種現象沒有辦法避免，因此，如何更有效果的投資也應該成為現代人的必修課。

但是，投資收益永遠都對應著應該承擔的風險。

對於缺乏投資經驗和風險承受力低的投資者來說，保證資產的保值和增值是一件錦上添花的事情，要遵循的一個最大的前提是：保證自己本金的安全。

在這個前提之下，再去考慮資金怎麼增值的問題。

如果，自己資金的安全性都保證不了去考慮增值多少，就跟水中看花一樣，甚至在很多極端的情形下，成了一種賭。

㈩ 急!求一篇演講稿.學生會高三的歡送會:與高二就職大會;

在凱恩斯的《貨幣論》和《通論》提出的貨幣經濟的分析框架上，後凱恩斯主義提出了內生貨幣供給理論，這個理論實際上是在貨幣—信用經濟的框架內發展的。後凱恩斯主義認為，貨幣是「特殊的」。「對於現代資本主義的任何理論分析，如果不考慮貨幣的特殊性，以及貨幣在時間上賴以發生作用的金融機構，那麼這種理論就必然是乾枯的」（羅斯艾斯，1986，中譯本第15頁）。

後凱恩斯主義的貨幣理論的基本假設是「歷史時間中的不確定性」。後凱恩斯主義認為，在一個不確定的世界和歷史的時間中，決策是事先作出的，結果是事後得到的。正是資本主義對不確定性的反應造成了貨幣的特殊屬性:

貨幣的第一個特性是財富或價值的貯藏手段。它來自於利息率未來趨勢的不確定性。

貨幣的第二個特性是沒有通常意義上的那種生產功能。後凱恩斯主義貨幣理論與貨幣數量論的分歧，可以從對金融資產和不動產加以區分的做法上反映出來。不動產不具有流動性，不能作為財富的貯藏手段；也不存在很高的替代彈性。因此，貨幣和准貨幣的這種特性，才使得貨幣供給的收入流通速度成為經濟運行中的關鍵因素；通過金融創新，使得「一般流動性」狀況，而非狹義的貨幣供給概念，成為經濟波動中的一個關鍵因素。因此，對於貨幣供給，不管怎樣下定義，必定成為內生的了。

貨幣的第三個特性是它使貨幣債務成為可能。金融合同不同於涉及產品和投入價格的遠期合同，它把債權人與債務人聯系在一起。明斯基（1982）將企業、家庭和政府對融資的態度分成三種類型：套頭交易（hedge）、投機(speculative)和負債(ponzi)融資。簡言之，債權人放棄了以貨幣形式的潛在購買力以換取或許能（或不能）在將來實現的收入流量。這樣產生的債務的信用狀況，取決於借款人是否有足夠的現金流量來保證金融承諾的有效性。每一種借款人都有一種主要的現金來源，對家庭來說是工資收入，對政府來說是稅收，對非金融公司，是預期總利潤所產生的現金流量，而對金融公司，則「是從所擁有的合同中得到的現金」。建立在債務基礎上的貨幣經濟的穩定性，決定於這三種融資類型的混合狀況和融資方法沿這一融資「光譜」移動的狀況。例如，為了抑制物價的普遍上漲，中央銀行把貨幣政策目標由控制利率（聯邦基金）轉向控制貨幣基礎（非借入准備金），這就可能導致各種利率的大幅度上漲，進而導致套頭交易融資轉入投機融資，投機融資轉入負債融資。或者如果來自體系外部的重大沖擊（如石油危機）誘發了嚴重的衰退，即使利率不變，預期利潤率的急劇下降也可能導致同樣的後果。不管在何種情況下，由於總的支付義務超過了預期的總的現金流量，經濟的整個債務結構是難以支持的。隨之而來的將是普遍的由債務導致的經濟緊縮，而這又將導致企業破產和銀行倒閉現象的大量涌現。據此，「貨幣不僅僅是使需要的雙重吻合（在新古典主義的物物交換經濟中），不再是成交的必要條件的一種通用的配給憑證，而且是在不確定條件下為資本資產的地位融資的一種特殊債券」（明斯基，1982）。

與此相對照，新古典理論所研究的東西實質上是在確定性條件下運行的物物交換經濟。如果有貨幣的話，貨幣也是事後引進的，就象從天上掉下來的「嗎哪」，或者象弗里德曼所喜歡說的那樣從直升飛機上撒下來的，或者，它以作為計價物的某種商品或以金屬貨幣的形式出現。對於貨幣商品來說，存在著一個貨幣生產函數，它對需求增長的反應取決於它的以產品計的供給彈性的性質。新古典理論並沒有提出一個與經濟的真實部門相互作用的貨幣體系。貨幣的引入往往是以貨幣數量論的形式出現；在這個理論中，貨幣供應量是由中央銀行外生地決定的。從長期來看，貨幣供應量被認為僅僅能夠影響物價水平，而對實際產出和就業並不能產生持久的作用——充分就業均衡狀態下它們是靜止的。而在貨幣—信用經濟中，貨幣不具有生產意義上的供給函數。存在於某一時點上的貨幣供應量主要取決於銀行貸款的凈額。貨幣並不是中性的，在不確定條件下運行的經濟中情況尤為如此。不僅如此，企業家和家庭是根據以貨幣標名的契約承擔義務的。因此，貨幣制度在信用經濟的運行中起著關鍵性的作用。理解貨幣—信用經濟的運轉，對於分析現代資本主義是關鍵性的。
後凱恩斯主義的貨幣分析框架是由明斯基（1975、1978）、戴維森（1978）和羅西姆（1981）建立的。它強調貨幣—信貸流量從銀行體系向經濟中的企業部門的流動；或者同傳統教科書的表述相反，因果關系是從銀行業的資產—負債表中的資產方指向負債方，即銀行首先發放信貸，在這樣做的過程中，它們便在資產負債表的右端自動創造了活期存款。羅斯艾斯（1986）認為，「這種觀點同凱恩斯的《貨幣論》而不是《通論》中闡述流動偏好理論的證券—資產法更為一致。」（同上）。實際上，這種貨幣的「內生性」觀點歷史悠久，可追溯到19世紀上半葉的反金塊本位主義者和銀行學派（見奧布賴恩，1975），他們強調「真實票據原則」（最近此觀點由戴維森復興，1989）及與數量論相反的因果關系。

米爾達爾1932年出版的《貨幣均衡》（1939）中清楚地復活了銀行的「銀行學派原則」並明確改變因果關系箭頭方向。其貢獻主要是認為 V是變化的，因果關系由P（或Y）指向M； 處於時間中的信貸合同是任何物價水平理論的中心，因為「信貸構成了支付手段總量的主要部分，或至少決定了流通速度」； 明確提出貨幣的需求函數與供給函數的相互依賴性並進而否認後者的外生性。

50年代末期起，拉德克利夫報告中「一般流動性」命題（1959）的提出、格利和肖（1960）和托賓的「新觀點」（1967）被認為是內生貨幣思想復興的開始（參見寧詠，1999）。拉德克利夫委員會（1959）和卡爾多在英國議會的證詞表明，貨幣供應量在很大程度上已變得不甚重要，只有對經濟的一般流動性加以控制才能獲得一種有效的貨幣政策。格利和肖（1960）[64]、托賓（1967）則從反面提供材料，力圖證明政府等外生力量對貨幣供給的控制是極為有限的，貨幣供給主要是獨立於外在控制的經濟過程內部活動的結果。

格利和肖的突出貢獻在於揭示了非銀行金融機構在信用創造中的作用。格利和肖認為，戰後經濟情況的根本變化之一就是金融當局直接統治之外的非貨幣金融中介機構的急速成長，無論貨幣機構或非貨幣的金融中介機構，都能創造金融債權，它們都可以根據持有的某類資產而創造出成倍的特定負債，創造可貸資金，引起超額貨幣量，並產生大於事先儲蓄的超額事先投資。由於貨幣當局對非銀行金融機構的信用創造不能進行有效控制，因此非銀行金融機構的存在和發展弱化了貨幣當局對信用從而貨幣供給的控制能力（格利，1960；格利和肖1979）。

托賓（1967）繼承和發展了拉德克利夫委員會、格利和肖的觀點，認為在現代金融制度下，貨幣資產和非貨幣資產、商業銀行和其他金融機構之間不存在顯著的區別，貨幣和其他資產之間存在著可替代性，使單純的貨幣數量變動或貨幣流通速度的變動不可能成為影響國民經濟變動的主要因素，更不可能是唯一因素，人們的注意力已從貨幣的數量和貨幣流通速度轉向全部資產的供求上；同時，人們也從單純重視商業銀行的作用轉向所有金融機構在貨幣供給過程中的作用。托賓認為，「包括商業銀行在內的所有金融中介機構的主要作用是同時滿足兩類個人或廠商的資產偏好，一類是借入方，他們不受其凈財富數量限制地擴展包括存款、房地產、機器和設備在內的實物資產的規模；另一類是借出方，他們希望能夠將其財富以貨幣價值穩定、拖欠風險小的資產形式保存起來」。對於公眾來說，銀行和非銀行金融機構的存款創造取決於公眾的資產偏好和資產選擇結構，從而貨幣的供求不僅取決於貨幣的成本和收益，還取決於其他資產的成本和收益。也就是說，人們對任何資產（包括對貨幣的需求），不僅僅取決於一種利息率，而取決於多種利息率及其比較，也就是取決於相對利息率，即各種資產的相對收益率。托賓認為，公眾的資產偏好和資產選擇結構在很大程度上受社會經濟活動和經濟環境的影響，因此不能單純從中央銀行角度研究貨幣數量的決定。也就是說，如果要對貨幣的需求發生影響，或者說，如果要對利息率的變動發生影響，那麼不能僅僅著眼於對貨幣數量進行調節，而且也不單純是銀行機構的任務。重要的是，應當把貨幣問題同價值理論結合在一起考察，進而研究資本理論，研究金融部門與生產部門之間的關系，把貨幣理論的研究擴展為金融部門與生產部門之間關系的一般均衡理論的研究。基於以上認識，托賓批判了主流經濟學的貨幣乘數理論，認為這種存款創造過程描述為一個拘泥於銀行准備金的機械的乘數過程並不能反映真正的存款創造過程。真正的存款創造過程應該是一個反映銀行與其他私人單位的經濟行為的內生過程。托賓考察了存款—准備比率和存款—通貨比率的變動情況，指出這兩個比率是由經濟過程內生決定的 ，從而貨幣乘數具有內生性。

希望對你能有點幫助